Ideologiczność owych polega zaś na tym, że funkcjonując wśród nich, jeśli sprzeciwisz się nawet jednej podstawie ideologicznej nawet używając najlepszych i logicznych argumentów to niestety, ale już cię nie ma.
Obawiam się, że mylisz ideologię z podległością. Opieprz dostać możesz w każdym przedsiębiorstwie, a ono nie jest od ideologii nawet w deklaratywnie. A polskie partie parlamentarne tworzą bezideowe centrum.
ElComendante napisał:
Niestety, ale nie jestem w stanie zejść na poziom pejsbuka czy ćwirka.
Akurat krótkie wypowiedzi i rzeczowe nie maja nic wspólnego z ćwierkaniem. Ja ich używałem, nawet jak forów nie było i dyskusje toczyły się w listach dyskusyjnych.
Obawiam się, że mylisz ideologię z podległością. Opieprz dostać możesz w każdym przedsiębiorstwie, a ono nie jest od ideologii nawet w deklaratywnie. A polskie partie parlamentarne tworzą bezideowe centrum.
Drugie wynika z pierwszego bo w imię pierwszego jest wprowadzane.
FortyNiner napisał:
Akurat krótkie wypowiedzi i rzeczowe nie maja nic wspólnego z ćwierkaniem. Ja ich używałem, nawet jak forów nie było i dyskusje toczyły się w listach dyskusyjnych.
Na takich listach najpierw budowany był wystarczająco szeroki kontekst a potem można było sobie pozwolić na konkretne odpowiedzi. Ale trzeba było się najpierw naczytać, nie wystarczyło odpisywać.
Na takich listach najpierw budowany był wystarczająco szeroki kontekst a potem można było sobie pozwolić na konkretne odpowiedzi. Ale trzeba było się najpierw naczytać, nie wystarczyło odpisywać.
Chyba masz na myśli wątkowanie. Newsgroups miały wątkowane, ale listy mailingowe nie. Tutaj można było tylko liczyć na wątkowanie programu pocztowego.
de93ial napisał:
No i nie czytając postów Komendanta starasz się wejść z nim w polemikę - sorki, ale zachowujesz się jak ignorant.
Mylisz się. Wchodzę w polemikę z tym, co cytuję. Ale zdarza się, że czytam całość, ale referaty do tego nie zachęcają. Mam wrażenie, że niektórzy są pisarzami niespełnionymi. Tymczasem pisanie na forum to nieco inna forma literacka.
Komunikacja, niezależnie od formy, wymaga chęci z obu stron. Bez chęci jest zwykłym wrzaskiem. Jeśli chcesz znaleźć porozumienie - bo taki jest cel komunikacji - to szukasz na to sposobów zamiast forsować własny punkt widzenia.
_________________ http://www.triviumeducation.com/
Punkt startowy dla wszystkich.
http://trivium.wybudzeni.com/trivium/
Wersja PL
No właśnie. Jeżeli mamy się porozumiewać referatami, to się raczej nie dogadamy. Referatami porozumiewały się komitety centralne i w żaden sposób z nikim nie mogli się dogadać. Jeżeli rozmawiasz z kimś, to nie wymieniacie się pół godzinnymi wypowiedziami. Cosśtakiego to nie jest rozmowa tylko rytuał.
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 23:27, 04 Maj '16
Temat postu:
"Ogłaszamy powstanie Stowarzyszenia Rolników i Konsumentów - Kukiz '15!
Najważniejszymi celami powołanego przez nas Stowarzyszenia jest zjednoczenie polskich rolników, producentów zdrowej żywności, przetwórców i konsumentów oraz zrównanie ich szans na polskim rynku z dużymi organizacjami, które obecnie są mocno premiowane jeśli chodzi o pomoc finansową czy promocję.
Aby zintegrować te środowiska chcemy m.in. powoływać powiatowe, regionalne i ogólnopolskie spółdzielnie jednoczące właśnie rolników, producentów, przetwórców żywności i konsumentów.
Paweł Kukiz: "Od 26 lat w Polsce nie ma opcji politycznej, która interesowałaby się losem rolników. PSL pracuje tylko na rzecz swojego partyjnego klanu. Czas wziąć sprawy w swoje ręce."
Jarosław Sachajko: "Jeśli uda nam się zintegrować polskich producentów żywności i jej przetwórców w ogólnopolski ruch, zdobędą oni respekt jako partner dla najsilniejszych. „Nic o nas bez nas” nabierze realnego sensu."
Norbert Kaczmarczyk: "Rolnicy żywią i bronią od lat, a są upokarzani przez władzę - zarabiają niewiele, a paradoksalnie konsumenci płacą dużo za ich produkt. Pośrednicy drenują portfele konsumentów, zaś gospodarstwa rolników upadają. Dlatego walczymy o naszą ustawę o sprzedaży bezpośredniej."
"Zjednoczenie polskich rolników, producentów zdrowej żywności, przetwórców i konsumentów oraz zrównanie ich szans na polskim rynku z dużymi organizacjami, które obecnie są mocno premiowane jeśli chodzi o pomoc finansową czy promocję. To tylko kilka celów "Stowarzyszenia Rolników i Konsumentów – Kukiz ’15", które powstaje właśnie z inicjatywy posłów Kukiz ’15.
Misją nowej organizacji jest troska o interes polskich rolników i konsumentów. Ci, mimo że stanowią obecnie dwie największe grupy społeczne, nie mogą liczyć na silną reprezentację."
Jak to powiedział Liroy dla monitorpolski - parafrazując - w kontekście świata niewiele można zrobić przeciw NWO, ale Polskę można obronić, zmienić dla dobra ludzi, bo zawsze możemy być jak ta wioska z Asterixa i Obeliska, która jako jedyna nie dała się podbić "światowemu imperium".
Dodam od siebie, że potrzebujemy jedynie odpowiedniego eliksiru.
Ogłaszamy powstanie Stowarzyszenia Rolników i Konsumentów - Kukiz '15!
Kukiz widzę ma talent do tworzenia kosmicznych połączeń. W swoim klubie połączył związkowców z korwinowcami, a tym razem chce połączyć rolników i konsumentów. Problem w tym, że za każdym razem interesy są sprzeczne. Rzecz jasna, że korwinowcy najchętniej widzieliby związkowców na szubienicy tudzież w więzieniu. Natomiast rolnik największy interese ma taki, aby cena jego produktów była najwyższa, a konsument, żeby najniższa.
To już przed II wojną światową powstawały spółdzielnie spożywców. Teraz też są tylko pod bardziej modną nazwą kooperatywa. Zbierali się właśnie konsumenci w i kupowali towar bezpośrednio od producentów. I nic lepszego w tej kwestii się vchyba nie wymyśli...
No właśnie. Jeżeli mamy się porozumiewać referatami, to się raczej nie dogadamy. Referatami porozumiewały się komitety centralne i w żaden sposób z nikim nie mogli się dogadać. Jeżeli rozmawiasz z kimś, to nie wymieniacie się pół godzinnymi wypowiedziami. Cosśtakiego to nie jest rozmowa tylko rytuał.
Forma, o której piszesz, sprawdza się w konwersacji, tudzież na czacie, ewentualnie na forum. Na tym forum, z powodu limitów postów, już nie. "Referaty" są wręcz wymagane aby wyjaśnić w pełni kontekst prezentowanych poglądów. Bez tego "rozmowa" sprowadza się do przekrzykiwania i przerzucania frazami, bez szans na komunikację, czyli wzajemne zrozumienie.
_________________ http://www.triviumeducation.com/
Punkt startowy dla wszystkich.
http://trivium.wybudzeni.com/trivium/
Wersja PL
Dołączył: 26 Maj 2015 Posty: 189
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 06:26, 06 Maj '16
Temat postu:
ElComendante napisał:
Jak to powiedział Liroy dla monitorpolski - parafrazując - w kontekście świata niewiele można zrobić przeciw NWO, ale Polskę można obronić, zmienić dla dobra ludzi, bo zawsze możemy być jak ta wioska z Asterixa i Obeliska, która jako jedyna nie dała się podbić "światowemu imperium".
Dodam od siebie, że potrzebujemy jedynie odpowiedniego eliksiru.
No właśnie. Jeżeli mamy się porozumiewać referatami, to się raczej nie dogadamy. Referatami porozumiewały się komitety centralne i w żaden sposób z nikim nie mogli się dogadać. Jeżeli rozmawiasz z kimś, to nie wymieniacie się pół godzinnymi wypowiedziami. Cosśtakiego to nie jest rozmowa tylko rytuał.
Forma, o której piszesz, sprawdza się w konwersacji, tudzież na czacie, ewentualnie na forum. Na tym forum, z powodu limitów postów, już nie. "Referaty" są wręcz wymagane aby wyjaśnić w pełni kontekst prezentowanych poglądów. Bez tego "rozmowa" sprowadza się do przekrzykiwania i przerzucania frazami, bez szans na komunikację, czyli wzajemne zrozumienie.
Wiesz, gdyby ktoś zrzeszał w jednej wypowiedzi, polemiki z różnych wątków i wyszedłby z tego gigant, z powodu limitu, to ja rozumiem nie mam nic przeciw. Ale piszemy o zupełnie czymś innym. Poza tym sam wiesz, że przesadzasz z tym przekrzykiwaniem się. Przekrzykiwanie byłoby, jeśli wypowiedź byłaby ograniczona do jednego zdania. A nie o to mi chodzi. Jest poważna różnica pomiędzy jednym zdaniem, a referatem.
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.400 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 22:32, 06 Maj '16
Temat postu:
FortyNiner popadasz w przerost formy nad treścią.
Forma winna być zawsze jedynie służebna wobec treści, bo inaczej popadamy w szaleństwo postmodernistycznego bełkotu.
Oczywistym jest, że gdy wrzucam jedynie artykuł to często nawet nie dodaję słowa od siebie, gdy uważam, że wszystko co istotne w nim zawarto. Czasem dorzucę dwa, trzy zdania żartobliwego komentarza czy podsumowania.
Jednak, gdy przedstawiam podsumowanie wielu informacji w temacie, gdzie dużo się dzieje - imigranci, wojna w Syrii - to naturalnie forma staje się rozbudowana, by móc przedstawić zarówno wybrane lub całe treści z artykułów, tłumaczonych artykułów a jednocześnie przedstawić również własne wnioski - często związane również z treściami innych wiadomości nie przedstawianych w danym momencie w temacie.
Dokładnie tak samo z dyskusjami, gdzie często można odpowiedzieć w dwóch, trzech zdaniach a często trzeba odpisać całym referatem, by uściślić również pewne kwestie, co by dyskusja nie schodziła na manowce, bo dyskusja to nie li tylko przerzucanie się bon motami i zabawa erystycznymi formami.
Mi forma służby jedynie do przedstawienia treści w najbardziej odpowiedni sposób.
A inna metoda to absurd.
A ja zgadzam się z Komendantem. Jak trzeba, to pisze się referat. A jak chcesz o nim pogadać, nawet o fragmencie, musisz poznać to co najważniejsze w danym temacie. Musisz sprawdzić, czy podsuwane przez nas wskazówki są ważne czy nie, ale musisz to zrobić samodzielnie. Czyli najpierw przeczytaj całość, przemyśl, a potem odpowiadaj, w takiej postaci w jakiej odpowiedzieć musisz. I to jest konwersacja. Jeśli przeczytałeś dwa zdania "referatu" i próbujesz na ich podstawie wciskać pewne własne interpretacje - to nie dziw się, że w końcu jesteś ignorowany.
Jeśli przeczytałeś dwa zdania "referatu" i próbujesz na ich podstawie wciskać pewne własne interpretacje - to nie dziw się, że w końcu jesteś ignorowany.
Ale ja się wcale nie czuję ignorowany. Nie przekonałeś mnie, że referat jest jakąś sensowną formą komunikacji na forum.
Były wokalista zespołu Piersi znów wykazał się znacznym oderwaniem od rzeczywistości. Tym razem na jego celowniku znalazła się partia Razem. Muzyk nazywa ją formacją “komunistyczną” i nie może przeboleć, że dostała subwencję z budżetu państwa.
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 22:04, 25 Lip '16
Temat postu:
Artykuł muszę powiedzieć jest kwintesencją progresywnego funkcjonowania w świecie baśni i bajek.
Wprawdzie Kukiz faktycznie się myli, bo jego wiedza w tym temacie jest zdecydowanie ograniczona, albowiem nie mamy tutaj do czynienia z komunistyczną, a li tylko z PROGRESYWNĄ partią.
Jednak muszę przyznać chylę po raz kolejny czoła.
"Kukiz nie usunął tego wpisu, mimo jego antysemickiego charakteru, co nie powinno jednak dziwić skoro jego formacja od dłuższego czasu prowadzi ksenofobiczną akcję “STOP UCHODŹCOM”."
W jednym kurwa zdaniu zmieścić antysemityzm i ksenofobię to trzeba doskonale zrozumieć "czosnkowe" szkolenia. Pojętny uczeń.
Zadziwia mnie zawsze jak PROGRESYWNI ronią łzy nad pejsami, którzy są jednymi z najlepiej ustawionych narodów/grup etnicznych jakie można spotkać na świecie a i byli doskonale ustawieni również w etatystycznej komunie do czego nie chcą się przyznać o czym ostatnio przekonałem się podczas internetowej polemiki z Krugmanem, który próbuje wmawiać ludziom, że żydzi zawsze byli przede wszystkim liberałami . Można płakać nad Etiopczykami, Madagaskarczykami, Papuasami, Hawajczykami, itd. ale dobrze przeszkolony człek wie doskonale, że zawsze i wszędzie najbardziej uciemiężoną grupą etniczną są pejsy. Jest to tak doskonałe przeszkolenie, że gdyby nagle postanowiono ustanowić światowy bank centralny a w tym banku w zarządzie zasiadły by same pejsy to autor tego artykułu nadal roniłby krokodyle łzy przy każdej krytyce decyzji owych krzycząc antysemityzm. Poziom skarlenia, niektórych ludzi jest porażający.
Rozmowa z filosemitą czy pejsem wygląda zawsze mniej, więcej tak:
- wy biali amerykanie musicie oddać trochę stanowić kierowniczych czarnym, bo czarnych jest 13% w USA a mają tylko 5% stanowisk kierowniczych w bankach
- ok, ale was jest 2% a macie 25% stanowisk kierowniczych w bankach
- buuu, jak możesz, Holokaust, ty gnido i antysemito
Oczywiście w progresywnych artykułach nigdy nie zostanie wspomniana ksenofobia wahhabitów, salafitów, deobandystów, talibów, z których wielu trafia do Europy w ramach imigranckiej fali i bez ogródek głosi swoje ksenofobiczne hasła, ale niechęć do przyjmowania tych ksenofobów jest ksenofobią. Tutaj poziom skarlenia wobec wszechświatowej propagandy również jest nieziemski. Twój gość może przyjść napluć ci w twarz, nasrać na stole i kazać ci za to przeprosić a ty masz pokornie to wykonać, bo inaczej jesteś ksenofob, barbarzyńca, cham, prostak i oczywiście antysemita. W anglojęzycznych krajach tak myślących mężczyzn nazywa się "cuck" i jest to słowo warte jakiegoś odpowiednika w Polsce lepszego niż rogacz.
Natomiast gdy przeczyta się sam wpis Kukiza to trzeba przyznać, że jedną, ciętą uwagą zastosował:
“Pamiętam, jak w kampanii prezydenckiej krzyczał Pan, by opodatkować bogaczy 75% podatkiem. Proponuję więc abyście Wy, bogacze z partii Razem przeznaczyli 75% kasy z subwencji na biednych “niewinnych ludzi”. Jakieś 10 milionów złotych”.
Jest to piękne wypunktowanie tego jak progresywni myślą o kasie, czyli jak bardzo chętni są do rozdawania czyjejś kasy, pobierania jej na jakiegoś duperelowate akcje w stylu zbierania kasy przez feministki na kolejne programy lepszego edukowania kobiet w krajach Zachodu:!: {gdzie rządy wydają na to MILIARDY}, ale gdy przychodzi do zbierania kasy na pomoc realnie potrzebującym, jak edukowanie biednych kobiet w krajach afrykańskich, azjatyckich to taka akcja jest li tylko atakowana - ostatnio w Internecie była taka zbiórka gdzie zebrano z 200 tys. dolarów a która z przyjemnością atakowana była przez feministki - dlaczego? Oczywiście, dlatego że to nie była ich akcja i kasa nie trafiała do ich kabzy życiowych nierobów i nieudaczników, wiecznych aktywistek a wówczas nawet najbardziej słuszny cel jest niesłuszny.
Zastanawiam się kiedy progresywni wpadną na pomysł, a chyba daleko do tego nie jest, by wymusić na nieprawomyślnych konieczność wpuszczania do domu każdą kobietę w za dużych, kwadratowych okularach, imigranta, przedstawiciela jednej z 250 płci wg. amerykańskiego LBGTQ, itd. za każdym razem kiedy zapuka, bo jak tego nie zrobisz wobec tych zawsze miłych i uczciwych osób to jesteś ksenofob, homofob i śmieć ludzki a jeszcze najlepiej gdyby od razu postawił im obiad i oddał pół pensji.
Metoda dziel i rządź jest bardzo skuteczna.
Jak to odpowiedział Freeman, oczywiście żydowskiemu dziennikarzowi {któremu w piękny sposób szczęka opadła do wysokości paska} na pytanie jak ów chce zakończyć rasizm, gdy nie popiera miesiąca historii Afroamerykanów czy rozbudowywania praw mniejszości etnicznych, po prostu nazywaj mniej Morgan Freeman a ja będę nazywał cię Mike.
Wprawdzie Kukiz faktycznie się myli, bo jego wiedza w tym temacie jest zdecydowanie ograniczona, albowiem nie mamy tutaj do czynienia z komunistyczną
I to jest kwintesencja tego artykułu.
Cytat:
, a li tylko z PROGRESYWNĄ partią.
Nie tylko. Razem to partia socjalna. To co nazywasz "progresywnym" to raczej margines poglądów. Interesy pracowników najemnych są w centrum zainteresowania.
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 10:06, 26 Lip '16
Temat postu:
FortyNiner napisał:
I to jest kwintesencja tego artykułu.
Nie to nie jest kwintesencją tego artykułu, bo kwintesencją tego artykułu jest to, że śmierdzi czosnkiem.
FortyNiner napisał:
Nie tylko. Razem to partia socjalna. To co nazywasz "progresywnym" to raczej margines poglądów. Interesy pracowników najemnych są w centrum zainteresowania.
Tere fere kuku baba strzela z łuku. Nie ze mną takie numery Bruner.
Takie zasłony dymne to realizowały już liczne, niby "socjaldemokratyczne" i jak najbardziej zainteresowane losem pracowników partie w Europie jak brytyjska Labour Party.
Jednak wchodzę sobie na stronę tych Razem i co się dzieje? O partii - program - GDZIE SĄ k... najemni pracownicy?
OK, jest NAUKA - Komitet Kryzysowy Humanistyki Polskiej :O co k... - zaskakujące {zapewne za mało "gender study" w "social gender study" na metr kwadratowy uniwersytetu}.
Dalej. Karta praw reprodukcyjnych. Karta praw LGBT. Coś dla kultury ..
Dlaczego mnie to nie dziwi i dlaczego śmierdzi czosnkiem?
Dobra dokopałem się do program/program - i oczywiście musiałem to znaleźć:
"Zniesiemy kryterium uprawniające do pobierania świadczeń z Funduszu Alimentacyjnego. Przeniesiemy obowiązek ścigania osób uchylających się od płacenia alimentów na państwo."
"Zlikwidujemy ulgę podatkową na dzieci i wprowadzimy na jej miejsce powszechny zasiłek wychowawczy. Równa pomoc powinna trafiać do wszystkich dzieci."
"Wprowadzimy jednolity, 480-dniowy urlop rodzicielski, dzielony po równo pomiędzy rodziców."
- "państwo wspiera, państwo radzi, państwo nigdy cię nie zdradzi" - a "niewolnik" niech pracuje.
Dokładnie te postulaty, gdy ewentualnie dostaną władzę wprowadzą jako ostatn ... pierwsze, czyli dokładnie tak jak w każdym kraju zachodniej Europy.
A teraz dalej mi udowadniaj, że to nie są wcale i to żadni progresywni.
Ucho od śledzia.
Polki i Polacy nie głosowali za torturowaniem kobiet, za narodowym zamordyzmem, ministrem Szyszko dewastującym polską przyrodę czy flirtami ze skrajną prawicą. Głosowali na program socjalny. Tylko dlatego, że PiS go częściowo realizuje, jego notowania rosną, a nie poleciały na pysk. Z badań opinii publicznej jasno wynika, że polskie społeczeństwo oczekuje państwa opiekuńczego. I dobrze! To miejsce dla lewicy, która działa w interesie społeczeństwa i ma odwagę pójść dalej
Ja jestem za tzw. welfare state ale obawiam się, że oni ciupkę inaczej rozumieją ten termin niż ja. "Narodowy zamordyzm" jest tego jaskrawym przykładem. Sorry, jestem liberałem (czy raczej anarchoindywidualistą) ale nie czuje jakieś szczególnej presji przez PiS względem narodu. Nie rozumiem co określają mianem skrajnej prawicy. W Polsce to chyba tylko Korwin łapie się pod tą terminologię, bo jest skrajnym konserwatystą oraz własnościowcem. NOP czy ONR może i owszem są nacjonalistyczne, ale ich programy społeczne czy gospodarcze podpadają pod lewicę - centrum.
Jak się o czymś pierdoli to warto by było podać najpierw definicje zwrotów, które się wykorzystuje. Od razemowców słyszę, że kraj jest skrajnie kapitalistyczny, a od korwinistów, że żyjemy w socjalizmie. Ten sam kraj, ta sama data, a kompletnie inne diagnozy.
Inny wpis razemowców:
Cytat:
Po nieudanym zamachu stanu w Turcji wprowadzono stan wyjątkowy. Przewrót wojskowy zakończył się klęską – ale tendencje antydemokratyczne tylko się umocniły. Recep Tayyip Erdoğan, prezydent Turcji, ma doskonały pretekst, by rozprawić się z opozycją.
No. A co ma niby robić jak są jakieś szczury chcące obalić legalnie obranego prezydenta? Łaskawie prosić o ujawnienie się?
Powracając do tematu ciasteczkowców...
Bezideowa masa. Nawet nie terceryści, bo tam wszystkiego jest po trochu. Może i jest to element dzisiejszej debaty politycznej gdzie ideologie tracą na znaczeniu na rzecz osobistości. Nie mniej jednak słuchając Kukiza mam wrażenie, że gość nie wie o czym pierdoli a swoje diagnozy przedstawia w sposób prostszy niż umysł 5-klasisty.
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 14:46, 27 Lip '16
Temat postu:
Kolejne potwierdzenie, iż partia Razem jest progresywna, czyli "pluralizm" tak, ale krytyka islamu nie.
Ciekawa koncepcja pluralizmu.
Przedstawiciele Razem jakiś czas temu odmówili wywiadu RacjonalistaTV, jako iż owi jakoby są jacy?
A jakże islamofobiczni.
http://racjonalista.tv/uwazajcie-na-razem-jest-tak-samo-autorytarne-jak-pis/
Wcale nie to nie zdziwiło, że takie wypowiedzi padły albowiem w progresywnym świecie Zachodu standardem jest określanie JAKIEJKOLWIEK krytyki nawet salafitów z Bractwa Muzułmańskiego - islamofobią.
Jak pisał Tabisz:
"przekazywałem widzom ich poglądy, to wierchuszka Razem, w przeciwieństwie do wszystkich innych partii, nie chce wystąpić w naszych mediach. Powodem jest to, że ośmielamy się krytykować islam, choć każdy kto śledzi nasze media wie, że trwa u nas dyskusja osób krytykujących islam i osób krytykujących tę krytykę...
Jeśli więc nie chcecie autorytaryzmu i dogmatyzmu level hard uważajcie na Razem! "
Innymi słowy zauważył ów - nie wprost, że ma do czynienia z progresywnymi a owi jak najbardziej mają poważny problem z wolnością słowa, szczególnie pod kątem jakiejkolwiek krytyki środowisk LGBTQ {nawet jeśli te żądają wprowadzenia ponad 250 różnych PŁCI jako standardu prawnego}, postulatów feministek {mizoginia} oraz co ciekawe właśnie islamu {zawsze i wszędzie religia miłości}. Najlepszym rozwiązaniem dla owych byłoby oczywiście - zakazanie jakiejkolwiek krytyki najlepiej pod kątem mowy nienawiści i permanentna rządowa cenzura.
Wypowiedź Razem:
"Zapoznałam się z treściami, publikowanymi na Racjonaliście.tv i wiele z nich moim zdaniem jest przekroczeniem tej granicy, mówię tu przede wszystkim o tekstach Janusza Kowalika i Jacka Tabisza, które niestety nie różnią się wiele od tego, co pojawia się w temacie islamu na Racjonaliście.pl. Jestem przekonana, że artykuły te, przypisujące islamowi i wszystkim jego wyznawcom skłonność do terroryzmu czy stosowania przemocy wobec kobiet są w obecnej rzeczywistości bardzo szkodliwe; szerzący się w Polsce i w Europie nowy rasizm, oparty tymrazem o tło religijne, uważam za poważne zagrożenie dla humanistycznych wartości, praw człowieka i elementarnej empatii wobec ofiar wojen, terroryzmu i skutków ocieplania się klimatu, z których pewna część wyznaje islam i z których wiele szuka bezpiecznego schronienia w Europie, skądinąd pośrednio bądź bezpośrednio odpowiedzialnej za część przyczyn, zmuszających ludzi do migracji."
Odpowiedź ludzi z portalu:
"Oczywiście żaden publicysta na RacjonalistaTV nie stwierdził, że wszyscy muzułmanie są skorzy do przemocy, wystarczy przeczytać teksty wymienionych osób."
Tłumaczenie się jest oczywiście z góry skazane na porażkę albowiem w świecie progresywnym nie ma czegoś takiego jak racjonalne myślenie, konstruktywna krytyka, czyli są tematy tabu związane z postrzeganiem świata prze pryzmat Ofiara-Oprawca a w tym kontekście jakakolwiek krytyka grupy, która została uznana w ramach koncepcji wiktymologii za Ofiarę jest li tylko mową nienawiści. Innymi słowy nawet krytyka wahabickiego imama, który głosi dla przykładu kamienowanie nie wahhabitów nie polega krytyce a sprawa jako tematem tabu i ma być przemilczana. Albowiem o raz wskazanych Ofiarach albo dobrze, albo wcale.
To co dzieje się w niemieckich mediach, w kontekście ostatnich zamachów, co działo się w kontekście wydarzeń między innymi z Kolonii, to samo dotyczy Szwecji czy brytyjskich mediów od BBC {zakaz używania słów islamista, terroryzm islamski} po Guardiana, jest najwyższym poziomem takiego sposobu myślenia.
Niestety niewielu jest w Polsce - mendia odpowiednio kreują przekaz, że o rzeczywistości z innych krajów ludzie praktycznie nie wiedzą nic - ludzi mających jakiekolwiek pojęcie o tym czym jest progresywizm, jakie są jego założenia ideologiczne oraz jak rozprzestrzenionym sposobem myślenia jest na Zachodzie z zakusami na Polskę.
Innymi słowy nie dziwne jest, że piszący ateiści na RacjonalistaTV tak jak krytykują poszczególne odłamy chrześcijaństwa tak krytykują odłamy islamu, co w wielu przypadkach czynią pod kątem ni mniej, ni więcej, ale liberalnych wartości - przykładowo brak dyskryminacji mniejszości - które są jakoby podstawą progresywnego myślenia, a które zostało jedynie rozwinięte w ramach progresywnej ideologii, która jest przedziwnym misz maszem koncepcji liberalnych i socjalistycznych. Jednak progresywni jak już wspomniałem myślą innymi kategoriami. Podstawą ich myślenia jest wiktymologia {tak nazywa to prof. Gad Saad - nomen omen Libańczyk, który uciekł do Kanady }, czyli określanie rzeczywistości pod kątem opresji. System opresji tworzy Ofiary i jako, iż są to Ofiary systemowe są zawsze Ofiarami. Jednocześnie istnieje hierarchia Ofiar w zależności od siły oddziaływania opresji. Kolejna ważna kwestia to, iż Ofiar nie można krytykować, a każda krytyka jest hejtem, mową nienawiści, uciążliwym dokuczaniem.
W wiktymologii kobieta jest pod opresją systemu w formie patriarchatu. W ten sposób jest wieczną Ofiarą systemu, ale czarnoskóra osoba jest systemową Ofiarą rasizmu. W ten sposób w hierarchii ofiar czarnoskóra kobieta jest większą Ofiarą, niż czarnoskóry mężczyzna, czy biała kobieta.
Muzułmanie są dodatkowo imigrantami a w nowomowie progresywnej uchodźcami. Podlegają oni zatem systemowej ksenofobii, rasizmowi oraz wykluczeniu. W ten sposób polegają islamofobii, która tworzy z nich Ofiary systemowe jednego z najwyższych rzędów w hierarchii wiktymologii.
Dziel i rządź.
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.400 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 23:29, 11 Sie '16
Temat postu:
Posłowie uznali, że brak rozdawania kaski na lewo i prawo dla darmozjadów z ław poselskich to konieczność natychmiastowego pozbycia się tego, który nie pozwala dostać darmowej kaski.
Padło na marszałka Tyszkę, który nie chce dawać pożyczek na mieszkania dla "biednych jak mysz kościelna" posłów, ani nie chce rozdawać zapomóg dla posłów PRL {wiadomo że kilka tysięcy emerytury to na waciki idzie} i w ogóle za dużo pyta a za mało rozdaje darmowej kaski, czyli szczypie się z jakimiś szczegółami a to przecież jakieś grosze na waciki się jedynie rozdaje a kasa przecież jest. Kasa jest z budżetu, więc to kasa do rozdawania, bo to kasa, która bierze się z kosmosu i co oczywiste jest zawsze ilości nieskończonej.
Posłowie H. Krzywonos (PO), B. Bartuś (PiS), M. Sawicki (PSL) postanowili odwołać natychmiast "hamulcowego" darmowej kaski. Jak zwykle w takiej akcji uczestniczy niejaka "wieczna aktywistka" - prekursorka w temacie, zanim jeszcze aktywizm był tak popularny - oraz wiecznie żyjąca z darmowej kaski Krzywonos, "kumpel wszystkich zielonych kumpli" Sawicki i niedawna przedstawicielka "bankruta" ZUS, który znany jest z rozdawania kasy, której nie ma, Bartuś.
Najgorsze jest to, że ten Tyszka to jakiś szajbus, który twierdzi, że jest przedstawicielem wyborców a "nie kogoś innego". Wiadomo zaś od zabawnej historii niejakiego Anioła, iż nie bycie przedstawicielem "kogoś" to podejrzana sprawa z zasady i takiego trzeba uwalić póki można.
Jest to kolejny dowód, że jest banda naiwniaków oderwanych od rzeczywistości. Ich los może pójść w dwóch kierunkach: albo zostaną zniszczeni, albo skorumpowani, a najpewniej niektórzy zniszczeni, a niektórzy skorumpowani.
Nie sądzisz 49, że to miło usłyszeć, że są jeszcze w polityce polskiej ludzie, którzy mają odwagę przeciwstawić się wszechpanującej w niej korupcji? Gdy tymczasem Ty nazywasz ich bandą naiwniaków jednocześnie ani słowa nie mówiąc o naszych sprzedajnych polskich kurwach. Co się z Tobą kurwa stało człowieku?
Mówisz o Kukizie? Kolejnej nieświadomej (a może świadomej?) marionetce z drewnianym mieczykiem którym chce rozwalić tryby potężnej stalowej maszyny o której działaniu nie ma nawet zielonego pojęcia, a czego przykładem jest postulat leczenie neoliberalnej gospodarki... Jeszcze większym neoliberalizmem. To tak jak leczyć kaca denaturatem. No to gratuluje bohatera.
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) Strona: « 1, 2, 3, 4, 5 »
Strona 4 z 5
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
. Można płakać nad Etiopczykami, Madagaskarczykami, Papuasami, Hawajczykami, itd. ale dobrze przeszkolony człek wie doskonale, że zawsze i wszędzie najbardziej uciemiężoną grupą etniczną są pejsy. Jest to tak doskonałe przeszkolenie, że gdyby nagle postanowiono ustanowić światowy bank centralny a w tym banku w zarządzie zasiadły by same pejsy to autor tego artykułu nadal roniłby krokodyle łzy przy każdej krytyce decyzji owych krzycząc antysemityzm. Poziom skarlenia, niektórych ludzi jest porażający.
