Rosja wzywa do internetowej rewolucji

Bimi

Sorry, mam tylko po angielsku

Russia calls for internet revolution

Russia backed by China and India is pushing through a takeover of the internet by a UN supranational agency to make the web truly universal. The aim of the plan is to standardize the behavior of countries concerning information and cyberspace.

Leading emerging economies supported by other United Nations members initiated the discussion around handing over internet regulation to a UN agency. At present it is controlled by private shareholders.

BRICS countries China, Brazil, India and Russia share the belief that the Geneva-based UN agency the International Telecommunication Union (ITU) would do a better job if put in charge of international cyber security, data privacy, technical standards and the global web address system.

czytaj dalej: http://www.rt.com/news/itu-internet-revolution-russia-386/

mamamia

Czyli ze ruski chcą zeby regulacja internetu odbywała się na poziomie jednej agencji ONZ, a nie jak obacnie na poziomie państw narodowych. Wg mnie wbraw temu co piszą w art., jest to b. niebezpieczna inicjatywa, a wypływa ona bezpośrednio z ostatnich problemow jakie pojawily sie przy wprowadzaniu ACTA w poszczegolnych krajach. Wladza widzi ze dotychczasowy model internetu jest ostatnim hamulcem do wprowadzenia pelnej kontroli spoleczenstwa, dlatego wszelkimi sposobami probuje sie ograniczyc wolnosc w sieci.

Wg mnie grozniejsze to niz ACTA, SOPA, PIPA, CIPA razem wziete, az dziw ze inicjatywa wychodzi z Rosji, ktora mieni sie być anty-nwo, a idzie zgodnie z ich agenda. Bo rozumiem że chcą zeby teraz bylo tak, ze jeden organ bedzie decydowal o regulacji calego nata, a nie jak obecnie ze po kolei wszyscy zainteresowani muszą zatwierdzic (jak z ACTA).

Jak na moje to władza powinna zabrac swoje brudne, skorumpowane łapska z dala od internetu, bo jakakolwiek regulacja ktora jest forsowana, jest szkodliwa dla nas wszystkich. Pocieszające jest to, ze wydaje sie ze ten temat jest chyba jedynym ktory pozostał, ktory tak uniwesalnie łączy zwykłych ludzi przeciwko zakusom władz (co widzielismy nawet u nas w polandzie w sprawie ACTA - tak masowych protestow nie bylo bodaj od 20 lat) i dlatego z tak wielu stron proboje sie ruszyć ten temat. Dzieki temu widać łatwo kto tak naprawde jest w druzynie pro-nwo - a widac teraz ze jest w niej rowniez BRIC, czyli brazylia, indie, chiny, rosja, co jest niepocieszające Sad

Bimi

House to examine plan for United Nations to regulate the Internet

House lawmakers will consider an international proposal next week to give the United Nations more control over the Internet.

The proposal is backed by China, Russia, Brazil, India and other UN members, and would give the UN’s International Telecommunication Union (ITU) more control over the governance of the Internet.

It’s an unpopular idea with lawmakers on both sides of the aisle in Congress, and officials with the Obama administration have also criticized it.

“We're quite concerned,” Larry Strickling, the head of the Commerce Department's National Telecommunications and Information Administration, said in an interview with The Hill earlier this year.

He said the measure would expose the Internet to “top-down regulation where it's really the governments that are at the table, but the rest of the stakeholders aren't.”

At a hearing earlier this month, Sen. Marco Rubio (R-Fla.) also criticized the proposal. He said China and Russia are "not exactly bastions of Internet freedom."

"Any place that bans certain terms from search should not be a leader in international Internet regulatory frameworks," he said, adding that he will keep a close eye on the process.

Yet the proposal could come up for a vote at a UN conference in Dubai in December.

http://thehill.com/blogs/hillicon-valley.....e-internet

salparadise

Kiepsko to wygląda. Tym bardziej, że nie spodziewałbym się czegoś takiego ze strony Rosji.
Ciekawe co jeszcze szykuje BRIC. Mam coraz więcej wątpliwości, czy będzie to coś dobrego Wink

Bimi

Spora część infrastruktury internetowej, m.in. odpowiedzialnej za zarządzanie nazwami domen jest obecnie na terenie USA, więc podlega rządowi USA. Rosja i inne kraje najwyraźniej zdają sobie sprawę z potencjalnego zagrożenia tego typu monopolem - i dlatego właśnie chcą aby kontrolę nad "internetem" przejął ONZ.

Ja myślę, że nawet w czasie najgorszej wojny, sama sieć IP pozostanie odporna - można wyłączyć jej część ale reszta dalej powinna działać - niby czemu nie? Jednak zarządzanie domenami - to jest dość scentralizowane i posiadanie nad tym kontroli może stwarzać swego rodzaju problem.

Stąd, jak zgaduję, te pomysły.
Aczkolwiek nie bardzo rozumiem dlaczego Ruscy i Chińczycy uważają, że jak przyjdzie co do czego to USA będą się liczyć z ONZ... Umówmy się, każdy wie, sobie powiedzą "terroryzm" - i chuj, wyłączą co będą chcieli Smile

Jedyny sposób na zapewnienie ciągłej pracy internetu, znaczy np. tych domen, to jego zdecentralizowanie - są ku temu technologie, wynalezione dziesiątki lat temu. Ale tego chyba nikt nie chce. Z wyjątkiem tych nikczemnych hakerów co ostatnio np. ojebali ich na kasę wynajdując bitcoiny Smile

Wynaleźli Tor'a, wynaleźli Freenet, wynajdą najpewniej niedługo coś jeszcze
Zanim jeszcze Rosja i Chiny dogadają się z USA kto ma kontrolować Internet, już dawno okaże się że nikt go nie kontroluje i nie da rady nad tym zapanować Smile

Nie wiem jak was ale mnie to napawa optymizmem

pszek

"Internet powinien być wolny od anglo-amerykańskiego "Eszelona" " to tytuł publikacji która jak raz ukazała się dzisiaj.
http://www.chaskor.ru/article/internet_d.....lona_28316
http://translate.google.pl/translate?hl=.....md%3Dimvns
_________________
sasza.mild.60@mail.ru

Bimi

Eszelon to wynalazek bardzo stary.
I są bardzo proste metody ochrony przed nim - kryptografia. Choćby używanie https
Nic nikomu nie da to, że nagra sobie cały ruch internetowy, jeśli wszystkie informacje które ludzie chcą ujawnić są zaszyfrowane. I będą zaszyfrowane - bo ludzie nie są głupi, a odpowiednie technologie już istnieją.

Bimi

U.N. takeover of the Internet must be stopped, U.S. warns

A U.N. summit later this year in Dubai could lead to a new international regime of censorship, taxes, and surveillance, warn Democrats, Republicans, the Internet Society, and father of the Internet Vint Cerf.

Democratic and Republican government officials warned this morning that a United Nations summit in December will lead to a virtual takeover of the Internet if proposals from China, Russia, Iran, and Saudi Arabia are adopted.

It was a rare point of bipartisan agreement during an election year: a proposal that Russian Prime Minister Vladimir Putin described last year as handing the U.N. "international control of the Internet" must be stopped.

"These are terrible ideas," Rep. Fred Upton, a Michigan Republican, said during a U.S. House of Representatives hearing. They could allow "governments to monitor and restrict content or impose economic costs upon international data flows," added Ambassador Philip Verveer, a deputy assistant secretary of state.
Robert McDowell, a member of the Federal Communications Commission, elaborated by saying proposals foreign governments have pitched to him personally would "use international mandates to charge certain Web destinations on a 'per-click' basis to fund the build-out of broadband infrastructure across the globe."

"Google, iTunes, Facebook, and Netflix are mentioned most often as prime sources of funding," McDowell said. Added Rep. Anna Eshoo, a California Democrat whose district includes Facebook's headquarters, many countries "don't share our view of the Internet and how it operates."

czytaj dalej: http://news.cnet.com/8301-1009_3-5744462.....u.s-warns/

Bimi

The Internet is Not a Supra-National Entity: Internet Sovereignty is National, Not American

The Issue is National Sovereignty, not “Freedom”

It is an accepted principle that each and every nation controls its own airwaves and internal communication systems. Broadcasting, telephone and other such media are accepted without question as under the sovereignty of each nation.

The Internet is not different in this regard. It’s true that this medium has transfigured itself into an international communications and information system, but that was neither by intent nor design. It happened because of advances in communications technology and from great convenience.

We could just as easily have developed videophones or other systems instead. An accident of communications history does not alter the basic sovereignty of nations.

All of the arguments against firewalls, censorship of external products or influences, or other interference in the international flow of communications and information emanates entirely from the US, and the reason is clear.

dalej: http://www.4thmedia.org/2012/06/06/the-i.....-american/