Europejski Trybunał Praw Człowieka

Baccalus

Proponuję zamieszczać w tym temacie wszystkie wiadomości dotyczące ogłaszanych przez tytułową radę orzeczeń.

http://www.opoka.org.pl/aktualnosci/news.php?id=30764&s=opoka

Cytat:

We Włoszech nie słabnie oburzenie decyzją Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, uznającego obecność krzyży w szkołach publicznych za naruszenie demokracji.

Powiedzcie mi, co wieszacie w swoim pokoju? Nie musicie. Wieszacie wszystko to, co życzycie sobie by wisiało w nim. Niektórzy z was wieszają krzyże. Inni, pacyfki, inni plakaty, np. Dody, czy Kubicy.
Zdarza się, że młodzi lidzie, mieszkający w nieruchomości należącej do ich rodziców/opiekunów wieszają coś. Zdarza się, że rodzice/opiekunowie nie życzą sobie, by to, co powiesili ich podopieczni wisiało u nich w pokoju, lub gdziekolwiek indziej.
Co robicie, gdy na terenie, który uważacie za własny, spostrzegacie coś, co powoduje u was z dowolnej przyczyny dyskomfort? Usuwacie to. Tak też robią rodzice/opiekunowie.
Podopiecznym się to zwykle nie podoba, więc często dochodzi do kłótni owocujących jednym z następujących:
1.opiekunowie zmieniają swoje nastawienie do umieszczonego przez podopiecznych przedmiotu, podopieczny ich przekonał
2.opiekunowie nie zmieniają swojego zdania, podopieczny ich nie przekonał
3.podopieczny zmienia zdanie, opiekunowie go przekonali
W przypadku następstwa pierwszej możliwości, przedmiot po umieszczeniu nie zostaje usunięty. W przypadku drugim. Zostaje systematycznie usuwany po umieszczeniu(prawdopodobnie opiekunowie stopniowo stosują jakieś represje, by dyskomfort nimi spowodowany przeważył dyskomfort braku przedmiotu(czyli by podopieczny bał się go umieścić po raz kolejny)). W trzecim przypadku przedmiot nie zostaje już umieszczany.
Jak możemy zauważyć, zdanie podopiecznego nie jest decyzyjne. Ostatecznie decydują opiekunowie. Porównując do trójpodziału władzy, to opiekunowie decydują, na co przyzwalają-władza ustawodawcza. No, ale podopieczny też może zdecydować, że tego sobie życzy, a tego nie. Oprócz władzy ustawodawczej, mamy wykonawczą. To rodzice dysponują siłą, czyli faktyczną władzą wdrażając swą wolę.

Właścicielem przedmiotu jest ten, kto posiada siłę, by usankcjonować swą własność.
Z tego, co mi bajano o demokracji, naród jest suwerenem. Większościowa wola narodu jest tym, co podejmuje decyzje, a władza wykonawcza ją realizuje.
Czy większość narodu włoskiego decyduje o tym, co się dzieje na terenie jego własności? Widzę, że nie. Jakiś trybunał wydaje decyzje o tym, co ma być lub nie we Włoszech. Czy trybunał jest opiekunem Włochów? Czy Włosi są suwerenem, czy podopiecznym?

Nie mam złudzeń. Międzynarodowi prawnicy, finansiści o konkretnych celach, stworzyli Wspólnotę Europejską i przeróbką Traktatu Ustanawiającego Unię Europejską, czyli Lizbońskim, czyli "Traktatem o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej", stworzyli "osobowość prawną"- państwo.

Czy popieram decyzję trybunału? Nie popieram trybunału, tak, jak nie popieram państwa(ale to inna sprawa). uE ważam za gorsze zło.

Moja sprawa, co wieszam u siebie w pokoju. Jeśli rodzice mi czegoś zakazują, to czas się wyprowadzić.
_________________
Admin ograniczył mi liczbę postów do 4, bo krytykowałem policjanta kopiącego człowieka podczas Marszu Niepodległości. Teraz 1/dobę(nie powiedział dlaczego).

Bimi

popieram!! wszystkimi rękami.

państwo ma traktować wszystkie religie na równi, a nie maltretować w szkole kilkuletnie dzieci sekciarskimi symbolami. starczy że ogromna część rodziców napastuje je tym w domu.
ewentualnie niech podzielą szkoły na religijne i świeckie aby rodzic mógł wybrać do której szkoły wysłać swoje dziecko.
nie tylko katolicy płaca podatki w tym kraju.

godła też powinni pozdejmować ze szkół gdyż symbol ów nie ma żadnego znaczenia edukacyjnego; służy jedynie do prania mózgów.

zainteresowany

Cytat:

Bezstronność religijna, światopoglądowa i filozoficzna władz publicznych - pojęcie zawarte w art. 25 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. będące odpowiednikiem znanej w prawie różnych państw demokratycznych kategorii neutralności światopoglądowej państwa. Ustrojodawca używając go postanowił, iż władze publiczne nie będą się utożsamiać z żadną religią, światopoglądem lub filozofią, zaś aksjologia Rzeczypospolitej Polskiej będzie wynikiem kompromisu wypracowanego przez obywateli w toku procedury demokratycznej. Korelatem pojęcia bezstronności religijno-światopoglądowej państwa jest konstytucyjna zasada równouprawnienia wszystkich ludzi bez względu na wyznanie (art. 32 Konstytucji), zasada równouprawnienia związków wyznaniowych (art. 25 ust. 1) oraz prawo do milczenia w sprawie światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania (art. 53 ust. 7).

http://pl.wikipedia.org/wiki/Bezstronno%.....ublicznych
Bezstronność religijna, światopoglądowa i filozoficzna władz Rzeczypospolitej Polskiej, red. Tadeusz J. Zieliński, Warszawa 2009
http://www.sejm.gov.pl/wydarzenia/przeglad/teksty/ps73.pdf
Bezstronność religijna w Polsce Laughing

Ooo , pawlak , przesłuchanie Bimiego Razz

_________________
Myśl jest bronią.

pawlak

Bimi napisał:

popieram!! wszystkimi rękami.

państwo ma traktować wszystkie religie na równi, a nie maltretować w szkole kilkuletnie dzieci sekciarskimi symbolami. starczy że ogromna część rodziców napastuje je tym w domu.
ewentualnie niech podzielą szkoły na religijne i świeckie aby rodzic mógł wybrać do której szkoły wysłać swoje dziecko.
nie tylko katolicy płaca podatki w tym kraju.

godła też powinni pozdejmować ze szkół gdyż symbol ów nie ma żadnego znaczenia edukacyjnego; służy jedynie do prania mózgów.

Jesteś komunistą czy ateistą?

Bimi

to ty mi powiedz Smile

nie przypisuje sobie żadnych etykiet.
może poza liberałem, ale w znaczeniu tego słowa abstrahującym od ekonomii.

pawlak

ateista: nie chce symboli religijnych w instytucjach publicznych
komunista: popiera obce zwierzchnictwo nad własnym krajem dzisiaj Bruksela i jakiś tam trybunał, a kiedyś Moskwa

Bimi

oo, dzięki za wyjaśnienia.
a ktoś kto nie chce symboli religijnych i nie popiera żadnego zwierzchnictwa... opracowałeś już na to jakieś przezwisko?

swoją droga ta kwestia którą właśnie rozstrzygnął ETPC (czyli zakaz agitacji religijnej w publicznych szkołach) jeż dawno powinna była być rozstrzygnięta przez polski sąd. to przykre, że człowiek musi jechać aż do brukseli aby wyegzekwować dla swojego dziecka prawo do niebycia napastowanym przez ta czy inną sektę w świeckich budynkach użyteczności publicznej.

sekty (z katolicką na czele) to większe zagrożenie dla naszych dzieci niż pedofilia - kiedy wy to w końcu zrozumiecie?
szczególnie po uwzględnieniu faktu, że bodajże najczęściej pedofilami okazują się duchowni.

pawlak

Cytat:

a ktoś kto nie chce symboli religijnych i nie popiera żadnego zwierzchnictwa...

tylko ateista

Bimi

szkoda - miałem nadzieję, że coś więcej Smile

ale wiesz, gdybym nie był ateistą, ale wyznawcą religii niechrześcijańskiej to też bym walczył z krzyżami w polskich szkołach i urzędach.

pawlak

Bimi napisał:

ale wiesz, gdybym nie był ateistą, ale wyznawcą religii niechrześcijańskiej to też bym walczył z krzyżami w polskich szkołach i urzędach.

czyli państwo świeckie, we Francji maja z tym kołomyje

Bimi

już tam kołomyje - mieszkasz we francji?
fanatycy religijni się stawiają, ale jest ich mniejszość i z czasem na pewno im przejdzie.

jeśli o to chodzi polska powinna brać z francji przykład - obnoszenie się z symbolami religijnymi w szkołach stwarza jedynie sztuczne bariery pomiędzy dziećmi. szkoła służy do nauki a nie do obwieszania się dewocjonaliami.

Aya Sophia

O co ten cały raban ?

O krzyż w szkole? To szkoła katolicka? Bo jesli nie to w czym problem? Jak sie chcialo miec oglonodostepna edukacja to trzeba sie liczyc z uczuciami religijnymi innych osób - tzn w klasie - która ma byc APOLITYCZNA i ARELIGIJNA nie ma miejsca na symbole religijne. To jest instytuicja panstwowaa, nie skrzydło kato-licyzmu.
Co innego z ubraniami, to jest prywatna sprawa kazdego czlowieka jak sie ubiera.
_________________
"W pozornie beznadziejnej walce, rozwiązanie tych problemów jest proste. Jedyną broń jaką mają przeciwko nam jest ukrywanie przed nami wiedzy. Musicie dużo czytać, by
poznać prawdę i dostrzec korzenie zła"

pawlak

Bimi napisał:

już tam kołomyje - mieszkasz we francji?

Nie, ale byłem tam wielokrotnie. a co do kołomyi, w jednej z tamtejszych szkół była kiedyś taka sytuacja, rodzice z rady szkolnej których dzieci były Muzułmanami poprosili by w szkolnym holu nie było świątecznej choinki gdyż jak twierdzili w publicznej szkole to oznaka nietolerancji, dyrekcja prawdopodobnie spełniła te rządnie, później Ci sami rodzice poprosili o utworzenie klasy dla ich dzieci, rodzice uważali że w ten sposób, w klasie muzułmańskiej ich pociechy będą lepiej się czuły a także będą mogły więcej uczyć się o kulturze swych przodków, rodzice twierdzili że w klasie ''mieszanej'' nie było by to takie proste. Dyrekcja opowiedziała na to dokładnie to samo jak wcześniej mówili o choince Ci sami rodzice: w publicznej szkole utworzenie takich klas było by oznaką nietolerancji. Nie wiem jak się ta sytuacja skończyła, było to jakiś czas temu, a mniejszości we Francji ciągle zyskują nowe przywileje (osobiście nie mam nic przeciwko). A jak ty byś rozwiązał ten problem? Państwo świeckie to wcale nie taka prosta sprawa.

GrzegorzP

Ja bym wydał rozporządzenie, że wszelkie symbole na mocy tego rozporządzenia w instytucjach i miejscach publicznych przestają posiadać znaczenie, które posiadają. W związku z tym zabrania się, jako bezprzedmiotowych, wnoszenia roszczeń związanych z nieistniejącą na mocy rozporządzenia symboliką.

norwid

Bimi napisał:

popieram!! wszystkimi rękami.

państwo ma traktować wszystkie religie na równi, a nie maltretować w szkole kilkuletnie dzieci sekciarskimi symbolami. starczy że ogromna część rodziców napastuje je tym w domu.
ewentualnie niech podzielą szkoły na religijne i świeckie aby rodzic mógł wybrać do której szkoły wysłać swoje dziecko.
nie tylko katolicy płaca podatki w tym kraju.

godła też powinni pozdejmować ze szkół gdyż symbol ów nie ma żadnego znaczenia edukacyjnego; służy jedynie do prania mózgów.

czyja władza tego religia:
1. prezydent Lech Kaczyński obchodzi oficjalnie święto Chanuka
2. państwo neutralne światopoglądowo to absurd. Takie zwierze nie istnieje
3. zabijanie tradycji ojców to mordowanie swej własnej przyszłości.
4. ateizm to forma przejściowa (wyczyszczenie umysłu) między religiami wyższymi jak: satanizm, judaizm, islam, chrześcijaństwo.
5. chrześcijaństwo ma współcześnie gówno do gadania.

okiem_agnostyka

Bimi napisał:

popieram!! wszystkimi rękami.

państwo ma traktować wszystkie religie na równi, a nie maltretować w szkole kilkuletnie dzieci sekciarskimi symbolami. starczy że ogromna część rodziców napastuje je tym w domu.
ewentualnie niech podzielą szkoły na religijne i świeckie aby rodzic mógł wybrać do której szkoły wysłać swoje dziecko.
nie tylko katolicy płaca podatki w tym kraju.

godła też powinni pozdejmować ze szkół gdyż symbol ów nie ma żadnego znaczenia edukacyjnego; służy jedynie do prania mózgów.

Bimi, popierasz decyzję Trybunału? Ja osobiście nie - większość Włochów, to katolicy i chuj trybunałowi do włoskiej większościowy, a jak się kurwa babie finlandzkiej nie podobało - wypierdalać do Finlandii...widać, hasłami demokratycznymi, można sobie podetrzeć dupę.

Bimi

wypierdalac do finlandii? Shocked

skoro są takimi ksenofobicznymi katolikami to po chuj wprowadzali w swoje prawo neutralność religijną państwa?
niech wystąpią z UE ogłoszą aneksję do watykanu i zaczną importować z zagranicy katofanatyków, miast pod przykrywką nowoczesnego państwa maltretować sekciarstwem dzieci które może wcale religijne nie są i nie chcą być.

trochę konsekwencji - albo są państwem świeckim, albo religijnym. niech się zdecydują.

Bimi

Cytat:

"Dziennik Bałtycki": Zygmunt Potomski, 73-letni mechanik z zawodu i mieszkaniec poddarłowskiej wsi Rusko, podał państwo polskie przed Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu. I wygrał. Jego przypadek może posłużyć za wzór innym obywatelom dochodzącym swoich roszczeń.

O co poszło? Mieszkaniec gm. Darłowo wyjaśnił nam, że o 12-arową działkę budowlaną, którą kupił pod Darłowem w 1974 r. Wcześniej był tam cmentarz, ale w 1970 r. go zlikwidowano. Później - w 1987 r. - wojewódzki konserwator zabytków z Koszalina wpisał działkę na listę zabytków, jako stary żydowski cmentarz. I w ten sposób Potomski stał się, wspólnie z małżonką, właścicielem działki, na której nic nie mógł wybudować, a więc nie mógł nią swobodnie dysponować. Trybunał uznał, że skoro tak jest, to równa się to wywłaszczeniu, które trzeba zrekompensować.

- Z polskimi urzędnikami walczyłem przez wiele lat - mówi Potomski. - Jedni mi przyznawali rację, a inni nie. Ale ostatecznie sprawa zawsze się rozmywała - opisuje.

Trybunał nakazał państwu polskiemu zawarcie ugody z Potomskim i dał na to pół roku, ale nie określił kwoty odszkodowania. Jeśli jednak do ugody nie dojdzie, to Strasburg wyda orzeczenie o zadośćuczynieniu. Zygmunt Potomski domagał się 360 tys. złotych .

reszta: http://wiadomosci.onet.pl/regionalne/tro.....omosc.html

Jeszcze wyroków sprzed 4 lat:

Cytat:

2007-05-03 Trybunał w Strasburgu - Zakaz Parady Równości w Warszawie nielegalny
Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu uznał w czwartek, że władze Warszawy naruszyły Europejską Konwencję Praw Człowieka, zakazując w 2005 roku przeprowadzenia Parady Równości.

2007-04-16, Prokurator stwierdził że pobił się sam - teraz dostanie 10 tys. euro
Polska przegrała w Strasburgu sprawę o pobicie przez policję i nieprzeprowadzenie w tej sprawie uczciwego śledztwa. Prokurator uwierzył, że obywatel sam złamał sobie żuchwę.
- W przypadku osoby pozbawionej wolności użycie siły fizycznej, które nie było bezwzględnie konieczne, narusza ludzką godność i stanowi naruszenie zakazu tortur i okrutnego lub poniżającego traktowania - orzekł Trybunał w Strasburgu.

Polskie sądy naruszają prawo nie wyznaczając pełnomocnika stronie
Przedmiotem skargi do Trybunału w Strasburgu był zarzut naruszenia art. 6 par. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Zdaniem polskiej obywatelki, która wystąpiła ze skargą przeciwko Polsce, odmowa przyznania adwokata lub radcy prawnego z urzędu celem sporządzenia kasacji w postępowaniu cywilnym zamknęła jej dostęp do sądu. W Polsce bowiem w postępowaniu kasacyjnym strona musi być reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego.

2007-03-24, Sąd w Polsce nie dla biednych
Polska przegrała w czwartek w Strasburgu dwie sprawy o to, że nie gwarantuje przyzwoitej pomocy prawnej z urzędu Zadośćuczynienie w wysokości 4 tys. euro za naruszenie prawa do sądu dostali państwo Staroszczykowie i pani Krystyna Siałkowska. W obu sprawach chodziło o to, że przyznani z urzędu adwokaci odmówili napisania w ich sprawach kasacji.

22.02.2007 Polska skrytykowana za zatrzymania na pokaz
Polska po raz pierwszy przegrała przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu precedensową sprawę o naruszenie zasady domniemania niewinności. Trybunał rozpatrując sprawę Garycki v. Polska uznał, że polski sąd złamał tę zasadę, gdyż przed wydaniem wyroku stwierdził, że oskarżony jest winny. Zdaniem Trybunału zasadę domniemania niewinności narusza każde twierdzenie funkcjonariusza publicznego, które wyraża opinię co do winy oskarżonego, zanim wina ta zostanie mu udowodniona. W żadnym przypadku opinie funkcjonariuszy nie mogą przybierać formy deklaracji odnośnie do winy oskarżonego, gdyż może to zachęcać opinię publiczną do uznania jego winy, zanim sąd dokona analizy faktów.

2007-01-09, Po 8 latach radny wygrał z Polską w Strasburgu
Polska przegrała we wtorek proces przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka, który wytoczył jej dzierżoniowski radny Leszek Kwiecień. W 1999 roku został skazany na 20 tysięcy złotych grzywny za publiczne pomówienie szefa Urzędu Rejonowego w Dzierżoniowie.

http://www.aferyprawa.eu/index2.php?p=teksty/show&dzial=sady&id=1447

Bimi

Odmowa szybkiego wykonania badań prenatalnych u kobiety w ciąży, u której istniało podejrzenie wad genetycznych płodu, narusza Europejską Konwencję Praw Człowieka - uznał Trybunał w Strasburgu i przyznał kobiecie 60 tys. euro odszkodowania od państwa polskiego.

Sprawę do Trybunału skierowała kobieta, która w lutym 2002 r., będąc w ciąży, usłyszała od swojego lekarza przy badaniu ultrasonograficznym, że dziecko może mieć wady genetyczne. Powiedziała wówczas, że w takim przypadku podjęłaby decyzję o usunięciu ciąży.

reszta: http://wiadomosci.onet.pl/kraj/za-odmowe.....omosc.html

Piioottrr · Dołączył: 29 Mar 2011 Posty: 990

Bimi napisał:

Odmowa szybkiego wykonania badań prenatalnych u kobiety w ciąży, u której istniało podejrzenie wad genetycznych płodu, narusza Europejską Konwencję Praw Człowieka - uznał Trybunał w Strasburgu i przyznał kobiecie 60 tys. euro odszkodowania od państwa polskiego.

Sprawę do Trybunału skierowała kobieta, która w lutym 2002 r., będąc w ciąży, usłyszała od swojego lekarza przy badaniu ultrasonograficznym, że dziecko może mieć wady genetyczne. Powiedziała wówczas, że w takim przypadku podjęłaby decyzję o usunięciu ciąży.

reszta: http://wiadomosci.onet.pl/kraj/za-odmowe.....omosc.html

Cytat:

[...] Ale jak poczuje się dziewczynka, kiedy dorośnie i usłyszy, że własna matka chciała ja zabić, bo podejrzewano, że jest chora? Chore dziecko potrzebuje oceanu miłości. Kto inny jeśli nie matka właśnie powinna chronić swoje poranione pisklę? Czy naprawdę dożyliśmy cywilizacji, która dąży do eliminacji słabszych i zdeformowanych? Wreszcie kwestia Trybunału w Strasburgu. Trudno zrozumieć, jak to możliwe, że w imię wyimaginowanych praw jednych, europejska instytucja staje przeciw tym drugim, które nie mają siły i prawa do głosu. Czy dziecko w łonie matki może krzyknąć: kochaj mnie takim jakie jestem?

http://info.wiara.pl/doc/869568.Czarny-wyrok

Bimi

Piioottrr napisał:

Ale jak poczuje się dziewczynka, kiedy dorośnie i usłyszy, że własna matka chciała ja zabić, bo podejrzewano, że jest chora?

Spójrz na to inaczej: gdyby zlecono badania, stwierdzono że płód cierpi na syndrom Turnera, a potem go szybko usunięto to matka miała by okazję począć tą dziewczynkę raz jeszcze, z szansą że tym razem nie zabraknie jej żadnego z chromosomów.
A tak dziewczyna została skazana przez religijnych fanatyków na inwalidztwo - skoro nikt się jej nie pytał o zdanie to jak można zakładać, że ona chciała się urodzić jako inwalidka? Nie można - więc nie róbcie z siebie pierdolonych mediów od płodów, hipokryci zajebani.

A poza tym, zważywszy że matka wygrała kasę, to wątpię by dziecko martwiło się tym w jaki sposób, nawet gdy dorośnie. Zresztą, skąd w ogóle pomysł, że jak dziecko dorośnie to będzie miało inny pogląd na moralne aspekty usuwania genetycznie uszkodzonych płodów, niż jej matka miała 20 lat wcześniej?
Myślicie, że na skutek defektu genetycznego będzie bardziej wierząca od matki? Smile

Ech ta wiara kurwa pl - banda matołów bez wyobraźni, obrońcy słabszych i zdeformowanych plemników.

Piioottrr · Dołączył: 29 Mar 2011 Posty: 990

Bimi napisał:

Piioottrr napisał:

Ale jak poczuje się dziewczynka, kiedy dorośnie i usłyszy, że własna matka chciała ja zabić, bo podejrzewano, że jest chora?

Spójrz na to inaczej: gdyby zlecono badania, stwierdzono że płód cierpi na syndrom Turnera, a potem go szybko usunięto to matka miała by okazję począć tą dziewczynkę raz jeszcze, z szansą że tym razem nie zabraknie jej żadnego z chromosomów.

To juz nie byla by ta dziewczynka. Poza tym, jakie cierpienie plodu?
Za kilka lat bedzie sie usuwac dzieci bo cierpia na "syndrom pieprzyka na lewym policzku", bo idealna celebrytka z okladki magazynu takiego nie ma. Ale co tam, dzieki nazistom za to, ze mamy teraz wybor.

Bimi napisał:

A tak dziewczyna została skazana przez religijnych fanatyków na inwalidztwo

Bez przesady. Moze byc po prostu niska.

Bimi napisał:

A poza tym, zważywszy że matka wygrała kasę, to wątpię by dziecko martwiło się tym w jaki sposób, nawet gdy dorośnie.

Moze i masz racje. Kasa pewnie porobi tej matce w bani na tyle, ze zaniedbane od poczecia dziecko bedzie sie pograzac w chorobie. Ale wtedy bedzie to tylko i wylacznie wina matki, bo to jej kasa.

Bimi napisał:

Zresztą, skąd w ogóle pomysł, że jak dziecko dorośnie to będzie miało inny pogląd na moralne aspekty usuwania genetycznie uszkodzonych płodów, niż jej matka miała 20 lat wcześniej?

Zapewne inne niz babcia.

Bimi napisał:

Myślicie, że na skutek defektu genetycznego będzie bardziej wierząca od matki? Smile

W bitcoiny bankowo Smile

Bimi

Piioottrr napisał:

To juz nie byla by ta dziewczynka.

Ale była by to zdrowa córka, tych samych rodziców, narodzona może 2-3 miesiące później - żadna różnica, a już na pewno nie dla ciebie. Chyba że jarają cię genetyczne mutanty. Smile

Piioottrr napisał:

Poza tym, jakie cierpienie plodu?

No właśnie jakie "cierpienie płodu"?
Nie napisałem "cierpienie płodu" tylko "płód cierpi na syndrom Turnera" - nie rozumiesz różnicy?
Ja akurat jestem ostatnią osobą, która wierzy w "cierpienie płodu".

Cytat:

Bez przesady. Moze byc po prostu niska.

Jasne. A zważywszy, że już przed narodzeniem przysłużyła się rozwojowi religijnego populizmu w Polsce, ma spore szanse, ze gdy dorośnie to przyjmą ją do PiS'u, aby następnie została prezydentem. Być moze nie będzie o wiele niższa od poprzedniego, a raczej niemożliwe by mogła być od niego głupsza.

Cytat:

Moze i masz racje. Kasa pewnie porobi tej matce w bani na tyle, ze zaniedbane od poczecia dziecko bedzie sie pograzac w chorobie. Ale wtedy bedzie to tylko i wylacznie wina matki, bo to jej kasa.

Oczywiście fanatycy religijni zawsze wiedzą lepiej - oni mają monopol na moralność oraz zestawianie skutków z przyczynami. Oni wiedzą, że wszystko złe co się od teraz wydarzy to na pewno będzie wina matki! Jeśli np. ta dziewczynka popełni kiedyś samobójstwo to już wiadomo: będzie to wina matki! Na pewno nie tego, że jest genetycznym mutantem, który nigdy nie znajdzie sobie chłopa i którego inne dzieciaki będą wytykać w szkole palcami.

Jeśli jesteście tacy miłosierni i w ogóle, to proponuję trochę zadumy i skromności, bo to wcale nie jest takie oczywiste jak wam się wydaje, że zrobiliście zdeformowanej genetycznie dziewczynie przysługę sprowadzając ją gwałtem na ten świat.
Ponadto, moim zdaniem gówno was obchodzi ta dziewczyna, używacie jej wyłącznie to prania mózgów debilom przy pomocy waszej ckliwej, acz jakże prostej ideologii bozi & życia. Matka tej dziewczyny jest o niebo bardziej moralna - jeśli ktoś pójdzie do nieba to prędzej ona, niż ci wszyscy krzykacze, wyrocznie kurwa moralne od siedmiu boleści.

Kim wy myślicie, że jesteście aby krytykować tą matkę?
Bo dla mnie jesteście kompletnym moralnym dnem.

Bimi

Orzekanie w procesie kardiochirurga Mirosława G. nie tylko przez sędziów, ale przez asesora stanowi naruszenie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka - uznał Trybunał w Strasburgu. Zasądził na rzecz dr. G. 8 tys. euro odszkodowania od państwa polskiego.

Trybunał nie podzielił innych zarzutów, zawartych w złożonej w 2007 roku skardze do Strasburga: m.in. że naruszone zostało domniemanie niewinności dr. Mirosława G. wypowiedzią ówczesnego ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry, że "nikt już przez tego pana pozbawiony życia nie będzie". Trybunał zwrócił uwagę, że Ziobro przeprosił już dr. G.

Doktor G. skarżył się, że przy aresztowaniu był traktowany w sposób poniżający (został zatrzymany przez CBA, założono mu kajdanki, a jego zatrzymanie było filmowane). W ocenie Trybunału nagromadzenie tych wszystkich środków sprawia, że można byłoby mówić o poniżającym traktowaniu, jednak Trybunał nie może badać tej sprawy, dopóki nie rozstrzygną jej polskie sądy.

Centralne Biuro Antykorupcyjne zatrzymało dr. Mirosława G. w lutym 2007 roku. Prokuratura postawiła mu szereg zarzutów, w tym m.in. zabójstwa, przyczynienia się do śmierci i blisko 50 zarzutów korupcyjnych. Tymczasowo aresztowany został wypuszczony za kaucją w wysokości 350 tys. zł w maju 2007 roku. W 2008 roku prokuratura umorzyła zarzut o zabójstwo. Obecnie G. sądzony jest za korupcję i mobbing. Ma też zarzut przyczynienia się do śmierci pacjenta.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/polska-mu.....omosc.html

connard

Cytat:

Szkoła Podstawowa nr 9 w Ostrowie Wlkp. musi przeprosić w lokalnej prasie swojego byłego ucznia Mateusza G.

W 2010 roku Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu orzekł, że podstawówka, nie organizując lekcji etyki i stawiając na świadectwie ucznia „kreskę” przy przedmiocie religia/etyka, naruszyła artykuł o zakazie dyskryminacji i artykuł chroniący wolność myśli, sumienia i wyznania. Poza przeprosinami szkoła ma pokryć koszty sądowe, oraz wypłacić 5 tys. złotych na rzecz jednej z fundacji charytatywnych.

http://www.faktyimity.pl/News/ObjectId/2937/Default.aspx