Nie spłacajmy długów wobec banków

Adam Polo

Pytanie:
Czy gdyby Zdzichu miał w piwnicy drukarkę do produkcji pieniędzy, a Ty pożyczyłbyś od niego 1 mld dolarów, to niemoralnym byłoby nie oddawać całej kasy Zdzichowi? Przecież oprócz kosztów papieru i trochę energii i tuszu niczego więcej nie wytworzył. To samo dotyczy długu Greków, Portugalii, Hiszpanii, Islandii, Polski, Niemiec, USA, ........... (wstaw praktycznie dowolne państwo) wobec bangsterów.
Różnica jest tylko taka, że Zdzichu poszedłby siedzieć, a bangsterzy robią to legalnie nie muszą już używać papieru i tuszu.

Stosując złodziejski proceder rezerwy cząstkowej zadłużają całe narody, które fizycznie nie mogą spłacić zobowiązań zaciągniętych przez przekupionych politykierów i urzędasów.

Pieniądz tworzony przez banki nie ma nic wspólnego z prawdziwą wartością. Nie stoi za nim potrzeba wytworzenia dóbr, czy usług. Natomiast dłużnik musi spłacać kosmiczne, wirtualne długi swoją prawdziwą pracą.
To się nigdy nie zbilansuje!
Społeczeństwa powinny przestać spłacać zadłużenia wobec banków.

Uważam, że niemoralne jest żądanie spłaty długu w taki sposób zaciągniętego.

"Fractional reserve banking is the biggest hoax in human history" G. Edward Griffin Creature from Jekyll Island

Przestańmy spłacać długi!
Rozejrzyjmy się za kancelariami młodych prawników, którzy są na tyle odważni (naiwni?), aby wypowiedzieć kichotowską walkę złodziejskiemu systemowi. Gdyby ruszyły pierwsze procesy, ruszyłaby lawina.

Tym razem podpiszę się, jako Don Kichot
_________________
"Bądźmy realistami, żądajmy niemożliwego"

tosemja

Oficjalne namawianie do zaprzestania zapitalania na faraona jest większym przestępstwem niż nawoływanie do wycofywania kasy z banków. Potencjalnie jest też bardziej wrażliwe na tendencyjną krytykę propagandową - nawołując do nie spłacania zobowiązań stajesz się oficjalnie wrogiem ogółu, dążącym do destabilizacji i tak już mocno rozchwianych rynków finansowych. Zapewne znajdą się też takie głosy które będą twierdzić że "To właśnie takie nieroby i ich pasożytnicze podejście doprowadziły do kryzysu".

Bezpieczniej i rozsądniej jest namawiać do unikania zaciągania nowych kredytów i rozliczania władz z konsekwencji prowadzonej przez nich polityki.

Ordel

Dlaczego miałbym się rozglądać za prawnikami , którzy wyedukowani przez system mają mnie bronić. Stanę się tylko jeszcze bardziej bezsilny/uzależniony , na łasce prawa , które niewiele ma wspólnego ze sprawiedliwością . Sami powinniśmy zostać dostarczycielami prawa . TA Wolność - jak każda wolność - wymaga od nas większego poświęcenia , zwiększenia wysiłków . Musimy edukować się w ich prawie by je zniszczyć i zastąpić prawem sprawiedliwym , bez lichwiarskich przekrętów .
Dlaczego mam grac zgodnie z ich zasadami ? Czyż nie pisze się o nich jak o Banksterach , co ma ich porównać do gangsterów/kryminalistów. A czy policja gra na zasadach jakie ustalają gangsterzy/kryminaliści.
Instytucje finansowe , powiązane są z władzą , więc występując przeciwko bankom występujesz przeciwko rządom . Chcesz coć zmienić , bądź jak Fidel , zniszcz system i zbuduj swój . Zawsze będziesz mógł powiedzieć tak źle i tak niedobrze Wink

Cytat:

Przestańmy spłacać długi!

Tym razem podpiszę się, jako Don Kichot

Widzisz sam w to nie wierzysz

Jeden człowiek jest jak pojedyncza strzała , łatwo ją złamać . Ale pęku strzał nikomu się nie udało złamać. Pytanie jak tu utrzymać pęk strzał by się nie rozsypał i dotrwał do zmian ?
_________________
https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M

Bimi

To było w jakimś filmie, ale nie pamiętam którym... bodajże jednym z Zeitgeistów albo którymś Money as Debt.

Jeden gość w USA miał hipotekę, nie mógł jej spłacać i bank chciał mu zająć dom. Poszedł do sądu i unieważnił umowę hipoteki powołując się na to, że umowa od początku była nie fair; bo on wyłożył w nią swój dom (konkretną fizyczną wartość), a bank nie wyłożył nic współmiernego (bo pieniądze które mu pożyczył wcale nie istniały - bank ich nie miał)...
I ów sąd, wyobraźcie sobie, przyznał kolesiowi rację!
Co prawda był to chyba jedyny taki przypadek w historii, ale jak widać czasem jednak się da.. Smile

Fosfor

Nie no, nieuczciwie by było tak nic nie oddawać. Uczciwie będzie oddać taką część kredytu ile wynosi obecnie rezerwa cząstkowa Smile

@Bimi : jeśli miało miejsce coś takiego jak piszesz to aż dziwne, że wszyscy kredytobiorcy się nie rzucili do sądów. Amerykanie się lubią procesować a w dodatku tam działa prawo precedensu więc wszyscy mający identyczną umowę z tym bankiem automatycznie by wygrali Smile

_________________
"... Pierwszy krok do zrzucenia niewoli to odważyć się być wolnym ..."

jarondo

Adam Polo, chylę czoła za temat.
Kiedyś, gdzieś przeczytałem, że za przelane "pieniądze" na konto można im przelać/przesłać tabelkę w excelu, bowiem tyle samo czasu trwa wpisanie ich i naszych cyferek.

Komzar

@jarondo, odpowiedź jest bardzo prosta. Bo puki oni żyją i dowodzą armią służalczej policji to takie działania nie będą skuteczne. Ich głodem nie weźmiemy, ponieważ nie spłacanie im długu nie boli ich bo oni pieniądze mogą sobie dodrukować.
Za to po kolei powsadzają ludzi do więzienia i odbiorą im mieszkania. Nie jest im to na rękę ale na pewno jest to dla nich realne wyjście z takiej sytuacji.
Jest realne i skuteczne nawet jak dług przestanie spłacać większość ludzi.

W tej sytuacji znacznie lepszym rozwiązaniem jest zlikwidowanie banku, czyli podmiotu który może czegoś od Ciebie chcieć.

The Mike

Hehehehe

kurwaaaaaaaa!!!

Milion wątków a Wy dalej nie czaicie?

Zamiast religii powinni w szkołach uczyć podstaw ekonomii.

Dług to tez aktywa, więc jeżeli go masz to JUŻ STWORZYŁEŚ zysk banku.

W rubryczce: "Ma" jest zaksięgowane Twoje zobowiązanie. Czy go spalcisz, czy też nie, właściwie to lepiej jak nie.

Jedynym rozwiązaniem jest nie branie kredytów.

Adam Polo

Argumentacja Roberta Gwiazdowskiego ze swojego bloga, jak znalazł na tą dyskusję
Mądrego miło posłuchać...

"Plan ratunkowy dla Grecji przewiduje ochronę wierzycieli. Co prawda ze zredukowanym poziomem wierzytelności i to o 75% - ale jednak ochronę. A przecież banki nie poniosły tam takich strat o jakich myślą laicy. Banki pożyczały Grekom nie pieniądze w bankach zgromadzone – bo aż tyle to w nich nie ma – tylko pieniądze kredytowe, wyemitowane na podstawie zobowiązań innych rządów do spłaty wcześniej zaciągniętych przez nie kredytów. W zamian ma nastąpić wzmocnienie nadzoru nad Grecją i ustanowienie w Atenach stałej misji Komisji Europejskiej, MFW i EBC, której zadaniem będzie udzielanie pomocy (sic!!!) rządowi Grecji przy modernizacji państwa (...)

Utworzone zostanie nawet specjalne konto, na którym znajdować się będą środki na obsługę zadłużenia przez trzy miesiące! Czyli „misja” będzie pilnowała, aby Grecy spłacali banki i nie wydali na nic innego.

No ale Islandia ma koronę, a nie euro."

http://www.blog.gwiazdowski.pl/index.php?subcontent=1&id=1101
_________________
"Bądźmy realistami, żądajmy niemożliwego"

The Mike

Czyli Grecja przejebała pieniądze których nie było Smile

Dobre. Zajebiste. Dopóki ktoś nie zda sobie sprawy z tego faktu, nie zobaczy absurdu sytuacji.

astrit

absurdalne jest całe wasze życie , którym rządzą pieniądze (mamona) i dopóki to będzie trwało nigdy nie wyjdziecie z matni absurdu. Nieważne czy bedzie to czas faraonów, średniowiecza czy XXIw. Zmieniaja się tylko style i sposoby w wyzysku, a problem jest ciągle ten sam.
_________________
nie konwersuje z babochłopami.

*miarą twojej wiedzy jest zasięg twojej intuicji* astrit

astrit

„Ludzie są tylko ludźmi. Lubią pieniądze, ale przecież tak było zawsze... Ludzkość lubi pieniądze, z czegokolwiek byłyby zrobione, czy to ze skóry, czy z papieru, z brązu czy złota. Prawda, są lekkomyślni... No, cóż... I miłosierdzie zapuka niekiedy do ich serc... Ludzie jak ludzie...”
_________________
nie konwersuje z babochłopami.

*miarą twojej wiedzy jest zasięg twojej intuicji* astrit

The Mike

astrit napisał:

absurdalne jest całe wasze życie , którym rządzą pieniądze (mamona) i dopóki to będzie trwało nigdy nie wyjdziecie z matni absurdu. Nieważne czy bedzie to czas faraonów, średniowiecza czy XXIw. Zmieniaja się tylko style i sposoby w wyzysku, a problem jest ciągle ten sam.

Dobra jasnowidzu, wykrzyczałeś się, swoją teorię jakoby moim (przynajmniej) życiem rządziy pieniądze, a teraz wracając do meritum, możesz się ustosunkować czy nie spłacanie długów bankom to rozwiazanie?ł

astrit

a ty czarnowidzu uważasz , że to niemożliwe i graniczy wręcz z dziełem stworzenia co?
_________________
nie konwersuje z babochłopami.

*miarą twojej wiedzy jest zasięg twojej intuicji* astrit

Bimi

Bimi

Fosfor napisał:

@Bimi : jeśli miało miejsce coś takiego jak piszesz to aż dziwne, że wszyscy kredytobiorcy się nie rzucili do sądów. Amerykanie się lubią procesować a w dodatku tam działa prawo precedensu więc wszyscy mający identyczną umowę z tym bankiem automatycznie by wygrali Smile

The " Credit River Decision" handed down by a jury of 12 on a cold day in December 1968, in the Credit River Township Hall, was an experience that I'll never forget.

The Chief Justice of the Minnesota Supreme Court had phoned me a week before the trial and asked me if I would be an associate justice in assisting Justice Martin V. Mahoney since he had never handled a jury trial before. I accepted, and it took me two hours to get my car running in the 22 below zero weather.

I got to the courtroom about 30 minutes before trial, and helped get the wood stove going, since the trial was being held in an unheated storeroom of a general store. This was the first time I met Justice Mahoney, and I was impressed with his no nonsense manner of handling matters before him. My object was to help pick the jury, and to keep Jerome Daly and the attorney representing the Bank of Montgomery from engaging in a fist fight. The courtroom was highly charged, and the Jury was all business.

The banker testified about the mortgage loan given to Jerome Daly, but then Daly cross examined the banker about the creating of money "out of thin air," and the banker admitted that this was standard banking practice. When Justice Mahoney heard the banker testify that he could "create money out of thin air," Mahoney said, "It sounds like fraud to me." I looked at the faces of the jurors, and they were all agreeing with Mahoney by shaking their heads and by the looks on their faces.

I must admit that up until that point, I really didn't believe Jerome's theory, and thought he was making this up. After I heard the testimony of the banker, my mouth had dropped open in shock, and I was in complete disbelief. There was no doubt in my mind that the Jury would find for Daly.

Jerome Daly had taken on the banks, the Federal Reserve Banking System, and the money lenders, and had won.

It is now twenty eight years since this "Landmark Decision," and Justice Mahoney is quoted more often than any Supreme Court justice ever was. The money boys that run the "private Federal Reserve Bank" soon got back at Mahoney by poisoning him in what appeared to have been a fishing boat accident (but with his body pumped full of poison) in June of 1969, less than 6 months later.

Both Jerome Daly and Justice Martin V. Mahoney are truly the greatest men that I have ever had the pleasure to meet. The Credit River Decision was and still is the most important legal decision ever decided by a Jury. - Bill Drexler

Wpiszczcie w google "Credit River Decision" to znajdziecie wiecej na ten temat.

Natomiast na Wikipedii np. piszą o tym procesie tak:

Cytat:

The immediate effect of the decision was that Daly did not have to repay the mortgage or relinquish the property. However, the bank appealed the next day, and the decision was ultimately nullified on the grounds that a Justice of the Peace did not have the power to make such a ruling.

This nullfied case and its reasoning have nevertheless been cited by groups opposing the Federal Reserve System and, in particular, the practice of fractional-reserve banking. Such groups argue the case demonstrates that the Federal Reserve System is unconstitutional. Because the Credit River decision was nullified, the case has no value as precedent. A U.S. District Court decision in Utah in 2008 mentioned half a dozen such citations, noting that similar arguments have "repeatedly been dismissed by the courts as baseless" and that "courts around the country have repeatedly dismissed efforts to void loans based on similar assertions."

http://en.wikipedia.org/wiki/First_National_Bank_of_Montgomery_vs_Jerome_Daly

A o sędzim, który stał za tamtym wyrokiem, a niedługo potem został otruty (o czym jednak nie wspomnieli):

Cytat:

Martin Vincent Mahoney (February 22, 1915 - August 22, 1969) was a Scott County, Minnesota justice of the peace who presided over the initial trial in the case of First National Bank of Montgomery vs Jerome Daly, Dec. 9, 1968 (Justice Court, Township of Credit River, Scott County, Minnesota), also known as the Credit River case. This case has been cited by various conspiracy theorists and anti-Federal Reserve System protesters as authority for the proposition that foreclosure is illegal. According to a statement published at the Minnesota State Law Library web site, the Credit River decision is not legal precedent, since it was undertaken by a justice of the peace (see also Subject-matter jurisdiction), and was eventually overruled by other court decisions.[1] The defendant, Jerome Daly, was a longtime tax protester[2] and attorney who was later disbarred by a decision of the Minnesota Supreme Court.

Mahoney died soon after the court case, as reported on page 4 of Vol. III, No.5 of The Libertarian Forum in the article "Jerome Daly Once More" published June, 1971

http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Mahoney

The Mike

astrit napisał:

a ty czarnowidzu uważasz , że to niemożliwe i graniczy wręcz z dziełem stworzenia co?

Jakim kurwa dziełem stworzenia? Co ty piszesz, co ja niby uwazam. Pisz co ty naprawdę uwazasz. Ja uwazam to co uwazam i napisałem to. Ty zaś pierdolisz moralizatory i fantazje.

Jezeli zaś chodzi o sprawę Credit River, to czy nie stworzyli precedensu? Czy to jedyny taki przypadek, kiedy ktoś wygrał?

Azizami

nieprawda The Mike,

astrit dobrze napisała, ludzie to sprzedajne szmaty, dopóki nic się nie zmieni najważniejszy bedzie hajs.
tyle w temacie Very Happy

astrit

The Mike nie denerwuj sie tak , bo nie będziesz wiarygodny i kredytu nie dostaniesz ( tam u góry...) odpowiedź jest prosta ...system może paść tylko w przypadku najazdu jednocześnie wszędzie.
musieliby wszyscy naraz razem PRZEMIENIENIA dostać Idea

_________________
nie konwersuje z babochłopami.

*miarą twojej wiedzy jest zasięg twojej intuicji* astrit

kacdor

Pieniądz obojętnie w jakiej formie (w naszym przypadku w formie długu) czerpie moc z ludzkiej wiary w nią. Za każdym razem gdy ktoś płaci nam gotówką czy przelewem, dzięki naszej wierze akceptujemy taką formę pieniądza, gdyż dzięki wierze innych ludzi w moc tych cyfr i papieru będziemy mogli również i im zapłacić. Według mnie tak to właśnie wygląda, że opiera się to na wierze, wierze każdego pojedynczego człowieka w moc symboli, więc każdy dający moc pieniądzom swoją wiarą człowiek jest winny zastanego stanu rzeczy. Można mówić, że to nie ja jestem winny, że to banki, możni tego świata, lecz ich władza czerpie się z wiary każdego człowieka z osobna w nią. Żadna kropla deszczu nie twierdzi, że jest winna powodzi.

The Mike

astrit napisał:

The Mike nie denerwuj sie tak , bo nie będziesz wiarygodny i kredytu nie dostaniesz ( tam u góry...) odpowiedź jest prosta ...system może paść tylko w przypadku najazdu jednocześnie wszędzie.
musieliby wszyscy naraz razem PRZEMIENIENIA dostać Idea

Jakiego przemienienia? Masz na myśli "objawienie"? Czy przejście w któraś tam gęstość? Bo dopóki potrzebujemy żarcia, ubran, lekarstw i dachu nad głową, to ludzie będą, jak to H3xer subtelnie ujął "sprzedajnymi szmatami". Może komuś sie wydaje, ze nim nie jestest, bo tatuś i mamusia dają papu i na pifko w piątek, ewentulanie ktoś jest mnichem Buddyjskim, ale dopóki ograniczają nas nasze ciała i żołądki, pragnienia i emocje, uczucia dobre i złe oraz szereg iście fiziologicznych uwarunowań, to będzie jak jest. A nie zanosi sie na jakieś zmiany. Dlatego jest to jakaś walka, oni kontra my. W tym wypdaku my, kontra bankersi. A zasadnicza kwestia to znaleźć metodę.

Ja widzę metodę: "Nie pożyczaj".

astrit

Cytat:

Bo dopóki potrzebujemy żarcia, ubran, lekarstw i dachu nad głową, to ludzie będą, jak to H3xer subtelnie ujął "sprzedajnymi szmatami"

ależ The Mike tego jest pełno na planecie - żarcia, ubrań, lekarstw, dachów, i innych ..., tyle że wręcz wyrzuca się i marnuje, a mimo to innym nie da ( ot tak ), więc o czym Ty tu mówisz. Potrzeby fizjologiczne są różne, u jednych większe , u innych może w zaniku, ale nie to jest istotne. Niech sobie będą na takim poziomie na jakim sa potrzebne każdemu. Istotne jest to żeby za te potrzeby nie trzeba było płacić , skoro tak na prawde wszystko na tej planecie nalezy do większej całosci a nie jest tak naprawdę czyjąś własnością. Tym bardziej ze wszystkiego jest pełno, aż za dużo, a ograniczenia są iluzoryczne tylko po to żeby ograniczyć każdemu możliwości bycia sobą.
_________________
nie konwersuje z babochłopami.

*miarą twojej wiedzy jest zasięg twojej intuicji* astrit

Aqua

Astrit, a wiesz, że ewolucja faworyzuje osobniki które oszukują, kłamią i wykorzystują innych?

astrit

no więc Aqua...jesli to co piszesz jest świadome, to jedyne co mogę Ci odpowiedzieć z pełna świadomością, że całkowicie są mi te osobniki juz obojetne tak , jak i ich ewolucja. Very Happy

_________________
nie konwersuje z babochłopami.

*miarą twojej wiedzy jest zasięg twojej intuicji* astrit

PhantomSoul

Co najmniej 95% (w zależności od stopy rezerw obowiązkowych) pieniądza, który jest w obiegu, NIE ISTNIEJE.

Zwyczajnie banki go drukują. Gdy ktoś przychodzi do banku wziąć kredyt na 4000 zł, bank ma z tego DWIE STÓWY na rachunku, resztę drukuje.

Tak, to nie jest pomyłka - dokładnie tak jak mówi Money as Debt - cały system finansowy to jedna wielka bańka, jeden wielki przekręt. Banki są organizacjami przestępczymi, bo tak naprawdę jeszcze kilkaset lat temu PRZESTĘPSTWEM było produkowanie pieniądzy z powietrza, tak samo jak kradzież. Bo to jest kradzież - ten kto drukuje, odbiera wartość ich rzeczy w gospodarce wszystkim innym uczestnikom rynku.

Nic dziwnego że dochodzi do kryzysów. Gdyby ludzie naprawdę dogłębnie rozumieli jak złodziejski i jak zbrodniczy jest to system, to jutro byłaby rewolucja.
Niestety nie rozumieją, no i mamy takie szambo jak mamy.