Dlaczego nie oceniasz tematów?

Bimi

Ocenianie tematów jest bardzo pożyteczne
Zapewne o wiele bardziej pożyteczne niż ocenianie podań rejestracyjnych.

Wątpię by ktokolwiek był w stanie sprawdzać na bieżąco wszystkie tematy, każdy chce szybko przelecieć przez forum, a klikając chce znaleźć te najciekawsze, w miarę możliwości unikając linków xtc. Smile

Głosowanie może w tym bardzo pomóc.

Czy tak trudno jest ocenić temat? Czy w ogóle wymaga to jakiegokolwiek wysiłku? Smile

Co to za problem ocenić temat który się czyta?
ciekawy / nieciekawy - to chyba proste
Więc dlaczego nie chcecie pomóc? Razz

Wiadomo, że ocena jest subiektywna i do niczego nie zobowiązuje, a poza tym zawsze można ją zmienić czy cofnąć.
Więc dlaczego dziennie oddaje się tylko kilka głosów?

Czy jakby ocena była "anonimowa" to więcej ludzi oceniało by tematy?

connard

Ocena jest w mojej ocenie trochę wadliwa:
-ktoś uważa, że temat jest chójowy i ocenia na 1
-ktoś inny uważa go za zajebisty i ocenia na 5
pomijając wagi wyjdzie ocena 3, a wykres oceny przechyli się w stronę oceny pozytywnej, a powinno być po środku..

Oprócz jedynki przydałoby się zero.

Bimi

nie bardzo rozumiem na czym polega twój problem, ale myślę, że może się dać mu zaradzić, jeśli tylko wyjaśnimy sobie pewne kwestie Smile

1. "wykres oceny przechyli się w stronę oceny pozytywnej" - co to znaczy?
2. zero czyli co, brak głosu? przecież jest brak głosu

mamamia

byc moze problemem jest to, ze niby wszyscy tu są równi, ale jednak pewne oceny są równiejsze niż inne. ja na ten przyklad dlatego rzadko oceniam, no ale to pewnie ja tylko taki zboczony jestem Razz

Bimi

każdy kto ma konto sam ustala swoją "równość" a standardowo ma wszystkich po równo.
tylko niezalogowani mają według moich wag.
gdyby był sens mogę zrobić i tak, żeby i niezalogowani mogli sobie wybrać czyje wagi preferują. ale wątpię by ogólna ocena policzona według innych wag jakoś diametralni różniła się od mojej. może z wyjątkiem tematów religijnych i o ufo

mamamia

Bimi napisał:

tylko niezalogowani mają według moich wag.

nono, wlasnie o to mnie biegalo, ze niezalogowani widza oceny trochu inne niz zalogowani, wiec w sumie ocenianie jest troche bez sensu wg mnie. moze jakby zawsze ocena byla taka sama, toby nabralo sensa? no nie wiem... ja duzo przegladam jako niezalogowany i loguje sie tylko jak chce skomentowac dlatego oceny tematow sa dla mnie niemiarodajne i z nich nie korzystam = nie oceniam.

pzdr Smile

brainwash

A nie da się jakiegoś skryptu załadować ? Przykładowo od ilości wyświetleń można uzależnić ocenę tematu, albo przynajmniej składową. Tak żeby ocena nie była całkowicie uzależniona od użytkownika. Jest jasne, jak ktoś wchodzi na dany wątek to świadczy o zainteresowaniu. Coonard ma trochę racji, przynajmniej tak mi się wydaje że wiem o co mu biega. Do jakiejś sensownej oceny tematu musi być więcej oddanych głosów, co by średnia wyszła. Jednakowo potwierdza się to co napisałeś Bimi. Jak ktoś ma przypalony dekiel to i tak będzie wszystkie tematy oceniał na "1" i nic nie poradzisz. A ocena od ilości wyświetleń możne trochę pomóc. Nie będę mądrował bo sam mam problem z ocenianiem teamów. No ale, od czego jest technika ?
_________________
Kto wyrządził rasie ludzkiej tak wiele złego ? Inimicus homo hoc fecti - " nieprzyjaciel człowieka to uczynił "

connard

Bimi napisał:

nie bardzo rozumiem na czym polega twój problem, ale myślę, że może się dać mu zaradzić, jeśli tylko wyjaśnimy sobie pewne kwestie Smile

1. "wykres oceny przechyli się w stronę oceny pozytywnej" - co to znaczy?
2. zero czyli co, brak głosu? przecież jest brak głosu

zero - czyli najniższa ocena

ten temat oceniły tylko dwie osoby: bacjuszka pszek i connard:
voters.php?t=15857
obaj ocenili skrajnie, jeden pozytywnie, drugi negatywnie. Wynik powinien być po środku. A jest 3, które na wykresie sprawia wrażenie, że bliżej mu do 5

Bimi

mamamia napisał:

nono, wlasnie o to mnie biegalo, ze niezalogowani widza oceny trochu inne niz zalogowani, wiec w sumie ocenianie jest troche bez sensu wg mnie. moze jakby zawsze ocena byla taka sama, toby nabralo sensa? no nie wiem... ja duzo przegladam jako niezalogowany i loguje sie tylko jak chce skomentowac dlatego oceny tematow sa dla mnie niemiarodajne i z nich nie korzystam = nie oceniam.

ale przecież akurat twoja ocena wlicza się do tej którą widzą niezalogowani. więc jaki masz problem?
że ocena kogo się niby nie wlicza?

Bimi

brainwash napisał:

Jest jasne, jak ktoś wchodzi na dany wątek to świadczy o zainteresowaniu.

Nie. To świadczy wyłącznie o tym że temat był chwytliwy.

Bimi

connard napisał:

zero - czyli najniższa ocena

ten temat oceniły tylko dwie osoby: bacjuszka pszek i connard:
voters.php?t=15857
obaj ocenili skrajnie, jeden pozytywnie, drugi negatywnie. Wynik powinien być po środku. A jest 3, które na wykresie sprawia wrażenie, że bliżej mu do 5

co za różnica czy najniższą oceną jest 1 czy 0?
jak ja chodziłem do szkoły to najniższą oceną było 2 - dwa czyli przejeb. i nikt nie stwarzał problemów.
teraz jest 1, to chcą jeszcze 0. co się z tym światem do chuja porobiło Smile

Bimi

connard, czyli ile powinna wynosić twoim zdaniem średnia jak jeden jest za a drugi przeciw?
bo w sumie o to tylko chciałem zapytać Smile

connard

Bimi napisał:

connard napisał:

zero - czyli najniższa ocena

ten temat oceniły tylko dwie osoby: bacjuszka pszek i connard:
voters.php?t=15857
obaj ocenili skrajnie, jeden pozytywnie, drugi negatywnie. Wynik powinien być po środku. A jest 3, które na wykresie sprawia wrażenie, że bliżej mu do 5

co za różnica czy najniższą oceną jest 1 czy 0?
jak ja chodziłem do szkoły to najniższą oceną było 2 - dwa czyli przejeb. i nikt nie stwarzał problemów.
co się z tym światem do chuja porobiło Smile

przecież tutaj chodzi o manipulację, efekt psychologiczny się liczy. 3 jest oceną pozycji neutralnej, ale wykres ciąży do pozytywu. Ktoś kto zobaczy 3 i zwróci uwagę, że najniższa ocena to jeden punkt, a najwyższa to 5 punktów, policzy sobie średnią to będzie wiedział, że 3 to neutral. Ale komu by się chciało liczyć? Spojrzy na wykres i widzi żółte 3, które jest bliżej 5, czyli interpretuje, że bardziej ok niż chójowy, a faktycznie wcale nie bardziej ok tylko neutral.

mamamia

chodzi o to ze ocenianie jest bez sensu bo jego wynik jest niejednoznaczny przez pryzmat usera zalogowanego/niezalogowanego

Bimi

ale jaką manipulację?
jeśli uważasz że ocena służy manipulacji to powinieneś udowodnić że jest opiniotwórcza. a moim zdaniem ta ocena nie jest bardziej opiniotwórcza niż znajomi na facebooku. jest w pełni jawna a jak ktoś nie chce to nie musi z niej korzystać. nie musi mnie nawet o tym informować Smile

tak czy owak powinien, jeśli chce pomóc innym Smile

connard

Bimi napisał:

connard, czyli ile powinna wynosić twoim zdaniem średnia jak jeden jest za a drugi przeciw?
bo w sumie o to tylko chciałem zapytać Smile

Powinna wynosić tyle ile wynika z rachunku. Gdybyśmy mieli - 6-cio punktową skalę ocen od 0 do 5 to wówczas wyszłoby 2,5 i na wykresie byłoby idealnie w środku skali.

Bimi

no właśnie. a gdy mamy od 1 do 5 to wychodzi 3,0
więc w czym problem?

Bimi

mamamia napisał:

chodzi o to ze ocenianie jest bez sensu bo jego wynik jest niejednoznaczny przez pryzmat usera zalogowanego/niezalogowanego

niejednoznaczność wyniku jest niewątpliwie obiektywnym zarzutem, jednakże spójrz na to inaczej: możesz sobie wybrać czy wolisz oglądać oceny przez pryzmat usera zalogowanego, czy nie.
więc w czym problem? Smile

brainwash

Bimi napisał:

Nie. To świadczy wyłącznie o tym że temat był chwytliwy.

Czyli chcesz merytorycznie wzbogacić forum. No to sobie zabiłeś ćwieka. Ciężko będzie ustalić zasadę, każdy ma inną, tego co jest chwytliwe a co wartościowe. Wydaje mi się że temat który założyłeś już da jakiś efekt. Jednak ocena uzależniona od ilości wyświetleń też może być częścią średniej. To może półśrodek ale zawsze coś.
_________________
Kto wyrządził rasie ludzkiej tak wiele złego ? Inimicus homo hoc fecti - " nieprzyjaciel człowieka to uczynił "

connard

oceny są ok. Wydaje mi się, że fajniej byłoby tak, że dopiero jak ktoś dokona oceny tematu to ujawniałaby się historia ocen innych użytkowników. Tak jak przy ocenianiu podań.

connard

Bimi napisał:

no właśnie. a gdy mamy od 1 do 5 to wychodzi 3,0
więc w czym problem?

Z rachunkiem nie ma problemu. Problem jest z prezentacją graficzną. Wykres trójki wygląda tak, jakby ocena miała być bardziej pozytywna niż negatywna, podczas gdy jest neutralna.

mamamia

Bimi napisał:

niejednoznaczność wyniku jest niewątpliwie obiektywnym zarzutem

eee, no nie jest to zaden zarzut, po prostu powod dla ktorego ja osobiscie nie oceniam... w imię zasad że powinno być przejrzyście Wink

Bimi napisał:

, jednakże spójrz na to inaczej: możesz sobie wybrać czy wolisz oglądać oceny przez pryzmat usera zalogowanego, czy nie.

Piioottrr · Dołączył: 29 Mar 2011 Posty: 990

Bimi napisał:

mamamia napisał:

chodzi o to ze ocenianie jest bez sensu bo jego wynik jest niejednoznaczny przez pryzmat usera zalogowanego/niezalogowanego

niejednoznaczność wyniku jest niewątpliwie obiektywnym zarzutem, jednakże spójrz na to inaczej: możesz sobie wybrać czy wolisz oglądać oceny przez pryzmat usera zalogowanego, czy nie.
więc w czym problem? Smile

A czytelnicy, ktorzy nie sa zarejestrowani?
Czy maja swiadomosc, ze tematy zawieraja "prawde" wg tylko Twojej oceny?

connard

ja nie oceniam tematów, które sam założyłem i nie oceniam tych, których nie chce mi się czytać - czyli nie oceniam, kiedy uważam, że ocena mogłaby być obciążona jakąś ułomnością

Adwokat Diabła

To ocenianie tematów jest trochę bez sensu w obecnej formie. Jak w jakiejś szkole, tylko szóstki brakuje. Albo rozwiń do skali beauforta np 12 - temat tsunami lub 0 - życie seksualne Matki Boskiej, albo uprość maksymalnie: "podoba mi się", "nie podoba mi się" oraz "mam to w dupie". Będzie bardziej przejrzyście. Bo co oznacza np 4??? Prawie bardzo lubię? Albo 3? Podoba mi się średnio na jeża?