Tajniki efektów specjalnych 2

mooniek

Bimi, wygląda na to, że jesteś zwyczajnym, starym komuchem. Żegnam to dziadostwo! Laughing

Bimi

znowu żegnasz? ile razy będziesz się jeszcze żegnał?

mooniek

Co, nadepnąłem Ci na ogon? Stary kocurze? Twisted Evil

Bimi

masz na myśli: nadepnąłes mi na ogon mówiąc, że jestem starym komuchem? Smile

bynajmniej.
źle zinterpretowałeś moją wypowiedź o nieudolnych kolegach którzy z braku innych ofert zostawli na uczelni jako asystenci - niestety miałem na myśli obecny system. nie wątpię jednak, że za twoich czasów było bardzo podobnie Smile

PeZook

Bimi napisał:

doprawdy, nie musisz mi wykładac naukowej terminologi - studiowałem z ludzmi, którzy pózniej zostali "naukowcami" i wcale nie uważam, żeby przeciętny naukowiec był bystrzejszy ode mine. wręcz przeciwnie - zostali na uczelni bo ze swoimi umiejętnościami (a raczej ich brakiem) nie mogli znaleźć lepiej płatnej pracy. wszyscy zdolni mieli pracę gdzie indziej zanim jeszcze skonczyli studia i nie w glowie im były doktoraty.

Tak, tak. I zapewne wszyscy geologowie, którzy badali księżycowe skały nie mieli pojęcia, o czym mówią. W ogóle po cholerę nam naukowcy? Przecież świat rządzi się tak prostymi regułami...zwłaszcza fizyka cząstek wysokoenergetycznych, na ten przykład. Rolling Eyes

Bimi napisał:

ci sami naukowcy co kiedyś badali filmy i głazy z księżyca dziś twierdzą, że wtc eksplodowały na skutek stopienia się. wszystkie trzy wieże...

Po pierwsze nie ci sami, bo żaden geolog nie pisał raportu NIST. Po drugie, może jednak, nie wiem czy to nie jest przypadkiem zbyt szokujące...inżynierowie wiedzą trochę więcej o konstrukcji budynków niż student z Internetu...

Bimi napisał:

sprawa jest prosta: jedni kłamia bo ktoś im każe (płaci), a inni nie mają pojęcia czym właściwie się zajmuja - kopiują tylko kłamliwe publikacje swoich starszych kolegów. a jak którys się wyłamie i zacznie głosić teorie spiskowe to go ogłoszą oszołomem i wykopią ze środowiska... taka to własnie jest nauka.

Tak, Einstein został normalnie zgnojony przez środowisko naukowe i wyśmiany. Tak samo Oppenheimer albo, dajmy na to, Stanisław Ułam, gupi polaczek.

Zmasowana krytyka nowych teorii i pomysłów to normalny proces w nauce. I wyobraź sobie, że rewolucyjne teorie i odkrycia (np. "spin" elektronów, dzięki któremu możesz teraz wygodnie propagować teorie spiskowe przenosząc dane na pamięciach flash) są akceptowane cały czas...

Bimi napisał:

nauka o której mówisz to tylko przykrywka dla klamst promowanych przez media.

Yeah! Uogólnianie! Jesteś w tym niesamowicie wręcz zajebisty.

No bo wiadomo, że wszyscy naukowcy na całym świecie kłamią i nigdy nie zrobili nic dobrego, a do tego są na usługach Rządu Światowego. Wszyscy co do jednego, włącznie z radzieckimi geologami circa 1969.

Elektrownie atomowe też zapewne powstały dzięki pracy zwykłych szarych Janów Kowalskich, a nie zespołów fizyków z całego świata. No i ten system GPS...pikuś.

Bimi napisał:

świat rządzi się bardzo prostymi regułami. regułami typu: "ważysz mniej - skaczesz wyżej", "chcesz odlecieć - wypuść gazy", "zmiana gęstości ośrodka zakrzywia swiatło",

Tak, to bardzo proste reguły. A wiesz, czym się charakteryzują?

Opisują je wzory matematyczne i są funkcjami rozmaitych wielkości. To znaczy, że można je policzyć i wykazać, jak powinny zachowywać się różne obiekty.

Nie mówiąc już o tym, że dokładny wizualny efekt jakiegoś zdarzenia jest już dużo bardziej skomplikowany niż twoje uproszczone zasady.

"Chcesz odlecieć - wypuść gazy" - fajnie. Tylko to, ile gazów należy wypuścić, zależy od masy obiektu, ciągu silnika, rodzaju spalanego paliwa, grawitacji, pożądanej prędkości etc., a wizualny efekt takiego odlotu to już problem zbyt skomplikowany dla laika.

Ale z jakiegoś powodu laicy strasznie lubią się wypowiadać na temat tego, jak będzie wyglądał strumień gazów silnika rakietowego w próżni - i robią to bez używania żadnych wzorów, symulacji ani nawet uproszczonych eksperymentów. Tylko na podstawie swojego olbrzymiego doświadczenia w jedzeniu chipsów.

Bimi napisał:

albo "promienieniowanie wysokoenergetyczne jest zabójcze, a szmaciany skafander przed nim nie chroni"...

Wiesz, oczywiście, że wszystko zależy od natężenia tego promieniowania? To nie jest "prosta zasada", to jest "uproszczona zasada dla dzieci z podstawówki". Zachowania wysokoenergetycznych protonów i ich wpływu na organizm i materiały nie da się opisać trzema słowami, nieważne jak mocno byś próbował.

Wiesz, że codziennie wdychasz radioaktywne cząstki? Że ziemia, po której chodzisz sama jest radioaktywna? Że znikoma część protonów z wiatru słonecznego dociera do powierzchni Ziemi? Według twoich uproszczonych teorii wszyscy już powinniśmy być dawno martwi - no bo to przecież promieniowanie! A promieniowanie jest zabójcze!

Bimi napisał:

nie widze potrzeby komplikowania prostych rzeczy.
jeżeli jedynym wytłumaczeniem tego co widze jest lina to uznaję, że lina istnieje. szczególnie gdy ją widać na niektórych ujęciach. nie potrzebuję pytac o zdanie naukowca od lin.

Tyle tylko, że jedynym wytłumaczeniem wcale nie są liny.

Zapauzowałeś filmik? A może wam ci dokładnie pokazać, ile warte są teorie o linkach?

Bimi napisał:

nie chcesz - nie wierz, ale nie przekonasz mnie do swoich racji komplikując budowe cepa. nie ze mną te numery bruner Smile

No tak, fizyka cząstek wysokoenergetycznych albo technika rakietowa jest w końcu prosta jak budowa cepa. Pewnie dlatego zajmują się tym chłopi, a nie fizycy po latach treningu.

Incognito77

Mnie ososbiscie najbardziej rozbawila ta wypowiedz:

Cytat:

Ciekawe, że pył księżycowy unosi się jadynie na wysokość stóp.
A według mnie powinien dużo wyżej i długo nie opadać. hyba, że tam jest piasek o ziarnie wielkości 2mm i większym. Gdzie są mniejsze cząsteczki? Woda wypłukała? Wiatr rozdmuchał?

Ciekawe jaka jago zdaniem jest roznica pomiedzy opadaniem drobnego pylu a kamieni w prozni ? Very Happy

Bimi

zasadnicza - kamień (ponieważ jest cięższy) nie poleci spod stopy tak wysoko jak mini ziarenko pyłu... a im wyżej zalecisz tym dłużej będziesz spadać - proste.
nikt przecież nie zauważy spadającego pojedynczego ziarenka, jedynie chmurę unoszącego się piasku.

czepiasz się jednego wyrazu wygrubionego z kontekstu zamiast przyznać autorowi rację w kwestii zasadniczej: pył (spod stóp i kół) powinien wylatywać do góry o wiele, wiele wyżej. tymczasem wylatuje tak wysoko jak plażowy piach na ziemi.

PeZook

Bimi napisał:

czepiasz się jednego wyrazu zamiast przyznać autorowi rację: pył (spod stóp i kół) powinien wylatywać do góry o wiele wyżej.

"Powinien" według kogo?

To jest problem fizyczny dla skomplikowanej symulacji komputerowej, a nie zdrowego rozsądku. Ważne są właściwości pyłu, opon, moment obrotowy kół, kolizje cząsteczek pyłu w locie, ładunek elektrostatyczny, masa każdej cząstki...więc na jakiej podstawie autor stwierdza "Pył powinien wylatywać wyżej"?

Bimi

powinien według mnie. bajki o skomplikowanych symulacjach komputerowych wciskaj sobie tym co są w stanie je łyknąć.

PeZook

Bimi napisał:

powinien według mnie. bajki o skomplikowanych symulacjach komputerowych wciskaj sobie tym co są w stanie je łyknąć.

A znasz masę drobinek pyłu księżycowego, żeby tak twierdzić?

Powinieneś przynajmniej najprostsze obliczenia przeprowadzić, bo piasek plażowy też wylatuje wyżej albo niżej, zależnie jak jest gruby i jak mocno go kopniesz.

Bimi

nie rozśmieszaj mnie

PeZook

A więc "tak powinno być bo ja tak mówię".

Very Happy

Bimi

nie zamierzam dyskutować o tym jak powinny wyglądać walące się wtc.
podobnie jak o tym ile waży ziarenko księżycowego pyłu.
w każdym razie na pewno nie z tobą.

PeZook

Bimi napisał:

nie zamierzam dyskutować o tym jak powinny wyglądać walące się wtc.
podobnie jak o tym ile waży ziarenko księżycowego pyłu.
w każdym razie na pewno nie z tobą.

Cóż,jeśli chcesz ponad wszelką wątpliwość wykazać, że powinien wylatywać wyżej niż na zdjęciach,powinieneś uzasadnić dlaczego tak się powinno dziać.

Twoje uzasadnienie?

Bimi napisał:

kamień (ponieważ jest cięższy) nie poleci spod stopy tak wysoko jak mini ziarenko pyłu... a im wyżej zalecisz tym dłużej będziesz spadać - proste.

To kompletny truizm: Lżejsze przedmioty polecą dalej, gdy zostaną kopnięte. Wszystko fajnie, tylko nie masz pojęcia, jaką masę i rozmiary ma typowe ziarenko pyłu księżycowego, ani z jaką siłą zostaje wyrzucone.

Więc na jakiej podstawie możesz wnioskować, że księżycowy regolit powinien polecieć wyżej i dalej niż piasek na plaży?

Nie możesz,ot co.

A co ma do tego WTC?

moonwalk

nie wiem oco chodzi z tym WTC bo nie siedze w temacie
moze ktos wyjasnic?
to chyba jakas taka mantra

dosc czesto zauwazam jak hoaxer zagoniony w kozi rog
wyskakuje "...a bo WTC costam"
mysle sobie wtedy WTF Wink

z pylem/piaskiem byly przeprowadzane doswiadczenia i od biedy
zwalniajac tasme itd
(pewnie jescze ziarenka piasku na linkach byly Very Happy

) da sie cos lekko podobnego uzyskac TYLKO trzeba na przemian uzywac suchego i mokrego piasku zeby pokazac jednna lub druga ceche czy sposob zachowania sie
...a na ksiezycu byla ciaglosc Laughing

tak samo jak da sie symulowac w warunkch ziemskich niewazkosc
ale wylacznie na kilkanascie sekund czyli jak na filmie Apollo13 z Hanksem

na filmach z wypraw na ksiezyc sa sceny kilkunasto minutowe, krecone ciagle

hoaxer oszust wytnie 10 sekun, porowna z 10 sekundami z warunkow ziemskich i wciska dzieciakom (i nie tylko) DVD za 20$ z klamstwami
Liczy kase na koncie i smieje sie z jeleni

waha123

PeZook napisał:

Bimi napisał:

powinien według mnie. bajki o skomplikowanych symulacjach komputerowych wciskaj sobie tym co są w stanie je łyknąć.

A znasz masę drobinek pyłu księżycowego, żeby tak twierdzić?

Powinieneś przynajmniej najprostsze obliczenia przeprowadzić, bo piasek plażowy też wylatuje wyżej albo niżej, zależnie jak jest gruby i jak mocno go kopniesz.

Policzyłem, że na "filmach księżycowych" grawitacja wynosi g=8,8 m/s2...Przyjmując, że na ziemi g=9,81m/s2 daje to błąd szcunkowy...
9,81/8,8=1,114772727272(72)
Te 11% jest do przyjęcia...

waha123

Bimi napisał:

Zobaczcie ten film:
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11v_1101342.mpg

Ale "najlepiej na tym filmie gra...flaga"...Kompletnie zastygła....Z plastiku ????
Gdzieś około 3 razy zwolniony...

moonwalk

film trzykrotnie zwolniony a piasek 0.1 raza
ciagneli sznurkami od dolu kazde ziarenko zeby szybciej spadal Very Happy

hoaxerom nic wytykac nie trzeba
sami sie przy kazdej okazji kompromituja
_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".

moonwalk

Cytat:

Policzyłem, że na "filmach księżycowych" grawitacja wynosi g=8,8 m/s2...Przyjmując, że na ziemi g=9,81m/s2 daje to błąd szcunkowy...
9,81/8,8=1,114772727272(72)

Podziel sie szczegolami tych twoich obliczen
a ja stawiam flaszke dobrej whiskey,
ze sa bledne i latwo to udowodnie Smile

Cytat:

Ale "najlepiej na tym filmie gra...flaga"...Kompletnie zastygła....Z plastiku ????

no wlasnie HOAX!

przeciez powinna powiewac na wietrze Laughing

PS. owszem, material to byl pewientyp plastiku

zulugula

W skrócie w filmiku chodzi o niby fałszywe ujęcia ziemi w czasie lotu. Sam nie wiem, dopiero od 8 minuty pojawiła się wg mnie możliwość, że mogli być cały czas na orbicie. Póki co nie oceniam. Zostawiam to wam, bo lepiej siedzicie w temacie.

mooniek

waha123 napisał:

Ale "najlepiej na tym filmie gra...flaga"...Kompletnie zastygła....Z plastiku ????

Flaga jak każda inna, uszyta z jakiegoś materiału - widać ściegi i nici. Nielicho zmięta, bo przed rozłożeniem była złożona w harmonijkę.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-134-20383HR.jpg

mooniek

zulugula napisał:

W skrócie w filmiku chodzi o niby fałszywe ujęcia ziemi w czasie lotu. Sam nie wiem, dopiero od 8 minuty pojawiła się wg mnie możliwość, że mogli być cały czas na orbicie. Póki co nie oceniam. Zostawiam to wam, bo lepiej siedzicie w temacie.

Ten filmik masz szczegółowo rozpracowany niżej:
http://lokishammer.dragon-rider.org/Apollo/Apollo11/

zulugula

No muszę przyznać, że tam nieźle ma to przeanalizowane na tej stronce.

Swoja drogą nie wiedziałem, że są strony, że Apollo hoax to hoax hehe, zakręcone się to powoli robi.
_________________
http://www.youtube.com/simonus666
soundcloud.com/simonus
soundcloud.com/szymonp

PeZook

zulugula napisał:

mogli być cały czas na orbicie.

Oczywiście, że byli na orbicie!

...cislunarnej Wink

waha123

mooniek napisał:

Ty byś chciał rozmawiać o "specjalnych efektach" w jakimś studio filmowym, lecz ja pragnę przypomnieć, że w warunkach księżycowej grawitacji astronauta mógł podskoczyć co najwyżej 0,4-05m, gdyż na tyle pozwalała mu dodatkowa masa kombinezonu z plecakiem.
Jak wysoko podskoczysz na Ziemi odbijając sie obiema nogami i bez specjalnego wysiłku?

W warunkach księżyca skoczyłby na około 2,4 metra wysokości....