Nasz serwer sponsoruje CJ2 Hosting & Development

 
Tajniki efektów specjalnych  
Podobne tematy
Gdzie nakręcono lądowanie na Księżycu?58
Tajniki efektów specjalnych 257
Tajniki efektów specjalnych 331
Znalazłeś na naszym forum inny podobny temat? Kliknij tutaj!
Ocena:
3 głosy
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Prawda2.Info -> Forum -> Technologia i Kosmos Odsłon: 6886
Strona: 1, 2, 3, 4   »  Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Bimi
Site Admin



Dołączył: 20 Sie 2005
Posty: 18795
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 20:57, 04 Mar '07    Pojedynczy post Temat postu: Tajniki efektów specjalnych Odpowiedz z cytatem




Nie poddawajcie się - to tylko 3 minuty, a najlepsze ujęcia są w ostatniej.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
aro_klb




Dołączył: 10 Lut 2007
Posty: 1484
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 23:49, 04 Mar '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

zauważacie ze wszędzie są jakieś takie dziwne mankamenty...lot na księżyc,WTC,strefa 51... cos nie tak z naszym światem...
_________________
Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Bimi
Site Admin



Dołączył: 20 Sie 2005
Posty: 18795
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 12:23, 05 Mar '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

noo, chyba każdy z nas już to zauważył i własnie dlatego tu razem jesteśmy
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
Easy_Rider




Dołączył: 18 Sty 2007
Posty: 1884
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 14:24, 05 Mar '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Nie wiem, czy ktoœ zwrócił na to uwagę, ale od poczštku nie miałem zaufania do widoku tych "gór" księżycowych, które sprawiajš wrażenie papierowej dekoracji - zbyt ostre kontury i zbyt bliski plan, brak przestrzennoœci. Ponadto - niedbale wykonane połšczenie gruntu z makietš gór. Mogli poprosić fachowców od "Panoramy racławickiej" to by im to lepiej zrobili - kto oglšdał tę ekspozycję wie, jak łudzšco naturalnie wyglšda powišzanie pierwszego planu - dekoracji - z dalszym planem, czyli obrazem, mimo że cały czas, z góry wiadomo, że chodzi tu o pewnš umownoœć.

Ktoœ powie, że w warunkach braku powietrza, nie ma tzw. perspektywy powietrznej. OK. Ale nie zgodzę się z tym, że nawet w próżni, przy kierunkowym oœwietleniu, stożek wyglšda tak samo jak płaski trójkšt.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Voltar




Dołączył: 29 Sie 2006
Posty: 5408
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 16:16, 05 Mar '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Od samego początku zastanawiało mnie to samo - brak płynnego przejścia pomiędzy "gruntem" a "panoramą" wyglądającą jak kiepski render komputerowy.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
Bimi
Site Admin



Dołączył: 20 Sie 2005
Posty: 18795
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 19:42, 05 Mar '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Wszystkie te filmy wyglądają jak bajka
Przecież powinny być przynajmniej 2 kamery które nagrywały na okrągło. Bez przesady - taśma filmowa nie mogła być aż tak droga, żeby na niej w takim przypadku, oszczędzali.
Gdzie są te filmy? Dlaczego są tylko jakieś debilne scenki, rodem z gum KaczorDonald.
Zdjęcia mają jakość jak na okładkę playboya, a filmy dla odmiany są zrobione jakby w 256kbps. Ale kamera potrafi śledzić bez obsługi ruch statku startującego z powierzchi księcyca. Tudzież jest zdalnie sterowana, nie wiedzieć po kiego - chyba tylko żeby zrobić dobre ujęcie.

http://video.google.com/videoplay?docid=668703912389262068


Bez przesady - to nie Holywood tylko NASA. Kamery powinny kręcić na okrągło, a dobre ujęcia są w tym przypadku raczej sprawą drugorzędną. Tego nie kręcili na Księżycu.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
Scorpio




Dołączył: 06 Mar 2007
Posty: 1249
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 21:27, 15 Mar '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

tak trudno pojąc że ta popierowa "panorama " ,"góry",wiekszość z nich to wały kraterów,mogą byc blisko biorąc pod uwage że horyzont tez jest blisko

jeśli te filmiki to ściema to scenografia zrobiona jest celująco

gdyby nakrecili te sceny z 10 kamer to dopiero byłby dowód !!! Very Happy moonywood
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Bimi
Site Admin



Dołączył: 20 Sie 2005
Posty: 18795
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 22:15, 15 Mar '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Uważasz, że kamera steruje się sama na cel (ma jakiś sprytny mechanizm), czy że jest sterowana zdalnie (przez radio)?
A jeśli zdalnie to przez kogo? Ludzi na Ziemi, czy tych odpalających sie własnie w kosmos?
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
Scorpio




Dołączył: 06 Mar 2007
Posty: 1249
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 22:36, 15 Mar '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

jesli chodzi o sterowanie kamerą podejrzewam że sprawa jest banalnie prosta

kamere ustawiali astronauci a sterowana była pewnie z ziemi nie jest chyba trudno obliczyć opóznienie.ciekawostka jest ze te kamerki zabrali w kolejnych misjach i wykryli w nich bakterie...

z ziemi buchacha,promieniowanie nic im nie zrobiło
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Easy_Rider




Dołączył: 18 Sty 2007
Posty: 1884
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 22:40, 15 Mar '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

W związku z dyskusją na temat kolorów w kosmosie (wątek zdjęć z Marsa) pojawia się małe pytanie: skąd ten zielony kolor gruntu księżycowego? Przecież nie od nieba, które jest smoliście czarne, a światło słoneczne (dla materiału negatywowego) nie ma tam koloru zieleni, lecz jeśli już - to barwę z zakresu czerwieni, o czym pisałem w wymienionym wyżej wątku. Po raz kolejny kolory są jakby detektorem kłamstw NASA (pierwsza sprawa - śnieżnobiałe skafandry).
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Bimi
Site Admin



Dołączył: 20 Sie 2005
Posty: 18795
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 10:55, 22 Lip '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

wracając do pierwszego posta..
zobaczcie pierwszy film dostępny na tej stronie:
http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo17/A17_surfops.html


Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
Diadiuszka W.W.




Dołączył: 17 Lip 2007
Posty: 229
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 11:01, 22 Lip '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Easy_Rider napisał:
W związku z dyskusją na temat kolorów w kosmosie (wątek zdjęć z Marsa)


W którym to wątku demaskatorzy jak zwykle siedli do kałuży na potwierdzenie 1 tezy - bo nie wiedzieli jakie kamery były na lądownikach Spirit i Oportunity. Very Happy
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Bimi
Site Admin



Dołączył: 20 Sie 2005
Posty: 18795
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 22:39, 22 Lip '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem


Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
Darek




Dołączył: 10 Lis 2007
Posty: 11
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 18:11, 10 Lis '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Zastanawiam dlaczego nikt nigdy nie poruszył kwestii horyzontu widocznego na zdjęciach z lądowania wypraw Apollo.Przecież przy takiej wielkości księżyca-średnica ponad 3400km na zdjęciach robionych z wysokości powiedzmy nawet dwóch metrów horyzont powinien być widoczny bardzo daleko,a tymczasem on zawsze się kończy tuż, tuż powiedzmy 20 no może 50metrów.Wszelkie dyskusje co do cieni, światła ,oraz tego czy flagę poruszył wiatr są jak najbardziej potrzebne,ale są moim zdaniem ,,maleńkie,,w porównaniu z błędem horyzontu-tego nie dało się przeskoczyć nie ma takiego studia .Horyzont na zdjęciach i filmach jest tak blisko jakby księżyc miał średnicę może kilku kilometrów,,,tuż za rogiem widać jego krzywiznę,, a przecież powinien być widoczny praktycznie kilometry,wszystko na horyzoncie jest bardzo dobrze widoczne ostre,a fotografując stosunkowo blisko optyka fotograficzna nie chwyta obiektów bardzo dalekich na ostro,przecież jest coś takiego jak głębia ostrości-nawet w sprzęcie z najwyższej półki.Dziwi mnie to że nie spotkałem się ze wzmiankami na ten temat,a to przecież jest gwóżdż do trumny tego ich ladowania
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
mooniek




Dołączył: 17 Lip 2007
Posty: 1943
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 19:42, 10 Lis '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Darek napisał:
Zastanawiam dlaczego nikt nigdy nie poruszył kwestii horyzontu widocznego na zdjęciach z lądowania wypraw Apollo.Przecież przy takiej wielkości księżyca-średnica ponad 3400km na zdjęciach robionych z wysokości powiedzmy nawet dwóch metrów horyzont powinien być widoczny bardzo daleko,a tymczasem on zawsze się kończy tuż, tuż powiedzmy 20 no może 50metrów.Wszelkie dyskusje co do cieni, światła ,oraz tego czy flagę poruszył wiatr są jak najbardziej potrzebne,ale są moim zdaniem ,,maleńkie,,w porównaniu z błędem horyzontu-tego nie dało się przeskoczyć nie ma takiego studia .Horyzont na zdjęciach i filmach jest tak blisko jakby księżyc miał średnicę może kilku kilometrów,,,tuż za rogiem widać jego krzywiznę,, a przecież powinien być widoczny praktycznie kilometry,wszystko na horyzoncie jest bardzo dobrze widoczne ostre,a fotografując stosunkowo blisko optyka fotograficzna nie chwyta obiektów bardzo dalekich na ostro,przecież jest coś takiego jak głębia ostrości-nawet w sprzęcie z najwyższej półki.Dziwi mnie to że nie spotkałem się ze wzmiankami na ten temat,a to przecież jest gwóżdż do trumny tego ich ladowania


Gwoździem do trumny takich teorii jest nieznajomość elementarnej wiedzy szkolnej i zastępowanie jej własną wyobraźnią. Nie zawsze to "co się nam wydaje", jest prawdą i nie wszystko co widzimy jest tym, na co z pozoru wygląda.
Na gotowo podaję odległość księżycowego horyzontu względem wysokości obserwatora przy założeniu, że teren jest idealnie płaski:
1m = 1,9km
2m = 2,6km
3m = 3,2km
4m = 3,7km
5m = 4,2km
Oczywiście bardziej odległe wzniesienia wystające ponad horyzont również będą widoczne, czego dowody mamy na licznych zdjęciach z wypraw w tereny górzyste (np. Apollo 15 i 17).
Na jakiej to podstawie twierdzisz, że horyzont "kończy się" w odległości 20-50 metrów? Tak Ci się wydaje? Otóż to.
Czy słyszałeś może o perspektywie powietrznej, która z powodu obecności w atmosferze cząsteczek pary wodnej i pyłu powoduje zamglenie krajobrazu, przez co dalekie przedmioty wydaja się bardzo odległe, natomiast przy szczególnie czystym powietrzu znajomy krajobraz wydaje się o wiele bliższy? Tak właśnie jest z księżycowym krajobrazem, zupełnie pozbawionym atmosfery. Dalekie wzniesienia wydają się być na wyciągnięcie ręki, wszystkie szczegóły terenu są nadzwyczaj wyraźne, przez co niektórzy biorą je za "teatralne dekoracje". Masz rację mówiąc, że "tego nie da się przeskoczyć, nie ma takiego studia". Bo prawdziwe studio było na Księżycu.
Co do głębi ostrości, to przy ustawieniu przysłony do wartości 8-11 i zogniskowaniu obiektywu na "nieskończoność", począwszy od odległości kilku metrów od aparatu wszystkie dalsze elementy fotografowanego krajobrazu powinny wyjść ostro. Jest to prosta i powszechnie wykorzystywana zasada fotografowania.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Darek




Dołączył: 10 Lis 2007
Posty: 11
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 20:56, 10 Lis '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

No cóż mogę powiedzieć.horyzont oceniłem na 20 może 50m może powinienem ocenić na 500m-cóż nie wiem. Podajesz mi liczby 2m widoczność 2,6km na płaskim terenie.A ja w ciąż zastanawiam się jak tak daleko można dobrze zobaczyć jakieś kamienie, skały.A słyszałeś o czymś takim jak głębia ostrości.Jaki obiektyw z tamtych lat da szczegóły na skraju horyzontu.Zarzucasz mi brak elementarnej wiedzy,cóż naukowcem nie jestem,ale fotografuję odprawie 30lat więc nie mów mi takich rzeczy .Jeżeli chcesz obejrzeć jeszcze jeden film z tamtych wypraw to podaję namiary
http://www.youtube.com/watch?v=cZSEyEZwoAc
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
Darek




Dołączył: 10 Lis 2007
Posty: 11
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 20:58, 10 Lis '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

małe sprostowanie,oczywiście że chodziło mi o zdolność rozdzielczą.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
ostrożny




Dołączył: 10 Lis 2007
Posty: 779
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 21:38, 10 Lis '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

A ja mam takie pytanie.
Czy są ujęcia, kiedy załoga filmuje moment zbliżania lub oddalania się statku od powierzchni księżyca?
Zrealizowanie tego było by utrudnione w warunkach studyjnych ze względu na ograniczoną wysokość studia? Jestem przekonany, że musieli to filmować . Jest to o wiele ważniejszy moment w całej misji niż podskoki na piasku.

I jeszcze jedno. Jak takie pudełka wchodziły w atmosferę ziemską, a po tylu latach są z tym problemy?
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Darek




Dołączył: 10 Lis 2007
Posty: 11
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 22:06, 10 Lis '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Start z powierzchni także można było w tamtych czasach łatwo sfilmować.
Popatrz na film który zamieścił Bimi,Kamera widzi lądownik z jakiejś odległości używając przybliżenia ,potem obiektyw zmiennoogniskowy przechodzi w tryb szerokokątny coraz bardziej w miarę startu.Obiektywy zmiennoogniskowe potrafią mieć kąt widzenia od kilkunastu stopni do stu kilkudziesięciu.Im większy kat widzenia obiektywu tym przedmioty wydaja się być dalej,w ten sposób można by uzyskać złudzenie wielkiej wysokości czyli oddalania się członu startowego.A jeżeli on wykonany będzie w mniejszej skali to jeszcze ułatwi sprawę .
Lądowniki w tamtych czasach były stosunkowo proste w budowie w stosunku do wahadłowców była to kapsuła z powłokami ablacyjnymi zapobiegającymi spaleniu się przy wejściu w atmosferę i lądowały na spadochronach w oceanie (podaję przykład z projektu Gemini)
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
ostrożny




Dołączył: 10 Lis 2007
Posty: 779
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 22:19, 10 Lis '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Nie jest tak do końca z tymi obiektywami . Powstałby wtedy zauważalny efekt beczki lub poduszki. Każdy obiektyw ma taką wade. Przy filmowaniu nieba tego nie widać. Ale ja pytałem czy są takie filmy. Chciałbym je zobaczyć.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Bimi
Site Admin



Dołączył: 20 Sie 2005
Posty: 18795
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 22:23, 10 Lis '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

jest gdzieś film na którym widać zbliżającą się glebę pod koniec lądowania, ale nie widac na nim astronautów
równie dobrze mógł byc on zrobiony przy pomocy makiety, podobnie jak ten ze startu, o którym jest mowa
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
mooniek




Dołączył: 17 Lip 2007
Posty: 1943
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 22:41, 10 Lis '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Wałkowano ten temat już nie raz. Skoro sam fotografujesz, to zapewne słyszałeś o szwedzkich lustrzankach średnioformatowych (6x6) Hasselblad 500EL z najdoskonalsza optyką Zeissa (obiektywy wymienne o ogniskowych od 60mm do 500mm) oraz kolorowych materiałach odwracalnych Kodak EKTACHROME MS o czułości 64 ASA i wysoko czułych materiałach czarno-białych Kodak 2485 ASA 6000. Ich rozdzielczość sięgała 80 linii na milimetr.
http://img126.imageshack.us/img126/3987/962517eldatafrtleftwx2.jpg

http://img99.imageshack.us/img99/3379/annexe21hasselblad01bm9.jpg
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Scorpio




Dołączył: 06 Mar 2007
Posty: 1249
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 22:54, 10 Lis '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Bimi napisał:
jest gdzieś film na którym widać zbliżającą się glebę

miałeś oczywiscie na mysli regolit
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Lenyk




Dołączył: 31 Paź 2007
Posty: 48
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 23:09, 10 Lis '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

A ja naiwny wierzyłem w to co mówili w tv. Smile
A przecierz powiedzenie mówi "telewizja kłamie".
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
mooniek




Dołączył: 17 Lip 2007
Posty: 1943
Post zebrał 0.00 mBTC

PostWysłany: 23:15, 10 Lis '07    Pojedynczy post Temat postu: Odpowiedz z cytatem

ostrożny napisał:
A ja mam takie pytanie.
Czy są ujęcia, kiedy załoga filmuje moment zbliżania lub oddalania się statku od powierzchni księżyca?
Zrealizowanie tego było by utrudnione w warunkach studyjnych ze względu na ograniczoną wysokość studia? Jestem przekonany, że musieli to filmować . Jest to o wiele ważniejszy moment w całej misji niż podskoki na piasku.

I jeszcze jedno. Jak takie pudełka wchodziły w atmosferę ziemską, a po tylu latach są z tym problemy?


Oczywiście są takie filmy, lecz w pełni dostępny jest start kabiny powrotnej z wyprawy Apollo 11. Kamera na film 16mm filmowała widok z prawego okna. Widać na filmie lot kabiny od chwili zapłonu silnika aż do dotarcia do granicy terminatora (dnia i nocy) - razem 8:10 minut.

http://www.youtube.com/watch?v=gwmoyHxz9sw

Jeśli będą problemy, wystarczy znaleźć na YouTube tytuł: "Apollo 11 ascent video".

Tamte małe stożkowe pudełka jednorazowego użytku o masie ok. 5 ton bez problemu wyhamowywały prędkość 11,2km/sekundę. Ostatnio dwa razy mniejsza kabinka Sojuza o masie 2,5 tony wylądowała 350km do planowanego miejsca. Problemy z lądowaniem ważących ponad 80 ton wahadłowców po katastrofie Columbii w zasadzie zostały rozwiązane, poprzez obowiązkową koko. 30 startów i lądowań.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Prawda2.Info -> Forum -> Technologia i Kosmos Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona: 1, 2, 3, 4   » 
Strona 1 z 4

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz moderować swoich tematów


Tajniki efektów specjalnych
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group.