Amerykanie rezygnują z powrotu na Księżyc

Rafał · Dołączył: 07 Mar 2009 Posty: 220 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

super, ale nie rozmawiamy teraz w ogóle na temat technologi którą dysponuje NASA, a nie na temat ewolucji, rozwoju i stosowania coraz to nowszych, doskonalszych materiałów i kompozytów w skafandrach kosmicznych, tylko o technologi z końca lat 60-tych, o tym czym dysponowali w momencie "lotu" na Księżyc

Gentleman

Nie wiem jak Was ale mnie najbardziej śmieszy ten oto filmik:

Very Happy

mooniek

otelodreiP napisał:

Pozyjemy zobaczymy, ty nigdy nie zmienisz zdania ja niekoniecznie.

W kwestii lądowania ludzi na Księżycu mam wystarczającą pewność i zdania nie zmienię. W tym gronie nie widzę potrzeby dyskutować o tego rodzaju historycznych zaszłościach.

otelodreiP

Ciesze sie ze sie rozumiemy i szanujesz mojesz zdanie, bardzo bym chial aby ludzie zaczeli kolonizowac kosmos ale niestety...

Ksiezyc zostawiam historykom, podobnie jak inne artefakty, Wyladuja jeszcze raz za naszego(nie mu si byc nasa ) zycia wtedy im uwierze. Do tego czaasu bede sceptykiem, moge ?
_________________
Czego sie nie dotkne to spierdole !

moonwalk

Bimi napisał:

tymczasem dziwne, na moim forum odsetek osób uważających że apollo to ściema zwiększył się dwukrotnie...

Mowia, ze ilosc IQ na Ziemii jest stala, tylko ludzi przybywa.
Zgodnie z teoria fraktali ma to idealne odzwierciedlenie na forum. Laughing

_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".

nicram

moonwalk napisał:

Bimi napisał:

tymczasem dziwne, na moim forum odsetek osób uważających że apollo to ściema zwiększył się dwukrotnie...

Mowia, ze ilosc IQ na Ziemii jest stala, tylko ludzi przybywa.
Zgodnie z teoria fraktali ma to idealne odzwierciedlenie na forum. Laughing

masz jeszcze cos madrego do powiedzenia?

AQuatro

Kacper, pisałem wyraźnie, że tam gdzie jest odkryta twarz astronauty, nie będziesz miał żadnych nitek na kombinezonie. Również tam gdzie pokazują same kombinezony.
Ty przytoczyłeś zdjęcie z księżyca, tyłem, gdzie są nitki, bo jak uważam, nie jest to scena z prawdziwym człowiekiem.
Tutaj masz np kombinezon czarny na białym tle, z prawdziwym człowiekiem:
http://history.nasa.gov/alsj/a11/ap11-S69-63724HR.jpg
Ten się nie pruje.
Jednak jeżeli ktoś zrobił astronautów w takiej skali jak Aldrin trzyma w ręce, to się nie dziwię.

Kacper

Sory, ale ja mam inne zdanie na ten temat.
Robienie kukieł z ludzi z powodu nitek i braku twarzy (pokaż mi fote na Księżycu, gdzie widać twarz) to zdeczka przesada.

AQuatro napisał:

nie będziesz miał żadnych nitek na kombinezonie. Również tam gdzie pokazują same kombinezony.

Powiększ lewy rękaw na łokciu. Na barku też widać.
I miej to zdjęcie w pamięci, jeśli wrócisz ponownie do tematu kukieł i nitek.

AQuatro

Faktycznie, wygląda jakby się zaczynał pruć,
ale mógłbyś wskazać oryginalną lokalizację tego zdjęcia?
Nie ufam ci. Wink

Kacper

Sugerujesz, że mógłby je sfałszować? Laughing

http://historicspacecraft.com/spacesuits.html

dalej sam znajdziesz

waha123

Karmienie dzieci bajką "amstrong i spółka" Laughing

I taki tekst...

Cytat:

Smaczkiem są dwa ludziki w kombinezonach NASA, czyli oczywiście Neil Armstrong i "Buzz" Aldrin, dzierżący amerykańską flagę.
Zestaw kosztował $40, był w ograniczonym stopniu dostępny w Polsce, dzisiaj jego cena na Bricklinku zbliża się do 200 dolców, co jest przede wszystkim efektem kolekcjonerskiego charakteru modelu, a nie jego wieku. Założę się, że za 10 lat (przy 50 rocznicy lotu Apollo 11) jego wartość, materialna jak i symboliczna, wzrośnie niebotycznie

chyba tylko symbolem załganego kłamstwa Evil or Very Mad

Oczywiście mit apollo jest tym samym, czym mity o piratach czy zbójach.
http://www.pinger.pl/szukaj/po_tagu/p/2/?t=klocki Laughing

ale 40 lat temu numer musiał wyjść " z dorosłymi"

od ciągłego przenoszenia tego manekina w studio, przetarł się materiał na lokciu ale kto wtedy myślał, że zdjęcia będą po 40 latach dokładnie oglądane "pod strzechami".

Ludność miała odbierać wyprawę, jako "coś własnego, znanego z własnego podwórka". Moda....to jest super rozwiązanie. Ten na zdjęciu ma grać "modela z wystawy" taka wystawa z twojego miasteczka, ze sklepu obok twojej ulubionej" pizzy i chamburgera". Jedz kotleta i oglądaj "kostium astronauty"...prawda jaki fajny ile ma "falbanek"?

Na twarzy modela "maska" ale i grymas "trudności wszelakich"...grymas "trudu i potu" jeszcze większego niż "dzielnych traperów budujących twój kraj". To dla Ciebie robimy to wszystko...więc jedz kotleta i się zachwycaj...ewentualnie popij coca-colą.
_________________
Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!

FreeFighter

Znowu się przygłupkowatu debilku produkujesz.Wszyscy na forum wiemy że jesteś opłacany przez FSB, także się nie wysilaj, premii i tak nie dostaniesz. Jedź do NASA z ruskim namaszczeniem i ich tam nawracaj, pokaż co źle zrobili i popraw.
_________________
WAR IS PEACE,
FREEDOM IS SLAVERY
IGNORANCE IS STRENGTH

waha123

FreeFighter napisał:

Znowu się przygłupkowatu debilku produkujesz.Wszyscy na forum wiemy że jesteś opłacany przez FSB, także się nie wysilaj, premii i tak nie dostaniesz. Jedź do NASA z ruskim namaszczeniem i ich tam nawracaj, pokaż co źle zrobili i popraw.

Jeżeli to o mnie...to mam prośbę, najpierw myśleć potem pisać Laughing

_________________
Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!

AQuatro

Kacper napisał:

Sugerujesz, że mógłby je sfałszować? Laughing

http://historicspacecraft.com/spacesuits.html
dalej sam znajdziesz

Chodziło mi raczej o większą rozdzielczość.
W porządku. Faktycznie ten jeden kombinezon, nie jest gładki, tylko ma jakieś wystające nitki. Muszę przyznać rację.

Turecki

FreeFighter napisał:

Znowu się przygłupkowatu debilku produkujesz.Wszyscy na forum wiemy że jesteś opłacany przez FSB, także się nie wysilaj, premii i tak nie dostaniesz. Jedź do NASA z ruskim namaszczeniem i ich tam nawracaj, pokaż co źle zrobili i popraw.

No to się popisałeś... paranoiku.

Wyskocz na piwko, odwiedź jakieś ciekawe miejsce, pogadaj z ludźmi, przytul kobietę a co najważniejsze zafunduj sobie parę dni bez radia, tv a w szczególności bez internetu. Zobaczysz wtedy, że istnieje inne życie niż jakieś urojenia paranoika klikającego głupoty na forum.
_________________
Nie interesuje mnie magia, ufo i wszelkie kwestie wiary...

moonwalk

AQuatro napisał:

Kacper napisał:

Sugerujesz, że mógłby je sfałszować? Laughing

http://historicspacecraft.com/spacesuits.html
dalej sam znajdziesz

Chodziło mi raczej o większą rozdzielczość.
W porządku. Faktycznie ten jeden kombinezon, nie jest gładki, tylko ma jakieś wystające nitki. Muszę przyznać rację.

Kolejny "dowod na hoax"
Kolejny zonk.
Jeszcze ci sie nie znudzilo?
Nic cie nie uczy, ze KAZDY podany tzw "dowod" jest osmieszony?

Po co te nieszczere przyznanie sie do bledu, z idiotycznym dopiskiem ten jeden kombinezon
skoro doskonale zdajesz sobie sprawe, ze mozna udowodnic z latwoscia, ze nie tylko ten jeden ale i pozostale. Rolling Eyes

Mozna oczywiscie osmieszac sie jak waha idac w zaparte i nawet
jak profesor Van Allen
mowi, ze argument hoaxerstwa z pasami Van Allena to bzdura,
twierdzic, ze Van Allen sie nie zna, bo przeciez pasy Van Allena sa zabojcze,
i nie bedzie jakis nieuk Van Allen mowil inaczej.

Co jakis Van Allen moze wiedziec o pasach Van Allena
Nie mozna mu ufac, Van Allen zaden autorytet w sprawie pasow Van Allena- to oczywista oczywistosc.
Nie to co pryszczaty, maloletni, anonimowy ekspert z filmiku na YT, ktory powiedzial inaczej Laughing

_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".

AQuatro

Przyznałem Kacprowi rację, bo ją miał. Co nie oznacza, że zmieniłem nagle poglądy.
Dyskutowaliśmy o tym, że kombinezony się prują.
Ja sądziłem, że nie, bo większość, które przytaczałem, są bardzo gładkie i bez żadnych nitek.
Kacper udowodnił mi, że się mylę i faktycznie przekonał mnie co do kombinezonu.

Ale to za mało aby zmienić stanowisko.
Znamy przecież kilka nienaturalnych zdjęć, na obronę których nie ma logicznych argumentów,
a o których np. Moniek mówi, że zostały poddane "zabiegom kosmetycznym"
http://images37.fotosik.pl/140/a48b19e12228ed3d.jpg
http://images46.fotosik.pl/144/e4b04fa16e2c2a23med.jpg
http://prawda.neostrada.pl/p/moon/AS11-44-6581_aureola.jpg
Cała seria zdjęć, to wierne odwzorowanie tego co uchwycił kadr,
a akurat te kilka poddali zabiegom kosmetycznym:
viewtopic.php?t=7819
Skoro nie ma logicznego wytłumaczenia, to jak można wierzyć w lądowanie?
Jedno fałszerstwo przytłacza inne argumenty, mimo tego że wyglądają przekonująco.

Znane jest też takie zdjęcie, gdzie dwa koła pojazdu unoszą się w powietrzu.
Wy twierdzicie, że koło stoi na kamieniu, którego nie widać.
Jak możecie zakładać, że jest coś czego nie widać ? To nie naukowo!

Zarówno ślepa wiara w spisek, jak i ślepa wiara w lądowanie, nie jest zdrowa.
Przyznając Kacprowi rację, wykazałem, że nie wierzę na ślepo i jestem w stanie przyznać się do niektórych błędów w poglądach. W tym przypadku poglądu, że kombinezony były gładkie i nie strzępiły się.

Bimi

muntłok, biedaku po co ty się wysilasz?
naprawdę myślisz, że twoje pojękiwania na tym forum mogą mieć jakiekolwiek znaczenie w skali globalnej?
nie mają kompletnie żadnego.
dla szarego człowieka, jak ty nie ma to żadnego praktycznego znaczenia - wylądowali czy nie. jedyne znaczenie jakie ta kwestia może mieć dzis dla normalnego człowieka (w tym momencie niekoniecznie zwracam się do ciebie) to by uzmysłowić sobie ogrom kłamstwa z którym mamy do czynienia na co dzień. w tym przypadku kłamstwa na najwyższym szczeblu.
może kiedyś to rozkminisz. czego ci życze - wtedy mógłbyś przestać się męczyć.

zainteresowany

No ale jak dają takie newsy to chyba nie byli, bo chcieliby coś tak fascynującego powtórzyć. A tu dupa.Poleci Artuditu Laughing

Robot zastąpi kosmonautów

"NOWA STRATEGIA" ROZWOJU NASA

http://www.tvn24.pl/12691,1641829,0,1,robot-zastapi-kosmonautow,wiadomosc.html
_________________
Myśl jest bronią.

Bimi

jasne, R2

NASA wymyśliła już wahadłowce które miały zrewolucjonizować loty kosmiczne. i właśnie wycofali je z obiegu.
taka niby super technologia, a nie zbudowali nawet stacji orbitalnej - porażka.
lądowanie na księżycu to praktycznie jedyny ich sukces. filmiki o robotach z gwiezdnych wojen to sobie mogą popuszczać starym babciom na discovery.

goral_

waha123 napisał:

Karmienie dzieci bajką "amstrong i spółka" Laughing

I taki tekst...

Cytat:

Smaczkiem są dwa ludziki w kombinezonach NASA, czyli oczywiście Neil Armstrong i "Buzz" Aldrin, dzierżący amerykańską flagę.
Zestaw kosztował $40, był w ograniczonym stopniu dostępny w Polsce, dzisiaj jego cena na Bricklinku zbliża się do 200 dolców, co jest przede wszystkim efektem kolekcjonerskiego charakteru modelu, a nie jego wieku. Założę się, że za 10 lat (przy 50 rocznicy lotu Apollo 11) jego wartość, materialna jak i symboliczna, wzrośnie niebotycznie

Nie sadze!
40 alt temu 40 dolarów to dziś ok 200:)
Tak więc cena jest ta sama, a to żadnej wartości kolekcjonerskiej nie ma.
W każdej chwili dowolna firma zajmująca się zabawkami, może to zrobić.
By miało wartość kolekcjonerską musi być niepowtarzalne:) Jak np. kolejka nakręcana kluczykiem z 1950 roku:) Czy kolekcja pojazdów dostawczych lat 60 siątych.
Poza tym nie wiem kto to produkował ale też się liczy jaka to była firma. Zresztą ja bym tego nie kupił. Wolał bym inne rzeczy misji Apollo:))

goral_

A mnie cały czas nurtują takie sprawy:
- mija w tym roku 41 rocznica Apollo 11
lub jak kto woli 38 lat od ostatniego lotu na księżyc. Technologia w ciagu 40 lat przeżyła wręcz skok o dwie, co niektórzy mówią trzy epoki.
Mało! Pierwsze udane lądowanie na księżycu bezzałogowe to rok 1966 a więc zaledwie 3 lata przed!
A przecież pierwszy lot Apollo na księżyc był zaledwie 12 lat od wystrzelenie pierwszego sztucznego satelity ziemi! I zaledwie 8 lat po wystrzeleniu pierwszego człowieka w kosmos!
Czyli w ok 10 lat technologia podboju kosmosu skoczyła o parę epok! A dziś po 40 latach nie ma skutecznej technologi by choć zbliżyć się do księżyca załogowo....?
To mnie zastanawia. Patrząc na rozwój kosmonautyki ma się wrażenie, że misje apollo były dosłownie z "księżyca" Smile

- zdjęcia
Brak mi tych setek zdjęć wykonanych przez rosyjska Lune...
Wg. opisów, miała kilka kamer w tym kamerę TV. Ponoć przesłała na ziemię setki fotografii i ileś dziesiąt filmów i nie ma tego upublicznionego.
Dlaczego?
Czy na tych zdjęciach coś jest co nie pasuje:) a może zdjęcia uległy zniszczeniu?
Może ich nie było i był to tylko blef ZSRR, że mają zdjęcia:) Tak czy owak lata 1968 - 1972 są chyba najbardziej tajemniczymi z podboju kosmosu:)

W 2003 roku Chiny wystrzeliły samodzielnie pierwszy statek kosmiczny załogowy (jako trzecie państwo na świecie po ZSRR i USA).
Czyli wg. chronologii za rok góra piec lat powinni osiągnąć technologie "księżycowe" Wink

)

mooniek

goral_ napisał:

Brak mi tych setek zdjęć wykonanych przez rosyjska Lune...
Wg. opisów, miała kilka kamer w tym kamerę TV. Ponoć przesłała na ziemię setki fotografii i ileś dziesiąt filmów i nie ma tego upublicznionego.
Dlaczego?
Czy na tych zdjęciach coś jest co nie pasuje:) a może zdjęcia uległy zniszczeniu?
Może ich nie było i był to tylko blef ZSRR, że mają zdjęcia:) Tak czy owak lata 1968 - 1972 są chyba najbardziej tajemniczymi z podboju kosmosu:)

Rosyjskie Łuny przekazywały z Księżyca zdjęcia metodą "fototelewizyjną". Łuna-3 która po raz pierwszy sfotografowała odwrotną stronę Księżyca miała urządzenie skanujące wywołany na pokładzie film i przesłała takie obrazki drogą radiową. Tak samo Łuna-9, 12 i 13 oraz dwa Łunochody wykonywały zdjęcia przy pomocy kamer tv. Jedynie lądowniki statków Zond/Sojuz dokonujących oblotu Księżyca, powracały na Ziemię z materiałem zdjęciowym. Rosyjskie sondy księżycowe nie "kręciły filmów", tylko fotografowały teren. Niczego tajemniczego z tamtego okresu nie dostrzegam. Krajobrazy i szczegóły na rosyjskich zdjęciach potwierdzają to, co widać na amerykańskich zdjęciach Ksieżyca. Większość materiałów rosyjskich jest dostępna w sieci. Ponad 50 panoram Księżyca wykonanych kamerami Łunochodów można obejrzeć pod linkami:

http://planetology.ru/panoramas/lunokhod1.php?language=english

http://www.planetology.ru/panoramas/lunokhod2.php?language=english

FreeFighter

Turecki, zdecydowanie wolę czytać posty mooniek'a który widać że interesuje się astronomią, niż czytać posty ludzi którzy o astronomii wiedzą bo znają moon hoax. To tak jak czytać posty pasjonata który się czymś interesuje a człowieka który coś tam się dowiedział zasłyszał od kogoś, nie mając za sobą bagażu literatury. Taka jest różnica pomiędzy nim a tobą.
_________________
WAR IS PEACE,
FREEDOM IS SLAVERY
IGNORANCE IS STRENGTH

goral_

mooniek napisał:

goral_ napisał:

Brak mi tych setek zdjęć wykonanych przez rosyjska Lune...
Wg. opisów, miała kilka kamer w tym kamerę TV. Ponoć przesłała na ziemię setki fotografii i ileś dziesiąt filmów i nie ma tego upublicznionego.
Dlaczego?
Czy na tych zdjęciach coś jest co nie pasuje:) a może zdjęcia uległy zniszczeniu?
Może ich nie było i był to tylko blef ZSRR, że mają zdjęcia:) Tak czy owak lata 1968 - 1972 są chyba najbardziej tajemniczymi z podboju kosmosu:)

Rosyjskie Łuny przekazywały z Księżyca zdjęcia metodą "fototelewizyjną". Łuna-3 która po raz pierwszy sfotografowała odwrotną stronę Księżyca miała urządzenie skanujące wywołany na pokładzie film i przesłała takie obrazki drogą radiową. Tak samo Łuna-9, 12 i 13 oraz dwa Łunochody wykonywały zdjęcia przy pomocy kamer tv. Jedynie lądowniki statków Zond/Sojuz dokonujących oblotu Księżyca, powracały na Ziemię z materiałem zdjęciowym. Rosyjskie sondy księżycowe nie "kręciły filmów", tylko fotografowały teren. Niczego tajemniczego z tamtego okresu nie dostrzegam. Krajobrazy i szczegóły na rosyjskich zdjęciach potwierdzają to, co widać na amerykańskich zdjęciach Ksieżyca. Większość materiałów rosyjskich jest dostępna w sieci. Ponad 50 panoram Księżyca wykonanych kamerami Łunochodów można obejrzeć pod linkami:

http://planetology.ru/panoramas/lunokhod1.php?language=english

http://www.planetology.ru/panoramas/lunokhod2.php?language=english

Rozmawialiśmy już o tym kiedyś, tych zdjęć dziś jest więcej. Nadal jednak to mało... Na dane o Lunochod to zaledwie ułamek procenta te fotki. Być może taką mają politykę właściciele tych zdjęć - choć powinny one wszystkie należeć do wszystkich na ziemi:)
A dla przykładu na tym zdjęciu to szum fotograficzny czy gwiazdy? Smile

http://planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D09_S04_P08m.jpg