wp.pl - Lądowanie na Księżycu gigantyczne oszustwo?

Leech

http://wp.tv/i,ENIGMA,catid,39053,klip.html?ticaid=682d4

Specialista

Pięknie

Tak 3mać! Lecimy z nimi na Księżyc ! oczywista sprawa od dawna. ze ich tam nie było ... po czterdziestu iluś tam latach, czy nawet po połowie wieku ? Pani łaski !
Zabierzcie tych kłamczuchów z tej Planety. Nie wiem ale jeszcze może pójdę się ksiedza proboszcza zapytać Laughing

Pozdrawiam Cale forum Prawda2.info niezła robota ... a kurde sam tak oglądam ten materiał na wp.pl i myślałem sobie ze .. no ale te odcinki enigmy zajehbiaste są ... no i oczywiście PEACE !

PS: FUCK SYSTEM !
_________________
BIMI TY ZAKŁAMANA KURWO ! PIERDOL SIE RAZEM ZE SWOIMI PRZYDUPASAMI !

Astre Occlu

dzieńdobry

Dla precyzji do filmu. Gagarin nie był pierwszym człowiekiem w kosmosie. Był to człowiek któremu jako pierwszemu udało się z kosmosu szczęśliwie powrócić.

pozdrawiam.
_________________
Vitam impendere vero.

coyote

Koledzy który to Adam Szczech?

Adam77

Witam.
Nie miałem czasu udzielać się na tym forum,
ale jestem stałym czytelnikiem i konsultowałem się z niektórymi osobami stąd w sprawie lotów na Księżyc.
Swego czasu Panowie z WP, poszukiwali tutaj osób zainteresowanych występem.
Ponoć nikt się nie zdecydował, dlatego ja wystąpiłem.
Pozdrawiam miłośników portalu.

Bimi

jesteś kazimierzem, czy adamem? Wink

szkoda żę mooniek, kacper czy scorpio nie chcieli wystąpić

Adam77

Adamem, nie wiem czy Pan Kazimierz bywa na tym forum.
Na marginesie, zaskoczył mnie ten argument z indeksem giełdowym.
Faktycznie każde znaczące wydarzenie powinno skutkować sytuacją na giełdzie.
Cenne spostrzeżenie.
Przepraszam, że nie będę się zbyt często wypowiadał ale mam troszeczkę ograniczony wolny czas.
Pozdrawiam.

Kacper

Cytat:

Wiem, że na tym forum jest wiele kompetentnych osób, które mogłyby przedstawić fakty związane z fałszerstwem dotyczącym lądowania. Jeśli któraś z nich chciałaby wziąć udział w programie - proszę o kontakt.

Jedynego człowieka, którego tutaj pamiętam z WP to Maciej Sawicki i raczej szukał jakiegoś naiwniaka, który w imię idei obwieszczy 600 tysiącom ludziom, że cienie na Księżycu są nierównoległe, tudzież nie widać pyłu zdmuchiwanego przez silniki LMa, albo jeszcze o 3 sekundowym opóźnieniu. Żeby to robić trzeba nie wiedzieć, że manewr z kamerą nie zawsze wychodził tak pięknie jak podczas apollo 17, a silniki odrzutowe jednak zdmuchują pył w pobliżu LMa podczas lądowania i startu z powierzchni Księżyca, co widać wyraźnie na innych filmach niż słynny start Apollo 17. O cieniach, flagach i śladach stóp wałkowano już milion razy. Dla zainteresowanych postępem http://history.nasa.gov/apsr/apsr.htm

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1752950.rm
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v.1713552.rm

Ps. Do bimiego: żarcik o Adamie był niczego sobie thumleft

Ps2. gdzie argument o braku gwiazd?

Maciej Sawicki napisał:

Od razu wyjaśnienie - w odcinku o lądowanie zostaną przedstawione również argumenty drugiej strony.

no i gdzie one są?

Bimi

jak to gdzie?
pewnie nie znaleźli nikogo kto by się ośmielił postawić swoją twarz i imię na to że misje apollo to nie była ściema.
jak słusznie zauważyłeś ktoś taki wyszedłby na naiwniaka.

Kacper

Bimi, nie udawaj głupa...
Gdyby w programie wystąpili debunkerzy popsuliby całą zabawę Smile

Film ma być "tajemniczy" i nie wyjaśniać żadnych kwestii i taki właśnie jest.

Cytat:

pewnie nie znaleźli nikogo kto by się ośmielił postawić swoją twarz i imię na to że misje apollo to nie była ściema.

Znaleźli za to kogoś kto z braku czasu nie zdążył przeanalizować swoich zarzutów i puścił na całą Polskę program ośmieszający jego "kompetencje".

Adamie, co Ty na to:

myślisz, że to reflektor?

Sikorski

cień księdza z saperką do bicia dzieci

Bimi

nie udaje głupa.
podtrzymuje to co powiedziałem.
zakładam że nikt się nie zgłosił do tego programu żeby obalać dowody hoaxa, dlatego zaprezentowali tylko jedną stronę.
twierdzenie że z założenia nie miało być poglądów drugiej strony jest wyłącznie twoją osobistą, niczym nie popartą opinią. coby nie powiedzieć pobożnym życzeniem.

Kacper

Nie w obowiązku obcych ludzi jest dbać o czyjś program (który w załóżeniu miał brzmieć obiektywnie). Argumenty mógł również przedstawić sam lektor w postaci 2 słów odnośnie każdej poruszanej kwestii, resztę czasu oddać hoaxerom - bez różnicy. Nie chcę wyrzucać Maćkowi niesłowności bo wcale mnie to nie boli, ale wymówka "bo nikt się nie zgłosił" jest poniżej poziomu programu. Śmieszne.

Jeśli obejrzysz więcej programów Enigmy to dowiesz się na co kładzie się nacisk w poruszanych przez nich tematach i czemu poświęca się najwięcej czasu.

Cytat:

nie oglądam enigmy, ale filmik o 9/11 mieli dobry.
o księżycu też jest dobry.

kolega pytał tu na forum czy ktoś chciałby wziąć udział w programie - nikt z was, dumnych obrońców lądowania na księżycu, się nie zgłosił.

jeśli nawet nie próbowałeś się zgłosić to jakim prawem zakładasz, że autorzy z założenia chcieli przedstawić tylko argumenty jednej strony?
ja wiem że chcieli przedstawić obu. problem w tym że jedna ze stron się wstydziła. i wcale sie nie dziwię - też bym się wstydził na waszym miejscu.

Powtarzam, że nikt nie ma tutaj obowiązku dbać o to by czyjś program brzmiał obiektywnie. Dlaczego ja czy ktoś inny miałby się czuć za to odpowiedzialny? Program często przedstawia inny punkt widzenia od normalnego, to chyba jasne, że tej perspektywie poświęci najwięcej czasu. Już kumasz dlaczego twierdzę, że wersja oficjalna jest zbędna? Na naszym miejscu wstydziłbyś się, ale za to, że wierzyłeś w kosmiczny spisek.

Bimi

nie oglądam enigmy, ale filmik o 9/11 mieli dobry.
o księżycu też jest dobry.

kolega pytał tu na forum czy ktoś chciałby wziąć udział w programie - nikt z was, dumnych obrońców lądowania na księżycu, się nie zgłosił.

jeśli nawet nie próbowałeś się zgłosić to jakim prawem zakładasz, że autorzy z założenia chcieli przedstawić tylko argumenty jednej strony?
ja wiem że chcieli przedstawić obu. problem w tym że jedna ze stron się wstydziła. i wcale sie nie dziwię - też bym się wstydził na waszym miejscu.

mooniek

Odniosę się w punktach do wypowiedzi panów – Kazimierza Ożoga i Adama Szczecha z pominięciem wątku o prognozach giełdowych.
1. „W latach 60-ych ZSRR był w znacznie lepszej sytuacji niż USA w dziedzinie podboju Kosmosu.” Teza słuszna jedynie w połowie, gdyż ta przewaga istniała do połowy ówczesnej dekady i została przez Amerykanów szybko zniwelowana, zarówno w dziedzinie budowy i doskonalenia coraz silniejszych rakiet nośnych, jak również gdy chodzi o intensywność lotów załogowych i budowy statków kolejnych generacji.
2. „Technologia załogowych lotów na Księżyc nie rozwinęła się w żadnym stopniu i została zapomniana.” Zakończenie programu lotów na Księżyc było decyzją natury polityczno-finansowej i skutkowało zamknięciem linii produkcyjnych. Technologia potrzebna do realizacji lotu ludzi na Księżyc w ramach programu APOLLO nie została zapomniana, gdyż w oparciu o nią, projektuje się dzisiejsze statki „ORION” i „ALTAIR” oraz rakiety ARES - I i ARES –V. Co z tego wyniknie w przyszłości, to już osobny temat.
3. „Zdjęcia i filmy są jedynym dowodem obecności człowieka na Księżycu.” Pragnę przypomnieć, że żywym dowodem pobytu ludzi na Księżycu są żyjący astronauci-uczestnicy tych wypraw, ponadto skatalogowane jest kilkaset kilogramów udokumentowanych próbek skał z różnych rejonów Księżyca oraz pozostawione na Księżycu lustra pryzmatyczne, służące również dziś do precyzyjnych pomiarów orbity Księżyca.
4. „Zdjęcia z księżyca są fotograficznymi wycinankami.” Teza karkołomna o tyle, że dotyczy wyłącznie skanowanego materiału (kopii), a nie oryginalnych diapozytywów, przechowywanych w archiwum JSC w Houston. Każde skanowane zdjęcie w jakimś stopniu jest różne od oryginału i trudno dociec, czy i kto oraz w jakim celu ingerował w ich edycję. Pośród całej masy skanowanych kopii istnieje sporo celowo edytowanych składanek z podtekstem artystyczno-graficznym.
5. „Na zdjęciach nie widać ziaren emulsji.” Na oryginalnych diapozytywach ziarnistość emulsji na pewno jest dostrzegalna, natomiast skanowane kopie powinny mieć odpowiednio wysoką rozdzielczość, by tę ziarnistość dostrzec.
6. „Tło zdjęcia czyli ziarno emulsji nie jest równomierne.” Wyraźna sprzeczność z poprzednią wypowiedzią, zaś autor myli ziarnistość ze strukturą pikseli wygenerowaną przez skaner.
7. „Doklejony astronauta, kula ziemska oraz lądownik.” Teza wyssana z palca, chyba że autor ma na myśli określoną kompozycję graficzną, w której wykorzystano fragmenty różnych zdjęć.
8. „Niezgodne z kierunkiem padania światła rozchodzenie się cieni.” Błędna teza, której nie sposób udowodnić. Autor nie uwzględnia deformacji optycznych obiektywu szerokokątnego oraz lokalnych nierówności fotografowanego terenu.
9. „Za astronautą znajdowało się dodatkowe źródło światła, to ono miało spowodować odchylenie się cienia.” Bzdura! Dodatkowe źródło światła powodowałoby powstawanie półcieni. Rozjaśniona aureola wokół hełmu astronauty jest nieznacznie przesunięta w prawo z racji pochyłego zbocza, na które pada jego cień.
10. „Na zdjęciu wykonanym „pod światło” doskonale widać wszystkie elementy, tak natomiast wygląda standardowa fotografia wykonana pod światło.” Autor myli pojęcia; Zdjęcie wychodzącego ze statku Aldrina zostało wykonane w cieniu, co wymagało zmiany parametrów ekspozycji (wydłużenia czasu ekspozycji lub zwiększenia otworu przysłony), ponadto, front statku jest rozjaśniony światłem odbitym od terenu poza cieniem. Zdjęcie zachodzącego Słońca na brzegu morza jest przykładem odwrotnym, mianowicie - przy jego wykonaniu skrócono czas ekspozycji z powodu nadmiaru światła wpadającego wprost do obiektywu, w rezultacie sylwetki osób są nieoświetlone i widać jedynie ich zarysy.
11. „Widzimy scenę oświetloną światłem sztucznym.” Nieporozumienie! Scena jest oświetlona światłem odbitym od powierzchni gruntu, który jest naturalnym ekranem, odbijającym światło słoneczne z intensywnością mniejszą o rząd wielkości.
12. „Horyzont nie został zniekształcony przez gorące gazy wylotowe.” Słusznie, gdyż brakuje ośrodka atmosferycznego, który uległby ogrzaniu przez wylatujące, silnie rozrzedzone gazy. Identyczne zjawisko obserwujemy na filmach dokumentalnych, pokazujących działanie silników rakietowych w próżni.
13. ..niecałe 3 sekundy.” Tyle mniej więcej biegnie sygnał z Ziemi do Księżyca i z powrotem. Doświadczony w poprzednich wyprawach operator kamery TV miał dość czasu, by przygotować sobie procedurę czasową, dla wydania odpowiednich komend, sterujących mechanizmem kamery. Dlatego właśnie w ostatniej misji Apollo 17 pokaz startującego modułu wyszedł mu najefektowniej i chwała mu za to.
14. „Nie widnieją ślady pojazdu na gruncie księżycowym.” Ależ widnieją i jest ich bardzo dużo z wyjątkiem miejsc, gdzie astronauci je zadeptali, kręcąc się wokół pojazdu podczas przenoszenia sprzętu do statku.
15. „Podczas lądowania nie został zdmuchnięty pył księżycowy ani utworzony krater.” Zarówno podczas lądowań jak i startów wznosiło się sporo pyłu. Radzę wnikliwiej przyjrzeć się filmom ukazującym te sekwencje. Wierzchnią warstwę gruntu pokrywa drobny pył, który był promieniście zdmuchiwany spod statku. Głębsze warstwy gruntu tworzy coraz bardziej zbita masa odłamków i pyłu, których nie mógł naruszyć rozrzedzony strumień gazów. W tę zbitą masę dawało się wbić na kilkadziesiąt centymetrów maszt flagi, lecz już na głębokości ok. 2 metrów wiertło elektrycznego świdra grzęzło prawdopodobnie w masie litej skały. Kratery i to nie małe owszem, powstawały, lecz dopiero wówczas, gdy po zakończeniu misji pędząca z prędkością 1.6km/s pusta kabina statku LM zderzała się z gruntem.

moonwalk

moooniek wymienil jus calkiem sporo bezczelnych klamstw
ja moglbym drugie tyle

Bimi napisał:

nie udaje głupa.
podtrzymuje to co powiedziałem.
zakładam że nikt się nie zgłosił do tego programu żeby obalać dowody hoaxa, dlatego zaprezentowali tylko jedną stronę.
twierdzenie że z założenia nie miało być poglądów drugiej strony jest wyłącznie twoją osobistą, niczym nie popartą opinią. coby nie powiedzieć pobożnym życzeniem.

Jak w tv wystapi dr pajak i bedzie bredzic o ufonautach
albo orion Very Happy

"udowadniajacy" uklad geocentryczny

to postawie skrzynke 30 letniej whiskey
ze NIKT powazny sie nie znajdzie,
ktory zrobi z siebie idiote publicznie
starajac sie obalac jego tezy
zeby dac radoche sekciarzom i uwiarygodnic wariata
przez sam fakt dyskusji

z jednej prostej przyczyny:

Never Wrestle With A Pig ... you'll both get dirty,
and only the pig will enjoy it

A debile przed TV gotowi wtedy dojsc do wniosku,
ze "cos w tym jest" bo skoro powazny gosc zaprzecza, to musi byc prawda!

Tym bardziej, ze
"ten gosc tak i prosto mowil
a ten drugi to nic nie zrozumielem i to to wcale nie dlatego
ze jedyne co ze szkoly wynioslem to kreda" Laughing

_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".

AQuatro

Dostarczałem niektóre zdjęcia na potrzeby tego programu, i trudno mi się zgodzić z punktem 6 i 7 Mońka,
a konkretnie:

Cytat:

autor myli ziarnistość ze strukturą pikseli wygenerowaną przez skaner.

Wszyscy znamy te zdjęcia, to:
pics/moon/AS11-44-6581_aureola.jpg
i te z ziemią.

Moniek, czy próbujesz twierdzić, że to skaner wygenerował tą strukturę wokół pojazdu ?

Cytat:

„Doklejony astronauta, kula ziemska oraz lądownik.” Teza wyssana z palca, chyba że autor ma na myśli określoną kompozycję graficzną, w której wykorzystano fragmenty różnych zdjęć. "

O jakiej kompozycji graficznej mówisz?.
Znamy wszyscy te zdjęcia:
http://images37.fotosik.pl/140/a48b19e12228ed3d.jpg
http://images46.fotosik.pl/144/e4b04fa16e2c2a23med.jpg

Kompozycja polegająca na wklejaniu wyciętej z innego zdjęcia ziemi na czarne tło.
Czy to skaner wygenerował wielokąt i prostokąt wokół ziemi ?

Chyba miałeś na myśli inne kompozycje, jak panoramy terenu, o których w tym filmie nie było mowy.

mooniek

AQuatro napisał:

Wszyscy znamy te zdjęcia, to:
pics/moon/AS11-44-6581_aureola.jpg
i te z ziemią.

Moniek, czy próbujesz twierdzić, że to skaner wygenerował tą strukturę wokół pojazdu ?

O jakiej kompozycji graficznej mówisz?.
Znamy wszyscy te zdjęcia:
http://images37.fotosik.pl/140/a48b19e12228ed3d.jpg
http://images46.fotosik.pl/144/e4b04fa16e2c2a23med.jpg

Kompozycja polegająca na wklejaniu wyciętej z innego zdjęcia ziemi na czarne tło.
Czy to skaner wygenerował wielokąt i prostokąt wokół ziemi ?

Takie struktury wokół pojazdu każdy może sobie wygenerować. Fotografia o tym numerze kodowym w zbiorze ALSJ wygląda tak:

Pozostałe dwa niewyraźne zdjęcia Ziemi nie posiadają numerów kodowych, więc nie mam pojęcia, z jakiego źródła pochodzą. Ponadto, nie wiem, czy są to fragmenty jakiejś większej całości? Podaj kody, wówczas będę mógł się na ich temat wypowiedzieć.

Bimi

mooniek napisał:

Pozostałe dwa niewyraźne zdjęcia Ziemi nie posiadają numerów kodowych, więc nie mam pojęcia, z jakiego źródła pochodzą. Ponadto, nie wiem, czy są to fragmenty jakiejś większej całości? Podaj kody, wówczas będę mógł się na ich temat wypowiedzieć.

Nie ściemniaj - przecież już dawno ci to pokazywałem.
Taki ekspert od NASA jak ty powinien znać numery wszystkich zdjęć apollo, choćby wyrwany ze snu w środku nocy Smile

AS11-44-6668

AQuatro

Moniek, mam wrażenie, że ty udajesz, że nie rozumiesz.
Nikt nie generuje sobie struktury wokół pojazdu, ona tam jest.
Podaję adresy do trzech zdjęć,
które jak wszyscy chyba zgodnie przyznajemy,
są sfałszowane,

Z obydwu źródeł są fałszywe. Nie jest tak jak z podstroną grin, gdzie na grinie są fałszywe, a na oficjalnej wydają się być dobre.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-44-6668HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-44-6675HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-44-6581HR.jpg

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6668HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6675HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6581HR.jpg

Ściągnij sobie wszystkie, trzecie jest z pojazdem, i powiększ maksymalnie drugą od lewej antenę pojazdu, - gołym okiem widać, że jest inna struktura czerni.
Również gołym okiem widać, że ziemia jest obcięta, raz do prostokąta, raz do wielokąta,
Obróbka programem ułatwia tylko zobaczenie tego.

Myślę, że robisz sobie jaja - albo nie chcesz tego widzieć. Smile

mooniek

AQuatro

Zdjęcia były edytowane po skanowaniu. Dokonano tu jakichś zabiegów kosmetycznych. Co Twoim zdaniem oznacza "zdjęcie fałszywe"? Jak je niby "sfałszowano" i w jakim celu? Wykaż się wyobraźnią.

Ps. Dziś nie mam więcej czasu na dalszą dyskusję, bo oglądam transmisję ze startu sondy księżycowej LRO. Very Happy

AQuatro

mooniek napisał:

AQuatroJak je niby "sfałszowano" i w jakim celu? Wykaż się wyobraźnią.

W jakim celu, to łatwo się domyślić, a jak, to już jest problem tych co to robili.

Istotne, że niedokładnie. Smile

Cytat:

Co Twoim zdaniem oznacza "zdjęcie fałszywe"?

Przedstawiające nie to, co jednorazowo uchwycił kadr aparatu.

Cytat:

Zdjęcia były edytowane po skanowaniu.
Dokonano tu jakichś zabiegów kosmetycznych.

Kosmetycznych powiadasz. Wink