Europejski Trybunał Praw Człowieka

CiN

W życiu bym nie pomyślał, aby iść z tym do Strasburga ludziom już odpierdala...
_________________
Brak człowieczeństwa jest dzisiaj człowieczeństwem.

Bimi

CiN napisał:

W życiu bym nie pomyślał, aby iść z tym do Strasburga ludziom już odpierdala...

normalnie to idziesz z tym do najbliższego sądu.
ale jak widzisz, że sąd cię robi w chuja, i kolejne instancje polskiego sądu - tak samo, ale wiesz ze masz rację, to pójdziesz z tym i do Strasburga..
ludziom musiało by odpierdolić, żeby mieli tego nie robić Smile

najgorsze jest to, że w praktyce, wszystkim tym polskim sądom, wielu instancji, których prawomocne wyroki trybunał w strasburgu co rusz unieważnia, sędziom którzy odpowiadają za te błędy nikt nawet nie zwróci uwagi, że źle zrobili, że skompromitowali się na arenie międzynarodowej i że powinno być im co najmniej wstyd.
a myślicie, że jest im wstyd?
bynajmniej. i własnie za to wyjebał bym ich z roboty na zbity pysk Smile

connard

CiN napisał:

W życiu bym nie pomyślał, aby iść z tym do Strasburga ludziom już odpierdala...

przeciwnie - ludzie mają coraz większą świadomość prawną i coraz częściej walczą o swoje prawa, nawet w beznadziejnych z pozoru sytuacjach.

Nie zapominajmy, że w najjaśniejszej Trybunał Konstytucyjny usankcjonował bezprawną dyskryminację uczniów w szkole w taki sposób, że do pomiaru efektów naukowych stosuje się dwie różne miary, w zależności od tego czy dzieciak chodzi na religię lub etykę, czy nie. Uczniów pojebanych rodziców i tych co tracą czas na lekcjach etyki mierzy się średnią mniej wrażliwą, a uczniów nie chodzących na zajęcia dodatkowe 'etyka lub religia' mierzy się średnią bardziej wrażliwą na wartości skrajne.

Cytat:

TK: wliczanie ocen z religii do średniej zgodne z konstytucją

Wliczanie ocen z religii do średniej na świadectwie jest zgodne z konstytucją - uznał dziś Trybunał Konstytucyjny. Rozprawie przewodniczył prezes Trybunału Bohdan Zdziennicki, a sprawozdawcą był sędzia Adam Jamróz.

Treść rozszerzona

TK: wliczanie ocen z religii do średniej zgodne z konstytucją

W uzasadnieniu orzeczenia Trybunał podkreślił, że wliczanie ocen z religii lub etyki do średniej jest konsekwencją umieszczania ocen z religii lub etyki na świadectwie szkolnym. Skoro znalazły się one na świadectwie, to powinny być traktowane równoprawnie z ocenami z innych przedmiotów - uznał Trybunał.
"Nauczanie religii jest jednym z przejawów wolności religii w świetle współczesnych standardów pluralistycznego społeczeństwa demokratycznego. Nie jest rolą państwa narzucanie programu nauczania religii i sprowadzanie programu do nauczania religioznawstwa. Oznaczałoby to nie tylko naruszenie konstytucji, gdyż państwo ingerując w ten sposób nie zachowałoby bezstronności w sprawach przekonań religijnych oraz swobody ich wyrażania w życiu publicznym" - głosi orzeczenie.

Trybunał rozpatrywał wniosek złożony przez posłów Lewicy i Demokratów

Trybunał rozpatrywał dziś wniosek złożony przez posłów Lewicy i Demokratów o sprawdzenie zgodności z konstytucją przepisów rozporządzenia ministra edukacji o wliczaniu oceny z religii do średniej na świadectwie. Według wnioskodawców, rozporządzenie narusza trzy zasady: rozdziału Kościoła od państwa, równości wobec prawa oraz prawa rodziców do swobodnego wychowywania dziecka wedle własnego sumienia. Wnioskodawcy uważają, że rozporządzenie jest sprzeczne z konstytucją oraz ustawą o wolności sumienia i wyznania.
Zgodnie ze nowelizowanym w lipcu 2007 r. przez ówczesnego ministra edukacji Romana Giertycha rozporządzeniem w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów, choć udział w zajęciach z religii lub etyki jest nieobowiązkowy, to stopień z tych przedmiotów jest wliczany do średniej ocen na świadectwie szkolnym. Właśnie ten przepis zakwestionowali we wniosku do Trybunału Konstytucyjnego posłowie lewicy.
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że wliczanie oceny z religii do średniej ocen jest zgodne z konstytucją. Innego zdania była jedynie wchodząca w skład trybunału Ewa Łętowska. W swoim wystąpieniu podkreśliła ona, że uznanie zgodności z konstytucją nauczania religii w szkołach i umieszczania ocen z tego przedmiotu na świadectwach nie można wyprowadzić, jak to uczynił Trybunał, nie uprawnia do wniosku o konstytucyjności wliczania oceny z religii do średniej ocen uczniów. Łętowska wskazywała na specyfikę nauczania religii jako przedmiotu i na fakt, że jednym z kryterium wystawiania oceny jest zaangażowanie ucznia w życie zbiorowości religijnej i uczęszczanie do kościoła.

"Ten wyrok jest błędem"

Jolanta Szymanek-Deresz (SLD) powiedziała po wysłuchaniu uzasadnienia orzeczenia Trybunału: "Uważam, że ten wyrok jest błędem. Nie podważam go, szanuję to rozstrzygnięcie, ale skutkiem takiej decyzji będzie sytuacja, że uczniowie, którzy nie wybiorą ani religii, ani etyki, do czego mają prawo, będą gorzej traktowani. Uważam, że została naruszona zasada neutralności wyznaniowej państwa. Obecna sytuacja prowadzi do powolnego procesu przekształcania się naszego państwa w państwo wyznaniowe. Trybunał uznał dzisiaj, że państwo może promować religię, określony światopogląd, co stoi w jawnej sprzeczności z konstytucją, która mówi o tym, że państwo ma być w tych sprawach bezstronne" - powiedziała Szymanek-Deresz.
Krystyna Łybacka, która na środowym posiedzeniu Trybunału razem z Jolantą Szymanek-Deresz reprezentowała posłów-wnioskodawców, powiedziała, że pozostaje jeszcze jedna droga interweniowania w tej sprawie. We wtorek grupa posłów złożyła do Trybunału Konstytucyjnego wniosek powiązany z rozpatrywaną we środę sprawą. Wniosek ten kwestionuje już nie zgodność z konstytucją wliczania ocen z religii do średniej, ale "konstytucyjność normy, na podstawie której rozpatrywane dzisiaj rozporządzenie ministra Giertycha zostało wydane".
Ministerstwo Edukacji Narodowej po ogłoszeniu wyroku Trybunału oświadczyło w komunikacie na swojej stronie internetowej, że nie planuje zmiany rozporządzenia przewidującego m.in. wliczanie ocen z religii i etyki do średniej ocen. Jednocześnie MEN zapowiedziało, że "trwają prace dotyczące możliwości wprowadzenia obowiązku uczęszczania uczniów na zajęcia z etyki bądź religii wybranego wyznania" (obecnie uczęszczanie na te przedmioty jest fakultatywne).

Źródło: PAP

I jeszcze to:

Świecka szkoła, ocena za wiarę

Decyzję o uczestnictwie w lekcjach religii podejmują osoby wierzące. A za swój światopogląd dostają od świeckiego państwa nagrodę - przywilej wyższej średniej na świadectwie
Laickość państwa gwarantuje nam konstytucja, ale w szkołach publicznych naucza się religii. Od oceny z religii zależy także to, czy uczeń dostanie się do lepszej, czy do gorszej szkoły.
I tak pozostanie. Bo Trybunał Konstytucyjny zgodził się, by ocenę z religii wliczać do średniej i wpisywać na świadectwo.
Szkoły i świadectwa są pod kontrolą państwa. Nauka religii - już nie. Gdy zapytać w szkole, czy na religii ocenia się wiarę, czy wiedzę - dyrektor odpowie: Nic mi do tego! Bo ani on, ani nawet minister edukacji nie mają prawa ingerować w program nauczania religii, w podręczniki i system oceniania.
To domena Kościoła, gwarantowana konkordatem. Nawet dobór i ocena nauczycieli katechetów pozostaje poza szkolną i państwową jurysdykcją. Mimo że to państwo płaci za ich pracę.
Jedynym ustępstwem Episkopatu wobec państwa w tej sprawie jest zalecenie dla katechetów, by nie oceniali praktykowania wiary, tylko wiedzę. Czy to robią? Szkoła nie ma prawa sprawdzać.
Czy teraz Kościół spróbuje wprowadzić religię na maturę? Minister edukacji Katarzyna Hall uzależniała dotąd podjęcie tego tematu właśnie od orzeczenia Trybunału w sprawie ocen z religii.
Decyzję o uczestnictwie w lekcjach religii podejmują osoby wierzące. A za swój światopogląd dostają od świeckiego państwa nagrodę - przywilej wyższej średniej na świadectwie.

Źródło: Gazeta Wyborcza

http://pedagogszkolny.pl/print.php?type=N&item_id=233

w obliczu powszechnego gwałtu na prawach człowieka w ciemnogrodzie, obowiązkiem każdego świadomego człowieka być winno napierdalanie do Strasburga..

CiN

connard napisał:

ludzie mają coraz większą świadomość prawną i coraz częściej walczą o swoje prawa, nawet w beznadziejnych z pozoru sytuacjach.

chyba żartujesz z tą świadomością Very Happy

Co do tej samej religii, jako przedmiocie to jest śmiech na sali, choć jeszcze zależy od księdza/katechety. Akurat przez 2 pierwsze lata gimnazjum 08-10 ks. świetnie zdawał sobie sprawę z bezsensownej decyzji Romka. Praktycznie wystawianie ocen polegało na tym, że na koniec roku pytał się "co chcesz" większość mówiła, że 6 i stawiał 6, sporadycznie stawiał gorsze oceny, głównie za zachowanie na lekcji. Za to w tym kończącym się roku szkolnym uczył nas już inny ksiądz, poprzedni niestety został przeniesiony. Pech chciał, że trafiliśmy na laika. O ile wcześniej na lekcji była luźna rozmowa na tematy, które nas interesowały to w tym roku wydaliśmy pieniądze na podręcznik, mieliśmy kartkówki, klasówki i powiem wam, że gdyby nie moja determinacja to ten pajac postawiłby mi 3 na koniec roku co byłoby moją najgorszą oceną na świadectwie(mam 3 czwórki w tym z religii reszta 5 i 6). Na szczęście mamy w miarę ogarniętą wychowawczynię i już na następnej lekcji zaczął nagle wszystkich poprawiać.

A tak abstrahując od tego wszystkiego co kurwa komu przeszkadza kreska na świadectwie, to już nie ma innych(ważniejszych) spraw ??
_________________
Brak człowieczeństwa jest dzisiaj człowieczeństwem.

AQuatro

Baccalus napisał:

Moja sprawa, co wieszam u siebie w pokoju.

a jeżeli zdeklarowałeś coś innego?

to niby państwo jest właścicielem szkół i teoretycznie jako właściciel edukacji państwowej mogliby wprowadzić np. jakieś ustawy nakazujące wieszania krzyży.
Ale tutaj wchodzi w grę inny temat.
Większość państw deklaruje w swoich konstytucjach i przepisach równe traktowanie obywateli wszelkich nacji i wyznań. Jeżeli Włochy miały taką deklarację, to nic dziwnego, że trybunał orzekł jak orzekł.

Gdyby jednak jakieś państwo miało zdeklarowane w przepisach, że nie traktuje się wszystkich równo, że szkoły mają być o charakterze katolickim i wisieć wszędzie krzyże - to wtedy trybunał nie miałby nic do gadania.
Trybunał tylko orzekł niezgodność wykonywania przepisów, które to dane państwo zdeklarowało się przestrzegać. A te przepisy są poniekąd wdrażane siłą wraz ze zmianą ustroju.
_________________
Zobacz też tutaj

connard

CiN napisał:

A tak abstrahując od tego wszystkiego co kurwa komu przeszkadza kreska na świadectwie, to już nie ma innych(ważniejszych) spraw ??

Zauważ, że ten gość miał kreskę, mimo że chciał chodzić na etykę, a szkoła go olała i nie zorganizowała zajęć z etyki w ogóle. Kreska kresce nie równa. Jak ktoś świadomie godzi się być mierzony chójowszą miarą to nie chodzi na etykę, ani na religię. A jak ktoś chce być mierzony w ten sam sposób co psychokatolskie potomstwo - zapisuje się na etykę (którą i tak prowadzi ksiądz albo zakonnica!!!!).

AQuatro napisał:

Większość państw deklaruje w swoich konstytucjach i przepisach równe traktowanie obywateli wszelkich nacji i wyznań. Jeżeli Włochy miały taką deklarację, to nic dziwnego, że trybunał orzekł jak orzekł.

Gdyby jednak jakieś państwo miało zdeklarowane w przepisach, że nie traktuje się wszystkich równo, że szkoły mają być o charakterze katolickim i wisieć wszędzie krzyże - to wtedy trybunał nie miałby nic do gadania.
Trybunał tylko orzekł niezgodność wykonywania przepisów, które to dane państwo zdeklarowało się przestrzegać. A te przepisy są poniekąd wdrażane siłą wraz ze zmianą ustroju.

Trybunał zmienił zdanie, pisałem o tym tu:
viewtopic.php?t=14308&postdays=0&postorder=asc&start=25

Co ciekawe, we Włoszech obowiązują do dziś jakieś dekrety Mussoliniego nakazujące wieszanie krzyży m.in. w szkołach...

CiN

Ale to żadna tajemnica, że w nie wielu szkołach jest etyka, moim zdaniem jeśli chciał chodzić na takie lekcje powinien wybrać szkołę z taką możliwością. A z tym traktowaniem inaczej uczniów to na prawdę dość spora przesada
_________________
Brak człowieczeństwa jest dzisiaj człowieczeństwem.

connard

CiN napisał:

Ale to żadna tajemnica, że w nie wielu szkołach jest etyka, moim zdaniem jeśli chciał chodzić na takie lekcje powinien wybrać szkołę z taką możliwością.

Tylko, że psim obowiązkiem każdej szkoły, obowiązkiem który wynika z ustawy o systemie oświaty, jest organizowanie zajęć z etyki, choćby jedna osoba wyraziła chęć uczestnictwa. Dlaczego mam nie iść do tej szkoły, do której chciałbym, z powodu bezprawnego działania dyrektora? Wybieram taką szkołę, która mi pasuje ze względu np. na lokalizację, czy profil kształcenia. Skoro mam prawa w ustawie zagwarantowane, a szkoła je gwałci, to nie pozostaje mi nic innego jak dochodzenie swoich praw na drodze sądowej, a gdy ich wykonanie nie jest już możliwe, należy mi się zadośćuczynienie za doznane krzywdy.

CiN napisał:

A z tym traktowaniem inaczej uczniów to na prawdę dość spora przesada

przesada? nie sądzę. Weźmy na przykład Gienia i Zosie:

Kod:

Gienio Zosia
rel/etyk - 5
polak 4 4
matma 5 5
hista 6 6
------------------------
śred. 5,0 5,0

Zdolne dzieci, oboje mają jednakową średnią. Oboje chcą iść do wymarzonej szkoły, do której przyjmują ze średnią min. 4,35. Jak dotąd mają spore szanse - jednakowe szanse. Ale z uwagi na fakt, że bez przerwy zakuwają, urosły im garby i platfusy... z W-F'u powinny dostać po jedynce, jednak pani wychowawczyni zrobiła laskę wuefiście, który w podziękowaniu postawił Gienkowi i Zośce ocenę 'mierną'. Jak zmieni się średnia Gienia, a jak Zosi?

Kod:

Gienio Zosia
rel/etyk - 5
polak 4 4
matma 5 5
hista 6 6
wf 2 2
--------------------------
śred. 4,25 4,40

I co? Średnia Gienka spadła o 0,75, a Zośki tylko o 0,60... Średnia Gienka okazała się być bardziej wrażliwa. Średnia Zośki, na którą składa się więcej zmiennych, jest mniej wrażliwa. Osiągnięcia naukowe Gienka mierzy się zatem inną miarą, niż osiągnięcia Zochy...
A Trybunał Konstytucyjny w majestacie prawa orzeka, że taka dyskryminacja nie jest dyskryminacją...

Gienek idzie rowy kopać, a Zosia-katolec idzie do wymarzonej szkoły... Choć Zośka musi uważać, bo jak czarnoksiężnik przyluka, że całuje się z Gienkiem pod płotem, to ujebie ją z religii i zamiast wymarzonej szkoły będzie mogła liczyć jedynie na karierę leśnego ssaka przy krajowej ósemce...

CiN

Wiesz co akurat średnia nie ma zbyt wiele do tego czy się dostaniesz czy nie, przynajmniej jeśli chodzi o szkoły średnie. Już prędzej wpłynie np u nas w szkole na stypendium, które otrzymujesz przy średniej 5.0 i zachowaniu bdb. A i nie ma oceny miernej jeśli chodzi ci o 2 jest dopuszczający. U mnie była sytuacja, że kolega chciał sobie podnieść średnią i poszedł do księdza i mówi, że nie jest wierzący itd. ale chciałby 5 z religii. On powiedział ok tylko rób ćwiczenia i coś tam będziesz odpowiadał i ci postawie i rzeczywiście na koniec miał 5. Ale to jeszcze zależy czy patrzysz na to tylko pod kątem tego, że nie możesz sobie średniej podnieść czy bardzo chcesz chodzić na etykę, a pierdolony dyrektor ma cie w dupie.
_________________
Brak człowieczeństwa jest dzisiaj człowieczeństwem.

The Mike

CiN napisał:

Wiesz co akurat średnia nie ma zbyt wiele do tego czy się dostaniesz czy nie, przynajmniej jeśli chodzi o szkoły średnie. Już prędzej wpłynie np u nas w szkole na stypendium, które otrzymujesz przy średniej 5.0 i zachowaniu bdb. A i nie ma oceny miernej jeśli chodzi ci o 2 jest dopuszczający. U mnie była sytuacja, że kolega chciał sobie podnieść średnią i poszedł do księdza i mówi, że nie jest wierzący itd. ale chciałby 5 z religii. On powiedział ok tylko rób ćwiczenia i coś tam będziesz odpowiadał i ci postawie i rzeczywiście na koniec miał 5. Ale to jeszcze zależy czy patrzysz na to tylko pod kątem tego, że nie możesz sobie średniej podnieść czy bardzo chcesz chodzić na etykę, a pierdolony dyrektor ma cie w dupie.

W sumie nie wazne czy Twój kolega uzyskał lepszą, czy gorszą średnią manipulując stopniem z przedmiotu, którego z zasady nie powinno byc w neutralnej światopoglądowo jednostce edukacyjnej opłącanej z podatków. Zgodzisz się?

CiN

Jak najbardziej, ale to tylko myślenie życzeniowe, a mi zostały jeszcze 3 lata Very Happy

_________________
Brak człowieczeństwa jest dzisiaj człowieczeństwem.

peyot

Przepraszam, nie wiem jak jest teraz, ja kończyłem liceum w latach 90 i wtedy stopień z religii nie był liczony do średniej. Możecie oświecić mnie kiedy to się zmieniło (o ile w ogóle się zmieniło oczywiście)?

Bimi

Za rządów Kaczyńskiego.

Cytat:

2007-08-18
Stopnie z religii będą wliczane do średniej z ocen - podało w sobotę wieczorem Centrum Informacyjne Rządu. Najpewniej premier zmienił decyzję ministra edukacji prof. Ryszarda Legutki po gwałtownych reakcjach członków Episkopatu.
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,4399021.html

CiN

Cytat:

Zgodnie ze nowelizowanym w lipcu 2007 r. przez ówczesnego ministra edukacji Romana Giertycha rozporządzeniem w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów, choć udział w zajęciach z religii lub etyki jest nieobowiązkowy, to stopień z tych przedmiotów jest wliczany do średniej ocen na świadectwie szkolnym. Właśnie ten przepis zakwestionowali we wniosku do Trybunału Konstytucyjnego posłowie lewicy.

_________________
Brak człowieczeństwa jest dzisiaj człowieczeństwem.

connard

W Polsce obowiązuje art. 106a k.k., który stanowi, że nie ulegają zatarciu skazania za przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowości, jeżeli poszkodowanym był małoletni poniżej 15 lat. Wszystkich skazanych w Polsce za tzw. 'pedofilstwo' zachęcam do pisania skarg do Strasburga. Brytyjski Sąd Najwyższy już się wypowiedział w tej sprawie - dożywotnie piętnowanie umieszczeniem w rejestrze jest gwałtem na prawach człowieka.

Cytat:

Prawa dla pedofilów i gwałcicieli

Dodane przez: Redakcja Fronda.pl Kategoria: Świat
Brytyjski rząd, w zgodzie z orzeczeniem Sądu Najwyższego, rezygnuje z dożywotniego umieszczania pedofilów i gwałcicieli w rejestrze przestępców seksualnych.

/

Sąd orzekł, że umieszczenie na całe życie w rejestrze jest naruszeniem ustawy o prawach człowieka. Mimo tego, że premier David Cameron określił to słowem: „nieprzyzwoite", to rząd musi jednak na podstawie orzeczenia SN opracować nowe zasady dotyczące rejestracji. Według dotychczasowych regulacji prawnych każdy ze skazanych na minimum dwa i pół roku więzienia za przestępstwo na tle seksualnym z zasady zostaje umieszczony w rejestrze i pozostaje weń wpisany do końca życia. Wszystkie zarejestrowane osoby (jest ich obecnie 44 tysiące, spośród których ponad połowa do końca życia) są monitorowane oraz regularnie odwiedzane przez policję.

Dożywotni wpis do rejestru został zaskarżony przez dwóch przestępców seksualnych. Jednym z nich jest gwałciciel dziecka, nastoletni chłopiec skazany na dwa i pół roku więzienia. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Wielkiej Brytanii po decyzji Sądu Najwyższego już opracowuje nowe regulacje prawne. Pełnoletnie osoby, które zostały skazane za przestępstwa seksualne będą mogły wystąpić o wykreślenie ich z rejestru po 15 latach od wyroku, niepełnoletni natomiast – po ośmiu. MSW informuje, że gdy nowelizacja wejdzie w życie, to rocznie mw. 2 tysiące osób będzie mogło wnioskować o wykreślenie z rejestru. Każda prośba będzie rozpatrywana przez policję.

Decyzję sądu oprotestowali obrońcy praw dziecka i posłowie do parlamentu. Torysi postulują wprowadzenie zmian do ustawy o prawach człowieka. Dziennik „Daily Telegraph" zamieścił opinię posłanki Priti Patel: „– Przestępcy seksualni to ohydni kryminaliści. Dlaczego mamy pozwalać im na odwoływanie się do praw człowieka, by mogli się chronić?”

Z kolei kurator sądowy Harry Fletcher twierdzi, że nowe zasady nie muszą prowadzić do tego, że liczba zarejestrowanych szybko spadnie, bo: „– Żeby zostać wykreślonym, każdy będzie musiał udowodnić, że nie stanowi już zagrożenia dla kobiet i dzieci, a to będzie bardzo trudne”.

Policja i MSW wnioskują jednak, w analizie dokonanej przez ministerstwo, że mniejsza liczba zarejestrowanych będzie mogła przynieść także pozytywne skutki w postaci „skupienia wysiłków na tych przestępcach, którzy aktualnie stanowią większe zagrożenie".

Dobrze, że brytyjski SN pamięta o tym, że każdy człowiek do końca życia ma czas by się nawracać, przemieniać i poddawać uzdrowieniu. Wydaje się jednak, że sąd zapomniał, iż specyfiką zaburzeń seksualnych jest uporczywość i nawet długa terapia może nie być w stanie ich uleczyć. Jednak przede wszystkim zastanawia dlaczego sąd traktuje jako priorytet prawa przestępców a nie ofiar. Ci, którzy są naznaczeni aktem dokonanej wobec nich przemocy, noszą w psychice, emocjach i relacjach poważne, destruktywne ślady do końca swojego życia. I nikt im tego nie wymaże z rejestru pamięci.

Paweł Krzemiński/Rzeczpospolita

http://fronda.pl/news/czytaj/tytul/prawa_dla_pedofilow_i_gwalcicieli_13887

Bimi

W dniu 5 lipca 2011 r. Europejski Trybunał Praw Człowieka wydał ważny wyrok ws. Wizerkaniuk p. Polsce, w którym uznał obowiązek uzyskania autoryzacji oraz odpowiedzialność karną związaną z jego niewypełnieniem za naruszenie art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, tj. prawa do wolności słowa.

Wobec Jerzego Wizerkaniuka, redaktora naczelnego „Gazety Kościańskiej” w 2003 r. zostało wszczęte postępowanie z art. 49 prawa prasowego w zw. z art. 14 pr. pras., ze względu na brak autoryzacji wypowiedzi prasowej. Redaktor opublikował wywiad, opatrzony zdjęciem posła, bez jego wyraźnej i jednoznacznej zgody. Postępowanie w sprawie przeciwko skarżącemu zostało warunkowo umorzone na rok, a skarżący został zobowiązany do zapłaty kwoty l 000 zł na wskazany przez sąd cel społeczny. Redaktor złożył skargę do Trybunału Konstytucyjnego (SK 52/05), który jednak uznał regulacje dotyczące autoryzacji za zgodne z Konstytucją oraz do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (skarga nr 18990/05).

Wbrew orzeczeniu TK, ETPCz uznał, że postępowanie karne oraz sankcje nałożone na dziennikarza były nieproporcjonalną ingerencją w prawo do wolności słowa. ETPCz podzielił tym samym zdanie odrębne prof. A. Rzeplińskiego, zgłoszone do wcześniejszego wyroku TK.   W wydanym wyroku, ETPCz podkreślił przede wszystkim, że polskie sądy zignorowały dwa bardzo istotne czynniki dla właściwej oceny sprawy.

reszta: http://www.hfhr.pl/etpcz-polska-naruszyl.....toryzacji/

Bimi

Trybunał w Strasburgu zajmie się sprawą Przemyka i sprawdzi działalność polskich sądów

Europejski Trybunał Praw Człowieka i Podstawowych Wolności zbada, czy polskie sądy należycie wyjaśniły okoliczności śmierci Grzegorza Przemyka, śmiertelnie pobitego przez milicję w maju 1983 roku, i czy milicjanci zostali pociągnięci do odpowiedzialności karnej.

Na stronie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka pojawiła się informacja o skierowaniu w tej sprawie pytania do polskiego rządu, co oznacza, że Trybunał zajmie się sprawą.

Skargę do Strasburga wniósł Leopold Przemyk, ojciec Grzegorza. Jego zdaniem polskie sądy nie uwzględniły art. 2 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Zgodnie z nim "prawo każdego człowieka do życia jest chronione przez ustawę". "Nikt nie może być umyślnie pozbawiony życia, wyjąwszy przypadki wykonania wyroku sądowego skazującego za przestępstwo, za które ustawa przewiduje taką karę" - stanowi Konwencja.

W lipcu 2010 roku Sąd Najwyższy uznał, że sprawa śmierci Grzegorza Przemyka jest ostatecznie przedawniona. Oddalił kasację od prawomocnego wyroku sądu, który z powodu przedawnienia umorzył sprawę b. zomowca Ireneusza K., oskarżonego o śmiertelne pobicie Przemyka. Wątek tej sprawy wobec Ireneusza K. przed różnymi instancjami trwał ponad 27 lat.

reszta: http://wiadomosci.onet.pl/kraj/trybunal-.....omosc.html

Bimi

Polska odpowie w Strasburgu za filmiki CBA z konferencji Mariusza Kamińskiego

Europejski Trybunał Praw Człowieka przyjął skargę b. prezesa firmy Kama Foods na to, jak został zatrzymany - podaje "Gazeta Wyborcza". Chodzi o wydarzenia z 2 grudnia 2006 r. Trzy dni później Mariusz Kamiński, wtedy szef CBA, pokazał nagrania z zatrzymania na specjalnej konferencji - wg trybunału mogło to naruszyć art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

Jak czytamy, była to pierwsza informacja o efektach działającej od końca lipca 2006 r. antykorupcyjnej służby specjalnej: "I pierwsza z długiej serii prezentacji CBA: wyprowadzania zakutych w kajdanki ludzi, co po wielokroć powtarzano potem w telewizjach. To dodatkowe upokorzenie, jakie fundowano wówczas zatrzymanym, już wtedy było krytykowane".

„Na filmie pokazanym przez Kamińskiego (dziś posła PiS) widać było agentów w kominiarkach i czarnych kurtkach z napisem CBA na plecach. ť Nogi szeroko! Ť- krzyczą do wyprowadzanego w sobotę z domu 57-letniego Wiesława B. Według jego relacji tę scenę kręcono kilka razy. B. i zatrzymany równocześnie na warszawskim Okęciu Robert M. (były rajdowiec, członek rady nadzorczej spółki) podejrzani byli o działanie na jej szkodę. Obliczone przez prokuraturę straty sięgały dziesiątek milionów złotych. Kama upadła” - opisuje „Gazeta”. Sprawę Kamy bada od sierpnia 2009 r. Sąd Okręgowy w Opolu; prokuratura w Opolu, która prowadziła osobne śledztwo dotyczące zarządu Kamy, umorzyła je.

Z kolei śledztwo ws. przekroczenia przez funkcjonariuszy CBA uprawnień podczas tej akcji prowadziła prokuratura w Świdnicy, ale umorzyła je w grudniu 2007 r. Ale trybunał w Strasburgu zakomunikował właśnie polskiemu rządowi, że skargę Wiesława B. przyjął: "Obok kwestii użycia kajdanek dostrzegł, że filmowanie zatrzymania i upublicznienie z tego nagrania mogło naruszyć art. 8 konwencji, który mówi o prawie do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego" - czytamy.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1.....encji.html

Bimi

Politycy: Decyzja Trybunału Praw Człowieka w sprawie więzień CIA w Polsce zagraża bezpieczeństwu kraju

Europejski Trybunał Praw Człowieka odtajnił rozpoznawanie skargi Abd al-Rahima al-Nashiriego, który miał być więziony w więzieniu CIA w Polsce. Według MSZ decyzja ta jest zaskakująca i ogranicza możliwość współpracy polskiego rządu z Trybunałem.

Z pisma Trybunału Praw Człowieka, do którego dotarła PAP, wynika, że decyzja o odtajnieniu postępowania dotyczącego skargi Saudyjczyka Abd al-Rahima al-Nashiriego przeciwko Polsce zapadła 22 stycznia. "Trybunał zdecydował zaprzestać stosowania zasady 33 par. 2 regulaminu i znieść poufny charakter postępowania. (...) W konsekwencji pisma procesowe będą dostępne dla opinii publicznej i przekazywane przedstawicielom trzeciej strony postępowania" - czytamy w dokumencie.

Rząd zaskoczony decyzją

Reguła 33 par. 2 regulaminu Trybunału pozwala ograniczyć dostęp do informacji "ze względu na moralność, porządek publiczny lub bezpieczeństwo państwowe". Polski rząd wnioskował o ograniczenie publicznego dostępu do całości przekazanych w sprawie dokumentów, argumentując, że ich jawność mogłaby naruszyć dobro prowadzonego od sierpnia 2008 roku postępowania polskiej prokuratury w sprawie domniemanych więzień CIA w Polsce.

Wiceszef MSZ Maciej Szpunar pytany przez PAP o decyzję Trybunału odpowiedział, że była ona dla rządu zaskoczeniem. - Trybunał musi sobie zdawać sprawę, że w momencie, gdy przesądza o upublicznieniu wszystkich informacji przekazanych przez polski rząd, to siłą rzeczy ogranicza naszą możliwość współpracy - podkreślił. - Będziemy zdecydowanie bardziej ostrożni. Musimy się liczyć z tym, że wszystkie informacje, jakie przekażemy Trybunałowi, staną się publicznie dostępne.

Jak zaznaczył Maciej Szpunar, rząd wyraża pełną wolę współpracy z Trybunałem w wyjaśnieniu sprawy, jednak przeszkodą jest to, że w aktach są informacje dotyczące "kluczowych aspektów bezpieczeństwa państwa polskiego". Wyjaśnił, że Trybunał oczekuje od strony polskiej przekazania wszystkich akt śledztwa, lub odpowiedzi na pytania, które "de facto rozstrzygają całą sprawę".

dalej: http://wyborcza.pl/1,75478,13348421,Euro.....nie_w.html

Bimi

Trybunał w Strasburgu uznał skargę ojca Grzegorza Przemyka

Polskie postępowanie było prowadzone wadliwie - orzekł Europejski Trybunał Praw Człowieka. Grzegorz Przemyk w 1983 roku został śmiertelnie pobity przez milicję. Sprawców nie ukarano.

Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu uznał skargę ojca Grzegorza Przemyka, śmiertelnie pobitego przez milicjantów w 1983 roku. Sędziowie stwierdzili, że w postępowaniu przed polskimi sądami został naruszony artykuł 2. Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, który gwarantuje każdemu obywatelowi prawo do życia i prawo do uczciwego procesu. Polska ma wypłacić skarżącemu równowartość 20 tysięcy euro.

Trzej oskarżeni milicjanci byli raz skazywani, raz uniewinniani. Ojciec Grzegorza Przemyka w skardze nie zgodził się z orzeczeniem, że było to zwykłe przestępstwo, a nie zbrodnia popełniona przez funkcjonariuszy państwowych.

Trybunał podkreślił niedopuszczalną przewlekłość postępowania, co doprowadziło do nieukarania sprawców. Stwierdził, że nie zostało przeprowadzone efektywne śledztwo. Sędziowie zwrócili też uwagę na istniejące w polskim prawie niejasne przepisy. Spowodowały one, iż sądy różnych instancji nie wiedziały, jak z nich korzystać.

Trybunał przychylił się do stwierdzenia polskiego Sądu Najwyższego, że postępowanie w sprawie śmierci Grzegorza Przemyka jest wielką porażką polskiego wymiaru sprawiedliwości.

dalej: http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/9.....a-Przemyka

WZBG

Cytat:

Trybunał: radzieckie zbrodnie na Litwie to nie ludobójstwo 21.10.2015

Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu orzekł, że agent rosyjskiej bezpieki, który zwalczał podziemie niepodległościowe na Litwie po zakończeniu II wojny światowej, nie jest winien zbrodni ludobójstwa, za którą został skazany przez litewskie sądy.

Sędziowie doszli do wniosku, że udział w zabójstwie dwóch partyzantów w 1953, czego dopuścił się Vytautas Vasiliauskas, nie może zostać wstecznie określony jako zbrodnia ludobójstwa, gdyż litewskie przepisy rozszerzające definicję ludobójstwa wprowadzono dopiero w latach 90. i nie mogą one być podstawą do retroaktywnego skazania funkcjonariusza litewskiego Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwowego działającego w regionie Kowna, ponieważ zakazuje tego europejska konwencja praw człowieka.

Litewski rząd bezskutecznie argumentował w Strasburgu, że konwencja nie stanowi przeszkody w sądzeniu osób, które dopuściły się czynu zagrożonego karą "według ogólnych zasad uznanych przez narody cywilizowane". Wielka Izba Trybunału stosunkiem głosów dziewięć do ośmiu orzekła, że tak nie jest, ponieważ litewskie przepisy, na podstawie których skazano Litwina w 2004 roku na sześć lat więzienia (wykonanie wyroku zawieszono z powodu stanu zdrowia skazanego), są szersze niż powszechnie przyjęte normy międzynarodowe obowiązujące w latach 50.

Konwencja ONZ w sprawie zapobiegania i karania zbrodni ludobójstwa z 1948 roku karze za "czyny dokonane w zamiarze zniszczenia w całości lub części grup narodowych, etnicznych, rasowych lub religijnych". Tymczasem litewskie krajowe przepisy o ściganiu ludobójstwa dodają do tego jeszcze "grupy społeczne i polityczne". Władze w Wilnie uważają za nich żołnierzy podziemia niepodległościowego, które wykształciło się w latach 40. w ramach oporu przeciwko przyłączeniu Litwy do ZSRR i radzieckiej dominacji. Zdaniem Trybunału zabójstw członków takich grup w latach 40. i 50. nie uważano powszechnie za ludobójstwo, a zatem litewskie sądy nie mogą ukarać Vasiliauskasa w myśl jednej z głównych zasad prawa, jaką jest zasada niedziałania prawa wstecz.

Do sprawy toczącej się przed Trybunałem dołączyła z własnej inicjatywy Rosja, która zaprotestowała przeciwko przypisywaniu władzom Litewskiej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej zbrodni przeciwko ludzkości i zbrodni ludobójstwa, twierdząc, że jest to "jaskrawe przeinaczenie rzeczywistości historycznej".

Trybunał uznał, że Litwa złamała zakaz karania bez podstawy prawnej, zapisany w art. 7 konwencji praw człowieka i zasądził zapłacenie przez Litwę Vytautasowi Vasiliauskasowi odszkodowania za doznane straty moralne w wysokości 10 tys. euro plus zwrot kosztów w wysokości 2 450 euro.
(łg)

http://wiadomosci.onet.pl/swiat/trybunal.....two/vetq95

Cytat:

Polska wypłaci po 7,5 tys. euro ofiarom policyjnej przemocy 9.10.2015

Polska wypłaci po 7,5 tys. euro odszkodowania dwóm mężczyznom pobitym przez policję w Lidzbarku Warmińskim. Tak zakończyła się ich sprawa w Europejskim Trybunale Praw Człowieka, gdyż polski rząd przyznał, że doszło do naruszenia praw skarżących.

Dziś Helsińska Fundacja Praw Człowieka, która przygotowała skargę mężczyzn na Polskę do Trybunału w Strasburgu w tej sprawie, poinformowała, że postępowanie przed ETPC zostało zakończone.

To efekt złożenia przez rząd RP jednostronnej deklaracji, w której przyznano, iż doszło do naruszenia praw skarżących, wynikających z art. 3 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, czyli zakazu tortur, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania.

Rząd przyznał, że skarżący byli ofiarami przemocy ze strony funkcjonariuszy oraz że postępowanie mające na celu ukaranie sprawców prowadzono w sposób nieefektywny. Rząd zobowiązał się do wypłaty każdemu ze skarżących po 7,5 tys. euro. Zgodzili się oni na to, w związku z czym ETPC uznał, że sprawa została załatwiona w sposób polubowny.

Byli bici pałkami podczas przesłuchania na komendzie

Jak przypomina HFPC, K.J. oraz K.W. zostali pobici w 2012 r. podczas przesłuchania w Komendzie Powiatowej Policji w Lidzbarku Warmińskim przez policjantów, którzy chcieli w ten sposób wymusić na nich wyjaśnienia. Policjanci kazali im klęczeć na krześle twarzą do ściany i bili ich pałkami w stopy. K.J. wskazał również, że został kilkukrotnie uderzony przez policjanta w twarz otwartą dłonią.

Obaj zawiadomili o przestępstwie. W październiku 2012 r. Prokuratura Rejonowa w Bartoszycach umorzyła śledztwo ws. przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy i nieudzielenia przez nich pomocy pokrzywdzonym. Podstawą umorzenia było niewykrycie sprawców przestępstwa, mimo że, jak podkreśla HFPC, stwierdzono, że niewątpliwie doszło do pobicia. Pokrzywdzeni odwołali się do sądu w Bartoszycach, który nakazał powtórne śledztwo. Zostało ono ponownie umorzone z tych samych powodów.

W skardze do ETPC wskazano, że stopień dolegliwości zachowań funkcjonariuszy powinien zostać uznany nie tylko za naruszenie zakazu nieludzkiego traktowania, ale i zakazu tortur. Opisane działania policji stoją w sprzeczności z prawami i wolnościami jednostki. Mamy nadzieję, że deklaracja rządu nie zakończy tej sprawy i działań podejmowanych w celu przeciwdziałania stosowania przemocy przez funkcjonariuszy skomentowała Katarzyna Wiśniewska z HFPC.

Czy policjanci powinni nosić na mundurach kamery rejestrujące ich czynności?

W 2014 r. Komenda Główna Policji przedstawiła pomysł wyposażenia funkcjonariuszy w minikamery, które rejestrowałyby wszystkie akcje i interwencje. Jak mówił ówczesny komendant główny policji Marek Działoszyński, pomogłoby to funkcjonariuszom w sytuacjach spornych, w których są oskarżani o przekraczanie uprawnień.

Obecnie nie wszystkie interwencje funkcjonariuszy są rejestrowane. Zgodnie z prawem, policjanci mają możliwość rejestracji przeprowadzanych przez siebie czynności w miejscu publicznym lub w sytuacji, gdy zostanie to wcześniej zgłoszone i włączone w ramach Kodeksu postępowania karnego do protokołu np. z zatrzymania. W kamery wyposażone są np. niektóre policyjne paralizatory.

MSW rozważa możliwość instalacji urządzeń rejestrujących obraz i dźwięk w pokojach przesłuchań i pojazdach policyjnych. Taki zapis znalazł się w przygotowanej przez MSW strategii działań nakierowanych na przeciwdziałanie naruszeniom praw człowieka przez funkcjonariuszy policji.

W Polsce rocznie wpływa kilkadziesiąt tysięcy skarg na policjantów rocznie

Z danych udostępnionych HFPC przez KGP wynika, że w latach 2007-2010 rocznie wnoszono od 17 tys. do 19 tys. skarg na policjantów, z czego za zasadne uznano kilka procent. Brak dowodów staje na przeszkodzie rzetelnego wyjaśnienia sprawy także w mniej spektakularnych, ale częstych, przypadkach skarg na brutalność funkcjonariuszy policji oceniał ekspert HFPC dr Piotr Kładoczny. Jego zdaniem szersze monitorowanie działań policji wpłynęłoby pozytywnie na zaufanie społeczeństwa do funkcjonariuszy.

HFPC odnotowuje też skargi funkcjonariuszy na nierzetelne i często długotrwałe wyjaśnianie spraw przeciwko nim, zainicjowane nieprawdziwym pomówieniem. Wydaje się, że nagrywanie interwencji policjantów mogłoby skutecznie ograniczyć liczbę takich incydentów, a z drugiej strony wpłynąć na zmniejszenie agresji obu stron zarówno funkcjonariusza, jak i osoby podlegającej interwencji mówił Kładoczny.
(gż)

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/polska-wy.....ocy/730y6n

pszek

WZBG napisał:

Cytat:

Trybunał: radzieckie zbrodnie na Litwie to nie ludobójstwo 21.10.2015

Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu orzekł, że agent rosyjskiej bezpieki, który zwalczał podziemie niepodległościowe na Litwie po zakończeniu II wojny światowej, nie jest winien zbrodni ludobójstwa, za którą został skazany przez litewskie sądy.

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/polska-wy.....ocy/730y6n

Rekomenduję bliżej rozpoznać sprawą.Przyda się Very Happy

Wprawdzie już za późno aby cokolwiek zmienić ale rozumieć zawsze lepiej niż nie rozumieć.Rozumieć wypowiedzi: Grossa, wice szefa FBI, pani Tokarczuk i innych ,o współodpowiedzialności Polaków za żydobójstwo.A co za tym idzie konieczność rekompensat.
Trzeba było asocjować się z leśnymi braćmi? komu na złość? myśleli że rosji a wyjdzie (na pewno wyjdzie) żeśta se napluli do własnej zupy.
Aha! może nawet nie wiecie co to za jedni ci leśni bracia.Tym gorzej dla niewiedzących albowiem niewiedza nie jest usprawiedliwieniem.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Le%C5%9Bni_Bracia
_________________
sasza.mild.60@mail.ru

WZBG

Cytat:

OD DZISIAJ ROSJA MOŻE IGNOROWAĆ ORZECZENIA EUROPEJSKIEGO TRYBUNAŁU PRAW CZŁOWIEKA 15 grudnia 2015
[img]
http://strajk.eu/wp-content/uploads/2015/12/Lyudmila-Alexeyeva-300x200.jpg[/img] Ludmiła Aleksiejewa, fot. Wikimedia Commons

Władimir Putin podpisał dekret oddający priorytet prawu rosyjskiemu nad europejskim. Obrońcy praw człowieka są rozczarowani.

Dekret, przyjęty wcześniej przez Dumę Państwową, został dziś podpisany przez prezydenta Rosji i tym samym nabrał mocy prawnej. Teraz Sąd Konstytucyjny może (choć nie musi) orzec, czy którekolwiek z orzeczeń ETPC jest możliwe do wykonania na terytorium Rosji. Za każdym razem z oddzielnym wystąpieniem zwrócić się musi do Sądu Konstytucyjnego organ władzy wykonawczej, reprezentujący prawa Rosji przed międzynarodowymi sądami rozpatrującymi skargi przeciwko Rosji. I każda z takich spraw będzie przez Sąd Konstytucyjny rozpatrywana indywidualnie.

Ludmiła Aleksiejewa, znana dysydentka i obrończyni praw człowieka w Rosji, do niedawna (2012 r.) członkini Komisji Praw Człowieka przy Prezydencie Rosji, przewodnicząca moskiewskiej Grupy Helsińskiej krytycznie oceniła nowe prawo.

„Oceniam tę decyzję jako bardzo smutną i niebezpieczną, dlatego że jest to naruszenie zobowiązań, które przyjęliśmy, wstępując do Rady Europy. To daje formalne prawo członkom Rady Europy wykluczyć nas z tej organizacji” mówiła w wywiadzie dla rosyjskiego radia „Goworit Moskwa”. Poza tym Aleksiejewa zwróciła uwagę, że w ten sposób ogranicza się prawa samych Rosjan, ponieważ wielu rosyjskich obywateli, nie mogąc doczekać się sprawiedliwości w rodzimy sądach, zwraca się ze skargami do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, a nowe prawo pozwoli z łatwością odrzucić wyroki ETPC.

http://strajk.eu/od-dzisiaj-rosja-moze-i.....czlowieka/

Baccalus

Cytat:

Sakrament Chrztu jest sprzeczny z interesem dziecka, zgodnie z artykułem 3 Konwencji o Prawach Dziecka, ratyfikowanej 25 maja 1992 roku.

http://wolna-polska.pl/wiadomosci/eurosodoma-gayropa-zwalcza-chrystusa-2016-01
_________________
Admin ograniczył mi liczbę postów do 4, bo krytykowałem policjanta kopiącego człowieka podczas Marszu Niepodległości. Teraz 1/dobę(nie powiedział dlaczego).

Azyren

Baccalus napisał:

Cytat:

Sakrament Chrztu jest sprzeczny z interesem dziecka, zgodnie z artykułem 3 Konwencji o Prawach Dziecka, ratyfikowanej 25 maja 1992 roku.

http://wolna-polska.pl/wiadomosci/eurosodoma-gayropa-zwalcza-chrystusa-2016-01

Co w tym takiego gorszącego? Chrzest niewątpliwie jest sprzeczny z interesem dziecka, bo nie daje mu się prawa wyboru, a kiedy już dorośnie i zdecyduje sie na formalne "zerwanie chrztu", musi przechodzić skomplikowane biurokratyczne procedury apostazji, gdzie w zależności od parafii może to wynosić nawet wiele miesięcy, niektórzy proboszcze niezgodnie z prawem pobierają opłaty, kosztuje to wiele stresu, wiąże się z ostracyzmem (słyszałem nawet o przypadkach osób wytykanych z tego powodu zza ambony) a nawet sama procedura nie zapewnia zabezpieczenia danych osobowych.