Wikipedia

frasobliwy

Bimi napisał:

Mówię: NORAD zawiódł w 4 przypadkach na 4, a ten mi mówi, żebym podał wiarygodne źródła...

No coż. Jak to mówi młode pokolenie. LOL

Bimi napisał:

No niestety - kolesie potrafią wszystko "uargumentować" niezgodnością z regulaminem Wikipedii. Najbardziej popularnym argumentem jest brak wiarygodnych źródeł

he he. Hasło Norman Filkenstein:

Cytat:

Twierdzi się, że Finkelstein mimo, że jest Żydem - to wpisuje się idealnie w klasyczną retorykę antysemicką, że uprawia teorie spiskowe, a nawet, ze ma problemy z własną osobowością. Część komentatorów zauważa, że wydając tę książkę Finkelstein czyni dokładnie to samo, co w niej krytykuje - zarabia pieniądze i rozgłos na kontrowersjach związanych z Holocaustem. Inni uważają, że Finkelstein uzyskał otwarte poparcie środowisk neofaszystowskich w Niemczech oraz terrorystów arabskich i to powinno dyskwalifikować go jako naukowca. Jeszcze inni skarżą się, że jego publicystyka, stanowi w praktyce głównie obronę banków, które nie chcą wypłacać pieniędzy ofiar Holocaustu na rzecz oranizacji żydowskich w USA.

"twierdzi się", "Część komentatorów zauważa", "Inni uważają".

Po prostu co wolno wojewodzie to nie tobie smrodzie.

Bimi

na razie się jeszcze nie poddałem
powoli idę do przodu, choć w każdej chwili mogę paść Smile

http://pl.wikipedia.org/wiki/Teorie_spiskowe_o_zamachach_z_11_wrze%C5%9Bnia_2001

jeśli ktoś może pomóc, choćby w dyskusji, na pewno będzie łatwiej niż w pojedynkę Smile

Bimi

No nie... znowu ban. Co za chujki. Smile

Do tego usunęli link do Patriots Question 9/11 oraz całą listę filmów, którą tak skrupulatnie komponowałem:

Cytat:

* Painful Deceptions (2003), Eric Hufschmid.
* 911 In Plane Site (2004), Dave Von Kleist.
* 911 Mysteries Part 1: Demolitions (2006), In The Wake Productions.
* Loose Change (2006) oraz Loose Change: Final Cut (2007), Dylan Avery.
* Zeitgeist (2007), Peter Joseph (drugi rozdział filmu).
Wszystkie wymienione filmy doczekały się już polskiego tłumaczenia.

Już nawet nie podałem linków do filmów (tylko tytuły), po tym jak się wcześniej przywalili do praw autorskich. Nic to nie dało - 5 filmów o teoriach spiskowych przerosło możliwości wolnej encyklopedii Smile

Swoją drogą, ciekawostka, artykuł o 9/11 conspiracy theories na angielskiej wiki jest już tylko do odczytu. Smile

Nie rozumiem po co tworzą artykuł o teoriach spiskowych skoro nawet tam nie można swobodnie ich opisać. Paranoja. Choć może raczej schizofrenia...

Wolna encyklopedia to tragedia Smile

mniej więcej taka jak wolne media

frasobliwy

Ciekawe, że w wielu artykułach, zwykle technicznych i mat-przyrodniczych są zwroty [potrzebne źródło] i jakoś świat nie umiera. Wystarczy jednak, że ktoś się nie zgadza z jakimś faktem historycznym - wtedy nie sygnalizuje braku żródła ( a nóż zostanie dodane?) i po prostu po chamsku wycina. Bo oczywiście czystosć wikipedii tak mu lezy na sercu Smile

Bimi napisał:

Wolna encyklopedia to tragedia Smile

mniej więcej taka jak wolne media

Bo tu tak samo jak w "poważnych" mediach trzeba mieć kasę. Zatrudniasz ludzi, oni działaja przez proxy i robią za wikipedystów. Głupotą byłoby nie skorzystać skoro wikipedia jest taka popularna - nalezy w końcu do najbardziej populrnych marek na świecie.

Dlatego śmiać mi się chciało jak jakis czas temu wybuchł "skandal" z uajawnieniem kto min. edytowal wikipedię (np. ambasady panstw), bo prawdziwa skala manipulacji to coś wiecej niż jakiś znudzony pracownik edytujacy wpisy. Profesjonalisci nie podkładaja sie tak łatwo.

Bimi

mimo wszystko uważam, że powinno się próbować. wiadomo - bez przesady, ale raz na tydzien, w wolnej chwili... Smile

pewnie niektórzy z nas nie raz chcieliby dostać się na żywo do tv aby powiedzieć, jakby na nielegalu, "911 was an inside job", albo chociaż "wałęsa też donosił" Smile

wiadomo - wikipedii zmienić się nie da i nawet jeśli dziś uda mi się stworzyć jako takie hasło z dobrymi źródłami n.t. tej czy innej "teorii spiskowej" to pewnie za parę miesięcy i tak źródła będa usunięte, a artykuł zablokowany do edycji.
niemniej jednak, nie dowiem się tego jeśli sam nie spróbuję - najwyrazniej na innych w tym kraju nie ma co liczyć. Smile

poza tym ważne jest żeby pokazać ludziom "pracującym" w wikipedii że medium któremu się z takim entuzjazmem poświęcają w wolnym czasie niekoniecznie jest tak idealne jak myśleli.
wtedy może poświęcą swoje talenty i wolny czas bardziej godnej idei.
myślę, że to dobry sposób - pewnie niemniej skuteczny niż to forum.

AQuatro

Zadnych moich tekstów nie znajdziecie w wikipedii. Raz próbowałem. Rozpisałem dokładnie jedną roślinę i wszystkie 22 substancje chemiczne w niej występujące. Na drugi dzień wszystko usunęli. Więc powiedziałem sobie "Walę was".
Szkoda tracić na to życia, lepszą satysfakcję można mieć podpisując się pod własnym artykułem, niż tyrać darmowo na wikipedię, którą, ktoś kontroluje i pewnie za jakiś czas zacznie na niej trzepać szmalec jak na googlach.
A może to poedytujecie:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Teorie_spis.....9%C5%BCycu
Teoria spiskowa, ale wikipedia wyraźnie stoi po stronie usa.
Smile

M8

Bimi, możemy zrobic własną wiki związaną właśnie w tymi tematami. Jak chcecie to zainstaluje taki skrypt na którymś z moich serverów.
Ale wątpię czy to ma jakikolwiek sens, bo te hasła są zbyt kontrowersyjne żeby umieszczać je w jakiejkolwiek encyklopedii, forum jest najlepszym miejscem na tego typu dyskusje itp.

Fajnie że wreszcie się pozbyliście złudzeń co do tego że wikipedia jest obiektywna, dokładnie tak samo jest z wszystkimi mediami, co więcej wiele filmów i stron o teoriach spiskowych to również dzieło tego układu, są po prostu kolejnym elementem dezinformacji. Żeby nie dać sobą manipulować trzeba pozbyć się kilku rzeczy:
1. wszelkich Autorytetów, więcej na ten temat na moim blogu: http://em8.jogger.pl/2008/04/23/o-autorytetach/
2. poglądów przyjętych na wiarę i stereotypów
3. przywiązania do różnych postaw i wartości
Trochę to bliskie koncepcji nadczłowieka Nietzschego.

Dopisane:
Dodałem adres tego forum na strone:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_spiskowa
Mnie raczej nie zbanują Smile

A jeśli nawet to ja mam troszkę większą siłe przebicia niż Bimi i zrobię z tego pospolite ruszenie przeciw wikipedii Smile

Dopisane 2:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Teorie_spiskowe_o_zamachach_z_11_wrze%C5%9Bnia_2001 - jak chcecie to mogę to edytować jeżeli widzicie jakieś poważne odstępstwa od prawdy.
_________________
Zapraszam na forum o ezoteryce i okultyźmie: http://transgresja.em8.pl

Bimi

Fajny miotacz Smile

M8 napisał:

Bimi, możemy zrobic własną wiki związaną właśnie w tymi tematami. Jak chcecie to zainstaluje taki skrypt na którymś z moich serverów.
Ale wątpię czy to ma jakikolwiek sens, bo te hasła są zbyt kontrowersyjne żeby umieszczać je w jakiejkolwiek encyklopedii, forum jest najlepszym miejscem na tego typu dyskusje itp.

Do tego samego wniosku doszedłem jakis czas temu - detale są zbyt kontrowersyjne. Forum to lepszy sposób by każdy mógł dodać swoje 3 grosze nie żałując równocześnie, że to zrobił.

Cytat:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Teorie_spiskowe_o_zamachach_z_11_wrze%C5%9Bnia_2001 - jak chcecie to mogę to edytować jeżeli widzicie jakieś poważne odstępstwa od prawdy.

Edytuj co chcesz, a najlepiej to: http://pl.wikipedia.org/wiki/Zamach_na_World_Trade_Center_i_Pentagon

Przyznam szczerze, że po dłuższych bojach, mailach do administracji i nawet zarządu wikimedii Smile

udało mi się stworzyć w miarę rozsądną wersję artykułu o teoriach spiskowych dot. 9/11
Oczywiście w każdym jednym zdaniu musiałem zachować formę "zwolennicy teorii spiskowych uważają...", ale niech im będzie Smile

Najważniejsze że udało mi się napisać o najistotniejszych rzeczach dot. 9/11, a nawet zapodać wiele linków na ich potwierdzenie.
Na razie jest ok, ale boję się, że niedługo przyjdzie ktoś i wszystko pozmienia, po czym zablokuje artykuł do edycji. Zobaczymy... miejmy nadzieję, że nie Smile

Bimi

Wyobraźcie sobie, przez jakiś czas był spokój - udało mi się rozbudować artykuł do całkiem sensownej postaci:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?titl.....d=13660060

Ostatnio jednak, zapewne na skutek nadchodzącej rocznicy 9/11, obudził się dyżurny cenzor Roo72 i zwołał na pomoc swoich przyjaciół mega obiektywnych administratorów - w pojedynkę mam raczej małe szanse Smile

Polecam dyskusję n.t. artykułu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Te.....9Bnia_2001

harvard

No ja się przyłączam Very Happy

yyy, jak tam się dołacza do dyskusji ? sorry za głupie pytanie, ale nie wiem ;P

Bimi

harvard napisał:

yyy, jak tam się dołacza do dyskusji ? sorry za głupie pytanie, ale nie wiem ;P

bardzo prosto: w haśle o którym chcesz dyskutować klikasz na górze na zakładkę "dyskusja". potem jeśli chcesz dodać do dyskusji nowy komentarz (rozdział) klikasz na zakładkę z plusem.
a jak chcesz komuś odpowiedzieć to szukasz jego wypowiedzi i klikasz na [edytuj] obok tematu jego wypowiedzi.

najlepiej założyć konto - nie trzeba podawać emaila. jak banują to i tak razem z ip Smile

harvard

ok, mam to Very Happy

harvard

No tak, moja kariera na Wikipedii dobiegła końca już po pierwszym poście. W pytaniu jakiegoś kolesia o to, dalczego wylaczyli edycje artykulu dopisalem coś takiego:

"najłatwiej zablokowac edycję i po klopocie. ignorujecie argumenty ludzi otwartych na prawdę i siejecie dalej ta swoja propagande z Al-kaida, bo jestescie niewlasciwymi ludzmi na niewlasciwym miejscu"

Ban na zawsze, powód równie komiczny:

"konto stworzone do wandalizmów"

Tylko gdzie te wandalizmy?

pozdro

Bimi

skasowałeś teksty które już tam były.
trzeba dopisywać - nie wolno kasować Smile

harvard

omg, myslalem, ze nie ma to zadnego znaczenia, tak jak ktos odpisuje na maila tez są napisane wczesniejsze wiadomosci i ja zawsze kasuje Razz

Teraz juz chyba po ptakach bo mam radiowke ze stalym ip ;/

Bimi

sprawa nie jest jeszcze stracona

wyślij maila do info-pl-ban@wikimedia.org
wyjaśnij sprawę, że chciałeś tylko dołączyć się do dyskusji, nie chciałeś kasować innych, nie wiedziałeś jak to działa, teraz już wiesz i że już nie będziesz. i żeby ci dali jeszcze jedną szansę.
pomimo cenzorskich zapędów większości adminów zazwyczaj są to normalni, racjonalni ludzie - wyjaśnij że to niechcący, powinni uwierzyć, wszak to prawda.

Bimi

proponuję obczaić najnowszą częśc dyskusji bo była ciekawa
zanim dostałem bana - tym razem na pół roku Smile

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Te.....ultacje.3F

gość zapomniał dopisać powodu [WP:HWDP] Laughing

Voltar

widze niezła dyskusja... kim są ci ludzi? kto ich zrobił moderatorami???

w wersji angielskiej ani słowa np. o handlu akcjami (google: 9/11 put options)

If you look at "WHO" was holding the majority of "SHORT" derivative positions on the domestic and international stock index markets prior to 9/11, and then reaped over a trillion dollars in profits within weeks from the ensuing collapse of those physical markets, you will find in that group who was responsible for 9/11. There is one problem in finding this out. That being, government controls the release of that information by and through the Federal agencies of the SEC (Securities Exchange Commission) and CFTC (Commodities Futures Trading Commission).

http://www.geocities.com/dreamingbones/911.html

tutaj tkwi sedno.

Wywiad. Kasa. Samoloty. Pseudoporywacze. Wyburzenia.

Oczywiście nie wolno również wspominać o 5 agentach mosadu cieszących sie z zawalenia wież i aresztowanych przez fbi, bo to antysemityzm...

Voltar

nie wiem jak edytować treści na wiki. z chęcią bym się tym zajął... chociaż nie wiem czy jest sens

Bimi

Z technicznego punktu widzenia wiki edytuje się równie prosto co to forum - przed wysłaniem każdej zmiany można wykonać Podgląd.

Natomiast "Zasady", do których niechybnie odeślą Cię oponenci po tym jak cofną Twoje edycje to już zupełnie inna bajka... Smile

Odpowiadając na pytanie: nie wiem czy jest sens edytować; każdą z Twoich zmian można cofnąć lub przerobić tak by jej sens stał się zupełnie inny. Szczególnie po zbanowaniu autora Smile

Jedyny sens jaki ja dostrzegam to udowodnienie (choćby sobie), że to nie jest wolna encyklopedia i że poza oficjalnym obliczem ma też zamkniętą część w której administratorzy "konsultują" swoje działania z... chuj wie kim Smile

harvard

napisałem tym głąbom, zeby mi odblokowali konto Razz

marinho

z tą sprawę na temat BBC to naprawdę karygodna sprawa, ale to wina tylko i wyłącznie braku rzetelności "dziennikarskiej", o ile o redaktorowaniu wikipedii mozna tak mówić. Problem naszych mediów w głównej mierze polega na ograniczeniu połowu polskich dziennikarzy, wina nie leży po ich stronie, tylko po ogólnej indoktrynacji. Sam jestem dziennikarzem-wspołpracownikiem i studentem dziennikarstwa, to nie polega na niczym magicznym, a jedynie na sposobie wyksztalcenia spoleczenstwa, popatrzcie wokół na swoich kolegów i nauczycieli z ogolniaka czy szkoly wyzszej. Pamietajcie jednak ze równiez wy popełniacie błędy, nikt nie jest czysty system to kulminacja takich pojedynczych uprzedzen, slepego przekonania w slusznosc wlasnych teorii i stereotypowego postrzegania rzeczywistosci.
_________________
Materia jest plastyczna w obliczu Umysłu.
Zapraszam na mojego bloga
http://bezdepozytu.blogspot.com/

lukup

Bimi
Tez w przeszlosci wydawalo mi sie ze na Wiki mozna pisac bez problemu, niemniej jednak reakcja cerberow byla blyskawiczna zagrozili zbanowaniem jak znowu cos napisze bez zezwolenia, a wiec poddalem sie, ostatecznie to nie jest jedyny plac gdzie mozna uswiadamiac ludzi. Jak ktos nas wyrzuca gdy wchodzimy drzwiami, to byc moze szukac lepiej innego wejscia, sa jeszcze okna a i dziure mozna zrobic w scianie. Poza tym drogi ktore sa typowo obierane sa zawsze najbardziej pilnowane. A jesli jeszcze sie wezmie pod uwage prawa natury to mozna powiedziec ze:
identyczna akcja w identycznych warunkach daje identyczne efekty. Co oznacz ze oni chca abysmy walczyli na ich terenie akceptujac ich zasady i "ich rodzaj broni". Walczac w ten sposob nie wygramy, owszem bedziemy walczyc, nasze sumienie beda spokojne ale efektow bedzie brak.
Moim zdaniem w pierwszej kolejnosci, kazdy z nas powinien sie zapoznac z technikami propagandy. Zrozumiec jak roznosi sie informacja i co decyduje ze dana informacja roznosi sie lub tez ze "umiera smiercia naturalna". wiecej o tym mzna znlezc w ksiazce
The Tipping Point: How Little Things Can Make a Big Difference by Malcolm Gladwell

http://www.amazon.com/Tipping-.....amp;sr=8-1

http://www.amazon.com/gp/reader/0316346624/ref=sib_dp_pt#reader-link

Nigdy nie nalezy zapominac ze zdecydowana wiekszosc ludzi jest naiwna i nic nie rozumie, ale jesli ich sie zlekcewarzy to bedziemy malenka grupka ktora byc moze wszystko wie, ale ktorej nikt nie slucha. Czyli NIC nie zmienimy. Wbrew pozorom nie przez e-mail mozna zmienic poglady innej osoby, najlepsza metoda jest ciagle rozmowa z druga osoba. Nasi przeciwnicy tej metody uzywajom od tysiecy lat bo ona jest skuteczna.
Doswiadczenie wykazaly ze miedzy obojetnie jakimi 2 osobami na swiecie jest tylko 7 posrednikow potrzebnych do przekazania np. listu czy wiadomosci. Innymi slowy w tym ludzkim "lancuchu znajomosci" z 7 osob, pierwsza mnie zna osobiscie a siodma ciebie osobiscie.
Genghis Khan i jego cala armia zmiescila by sie na jednym wielkim stadionie olimpijskim, innymi slowy nie byli liczni, ale wygrywali bo uzywali swoich metod walki na ktore przeciwnik nie byl przygotowany. Polecam
Genghis Khan and the Making of the Modern World by Jack Weatherford
http://www.amazon.com/s/ref=nb.....3&y=14

Trzeba ludziom powtarzac:
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.

Ostatni post na dzisiaj bo limit wyczerpany na 24h. Wink

_________________
Wolność słowa na internecie.

Wolność - albo wszyscy sa wolni, albo nikt nie jest. Inna mozliwosc nie istnieje.
Jesli nie jestes czescia rozwiazania, to jestes czescia problemu.

kieraf

Zapraszam do tlumaczenia artykulu z angielskiej wikipedii, bo chyba na to przystana:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Te.....rsji_hasla

Tutaj smialo edytowac:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Kieraf/brudnopis

Wstepnie zrobilem juz wstep. Very Happy

Jak bedzie caly artykul gotowy to sie przeniesie.
Mysle, ze to bedzie duzo lepszy artykul o spiskach wtc niz ten, ktory jest obecnie - po redakcjach nad oryginalnym tekstem bimi.
Bimi licze na Twoje wsparcie idei Very Happy

Bimi

Idee wspieram, jasne.
Ale po pierwsze mam bana do marca, a po drugie szkoda mi czasu na tłumaczenie wątpliwej jakości artykułów na potrzeby wykipedii.
Już wole przetłumaczyć jakiś dobry artykuł i zapodać go na swoją stronę - myślę, że więcej ludzi go przeczyta, a do tego nikt mi go nie ocenzuruje mnie spławiając banem. Ale doceniam Twoje próby kieraf - przydałoby się więcej takich osób, choć sam wiem najlepiej że głową muru nie przebijesz. A admini wiki to jeden wielki beton...