|
|
|
Autor
|
Wiadomość |
mooniek
Dołączył: 17 Lip 2007
Posty: 1979
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
 Wysłany: 06:41, 04 Lut '09
Temat postu: |
 |
|
| AQuatro napisał: |
Dla mnie są to najbardziej niepodważalne dowody, których można się czepiać.
Tych innych banalnych nie wspominałem. |
Akurat to, co przedstawiłeś, to banał.
Nie rozumiesz różnicy między zdjęciem pojazdu z dużej odległości przy pomocy teleobiektywu gdzie w tle nakładają się inne odległe plany, a zdjęciem tegoż pojazdu z odległości kilkunastu metrów.
Makiety to dowód, że NASA posiadała materiały z poprzednich misji i potrafiła je wykorzystać do generowania trójwymiarowych modeli, jakże pomocnych podczas treningu kolejnych załóg. To co nazywasz "studiem", było pomieszczeniem treningowym. Jest na ten temat oddzielny opis na stronie ALSJ.
Klasycznym banałem jest doszukiwanie się krateru pod statkiem, mimo że wielokrotnie obalono ten mit. Twoje teorie na temat pyłu pokrywającego góry i kratery oraz wnioski, raczej nie przysporzą Ci chwały.
Zagubione nagrania archiwalne się odnalazły.
|
|
|
Powrót do góry
 |
|
|
AndyPSV
Dołączył: 30 Maj 2008
Posty: 341
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 07:48, 04 Lut '09
Temat postu: |
|
|
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
AQuatro
Dołączył: 24 Gru 2007
Posty: 3285
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 09:27, 04 Lut '09
Temat postu: |
|
|
| mooniek napisał: |
Nie rozumiesz różnicy między zdjęciem pojazdu z dużej odległości przy pomocy teleobiektywu gdzie w tle nakładają się inne odległe plany, a zdjęciem tegoż pojazdu z odległości kilkunastu metrów. |
Mówię o ogromnych skałach nieopodal pojazdu, które są widoczne ze zdjęcia z dużej odległości a nie widać ich z pojazdu.
| Cytat: | | Klasycznym banałem jest doszukiwanie się krateru pod statkiem, mimo że wielokrotnie obalono ten mit. |
Ależ, ja akceptuję wersję, że było skaliste podłoże, i nie mógł powstać krater.
Tylko rozchodzi się o to jak wbito chorągiewkę, skoro nawet anteny wystające z łap nie wbiły się w podłoże ?
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
waha123
Dołączył: 01 Cze 2007
Posty: 1270
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Kacper
Dołączył: 03 Lis 2007
Posty: 808
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 13:08, 04 Lut '09
Temat postu: |
|
|
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
msawicki
Dołączył: 26 Sty 2009
Posty: 6
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 13:40, 04 Lut '09
Temat postu: |
|
|
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Kacper
Dołączył: 03 Lis 2007
Posty: 808
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 14:07, 04 Lut '09
Temat postu: |
|
|
radiem? Sam bym posłuchał, tylko, że w pracy nie mam głośników 
nie wiem dokładnie o które dzwięki chodzi.
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Aqua
Dołączył: 30 Lip 2008
Posty: 1450
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 14:31, 04 Lut '09
Temat postu: |
|
|
|
Dźwięki...hmm....trzaski jak to trzaski - powiedziałbym nic ciekawego, ale skąd ten skubaniec wiedział, że mu coś z torby wypadło? Wróżka? Szaman?
_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych, są tylko mało prawdopodobne.
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
waha123
Dołączył: 01 Cze 2007
Posty: 1270
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
mooniek
Dołączył: 17 Lip 2007
Posty: 1979
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 16:36, 04 Lut '09
Temat postu: |
|
|
| waha123 napisał: |
pokazuj głupoty 1000000 razy aż staną sie prawdą.. |
Już niewiele ci brak.
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
AQuatro
Dołączył: 24 Gru 2007
Posty: 3285
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 19:27, 04 Lut '09
Temat postu: |
|
|
Co do dźwięku, to faktycznie wszystko można argumentować radiem, chyba, że było słychać uderzenia o przedmioty zewnętrzne itp.
Mnie zastanawia coś innego,
W niektórych filmikach z księżyca w czasie rozmowy słychać coś jakby piknięcie na końcu każdej wypowiadanej sekwencji. Tak jakby astronauta miał wciskał "nośną" jak w CB, czy krótkofalówce, gdzie nie można jednocześnie odbierać i słuchać.
Nie wiem jak przełączali się między nadawaniem a odbiorem ? Musieli coś wciskać.
Jeżeli natomiast odbiór i nadawanie były, jakby "full duplex", jak w dzisiejszych telefonach komórkowych, gdize można wchodzić sobie w słowo, to skąd to pikanie na końcu ?
Co do filmu, który tworzycie,
To nie wyobrażam sobie nie zamieszczenia jeszcze startu LM'a i startu Rakiety z ziemi!
Dla porównania 2 rodzajów grawitacji o 6 krotnej różnicy.
W przypadku księżyca jest to start pojazdu kilka krotnie przewyższającego człowieka, gdzie wybuch wygląda jak wystrzelenie jednego sztucznego ognia.
W przypadku startu z ziemi, gdzie przyciąganie jest tylko 6 razy większe,
Jest to konstrukcja kilkudziesięciopiętrowego wieżowca, a sam wybuch, to dosłownie apokalipsa!
Są filmy na youtube, warto te dwie sprawy porównać. Bo widzimy różnicę startu rakiety skąd faktycznie musiała ona wystartować, i startu pojazdu, który niekoniecznie musiał wystartować 
Sześciokrotna różnica, więc rakieta powinna być 6 razy większa od LM'a, no niech będzie 10, liczmy drogę powrotną transport pojazdów i te sprawy, a tutaj:
http://images.encarta.msn.com/xrefmedia/.....73929A.jpg
http://www.nasa.gov/centers/kennedy/imag.....llo11.jpeg
Widać na dole samochody dla porównania.
Tak na marginesie, zastanawiam się, dlaczego do startu z ziemi nie wykorzystano doskonałego sterowania żyroskopowego z "lejkami", jak w LM'ie.
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
mooniek
Dołączył: 17 Lip 2007
Posty: 1979
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 19:49, 04 Lut '09
Temat postu: |
|
|
| AQuatro napisał: |
Co do filmu, który tworzycie,
To nie wyobrażam sobie nie zamieszczenia jeszcze startu LM'a i startu Rakiety z ziemi!
Dla porównania 2 rodzajów grawitacji o 6 krotnej różnicy.
W przypadku księżyca jest to start pojazdu kilka krotnie przewyższającego człowieka, gdzie wybuch wygląda jak wystrzelenie jednego sztucznego ognia.
W przypadku startu z ziemi, gdzie przyciąganie jest tylko 6 razy większe,
Jest to konstrukcja kilkudziesięciopiętrowego wieżowca, a sam wybuch, to dosłownie apokalipsa!
Są filmy na youtube, warto te dwie sprawy porównać. Bo widzimy różnicę startu rakiety skąd faktycznie musiała ona wystartować, i startu pojazdu, który niekoniecznie musiał wystartować
Tak na marginesie, zastanawiam się, dlaczego do startu z ziemi nie wykorzystano doskonałego sterowania żyroskopowego z "lejkami", jak w LM'ie. |
Mam do Ciebie cierpliwość, lecz teraz to zupełnie przeginasz. Chłopie, nie masz zielonego pojęcia o działaniu silników rakietowych! Co innego dzieje się w na zewnątrz 5 pracujących silników o sile ciągu 3500 ton podczas startu rakiety o masie 2950ton w środowisku ziemskim (atmosfera i określone ciśnienie zewnętrzne), a co innego w próżni w przypadku silnika rakietowego o ciągu 1.5 tony, który wynosi w warunkach księżycowej grawitacji kabinę z załogą ważąca 0.8 tony. Zarówno Rakieta SATURN 5 ja statki APOLLO CSM i LM były sterowane z użyciem żyroskopów.
Radzę poczytać archiwalne instrukcje NASA, bo bez tego zwyczajnie się ośmieszycie.
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Bimi
Site Admin
Dołączył: 20 Sie 2005
Posty: 20448
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 19:57, 04 Lut '09
Temat postu: |
|
|
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
mooniek
Dołączył: 17 Lip 2007
Posty: 1979
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 20:38, 04 Lut '09
Temat postu: |
|
|
|
Ściślej mówiąc - chodzi o silnik rakietowy. Zjawisko o które pytasz to zjawisko fizyczne. Silniki górnych stopni rakiet pracują w warunkach próżni, dlatego ich parametry spalania są odmienne w porównaniu do silników działających w warunkach ciśnienia atmosferycznego. Chodzi o ważny parametr ciśnienia gazów u wylotu dyszy. Dobiera się go w zależności od zewnętrznego ciśnienia. Przy starcie z Ziemi ciśnienie atmosferyczne zagęszcza strumień gazów wylotowych i widzimy go w postaci strumienia. Wraz z wysokością, ciśnienie atmosferyczne maleje, przez co strumień gazów wylotowych rozszerza się i staje się co raz bardziej rozrzedzony i przeźroczysty. Ciśnienie u wylotu dyszy silnika pracującego w warunkach próżni powinno być jak najniższe, dzięki czemu wzrasta jego sprawność. Jego dostrzegalna gęstość zależy od składu chemicznego składników, dlatego np. nafta i ciekły tlen dają przy starcie z Ziemi jasny, pomarańczowy płomień, gdyż ich spalanie nie jest tak efektywne jak np. spalanie wodoru z tlenem, lub pochodnych hydrazyny z czterotlenkiem azotu. W silnikach statku LM zastosowano aerozynę-50, która nawet w warunkach ziemskich spala się słabo widocznym płomieniem, zaś w próżni spaliny ulatujące z dyszy silnika przestają być widoczne w świetle dziennym. Sekwencja startu kabiny LM trwa bardzo krótko i przekaz telewizyjny nie oddaje w pełni subtelnych szczegółów, stąd nieuzasadnione podejrzenia oponentów.
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Bimi
Site Admin
Dołączył: 20 Sie 2005
Posty: 20448
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 20:43, 04 Lut '09
Temat postu: |
|
|
to żeś mnie wodą zalał.
wiesz co to gęstość ośrodka?
słyszałeś o zasadzie załamania światła na granicy różnych gęstości ośrodka?
widziałeś kiedyś jak faluje obraz widziany przez powietrze o jedynie nieznacznie większej temperaturze? tutaj różnica gęstości jest minimalna. natomiast przy różnicy gęstości rzędu próżnia/gazy-wylotowe w ogóle nic nie powinno być widać. na pewno żadnych prostych krawędzi.
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
AQuatro
Dołączył: 24 Gru 2007
Posty: 3285
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 21:07, 04 Lut '09
Temat postu: |
|
|
Co do filmiku, który Bimi zamieściłeś,
to wg mnie na ziemi, samochód spokojnie wyrzuca piach na wysokość koła, albo i wyżej.
analogicznie na księżycu piach powinien być wyrzucany ok. 6 krotnie wyżej.
Czyli na conajmniej 6 x wysokość koła pojazdu księżycowego.
Czyli nawet na dwukrotną wysokość astronauty lub wyżej..
Tymczasem, piach jest wyrzucany dokładnie tak samo jak na ziemi.
| mooniek napisał: | | Co innego dzieje się w na zewnątrz 5 pracujących silników o sile ciągu 3500 ton podczas startu rakiety o masie 2950ton w środowisku ziemskim (atmosfera i określone ciśnienie zewnętrzne), a co innego w próżni w przypadku silnika rakietowego o ciągu 1.5 tony, który wynosi w warunkach księżycowej grawitacji kabinę z załogą ważąca 0.8 tony. |
Ciśnienie atmosferyczne, tylko polepsza łatwość sterowania pojazdem. W próżni sterowanie powinno być utrudnione.
Nie chodzi za bardzo o to co się dzieje w silnikach,
tylko o to dlaczego aż taki kolos wysokości wieżowca, jest potrzebny aby opuścić ziemię, a do opuszczenia księżyca kilkumetrowa zabawka. ?
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Bimi
Site Admin
Dołączył: 20 Sie 2005
Posty: 20448
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 21:11, 04 Lut '09
Temat postu: |
|
|
|
wysokość też, ale tutaj jest generalnie pole do spekulacji.
natomiast to o czym zasadniczo mówi koleś to "fale piachu". piach wylatuje spod kół szybko, ale w pewnym momencie jak gdyby zatrzymuje się na powietrzu - wtedy powstają charakterystyczne fale.
gdyby tam była próżnia piach leciałby po idealnej paraboli.
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Kacper
Dołączył: 03 Lis 2007
Posty: 808
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 21:30, 04 Lut '09
Temat postu: |
|
|
| Bimi napisał: | wysokość też, ale tutaj jest generalnie pole do spekulacji.
natomiast to o czym zasadniczo mówi koleś to "fale piachu". piach wylatuje spod kół szybko, ale w pewnym momencie jak gdyby zatrzymuje się na powietrzu - wtedy powstają charakterystyczne fale.
gdyby tam była próżnia piach leciałby po idealnej paraboli. |
boże, kolejny.. viewtopic.php?t=4659 już to przerabialiśmy. Na księżycu ani na filmie ma żadnych ścian powietrza.
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Bimi
Site Admin
Dołączył: 20 Sie 2005
Posty: 20448
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 21:59, 04 Lut '09
Temat postu: |
|
|
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
mooniek
Dołączył: 17 Lip 2007
Posty: 1979
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 22:16, 04 Lut '09
Temat postu: |
|
|
[quote="Bimi"]
Nie rozumiesz, czy ja źle tłumaczę? Na filmie niżej widać start rakiety. Racz zwrócić uwagę, jak wyglądają spaliny wylatujące z dyszy silnika pierwszego stopnia w atmosferze, następnie porównaj to z pracą silnika drugiego stopnia działającego na wysokości ok. 300km (druga minuta filmu). W obu silnikach spala się nafta z ciekłym tlenem i na początku nieźle kopci a płomień jest widoczny. W próżni płomienia praktycznie nie widać.
http://www.youtube.com/watch?v=AcsDcX54p.....-1&oq=
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Bimi
Site Admin
Dołączył: 20 Sie 2005
Posty: 20448
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 22:30, 04 Lut '09
Temat postu: |
|
|
ale czy nie rozumiesz, ze ja nie mówię o płomieniu?
mówię o tym, że nic nie widać.
domagasz się żebym ci to wyjaśnił jak dziecku?
ok
wodę widać - prawda? pomimo ze jest bezbarwna, w kolorze powietrza.
a dlaczego?
bo na granicy wody i powietrza załamuje się światło.
tak samo jak na granicy próżni i gazu.
dlatego strumień wody widać. tak jak widać strumień gazu w próżni.
jeśli patrzy się przez taki strumień gazu w próżni to, nie ma bata, obraz za strumieniem musi być zniekształcony, tak jak byłby zniekształcony za strumieniem wody.
a nie jest.
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
mooniek
Dołączył: 17 Lip 2007
Posty: 1979
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 22:32, 04 Lut '09
Temat postu: |
|
|
| AQuatro napisał: |
Ciśnienie atmosferyczne, tylko polepsza łatwość sterowania pojazdem. W próżni sterowanie powinno być utrudnione.
Nie chodzi za bardzo o to co się dzieje w silnikach,
tylko o to dlaczego aż taki kolos wysokości wieżowca, jest potrzebny aby opuścić ziemię, a do opuszczenia księżyca kilkumetrowa zabawka. ? |
Żeby dostarczyć w pobliże Księżyca statek macierzysty z trzy osobową załogą + lądownik z niezbędnym do wykonania koniecznych manewrów zapasem paliwa (łączna masa - 45ton), potrzebna jest rakieta o masie niemal 3000 ton. Wynika to z praw fizycznych, określonych znanymi wzorami Ciołkowskiego. I Ty AQuatro tego nie zmienisz. Po wykonaniu misji powraca jedynie statek macierzysty a na Ziemię dociera tylko kabina z załogą, reszta ulega zniszczeniu.
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
porfirij
Dołączył: 09 Gru 2008
Posty: 507
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 22:33, 04 Lut '09
Temat postu: |
|
|
|
zapomnieliście chyba o tym że księżyc posiada atmosferę. śladową wprawdzie ale posiada.
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
Bimi
Site Admin
Dołączył: 20 Sie 2005
Posty: 20448
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 22:38, 04 Lut '09
Temat postu: |
|
|
nie no nie ukrywam, że gdyby założyć iż na księżycu jest atmosfera to wszystkie te filmy nabrałyby nagle sensu.
może więc jest tam atmosfera, a nasa to przed nami ukrywa?
jak myślisz mooniek? wszak filmy nasa nie kłamią
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
zulugula
Dołączył: 21 Lis 2007
Posty: 865
Post zebrał 0 sat
Podarowałeś sat
|
| Wysłany: 01:10, 05 Lut '09
Temat postu: |
|
|
|
|
|
| Powrót do góry
|
|
|
|
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
)...słychać doskonale wszystkie odgłosy( wiadomo...próżnia, brak powietrza..głos rozchodzi się więc znakomicie 
