Opodatkują za deszcz

The Mike

Tańcząca napisał:

Cytat:

Artykuł faktycznie może być podpuchą, odwróceniem uwagi,

A ja mam pytanie Very Happy

Odwórceniem uwagi od czego ?

Przepraszam ,że się śmieję ( ostatnio piotr mi zarzucił ,że się śmieję) , ale no nic nie poradzę jak mam ubaw przed ekranem Very Happy

A śmiej sie na zdrowie!

Mnie najbardziej wkurza, że nie wiem od czego to może byc próba odwrócenia uwagi Smile

Nobody

Cytat:

wracając do samego "szumu medialnego", bo to mnie właśnie uderza: ile jeszcze jest takich tematów? Ile z tego co wiemy jest zwyczajnym bajerem, sprzedanym za kasę! Bo aż mnie (kur.....a) męczy, gdy np. wciąż słyszę o kryzysie, a jak pytam po firmach to... "wstrzymują inwestycje, zatrudniania, bo nie wiedzą jak będzie...", a kapitał zgromadzony na lokatach znów osiąga kolejne maksima

Czego słuchać, w co wierzyć pytam!?

Podobnie zauwazyłem. Ten efekt psychologiczny jest ZAJEBISTY. Kitrają firmy pieniądze w skarpetę, a jak zapytasz, co się zmieniło od roku, to powiedzą: w sumie niewiele, ALE KRYZYS IDZIE.

Może tak chca w Polsce wytłumaczyć, że mimo naszego zajebistego wzrostu i zajebistego spadku Grecji, trzeba ok. 6 lat by poziom życia przecietnego Polaka zrownał się z poziomem życia przeciętnego prawie zbankrutowanego Greka? Nie wiem.

Pumcia

The Mike napisał:

16 setnych grosza podatku to faktycznie nie dużo Wink , ale jest to nowy podatek i ciekawe jakie są wpływy i jakie są koszty obsługi tego podatku.
Bo mimo, ze to sumy niewielkie, to dalej brniemy w biurokrację. Zamiast trzymać sie do bólu prostych i tanich rozwiazań, wprowadza się nowy podatek, którego obsługa oczywiście będzie dodatkowo kosztowała.

Prawda. Dla mnie w pewnym momencie podatek był absurdalny (i nadal jest mimo, że człowiek zapomniał już o tym i płaci). No bo przecież płacimy podatki od nieruchomości (wysokie), płacimy za wodę horrendalne sumy (Aquanet co roku podwyższa stawki usprawiedliwiając się tym, że ciągle prowadzą jakieś inwestycje), więc dodatkowy podatek od deszczu, zbulwersował bardzo dużą rzesze ludzi, mimo tego, że stawki jak narazie nie są duże. Roboty papierkowej było bardzo dużo, ażeby zgłosić budynek do ich ewidencji "deszczowej". Musiałam rysować mapki, mierzyć teren, wyciągać stare projekty dachu, a na końcu skończyło się, że Aquanet wyciągnął sobie rzut budynku ze zdjęć satelitarnych przeliczony w skali i ustalił sobie swoje wymiary. Cała procedura trwała dwa miesiące. Przekładając to na ilość właścicieli budynków jednorodzinnych, wielorodzinnych i fabryk w Poznaniu biurokracji mamy od zarąbania i ktoś musi za to zgarnąć pieniądze.

Nobody napisał:

Ale z tymi oczyszczalniami to chyba nie do końca tak: jedna jest na Wilczaku druga w Kozichłebkach, obie są własnością Aquanet SA. O innych nie wiem(?).

Wiem, ale jedną z nich zarządza ZDM, jeśli nie mają odrębnej. Pamiętam, że Ci co wygrali spory odnośnie niepłacenia tego podatku procesowali się z ZDM. Tak wiec musi być odrębna miejska oczyszczalnia ścieków.

The Mike -> a słyszałeś o tym, że Tusk i jego ekipa chcą wprowadzić nakaz opłacania pełnych składek Z.U.S dla osób, które są zatrudnione na umowach zlecenia i umowach o dzieło. To jest dopiero uderzenie w naszą gospodarkę.

fearmen13

U mnie w domu od dłuższego czasu płaci się za ' deszcz ' Woda spływa z rynny, a ja mam ją (wodę) za darmo więc muszę za nią płacić...płacić za rynnę podatek...Kiedy powiedziałem to nauczycielce w szkole na początku mi nie wierzyła, potem śmiała się i równocześnie denerwowała mówiąc, że taki absurd jest wręcz niemożliwy - a jednak. Witamy w Polsce. Nie mówiąc, że ubaw też z tego, że jak chcesz obciąć dużą gałąź drzewa musisz mieć pozwolenie i tak dalej Very Happy

Szczerze to nic mnie już tu nie zdziwi...

Komzar

Czy możecie przytoczyć dokładnie jak brzmią te przepisy odnośnie podatku od deszczu ?

Moim zdaniem sprawa jest do wygrania przy sporej cierpliwości.
Po pierwsze trzeba poprosić ich o podstawę (dokument) według której liczone są stawki podatku dla danego domu. Pewnie pochwalą się jakimiś średnimi opadami z regionu. To jednak nie może być podstawą prawną i należy zażądać wartości opadów konkretnie na ten dach i do tego w tym roku podatkowym a nie z poprzednich bo te nie gwarantują, że wielkości nie są zawyżone. Nie można pobierać opłat z naddatkiem jeżeli osoba nie wyrazi za na to zgody. Muszą więc udowodnić, że wartość za jaką pobierają jest na pewno mniejsza lub równa tej jaka rzeczywiście spadnie z chmur.

Kolejna rzecz to jakie były te opady a więc nie ile spadło na dach ale ile z niego odpłynęło do kanalizacji. Wiadomo, że jak jest mały deszcz to większość wsiąka w dach i paruje a więc nie wszytko odpłynie do kanalizy. Takich wyliczeń też należy zażądać żeby mieć gwarancje, że nie opodatkowują za wodę która nie została odprowadzona do kanalizy.

Tego podlewania z deszczówki też bym nie odpuścił. Bo podatek jest za przetwarzanie wody odprowadzonej z posesji do kanalizacji miejskiej a nie za sam fakt ze spadł deszcz.

Kolejna rzeczy to zgłaszanie po każdym deszczy, że studzienka jest zapchana i że nic nie odpłynęło do kanalizy i ze muszą zwrócić pobrane pieniądze bo ich infrastruktura nie działała a woda została na posesji. Kto wie czy od tego nie da się dostać odszkodowania skoro zapłaciliśmy już za usługę odprowadzenia tej wody a firma która się do tego zobowiązała nie zrobiła tego.

Madison

Czyli wystarczy rynny podpiąć nie do kanalizacji tylko tak by spływały na ogródek i sprawa załatwiona? Bo jeśli chodzi tutaj o to, że firma X zajmuje się wodą wpadającą do kanalizacji to tak by to można było interpretować.