W Polsce rządza polskie Elity , czy obca agentura?
Tak rządzą polskie elity
2%
[ 1 ]
Tak rządza polskojęzyczne elity
8%
[ 4 ]
Rządzi sojusz pały z pastorałem
6%
[ 3 ]
Rządzą obce agentury renegatów
17%
[ 8 ]
Rządzą agentury za pomąca mafii
17%
[ 8 ]
Rządzą po rostu durni wybrani w wyborach
2%
[ 1 ]
Rządzi ten kto wczesniej wstanie
4%
[ 2 ]
W Polsce Rządzi Nędza Moralna i Nędza Intelektualna
23%
[ 11 ]
Nie obchodzi mnie to
17%
[ 8 ]
Wszystkich Głosów : 46
Autor
Wiadomość
JerzyS
Dołączył: 20 Maj 2008 Posty: 4008
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 20:24, 20 Lut '12
Temat postu:
Komzar napisał:
Niemalże w jednym zdaniu nazywasz tych samych ludzi zbrodniarzami i bohaterami.
Prawdę mówiąc nie widzę powodu dla którego moje podatki miały by iść na pomoc dla zbrodniarza wojennego. Dla mnie to mogli by ich tam wszystkich na tych przyczółkach zostawić.
Kontrole skarbowe u reżysera i producentów filmu o skarbówce
Ryszard Bugajski, twórca "Przesłuchania" i "Generała Nila" skończył właśnie zdjęcia do swojego najnowszego filmu "Układ zamknięty",
który opowiada o niszczeniu polskich przedsiębiorców przez fiskusa.
Reżyser po udzieleniu kilku wywiadów sam padł ofiarą kontroli „skarbówki".
/
Film „Układ zamknięty” opowiada historię trzech przedsiębiorców, którzy w wyniku nieuczciwego działania urzędników państwowych: urzędu skarbowego i wymiaru sprawiedliwości zostają pozbawieni majątku a ich życie zostaje zniszczone. Po 7 latach ich sprawa zostaje umorzona.
Scenariusz oparty jest na autentycznych wydarzeniach z 2003 r.
Film w całości finansowany jest ze środków prywatnych pochodzących od polskich firm i przedsiębiorców.
Wielkość budżet filmowego szacowana jest na około 5-6 milionów złotych.
Producentem jest gdańska spółka Filmicon Dom Filmowy Sc.
W filmie występuje sama śmietanka aktorska na czele z Januszem Gajosem.
Okazuje się jednak, że nie wszyscy są zainteresowani filmem i wcale nie czekają na jego premierę ze spokojem.
„Po udzieleniu kilku wywiadów od razu miałem kontrolę z urzędu skarbowego, zostałem wezwany natychmiast po artykule, trudno chyba tutaj myśleć o jakimś przypadku, ale również teraz przedsiębiorcy, którzy dołożyli się do tego filmu teraz też właśnie przechodzą gwałtowne kontrole skarbowe i to masowo, bo jest wielu takich współproducentów czy też inwestorów i wielu z nich przechodzi w tej chwili intensywne kontrole skarbowe, które pewnie by nie nastąpiły, gdyby oni do tego filmu się nie dokładali” - mówi Bugajski w wywiadzie dla Polskiego Radia. Cóż można powiedzieć?
Chyba każdy wie, że nie jest łatwo wygrać z fiskusem, który sam ustala reguły gry.
Zanim reżyser rozpoczął zdjęcia do filmu, redakcja serwisu portalfilmowy.pl zapytała go czy nie boi się tego tematu.
Bugajski odpowiedział słowami Philipa Marlowe'a: "Trouble is my business".
Oby się nie okazało, że to początek problemów znakomitego reżysera.
W końcu Marka Twain nie przez przypadek pisał:
„Różnica między preparatorem zwierząt a poborcą podatkowym? Preparator zdziera tylko skórę”.
Ł.A/portal filmowy.pl/Polskie Radio
=====================================
A co na to czcigodni posłowie i biskupowie?
Nu , cóż?
brak lustracji pracowników US i wymiaru "Sprawiedliwośći" i ich współpracowników!
_________________ JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles
Dołączył: 20 Maj 2008 Posty: 4008
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 15:43, 27 Kwi '12
Temat postu: Zasada taka , broni Łajdak Łajdaka!
Zasada taka , broni Łajdak, ... - Łajdaka!
ks. prof. Andrzej Szostek & abp. Józef Życiński spółka cicha
Następna pozłacana gnida:
Ciekawe, komu jest ks. prof. Andrzej Szostek, znany jako etyk?
ks. prof. Andrzej Szostek, znany jako "etyk", dał tu dobitnie dowód swojej Nędzy Moralnej i Intelektualnej
To żaden etyk, to żaden naukowiec!
ks. prof. Andrzej Szostek, to ksiądz podróba
ks. prof. Andrzej Szostek , to dostojny bolszewik!
ks. prof. Andrzej Szostek ,to zwykły Ignorant, którego opuścił Bóg
ks. prof. Andrzej Szostek wśród uczciwych ludzi "Powinien być traktowany jako „persona non grata”
W środowiskach katolickich Grzegorz Braun winien być traktowany jako
„persona non grata”, do kiedy nie odwoła swych oszczerstw wobec śp. abp. Życińskiego – powiedział KAI ks. prof. Andrzej Szostek, znany etyk z KUL.
Odebranie nagrody Feniks przez Grzegorza Brauna – zdaniem profesora etyki z KUL - jest wysoce niefortunnym wydarzeniem.
„Jeśli Stowarzyszeniu Wydawców Katolickich zależy na utrzymaniu pewnego autorytetu, to nie może przydzielać nagrody komuś kto w tym gronie powinien mieć status „persona non grata” – powiedział KAI ks. prof. Szostek.
„Grzegorz Braun powinien być w środowiskach katolickich traktowany jako „persona non grata” za to, co powiedział na temat śp. Abp. Józefa Życińskiego i czego nigdy nie odwołał” - wyjaśnił.
Ks. prof. Szostek podkreśla, że jeśli sam film „Eugenika - w imię postępu” zdaniem jury Stowarzyszenia Wydawców Katolickich zasługuje na nagrodę, to podczas uroczystości jej wręczenia winno to być bardzo wyraźnie pokazane i w takiej sytuacji nagrody w żadnym wypadku nie powinien odbierać p. Braun.
„Aczkolwiek nawet przy takim hipotetycznym scenariuszu nadal byłoby to nie w porządku: byłoby to tylko mniejszym skandalem” – dodaje etyk. „Przecież nawet wówczas w jakimś sensie uhonorowany zostałby reżyser filmu. Nie jest bowiem możliwe oddzielenie filmu od jego twórcy, czyli od p. Brauna. Nie ma sposobu, aby promować jakiś film, nie przypominając, kto jest jego reżyserem” – wyjaśnia ksiądz profesor.
„Ponadto – zauważa ks. Szostek - istnieje niebezpieczeństwo, że środowiska katolickie potraktują przyznanie tej nagrody jako promocję postaw jakie reprezentuje p. Braun, a mówiąc wprost jako promocję ewidentnych oszczerstw, jakie wygłaszał on rok temu nt. zmarłego abp. Józefa Życińskiego”.
„W tej sytuacji, będąc na miejscu Stowarzyszenia Wydawców Katolickich wydałbym jak najszybciej stosowne oświadczenie w tej sprawie” – mówi ks. Szostek. „Oświadczenie winno przypominać nie tylko, że nagrodę dostał nie p. Braun lecz wydawnictwo Rafael, ale także zawierać winno własne stanowisko SWK wobec tego co p. Braun zrobił w stosunku do śp. abp. Życińskiego” - wyjaśnia.
„A skoro p. Braun do dziś swoich słów wygłoszonych na KUL przed rokiem nie odwołał, nie może to zyskać innej oceny ze strony środowisk katolickich niż jednoznacznie negatywna. A tym bardziej jest do tego zobowiązane SWK, że w tej sprawie wypowiedziało się już Prezydium Konferencji Episkopatu, a to nas jako katolików też do czegoś zobowiązuje” – konstatuje ksiądz profesor.
11 kwietnia 2011 r. na spotkaniu w Katolickim Uniwersytecie Lubelskim zorganizowanym przez miejscowe Koło Naukowe Historyków Grzegorz Braun powiedział, że
„Józef Życiński, jako uczestnik życia publicznego w Polsce, był kłamcą i łajdakiem”.
Potem reżyser powtórzył te stwierdzenia w wywiadach prasowych.
Ks. prof. dr hab. Andrzej Szostek jest m.in. kierownikiem Katedry Etyki na Wydziale Filozofii KUL JPII (od 2002), v-ce prezesem Lubelskiego Towarzystwa Naukowego (od 2003); Pontificia Academia per la Vita (od 2001), członkiem Komitetu Etycznego przy Ministrze Nauki i Szkolnictwa Wyższego (od 2006).
Od Redakcji:
Dziś pojawiła się reakcja ks. Jana Sochonia, przewodniczącego jury.
================================================================
Zasada taka , broni Łajdak, ... - Łajdaka!
ks. prof. Andrzej Szostek -& abp. Józef Życiński spółka cicha
==================================================================
Ks. prof. Sochoń: Dlaczego rezygnuję
dodane 2012-04-26 10:52
KAI |
Ks. prof. Jan Sochoń wyjaśnia, że jury SWK przyznało nagrodę Feniks wydawnictwu „Rafael” za film „Eugenika – w imię postępu” Grzegorza Brauna, kierując się merytoryczną oceną tego obrazu. Jednak „nie rozpoznaliśmy w zaistniałych okolicznościach ważności kontekstów socjologicznych, uwikłań i sympatii politycznych” – dodaje przewodniczący jury.
Ks. prof. Sochoń: Dlaczego rezygnuję http://swk.pl/feniks
A oto pełen tekst oświadczenia ks. Jana Sochonia:
Pełniąc funkcję przewodniczącego gremium, którego członkowie przyznają coroczne nagrody i wyróżnienia „Feniksa”, jestem zobligowany do oficjalnego zabrania głosu, wobec narastającej z wielu stron krytyki dotyczącej wyróżnienia Grzegorza Brauna za film: „Eugenika – w imię postępu”, a bardziej precyzyjnie powiedziawszy, uhonorowania Domu Wydawniczego Rafael za ten właśnie obraz. Krytyka, jak rozumiem, dotyka nie tyle wymowy i przesłania zawartego w filmie Brauna, ile raczej postawy obywatelskiej tego reżysera, wypowiedzi wygłaszanych przez niego przy okazji prezentacji swoich utworów; często rzeczywiście zdań nierozważnych, szkalujących i obrażających wiele osób, nie wyłączając tych, którzy są już, jak wierzymy, po stronie Zmartwychwstania.
Poddając ocenie wspomniany film przyjęliśmy następującą wykładnię interpretacyjną:
każde dzieło sztuki żyje swoim obiektywnym istnieniem, zasadniczo niezależnym od jego twórcy.
Jego odczytywanie zależy przeto od wielu różnych warunków i czytelniczych umiejętności samych interpretatorów (tu zawsze zasadne są polemiki i tzw. konflikt interpretacji).
Oddzieliliśmy zatem dzieło od jego autora, zwracając uwagę na walory tego pierwszego. Tymczasem chóralne sprzeciwy mają zasadnicze źródło w ocenie zachowań i wystąpień reżysera, które – przyznajemy – bywały naganne, domagające się wyraźnego i stanowczego przekreślenia.
Przy okazji tej kwestii warto dodać, że jakakolwiek ocena ludzkiej osoby mająca wymiar jednoznaczny prowadzi do akceptacji krzywdzących wniosków. Określenie kogoś w języku jednoznacznym po prostu go zabija, nakłada nań negatywną i niezmienną tabliczkę wartościującą. Tymczasem człowiek jest osobą, budującą swój profil osobowościowy przez całe swoje życie, wciąż podejmując różnorakie decyzje. Zawsze może, choć oczywiście nie musi, zmienić się na kogoś lepszego, szlachetniejszego.
Jednoznaczność zaś pozbawia go takiej szansy. Także i dlatego uznaliśmy, że wyróżnienie filmu godnego merytorycznej dyskusji, odnoszącego się do problematyki współcześnie ważnej, wręcz palącej, nie powinno wzbudzić tak ostrego sporu.
Stało się jednak inaczej, czego, przyznaję uczciwie, nie zdołaliśmy przewidzieć. Ponieważ jednak ogłoszony przez nas laur wzburzył wiele osób, zmuszając ich niejako do gniewnego wyrzucenia w naszą stronę gromów i emocjonalnych wykrzykników, stąd też wyrażamy ubolewanie z powodu faktu, że umożliwiliśmy zainicjowanie tego rodzaju reakcji. Nie rozpoznaliśmy w zaistniałych okolicznościach ważności kontekstów socjologicznych, uwikłań i sympatii politycznych.
Pozostawiamy jednakże w mocy przekonanie o pozytywnym widzeniu filmu Grzegorza Brauna i nie wyrzucamy go poza obszar zainteresowania współczesnej kultury.
Moja rezygnacja z przewodniczenia pracom jury Stowarzyszenia Wydawców Katolickich wniesie zapewne nieco uspokojenia w tę – jak to zwykle bywa – zbyt chyba nagłośnioną kontrowersję. Ufam także, zgodnie zresztą z katolicką tradycją, że nie będę w żaden sposób pozbawiany prawa do dalszej twórczej i publicznej aktywności, ani uznany do kogoś, kto stracił wszelkie szanse doskonalenia własnego myślenia, stylu życia oraz postępowania.
Ks. prof. dr hab. Jan Sochoń, przewodniczący kapituły Stowarzyszenia Wydawców Katolickich
Dołączył: 20 Maj 2008 Posty: 4008
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 14:17, 08 Lip '12
Temat postu:
Szczepionkowy holokaust
Wystąpienie Elizy Walczak na posiedzeniu Senackiej Komisji Chorób 4.07.2012
EW: – Panie przewodniczący, panie i panowie senatorzy.
Jestem lobbystką zarejestrowaną pod numerem 197, lobbuję na rzecz praw pacjenta, gwarantuję prawa pacjenta zgodnie z obecną wiedzą medyczną. Zjednoczone Eksperymenty Społecznej Tolerancji dostały zgłoszenie ponad sześciuset prywatnych obywateli, reprezentuje tutaj w takim razie zwykłych szarych obywateli, potencjalnych pacjentów, którzy będą musieli poddać się prawu polskiemu. Głównymi problemami, na które wskazujemy w ustawie z 15 czerwca zmieniającej prawo o chorobach zakaźnych zasługuje na szczególne rozeznanie i nagłośnienie bezpieczeństwa z nią związanych. Już na pierwszy rzut oka widać dwie bardzo niepokojące zmiany, o których też mówili Państwo Senatorowie, wprowadzenie przymusu poddawania się szczepieniom spoza narodowego programu szczepień ochronnych, wprowadzenie przymusu poekspozycyjnego “profilaktycznego” przyjmowania leków. Czym jest według rządu tzw. profilaktyczne przyjmowanie leków, czy “farmakoprofilaktyka” jak tutaj Pan Minister mówił… Medycyna zna różne profilaktyki, od unikania zagrożeń, przez ruch, dobre odżywianie się, po zażywanie suplementów diety, ale szczepionki przed chorobą nas nie chronią, my dalej po szczepionce zachorujemy, tylko mamy szansę na przeżycie. Wydaje mi się, że użycie tutaj terminu “leczenie profilaktyczne” zostało użyte lekkomyślne, i określenie terapii pacjentów przewlekle chorych w celu zapobiegania pogłębieniu skutków choroby, jednakże nie jest to zapobieganie zachorowaniu przez zdrowego człowieka. Teraz sejm zgodził się na ustawę, która przymusi zdrowych ludzi do zgody na szczepienia nie wiadomo jakimi substancjami, o których dobrze wiemy, że mają skutki uboczne. Jak to jest możliwe, że za taką poprawką zagłosowali posłowie będący z zawodu lekarzami, w tym marszałek sejmu, Ewa Kopacz, która wcześniej uratowała nas od zbędnych, jak się okazało, szczepień. Podobno brakuje nam pieniędzy na lekarstwa na chorych. Dlaczego w takim razie pozwolimy na przymusowe aplikacje nieokreślonych specyfików zdrowym ludziom? Co z artykułami Konstytucji Rzeczpospolitej, które mówią, w artykule 38 “Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia”. Artykuł 39 Konstytucji polskiej “Nikt nie może być poddany eksperymentom naukowym, w tym medycznym (…)
W tym momencie przewodniczący komisji przerywa przemawiającej: – Szanowna Pani! proszę o syntetyczną wypowiedź!
EW: – Przepraszam bardzo, ja mam przygotowaną…
Przewodniczący komisji natarczywie: – Chwileczkę, ale Pani pozwoli… Ja prowadzę tą komisję. Albo syntetyczne zabranie głosu i mówienie powiedzmy w materii tej ustawy, a nie o wystąpienie absolutnie takie polityczne i niemerytoryczne. Tak że bardzo proszę o krótką, merytoryczną wypowiedź.
EW: – Przepraszam bardzo, nie jestem senatorem, nie jestem prawnikiem, jestem socjologiem z zawodu i reprezentuję prawa chorych. Przepraszam, jeśli nie odnosi się do konwencji jakiej Państwo są przyjęci. Sprecyzowałam to jak najbardziej mogłam i bardzo teraz proszę o cierpliwość.
Przewodniczący komisji: – To proszę o syntetyczną wypowiedź.
EW: – Proszę o odwołanie się do art. 40 Konstytucji: “Nikt nie może być poddany torturom, ani okrutnemu, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu i karaniu. Zakazuje się kar cielesnych. Art. 41. “Każdemu zapewnia się nietykalność osobistą i wolność osobistą. Pozbawienie lub ograniczenie wolności może nastąpić tylko na zasadach i trybie określonych w ustawie”, którą właśnie teraz Państwo gotujecie.
Co w ustawie jest naszym zdaniem niepokojące. Po pierwsze, zmiana definicji choroby zakaźnej, na co zgłaszali także Państwo uwagę, co budzi obawy rozszerzenia przymusu szczepień o kolejne szczepionki i daje możliwości ogłoszenia epidemii z błahych powodów, a co za tym idzie, nałożenie przymusu szczepień na wszystkich obywateli – art.2 ust. 2. Po drugie, określenie obowiązku szczepień ochronnych w art. 5, w sposób ogólny, przynosząc go na wszystkich obywateli, nie tylko na dzieci. Intencją tej zmiany jest połączenie przepisów dotyczących stanu epidemii z przepisami ogólnymi – art. 5 ust. 1. Rezygnacja z fundacji kosztów zgłoszenia niepożądanych odczynów poszczepiennych przez lekarzy – uchylenie. art. 21. ust. 9. Próba zmonopolizowania i ograniczenia dostępu do informacji o zakażeniach, chorobach zakaźnych i niepożądanych odczynach poszczepiennych, przez ograniczenie ich rejestracji wyłącznie do systemu sentinel, oraz projektowany płatny dostęp do tego systemu wyłącznie dla niektórych instytucji i po wcześniejszym podpisaniu umowy. Jednak nawet płatny dostęp może być ograniczony przez GIS, gdyż on przewiduje rozszerzenie podania z możliwością odmowy, której przyczyny nie sa w projekcie ustawy w żaden sposób określone. art. 29a. Kontrowersyjny temat przymusu bezpośredniego, który był tutaj przez Senatorów także uwzględniony, wykonywany przez pracowników medycznych pod nadzorem lekarza, art. 36 ust. 2. Nie wiem jak naprawdę będziecie to Państwo egzekwować. Szóste, zniesienie uprawnień Ministerstwa Zdrowia co do wydawania rozporządzeń dotyczących procedur działań inspekcji sanitarnej.
Proszę Państwa, ja jestem Żydówką, przez 10 lat byłam w Izraelu, jestem jednym z twórców programów terapeutycznych, które odnoszą się do nowej medycyny, która ma początek w antycznej, i która stara się zapobiegać farmacji. Przymusowe leczenie kojarzy się nam z holokaustem. Tworzy się problem, proponuje rozwiązanie, bardziej ostateczne niż wynika ze zmyłkowych zapewnień. Tym razem, idąc z duchem miniaturyzacji i modernizacji, naturalne zagrożenia zastąpiono mikrobami wyhodowanymi w laboratoriach, dysze pryszniców strzykawkami, a trujący gaz toksynami lub żywymi mikrobami w szczepionkach. Postęp ten gołym okiem widoczny jest, wszak żyjemy w czasach wspomnianej już miniaturyzacji. I nieważne jest, że tacy lekarze, jak doktor Rath z Niemiec, który przedstawia genologię problemu biznesu szczepień farmacji, odsyłając do dokumentów opublikowanych w “Profit Over Life”. To są dokumenty norymberskie proszę Państwa, gdzie ukazuje się powiązanie dzisiejszych koncernów farmaceutycznych promujących szczepienia z obozami w Auschwitz, proszę państwa. Jest jeszcze jedna różnica z dawnymi i obecnymi sposobami na uleczanie Ziemi z nadmiaru ludzi i walką z naturą. Podczas holokaustu pod prysznic prowadzili zwykle żołnierze wrogiego państwa. [część zdania zagłuszona przez przewodniczącego komisji].
Przewodniczący komisji: – Szanowna Pani, proszę bardzo zmierzać do końca. Szanowni państwo, ogłaszam pięć minut przerwy.
EW: – Teraz pod igłę poprowadzą Polaków krajowi policjanci za zgodą polskich senatorów i polityków. Proszę w imieniu zwykłych obywateli, żeby tak się nie stało. Dziękuję za uwagę.
Przewodniczący komisji: – Nie będę komentował Pani wypowiedzi, bo jest, uważam, po prostu skandaliczna i myślę, że… proszę panią, nie ma pani prawa głosu w tej chwili. Nie ma pani w tej chwili głosu, dobrze?!
EW: – Ta ustawa jest skandaliczna, przegłosowana całkowicie, tylko jeden poseł z PiS [dwa, trzy słowa zagłuszone przez przewodniczącego] głosował przeciwko.
Reprezentuję pacjentów. Mówimy nie o prawie, nie o farmacji, nie o biznesie, mówimy o życiu ludzkim. Dotyczy to nas wszystkich. Przepraszam za takie zachowaniem, ale jestem bardzo wzburzona dzisiejszym postępowaniem i mówieniem o życiu ludzkim jak o cząstce podpisywania umów.
_________________ JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles
Czy nie należałoby żądać od przyszłych kandydatów na polityków deregulacji prawa posiadania broni ?
Dokąd będziemy dobrowolnie kłaść głowę pod topór?
Chrześcijanin to na pewno nie mięczak, ani samobójca.
Nigdzie w Ewangelii nie stoi,
że mamy przyglądać się złu
i pozwalać na anarchię rządu i nierządu.
Mamy jeszcze jakieś wojsko, czy nie?
Jadąc do więzienia powiedziałam policjantowi, że nie po to płaciłam całe zycie podatki,
by teraz państwowi rabusie nakładali na mnie i naród haracze nie do zapłacenia,
które zostaną rozkradzione, bo to panstwo to studnia bez dna.
Policjant odpowiedział, że też płaci podatki, ale ja się pytam co on takiego pożytecznego robi?
Nie sieje, nie orze, nie naucza, nie tworzy, ale służy urzędniczej mafii. Jest systemowym darmozjadem.
Temu systemowi trzeba powiedzieć Nie. Jak zauważył Roman Kluska każdy system jest od nikogo niezależny,
inaczej nie byłby SYSTEMEM. Niestety wszystkie pomysły blogerów Nowego Ekranu to propozycje systemowe.
Co trzeba zrobić? Roman Kluska daje odpowiedź.
''konkurencja nie śpi i w tym czasie produkuje, a my gonimy od papierka do papierka.
Uważam, że należy radykalnie ograniczyć ilość przepisów. Nie chodzi tutaj o to, by zamienić jeden przepis w drugi, gorszy.
Tylko trzeba te przepisy wyrzucić do kosza.
Sejm powinien być wynagradzany od ilości anulowanych ustaw i od niczego więcej.''
By to wykonać potrzebujemy zamachu stanu. Idźmy w końcu na całość. Może to będzie ta iskra, która pójdzie z Polski. Wóz albo przewóz.
=================================================================
Psucie w Polsce prawa przez mnożenie ustaw to główne zadanie obcej agentury.
Dlatego też , będzie ona bronić popsutego prawa jak źrenicy oka.
Nie pozwolą , aby tyle lat pracy ich agentury w Polsce poszło w ciągu kilku miesięcy na marne! _________________ JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles
Spokojnie paście się narody ,
bo obca wam chwała i cześć.
Bydło nie pragnie swobody.
Trzeba go paść, strzyc, bić i jeść! _________________ JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles
Dołączył: 20 Maj 2008 Posty: 4008
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 22:01, 29 Lip '12
Temat postu: Zakaz pracy w niedzielę
Zakaz pracy w niedzielę
W mieście Rzeszów (żyd. Rajsze, Rejsze) już 1886 r. zniesiono tu zakaz pracy w niedzielę i święta.
==================================================================
Rzeszów (żyd. Rajsze, Rejsze)
Galicyjscy dowcipnisie zwali to miasto "Mojżeszowem". Miano to utrzymywało
się długo, choć udział Żydów w liczbie mieszkańców po przyłączeniu
chrześcijańskich przedmieść spadł z ponad 50% (pod koniec XIX w.) do 37% w
1910 r. Ale to starozakonni nadawali ton miastu.
W 1886 r. zniesiono tu zakaz pracy w niedzielę i święta.
Obchodzono hucznie i uroczyście święta żydowskie, zwłaszcza Pesach (zwany
przez Polaków "Pejsach"). Jak podaje Encyklopedia Galicyjska, święta te
nadawały miastu swoisty, właściwy tej religii charakter, wzbudzając wielkie
zainteresowanie wśród chrześcijan. Jednak wzajemne bariery były nie do
przebycia. W 1902 r. asesor Wilhelm Hochfeld dwukrotnie pojedynkował się z
powodu odmowy przyjęcia go do kasyna polskiego.
Żydzi mieszkali w Rzeszowie dużo wcześniej, przynajmniej od połowy XVI w.
Zajmowali się krawiectwem, szmuklerstwem (wyrobem ozdób do mundurów, zasłon
i frędzli), hafciarstwem, mydlarstwem, aptekarstwem i gorzelnictwem. Znani
byli miejscowi złotnicy i wytwórcy pieczęci. Ranga handlowa pozwoliła
określać Rzeszów jako Małe Brody, a nawet (później) jako Galicyjską
Jerozolimę. Tradycyjną dzielnicą było Nowe Miasto wytyczone w XVII w. Szybki
wzrost liczby Żydów nastąpił w XIX w. wraz z budową linii kolejowych do
Lwowa, Krakowa i Jasła.
W przededniu II wojny światowej udział Żydów w liczbie mieszkańców sięgnął
47%. Działał szpital, przytułek i szkoły. Życiu religijnemu ton nadawali
chasydzi (75% starozakonnych) podzieleni między antagonistyczne dynastie z
Sadogóry i Nowego Sącza, a politycznemu - syjoniści (30% mandatów w radzie
miejskiej). Przedostatni miejscowy rabin, Natan Lewin, był posłem na Sejm RP
z listy konserwatywnej Agudas Isroel.
_________________ JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles
Dołączył: 20 Maj 2008 Posty: 4008
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 20:04, 31 Lip '12
Temat postu:
JerzyS napisał:
Józef Kossecki o teorii dowodów sądowych w kontekście śmierci gen. Petelickiego
.
Durnymi baranami rządzi się łatwiej.
Spokojnie paście się narody ,
bo obca wam chwała i cześć.
Bydło nie pragnie swobody.
Trzeba go paść, strzyc, bić i jeść!
Sędzia: Trwam ma rację
W sądowej walce z KRRiT fundacja o. Rydzyka nie jest bez szans. Bo choć przegrała przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, to jeden z sędziów w całości podzielił jej zarzuty pod adresem KRRiT + informuje "Rzeczpospolita".
Pisemne uzasadnienie zdania odrębnego, do którego dotarła „Rz", jest miażdżące dla Krajowej Rady i pokazuje, że argumenty fundacji o. Rydzyka, nadawcy TV Trwam, mogą przekonać sędziów. A to dla niej istotne w dalszej walce przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
25 maja WSA oddalił w całości skargę fundacji na decyzję Rady. Orzekało trzech sędziów, jeden z nich zgłosił zdanie odrębne.
Lux Veritatis zarzuca KRRiT m.in., że naruszyła procedury, nie wyznaczyła jasnych kryteriów dla starających się o koncesje i wreszcie, że przyznała je spółkom będącym w dużo gorszej kondycji finansowej niż nadawca TV Trwam.
W uzasadnieniu zdania odrębnego sędzia Andrzej Wieczorek napisał: „Udzielanie koncesji na rozpowszechnianie programów radiowych i telewizyjnych jest niewątpliwie sprawą publiczną. Powinno zatem podlegać regułom rządzącym działaniami o charakterze publicznym. Należą do nich m.in. jawność podejmowania decyzji i równe traktowanie wszystkich zainteresowanych, dające im równe szanse w ubieganiu się o dobra reglamentowane". Zdaniem sędziego KRRiT nie dopełniła tych obowiązków.
Uznał on też, że spółki Lemon Records, Stavka i Eska TV - które koncesje dostały - nie dostarczyły wymaganych dokumentów. Np. Lemon Records przedstawił opinię bankową wskazującą obroty na rachunku za ostatnie trzy miesiące, podczas gdy z rozporządzenia KRRiT wynika wymóg przedstawienia takiej opinii zacały rok.
Sędzia podzielił także wątpliwości dotyczące przedstawienia przez spółkę Stavka promesy bankowej jako gwarancji udzielenia jej kredytu. (...)
Jednocześnie sędzia uznał, że Lux Veritatis dysponuje wystarczającymi wpływami. Tymczasem członkowie KRRiT swoją decyzję uzasadniali tym, że spółki, które dostały koncesje w przeciwieństwie do fundacji „gwarantowały powodzenie przedsięwzięcia, jakim jest nadawanie na MUX-1.
Co więcej, sędzia Wieczorek przypomniał, że w grudniu 2011 roku TVN przejął ponad 50 proc. udziałów w spółce Stavka, co sprawia, że decyzja o przyznaniu jej koncesji doprowadziła do „ominięcia zasady pluralizmu".
Kwestionuje również rozkładanie spółkom opłat koncesyjnych na raty.
Wygląda na to , że gdyby tym kilku sędziom dać metr, to mierząc tę sama odległość każdemu wyszła by inna wartość
_________________ JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles
Wygląda na to , że gdyby tym kilku sędziom dać metr, to mierząc tę sama odległość każdemu wyszła by inna wartość
Strasburg potwierdza bezprawny areszt – przedsiębiorca siedzi dalej !!
prawo-karne
Szanowni Państwo
Przedstawiam sprawę przedsiębiorcy p. Mariana Wegera, który przebywa w Areszcie Śledczym w Lublinie już 9 ( dziewięć ) lat.
Marian nikogo nie zabił, nie napadł, nie zgwałcił - „Winą jego”, podobnie jak wielu innych „przedsiębiorców – przestępców”, jest to, że chciał działać w kraju opanowanym przez ponadpartyjne i ponadlokalne sitwy wysoko postawionych ludzi, które zajmowały się i nadal zajmują zabieraniem przedsiębiorcom ich majątków. Kto się sprzeciwił – ginął, „popełniał samobójstwo” lub szedł do aresztu.
„Winą” Mariana jest to, że przyjechał do Warszawy jako „zamożny przedsiębiorca z prowincji”. Można by rzec: sam wlazł myśliwym pod lufę strzelby, a mając na uwadze środowisko ludzi, którzy go zniszczyli – niemal dosłownie wszedł pod lufę strzelby.
„Winą” Mariana jest to, że miał ciężko zarobione pieniądze i plany biznesowe, ale nie miał wiedzy o życiu w tym kraju, nie miał przysłowiowego wujka w SB, policji, sądzie, prokuraturze…
Poniżej zamieszczam pismo Fundacji LEX NOSTRA do Krzysztofa Wojtaszka - Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie, oraz zapowiedź materiału video, który powinniśmy zamieścić na naszej stronie internetowej w dniu 30.06.2012 r.
Proszę wszystkich o wsparcie sprawy Mariana Wegara poprzez rozpowszechnianie materiału o nim i przesyłaniu pism lub maili do Prezesa Sądu Okręgowego w Lublinie wspierających poniższe pismo złożone przez Fundację LEX NOSTRA.
Z poważaniem
Maciej Lisowski
Dyrektor Fundacji LEX NOSTRA
=============================
Czyli wynika z tego że można dostać dożywocie , tylko za to , że uchyla sie od potwierdzenia "rzeczywistości" określonej w donosie!
A KK kooperuje nadal z nikczemnym rządem przekupiony dotacjami i obietnicą podatku kościelnego.
KK sprzedał X. Popiełuszkę tylko dlatego , że ten postawił na edukacje , a nie na Gimnastykę Liturgiczną
.
_________________ JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles
Dołączył: 20 Maj 2008 Posty: 4008
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 23:04, 05 Sie '12
Temat postu:
Syn Tuska w aferze Amber Gold?
- Pracowałem dla OLT Express – przyznał Michał Tusk w wywiadzie opublikowanym przed kilkudziesięcioma minutami na portalu wyborcza.pl. Właścicielem OLT Express jest Amber Gold, która należy do Marcina Plichty.
- Spółki Amber Gold są prześwietlane m.in. przez ABW. Nie zastanawiasz się, czy jednak OLT Express nie zależało głównie na twoim nazwisku? – zapytał syna premiera Krzysztof Katka, dziennikarz "Gazety Wyborczej".
- Tego się prawdopodobnie nigdy nie dowiem, faktem jest, że przez cały okres współpracy nigdy ze strony OLT nie padła prośba o jakąkolwiek pomoc związaną z tym, jak się nazywam. Natomiast zwolennicy teorii spiskowych z pewnością znajdą i tu pożywkę. Np. materiały do OLT wysyłałem z prywatnego maila, który założyłem 15 lat temu. Wtedy, jeszcze jako dzieciak, dla jaj, jako imię i nazwisko w ustawieniach skrzynki wpisałem „Józef Bąk”. Zaraz ktoś więc pewnie uzna, że to tajny kryptonim i nie będzie dla niego ważne, że we wszystkich mailach podpisywałem się z imienia i nazwiska – odpowiedział Michał Tusk.
Afera Amber Gold zatacza coraz większe kręgi. Jej właścicielem jest 28-letni Marcin Plichta (poprzednio nazywał się Stefański – przyjął nazwisko żony) , ma już na koncie prawomocny wyrok za przestępstwa finansowe. Chodziło o wyłudzenia pieniędzy przy użyciu firmy Multikasa. Rachunki opłacane za pośrednictwem zorganizowanych przez tę spółkę punktów kasowych nie trafiały na konta wierzycieli (zakłady energetyczne, banki, firmy telekomunikacyjne itp.). W rezultacie konsumenci nie płacili świadczeń, a przez to byli narażeni na poniesienie dodatkowych kosztów ze niewywiązywanie się ze zobowiązań.
Teraz spółką Amber Gold, która ma potężne kłopoty finansowe, zajmuje się Prokuratura Okręgowa w Gdańsku i Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego.
Na temat związków z Amber Gold syna premiera będziemy na bieżąco informować na portalu niezalezna.pl, w „Gazecie Polskiej Codziennie” oraz w tygodniku „Gazeta Polska”.
_________________ JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles
Dołączył: 20 Maj 2008 Posty: 4008
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 19:14, 06 Wrz '12
Temat postu:
Kasta bezkarnych prokuratorów – Paweł Siergiejczyk
Aktualizacja: 2012-09-5
Sprawa Amber Gold pokazała, w jakim stanie znajduje się polska prokuratura
Warto zapamiętać to nazwisko: Marzena Majstrowicz. To szefowa Prokuratury Rejonowej w Gdańsku Wrzeszczu. W ubiegły poniedziałek prokurator generalny Andrzej Seremet poinformował, że zwróci się do Krajowej Rady Prokuratury o zgodę na odwołanie prokurator Majstrowicz ze stanowiska. To pierwszy taki przypadek od czasu wejścia w życie reformy prokuratury, którą obecny rząd przeforsował w 2009 r.
Cała sprawa jest efektem afery Amber Gold, która w największym stopniu obciąża prokuraturę. Tej afery zapewne by nie było, gdyby gdańscy prokuratorzy nie odmówili wszczęcia postępowania na wniosek Komisji Nadzoru Finansowego, po interwencji sądu jej nie umorzyli, a po kolejnej interwencji sądu – nie zawiesili. Wszystko to działo się w roku 2010, gdy spółka Marcina P. nie naciągnęła jeszcze tysięcy naiwnych klientów. Postępowanie odwieszono dopiero wiosną br., gdy przewodniczący KNF interweniował u prokuratora generalnego, a i tak wszelkie działania wstrzymało oczekiwanie na opinię biegłego. A po kilku miesiącach ogłoszono upadek Amber Gold…
Podczas poniedziałkowej konferencji Andrzej Seremet oświadczył, że w pracy Prokuratury Rejonowej w Gdańsku Wrzeszczu było “wiele niedoskonałości”, dlatego postanowił odwołać jej szefową, a wobec sześciorga innych prokuratorów z tej jednostki wnioskować do rzecznika dyscyplinarnego o wszczęcie postępowania wyjaśniającego.
Komu przeszkadza Seremet
Ta sprawa dobrze ilustruje rzeczywisty stan polskiej prokuratury. Zarówno w sensie merytorycznym, jak i systemowym. System bowiem jest taki, że prokuratora funkcyjnego – takiego, jak pani Majstrowicz – jej najwyższy zwierzchnik, czyli prokurator generalny, nie może odwołać bez zgody Krajowej Rady Prokuratury (KRP). Ta zaś składa się z 25 osób, po części polityków, po części reprezentantów różnych szczebli prokuratury, którzy niekoniecznie podzielają personalne wybory Andrzeja Seremeta. Z kolei “szeregowi” prokuratorzy mogą być ukarani wyłącznie przez sąd dyscyplinarny złożony z ich kolegów po fachu, w dodatku w trybie niejawnym i bez jakiejkolwiek zewnętrznej kontroli, gdyż przed zwykłą odpowiedzialnością karną chroni ich immunitet.
Zatem prawie 6,5 tysiąca prokuratorów to de facto kasta ludzi bezkarnych i nieodpowiadających za swoje decyzje.
Trudno powiedzieć, czy Seremetowi uda się uczynić wyrwę w tej bezkarności przy okazji afery Amber Gold. To zresztą nie pierwsza sytuacja, gdy obecny prokurator generalny (co ważne: z zawodu sędzia, a zatem człowiek spoza środowiska) podejmuje decyzje sprzeczne z interesami kasty prokuratorskiej. W marcu 2011 r. Seremet odmówił powołania do Prokuratury Generalnej dwóch spośród 17 kandydatów przedstawionych przez KRP: Andrzeja Kaucza i Leszka Pruskiego – prokuratorów skompromitowanych ściganiem opozycji w latach 80. A w styczniu br. prokurator generalny wywalczył odwołanie szefa Naczelnej Prokuratury Wojskowej, gen. Krzysztofa Parulskiego, który publicznie wypowiedział mu lojalność, stając w obronie sławnego “samobójcy”, płk. Mikołaja Przybyła.
Na dymisję Parulskiego ostatecznie zgodził się prezydent Komorowski, ale jest tajemnicą poliszynela, że uczynił to pod naciskiem premiera Tuska, a swoje niezadowolenie zademonstrował, rezygnując z osobistego mianowania następcy generała.
Takich rzeczy się nie zapomina, podobnie jak tego, że konkurentem Seremeta do stanowiska pierwszego po reformie prokuratora generalnego był Edward Zalewski, kierujący Prokuraturą Krajową w rządzie Tuska. Prezydent Kaczyński niedługo przed śmiercią zdecydował o powołaniu krakowskiego sędziego (zapewne dlatego, że nie był związany z obecnym układem rządowym), ale prezydent Komorowski postawił Zalewskiego na czele Krajowej Rady Prokuratury, czyli organu kontrolującego pracę Seremeta, a nawet mogącego wnioskować o jego odwołanie.
Prezydent i stary układ
Nietrudno zauważyć, że główni oponenci prokuratora generalnego to jednocześnie protegowani Pałacu Prezydenckiego. Ale to także ludzie o charakterystycznych życiorysach. Zarówno Zalewski, jak i Parulski należeli do PZPR i zaczynali kariery w PRL-owskiej prokuraturze czasów stanu wojennego (jeden w cywilnej, drugi w wojskowej). Ponadto za Zalewskim ciągnie się ponura sprawa z lat 80.: wydanie zgody na przesłuchanie niepełnosprawnego opozycjonisty z Lubina, podczas którego oficer SB próbował szantażem wymusić współpracę aresztowanego z bezpieką. Sprawa wyszła na jaw ponad trzy lata temu, ale w niczym nie zaszkodziła karierze Zalewskiego.
Nic dziwnego, że takich prokuratorów bardzo uwiera osoba Andrzeja Seremeta – w młodości działacza NZS na Uniwersytecie Jagiellońskim, później sędziego o nienagannej reputacji. Zapewne z chęcią by się go pozbyli, ale to bardzo trudne, bo cała reforma z 2009 r. przeprowadzana była pod hasłem uniezależnienia prokuratury od rządu. Wprawdzie minister Jarosław Gowin przygotował niedawno projekt zmian, który zakłada, że prokurator generalny musiałby składać roczne sprawozdanie do oceny nie tylko premiera (jak jest dziś), lecz i Sejmu, co zwiększałoby szansę na odwołanie Seremeta przed upływem 6-letniej kadencji. Ale projekt ten ostro skrytykowała nawet Krajowa Rada Prokuratury, zarzucając jego autorowi chęć “przywrócenia kontroli politycznej rządu nad prokuraturą oraz ograniczenie niezależności prokuratorów”. Ten ostatni zarzut dotyczy zresztą głównie pomysłu Gowina, by prokurator generalny mógł zmieniać decyzje każdego z podległych sobie prokuratorów, co dałoby wreszcie Seremetowi rzeczywistą władzę nad całą kastą. Nic dziwnego, że KRP oświadczyła, iż “właściwym ośrodkiem” prac nad nową ustawą o prokuraturze powinna być… Kancelaria Prezydenta.
Skoro więc projekt Gowina raczej nie przejdzie, a innego na razie nie ma, jedyną możliwością odwołania Seremeta pozostaje odrzucenie przez premiera rocznego sprawozdania prokuratora generalnego i tym samym rozpoczęcie procedury jego dymisji. W ubiegłym tygodniu zaapelował o to Ruch Palikota, co można uznać za swoistą odpowiedź na decyzje personalne Seremeta. Najwyraźniej palikotystom (i środowiskom, które za nimi stoją) osoba prokuratora generalnego również bardzo przeszkadza. Ale raczej wątpliwe, by Donald Tusk zdecydował się na tak drastyczny krok, zwłaszcza w sytuacji, gdy sam pośrednio uwikłany jest w sprawę Amber Gold. Na razie zażądał od Seremeta raportu na temat wszystkich śledztw prokuratury dotyczących przestępstw finansowych od 2007 r., co wskazuje, że będzie próbował “utopić” gdańską aferę w całej masie innych spraw. Ale też może próbować uczynić z Seremeta “kozła ofiarnego”, zrzucając na niego odpowiedzialność za błędy i zaniechania licznych prokuratorów, w ten sposób odsuwając uwagę od siebie.
Filozofia Zalewskiego
A trzeba przyznać, że znalezienie błędów i zaniechań w polskiej prokuraturze nie jest specjalnie trudne. Wynikają one nie tylko ze wspomnianej już bezkarności prokuratorów, ale i ze specyficznej filozofii funkcjonowania tej instytucji. Filozofii, którą trzy lata temu w wywiadzie dla “Polityki” sformułował Edward Zalewski, wówczas jeszcze prokurator krajowy: “Piękne prawnicze umorzenie prowadzonej sprawy jest tak samo dobre dla prokuratury jak wspaniały akt oskarżenia”. Krótko mówiąc: można sprawę poprowadzić, ale równie dobrze można ją też umorzyć. A skoro tak, to po co się wysilać, wnikać w skomplikowaną materię, może nawet narażać się wpływowym osobom czy środowiskom? Lepiej sprawę umorzyć i kwita. Przypadek Amber Gold jest modelową wręcz ilustracją zastosowania takiej filozofii.
Modelową, ale oczywiście nie jedyną. Wystarczy przypomnieć tylko najgłośniejsze sprawy z okresu “niezależnej prokuratury”, czyli z ostatnich lat (by nie sięgać dalej w przeszłość). W kwietniu 2011 r. Prokuratura Okręgowa w Warszawie umorzyła śledztwo w sprawie afery hazardowej, nie doszukując się przestępstwa w żadnym z jego czterech wątków (decyzję tę potwierdziła wkrótce warszawska Prokuratura Apelacyjna). Pod koniec czerwca br. Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga umorzyła śledztwo w sprawie organizacji lotów do Smoleńska w kwietniu 2010 r. Dzięki temu jedyną osobą, której postawiono zarzuty w związku z katastrofą smoleńską, jest były wiceszef BOR, gen. Paweł Bielawny – choć trudno powiedzieć, dlaczego właśnie on, a nie jego zwierzchnicy, począwszy od szefa BOR, przez szefa MSWiA, po premiera.
W obu tych sprawach ewidentnie widać, że prokuratorzy woleli zastosować “piękne prawnicze umorzenie” niż wdawać się w rzetelną ocenę działań rządzących polityków. W innych, równie “gorących” sprawach, stosowana jest taktyka maksymalnego przedłużania śledztwa – najwyraźniej po to, by opinia publiczna zapomniała o sprawie i łatwiej można było umorzyć.
Np. postępowanie warszawskiej Prokuratury Okręgowej w sprawie śmierci Andrzeja Leppera trwa już ponad rok, choć wydawać by się mogło, że skoro było to samobójstwo (jak oficjalnie ogłoszono), to sprawa powinna być banalnie prosta.
O śledztwach dotyczących głośnych zabójstw sprzed lat – Krzysztofa Olewnika czy gen. Marka Papały – lepiej nie mówić. To ostatnie kilka miesięcy temu weszło w fazę całkowitej kompromitacji, gdy okazało się, że dwie prokuratury mają własnych świadków koronnych, którzy wskazują na zupełnie różnych sprawców i motywy zabójstwa byłego szefa policji…
Czasami jednak prokuratorzy zachowują się nadgorliwie i trudno nie widzieć w tym podtekstu politycznego. Tak było w przypadku oskarżenia Mariusza Kamińskiego i jego kolegów z kierownictwa CBA o przekroczenie uprawnień podczas ścigania tzw. afery gruntowej w 2007 r. W czerwcu br. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia umorzył tę sprawę, uznając działania CBA za legalne.
To wielka kompromitacja Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie, która postawiła zarzuty Kamińskiemu, co stało się pretekstem dla premiera Tuska do odwołania go z funkcji szefa CBA. Co ciekawe, autor aktu oskarżenia, rzeszowski prokurator Bogusław Olewiński, w latach 80. był nie tylko aktywistą ZSMP i ZSP, ale też został zarejestrowany jako tajny współpracownik SB. I ten przykład niech posłuży za ostateczną konkluzję stanu “niezależnej prokuratury” w Polsce.
Paweł Siergiejczyk
Artykuł ukazał się w najnowszym numerze tygodnika “Nasza Polska” Nr 36 (879) z 4 września 2012 r.
_________________ JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles
Dołączył: 20 Maj 2008 Posty: 4008
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 09:02, 11 Wrz '12
Temat postu:
Владимир Путин своим Указом назначил Сергея Глазьева советником Президента
Кадровое назначение в Администрации Президента
30 июля 2012 года,
Ключевые слова: госслужба
Владимир Путин своим Указом назначил Сергея Глазьева советником Президента.
На С.Глазьева возложены обязанности по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, направленной на развитие евразийской интеграции в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства Российской Федерации, Республики Белоруссия и Республики Казахстан.
za: http://собыm.....el=1:1,1:9
A tu dziwne towarzysz googel pokazuje tylko mjedną z naszych stron na Prawda2
Drugą wyszukiwarka pomija
Ciekawe?
pokazuje tylko tą
viewtopic.php?t=17241
Wisiało to na prawica. Po roku sprawdzam i... widać, że znikło z portalu
Widać niebezpieczny temat!
Więc...,
Ktoś usunął!
Koro takie rzeczy usuwają i jednocześnie szukają sponsorów , to znaczy ,
że szukają głupców i co najgorsze znajdują!
"JerzyS
pon, 2010-06-14 14:19
Książki których w Polsce nigdy nikt nie wyda.
Czy ktoś zastanawia się dlaczego?
"Niech pan spróbuje dostać książkę po rosyjsku napisana przez zespól prof Glazijeva parę lat temu, tłumacza ją już na 130 języków a po polsku ani chu chu.. tytuł. - .to najlepszy z podręczników ekonomicznych jaki istnieje obecnie na świecie..."
Poniżej tekst na ten temat z listy dyskusyjnej WIEC :
".........,,,ja wiem ze dla wielu Polakow wszystko to co pokazuje sie po polsku jest NOVE...w tym i Bastiat... dla mnie nie jest,,widzi pan dokladnej w tym samym czasie zyli i inni ludzi ktorzy z Bastiatem dyskutowali, poprawiali i pokazywali- gdzie ma braki....ich pan nie przeczyta bo ich nie tlumaczą..
Widzi pan tak samo jak z Konecznym....autorów jak on bazujących na cywilizacjach było wielu...
Pan jak widze nie zna katolickiej ekonomi.. katolickiej nauki społecznej... jedynej porządnej wiedzy na temat gospodarczej aktywności człowieka...
Czy zna pan ojca katolickiej ekonomiki świątobliwego bpa. Mikolaja z Kuzy??? jego Concordatia Catholica ( 1491) tak wywrotowa- ze do dziś ja nikt z łaciny nie przetłumaczył)))
NIkt nie przetlumaczyl traktatow gospodarczych Mikolaja Kopernika!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ze nie wspomne o Schillerze, czy Ojcu Pesch,,,Chestertonie i Bellock'u Ojca Pesch dopiero w zeszlym roku przetlumaczyli na angielski,
i wydali...
książka kosztuje 1500 dollarow......
po niemiecku moze pan dostanie w bibliotece Jesuitow w Monachium ....wiem ze maja,
Widzi pan z Bastiatem jest tak- jak z opowiescia o Ziemi...kiedy przyjmiemy ze Ziemia stoi na maluskim cokolicku...i przejdziemy na tym do porzadku nie pytajac o cokolicek...to wszystko bedzie sie nam piknie zgadzac:-)))
Tak jest z wami wszystkimi ukąszonym przez Korwina,,,przyjmujecie istnienei cokolicka bez dowodu,,..dogmat!
Niech pan sprobuje dostac książkę po rosyjsku napisana przez zespól prof Glazijeva pare lat temu, tlumacza ja juz na 130 języków a po polsku ani chu chu..tytul.. - .to najlepszy z podrecznikow ekonomicznych jaki istnieje obecnie na swiecie...
Tak samo jak Agronomia- wydana przez Agro Mech University of Texas..podrecznik dla rolnictwa....
Zebysmy sie dpobrzr zrozumieli..panei Janku mozemy to oczywiscie przedysutowac,,po to tu jestesmy,,ale ekonomia zaczyna sie z chwila urodzenia czlowieka tylko dla niego,,ona trwa dla jego rodzicow i twala dla przodkow ..powstala z chwila Stworzenia Czlowieka a dokladnei z chwila pogonienia Go z Raju... i jesli o tym zapomnimy,,biada nam.
Ekonomista musi zatem zaczynac od umiejscowienia Czlowieka w splocie współzależności stosunkow roznego rodzaju zarowno fizycznych jak i spolecznych i ich pochodnych, ktore dyktują takie a nie inne warunki Zycia Czlowieka, i powoduja takie a nie inne reakcje,
Podstawowyn pytanie na ktore musi pan odpowiedziec jako ekonomista jest:
Po co czlowiek podejmuje dzialalnosc gospodarcza?
I teraz albo pan odpowie wlasciwie albo nie...i od tego zalezy caly następujący process iu jego konsekwencje!
No niech mi pan odpowie tak od razu z niczego,, na to pytanie...
RomanK"
Ekonomia, to polityka egzystencji. To w ogole polityka ! Cyganie tego nie rozumieja. Niemcy tez nie rozumieja. Likwidacja wszelkiech zakladow pracy spowoduje upadek zycia na Ziemi. Dawno sie likwiduje zaklady pracy. Prywaciarze chetnie z tego korzystaja, bo maja worki pieniedzy, a panstwowe zaklady pracy nie maja nic do powiedzenia. Przerabia sie je na PO BOX. Tak sie dzieje juz dawno. PO BOX to znaczy, ze ktos z;ikwidowal zaklad, ale tutaj gdzie sie placi np. elektrowni, to placi sie dalej, ale juz na PO BOX - prywatne sioło. Tak jest z woda, elektrycznoscia, telefonem, podatkami za dom i platnosciami policyjnymi - prawo jazdy, styca na samochod co roku, mandaty i inne swiadczenia. PO BOX, to skrzynka na poczcie. Col po racje. Dziwne numery telefonow. Tak wyglada dzisiejszy swiat.
Dziala jeszcze tylko kasa panstwowa - dla wladzy i dla mas bezrobotnych [to kuzyni wladzy] i dla emerytow [polowa z nich, to tez wladza]. Kasa panstwowa jest nieodzowna, ale juz sie konczy, bo przestaja splywac podatki wszelkie. Wyjasnienie jak wyzej ! Teraz bedzie klikanie i dodruk pieniadza, ale tylko dla wladzy. Reszta ma umrzec !!!! Korona wirus, to to !!!!!!!!!!!!!
Niech ktoś zamknie @gośkę bo już mnie zaczyna wkurwiać tymi przypadkowymi wpisami bez sensu, rzucanymi gdzie popadnie _________________ Stagflacja to połączenie inflacji i hiperinflacji ~ specjalista od ekonomii, filantrop, debil, @one1
Taki już jej urok. To taki P2owy folklor. Musisz się z tym pogodzić _________________ "Uwielbiam good why'a" - chemicloo
"Aj waj, wypunktował mnie. Lecę po ratunek do gei" - chemicloo vel WZBszambo alias szeklan itp.
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) Strona: « 1, 2
Strona 2 z 2
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
