Czechy legalizują uprawę psychodelicznych roślin

Waldek

Czeski rząd właśnie zatwierdził listę "roślinek" które możesz uprawiać sobie spokojnie w domu jeżeli nie przekroczysz magicznej ilości pięciu sadzonek.
Są to: trawka, coca, kaktus mesklinowy. Można także posadzić sobie do 40 grzybków.

Cytat:

Czech govt defines rules of hallucinogenic plants growing

Prague - The Czech government today approved the list of hallucinogenic plants and mushrooms, including hemp, coca, mescaline cactus and magic mushrooms, and decided that people would be allowed to grow up to five pieces of such plants and keep 40 magic mushrooms at home, a CTK source said.

The cabinet was today also expected to discuss artificial drugs and a permitted amount of these drugs in people's possession.

However, it postponed the debate for two weeks, the source said.

The new Penal Code, which will take effect on January 1, is designed to specify the government's directive. It contains a special provision on the growth of hemp and magic mushrooms.

The government today also approved a directive on the use of anabolics and the list of diseases that will be considered congenial, according to the criminal law.

The law distinguishes between the possession of marijuana and hashish for people's personal needs, for which they will face up to one year in prison, from the possession of other drugs for which they can receive up to two years in prison.

According to the Justice Ministry's proposal that the government did not approve today, the possession of over 15 grammes of dried marijuana or over two grammes of methamphetamine (pervitine), cocaine and heroin will be punishable.

The tolerated amount of drugs in people's possession is at present defined by police internal directives. No one thus knows precisely what amount is considered an amount "larger than a small amount of drug," the possession of which is punishable by the law.

If the government approves the ministry's proposal without changes in two weeks, people will be able to have four pills of ecstasy in their possession and up to five grammes of hashish.

http://www.ceskenoviny.cz/news/zpravy/cz.....ing/411010

_________________
Waldek1984.info

jarondo

Nie ma być u nich GMO, ateiści, biznes można u nich prowadzić bez problemów, drogi jakich u nas nie ma. Czysto i schludnie, a teraz to. Barany z wiejskiej mogą się od nich uczyć. Nigdy nie robili z paleniem w knajpach problemów. Częściej będę tam zaglądać.

Krzysiak

no coz.. dobra inicjatywa, pogratulowac tylko
_________________
Nikt nie ma monopolu na prawdę
www.chomikuj.pl/Filmyprawdy

nicram

BRAWO!! wkoncu jakas pozytywna wiadomosc od dluzszego czasu

Naznaczony

kiedy u nas.
_________________
nie ma żadnej prawdy, wszystko jest tym samym, wielu się załamie, wielu parsknie śmiechem, to wszystko jedno

M8

nigdy.
_________________
Zapraszam na forum o ezoteryce i okultyźmie: http://transgresja.em8.pl

kosmo

W koncu jestsmy w UE - nie da sie czegos zrobic? Niby prawo ma byc ujednolicane...

mamkalosze

z tego co tak sobie na to wszystko patrzę, to ujednolicane jest głównie w tych kwestiach, w których szaraczkom to raczej nie służy;

a Czechów coraz bardziej podziwiam i coraz bardziej im zazdroszczę

Waldek

Cytat:

Zgodnie z propozycją Ministerstwa Sprawiedliwości nowy kodeks karny dopuszczać ma prawo do posiadania 15 gramów marihuany, dwóch gramów metamfetaminy, kokainy i heroiny. Dopuszczalne będzie także posiadanie 4 tabletek ekstazy oraz 5 gramów haszyszu.

Za posiadanie większych ilości marihuany i haszyszu grozić ma rok więzienia, a pozostałych narkotyków dwa lata.

http://www.sfora.pl/Czesi-moga-legalnie-cpac-ihodowac-grzybki-a14713

_________________
Waldek1984.info

q8ic

No tak. Ale o pochodzenie tego i owego ustawodawca się nie troszczy - mafia ma dalej zarabiać.

Bimi

q8ic napisał:

No tak. Ale o pochodzenie tego i owego ustawodawca się nie troszczy - mafia ma dalej zarabiać.

no jak - każdy może sobie zasiać roślinę. a nawet 5 - to spokojnie wystarczy.
co do reszty: pole pole, jak to mawiają.
najważniejsze że zrobili pierwszy krok.

a polacy powinni teraz pójść na łatwiznę i zebrać 500tys podpisów w sprawie przeprowadzenia referendum p.t. "czy jesteś za wcialeniem polski do czech?"
i w tym referendum akurat wziąłbym udział. ba - nawet wyślę pocztą swój podpis. i swojej żony. podajcie mi tylko adres.

mamkalosze

q8ic napisał:

No tak. Ale o pochodzenie tego i owego ustawodawca się nie troszczy - mafia ma dalej zarabiać.

to mi się akurat nie podoba;

aczkolwiek wydaje mi się, że już sam patent z własną hodowlą marihuany będzie dość dotkliwym ciosem dla mafii, ponieważ dużo ludzi prawdopodobnie pójdzie tą "hodowlaną" drogą (ja osobiście, jakbym mógł wybrać, to wolałbym sobie poczekać aż mi ładnie roślinki wyrosną zamiast utrzymywać jakikolwiek kontakt z bandziorkami i coś podpowiada mi, że nie jestem w tym poglądzie osamotniony);

jeśli tak się stanie, obroty mafii poważnie spadną, ponieważ gandzia dla tych grup przestępczych, które parają się handlem narkotykami, to produkt bazowy; a jak spadną zyski z obrotu trawką, to i innego towaru automatycznie będzie na rynku mniej bo przecież z czegoś trzeba sfinansować import, dajmy na to, heroiny czy kokainy, które są znacznie mniej popularne, trzeba je przywozić z daleka i trochę dłużej się zwracają jako inwestycja; trawka to motor napędowy całego tego biznesu.

oczywiście są to już tylko moje spekulacje i podejrzenia bo nie siedzę w branży i jakoś nie idzie mi odgrzebywanie żadnych statystyk, ale mówię to co wydaje mi się logiczne

Ordel

A w USA ..

Marihuana będzie legalna

Świat coraz wyraźniej dostrzega, że kosztownej globalnej wojny z marihuaną nie można wygrać. A demonizowana marycha jest w istocie mniej szkodliwa niż tolerowane alkohol i tytoń.

Słynny na całą Amerykę Uniwersytet Oaksterdam to instytucja w istocie wyjątkowo skromna. Jego siedziba na rogu 17. ulicy i Broadwayu w kalifornijskim Oakland kryje się pomiędzy chińską restauracją a sklepem z kapeluszami. Wystarczy podejść bliżej głównego wejścia uczelni, by po charakterystycznym zapachu marihuany szybko rozwikłać tajemnicę jej dziwacznej nazwy.

Uczelnia zajmująca się trawką powstała w 2007 roku. Jej założycielem jest 47-letni Richard Lee, który wpadł na ten pomysł po powrocie z wycieczki do Holandii, gdzie marihuana jest legalna od 1976 roku. Dzisiaj w jego szkole uczy się około 500 studentów. W ciągu dwóch lat istnienia uczelni jej mury opuściło już 4 tys. osób.

Zakres nauczania w Oaksterdam jest dość nietypowy. Uczniowie zgłębiają tajniki wiedzy o marihuanie. Poznają dzieje prawnej batalii o jej legalizację, studiują historię uprawy, chodzą na lekcje gotowania, gdzie uczą się przyrządzać na przykład pesto z trawką. Zajęcia – jak przekonuje założyciel uczelni – są prowadzone z myślą o leczniczym zastosowaniu marihuany. Tylko w takich celach można ją legalnie palić w Kalifornii i w 12 innych stanach USA. W zeszłym tygodniu w stanie Michigan powstała kolejna uczelnia z charakterystycznym listkiem w godle.

Ból głowy, problemy z zasypianiem, ADHD, choroba Alzheimera – to tylko część dolegliwości, które mają ustąpić po wypaleniu skręta. Wystarczy 200 dol. za wizytę i z lekarskim zaświadczeniem w ręku pacjent może zaopatrzyć się w zioło w specjalnych aptekach. W Kalifornii skręty na receptę pali 300-400 tys. osób rocznie.

Oaksterdam to tylko jeden z pomysłów coraz potężniejszego lobby, które od lat walczy o legalizację trawki w Stanach Zjednoczonych. O tym, jak prężnie ono działa, może świadczyć internetowy czat z Barackiem Obamą zorganizowany w marcu przez Biały Dom. Internauci mogli zgłaszać i głosować na pytania, które miały być później zadane prezydentowi. Efekty okazały się zaskakujące. W sferze „Zielona energetyka i miejsca pracy” pierwsze dwa pytania dotyczyły marihuany. W sferze „Stabilność finansowa” – pierwsze cztery. W kategorii „Budżet” były to trzy najpopularniejsze pytania.

W ostatnich tygodniach batalia o legalizację trawki przybrała na sile. Na początku listopada w Portland w stanie Oregon otwarto pierwszy coffee shop w USA. Cannabis Cafe to formalnie lokal dostępny tylko dla osób ze wskazaniami lekarskimi. Miesięczna karta wstępu kosztuje 25 dolarów, w tym jest jedna porcja używki gratis.

Według sondażu amerykańskiego Instytutu Gallupa z października, o ile jeszcze w 2000 r. 31 proc. Amerykanów opowiadało się za legalizacją marihuany, dzisiaj jest to już 44 proc. – Po raz pierwszy wiatr wieje nam w plecy, a nie w oczy – mówi „Newsweekowi” profesor Ethan Nadelmann, założyciel i dyrektor Drug Policy Alliance, amerykańskiej organizacji domagającej się dekryminalizacji trawki.

Efekty działalności marihuanowego lobby już widać. W lutym prezydent Obama zarządził, by prokuratorzy federalni nie ścigali już używania marihuany do celów medycznych w stanach, które takie praktyki tolerują. Problem polega bowiem na tym, że prawo federalne wciąż uznaje palenie marihuany za przestępstwo.

Skąd ta nagła zmiana? Jeśli nie wiadomo, o co chodzi, to chodzi o pieniądze. Legalizacja trawki przyniesie miliony budżetowi państwa – od lat powtarzają zwolennicy marihuany. Argument ten stał się niezwykle popularny w czasie obecnego kryzysu. Raport przygotowany cztery lata temu przez ekonomistów z Uniwersytetu Harvarda nagle zyskał na aktualności. Wynika z niego, że legalizacja trawki przyniosłaby budżetowi USA 10-14 mld dol. rocznie oszczędności. To m.in. suma utraconych podatków, których nie można pobierać za działalność niezgodną z prawem, oraz kosztów aparatu ścigania. Raport poparli m.in. Milton Friedman, laureat ekonomicznej Nagrody Nobla, oraz 500 innych naukowców.

Zwolennicy trawki chętnie sięgają też do porównań z czasów Wielkiej Depresji, kiedy kryzys stał się jednym z głównych powodów zniesienia prohibicji na alkohol. Wprowadzona w latach 20. XX wieku prohibicja poniosła fiasko. – Państwo ma mniejszą kontrolę nad produktami, których używania zakazuje, niż nad tymi, które dopuściło do sprzedaży i opodatkowało – mówi prof. Nadelmann.

Uprawa marihuany to świetny biznes, nad którym władze nie mają kontroli ani nie czerpią z niego zysku w postaci podatków. Według szacunków w samej Kalifornii roczne zbiory warte są 14 mld dolarów. To więcej niż dochody z upraw rolnych. Lokalna policja dobrze wie, kto uprawia trawkę. – Nie likwiduje jednak plantacji, bo nie ma to sensu z politycznego, a już z pewnością nie z ekonomicznego punktu widzenia – mówi profesor Nadelmann. Według niego to najlepszy dowód na to, że państwo powinno jak najszybciej zalegalizować i opodatkować dochody z uprawy marihuany.

Tym tropem poszły już władze Oakland. W połowie tego roku mieszkańcy miasta zgodzili się w referendum (80 proc. głosów „za”) na opodatkowanie właścicieli licencjonowanych aptek, w których można kupić marihuanę. Płacą 18 dolarów od każdego tysiąca zysku. Oakland liczy, że wpływy do miejskiej kasy wzrosną z tego powodu w pierwszym roku o milion dolarów. Nawet kalifornijski gubernator Arnold Schwarzenegger, który zasłynął wprowadzeniem surowych ograniczeń palenia tytoniu w miejscach publicznych, chce debaty na temat legalizacji i opodatkowania trawki. To, że pomysł ten pojawia się w momencie, gdy stanowa kasa świeci pustkami, z pewnością nie jest czystym zbiegiem okoliczności.

Tysiące kilometrów na południe od Los Angeles marihuana również jest częstym tematem debaty publicznej. Tyle tylko że argument łatania dziury budżetowej nie jest dla władz państw latynoskich w tej dyskusji najważniejszy. Potężne gangi narkotykowe od lat sieją terror, korumpują polityków, sędziów i policjantów. W ciągu ostatnich trzech lat w narkotykowych wojnach w samym Meksyku zginęło blisko 13 tys. osób. Z Ameryki Łacińskiej pochodzi niemal cała produkowana na świecie kokaina, znaczna część heroiny i marihuany. Kartele narkotykowe mają się świetnie i zarabiają na szmuglowaniu odurzających substancji krocie. Szacuje się, że aż dwie trzecie ich dochodów w Meksyku pochodzi ze sprzedaży marihuany .

Autorzy opublikowanego w lutym tego roku raportu Latynoamerykańskiej Komisji ds. Narkotyków i Demokracji (podpisali go m.in. byli prezydenci Brazylii, Kolumbii i Meksyku, brazylijski pisarz Paulo Coelho oraz peruwiański – Mario Vargas Llosa) domagają się zmiany strategii walki z narkotykami, bo dotychczasowa zawiodła na całej linii. Chcą m.in. legalizacji marihuany na własny użytek i traktowania narkomanów jak pacjentów, a nie przestępców.

Tą drogą poszły już władze Meksyku. W sierpniu zdecydowały, że nie będą karać osób, które zostaną złapane z niewielką ilością narkotyków. Jedna osoba może mieć przy sobie pół grama kokainy, 40 gramów marihuany albo 50 miligramów heroiny. Meksyk chciał wprowadzić podobne prawo już w 2006 roku, ale napotkał sprzeciw ze strony administracji George’a W. Busha. Tym razem Biały Dom nie interweniował. Również w sierpniu argentyński sąd najwyższy stwierdził, że karanie obywateli za posiadanie narkotyków na własny użytek jest wbrew konstytucyjnej wolności jednostki. Miesiąc później podobne oświadczenie wygłosił sąd kolumbijski. Brazylia i Ekwador również poważnie rozważają dekryminalizację trawki.

„Czy wojna z narkotykami to fikcja?” – pytał w jednym z ostatnich numerów prestiżowy tygodnik „The Economist”. Według wyliczeń Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii (EMCDDA) większość osób oskarżanych o posiadanie narkotyków nigdy nie trafia do więzienia albo otrzymuje śmiesznie niskie wyroki w porównaniu do kar przewidzianych w kodeksach. Na przykład w Wielkiej Brytanii, gdzie za posiadanie marihuany grozi pięć lat więzienia, w rzeczywistości zaledwie 0,2 proc. oskarżonych trafia za kratki, pozostali zaś otrzymują jedynie pouczenia.

Pozornym paradoksem okazuje się fakt, że państwa, które mają najmniej restrykcyjne prawo, mają też najmniej problemów z narkomanami. Spożycie marihuany w Holandii, gdzie bez większego problemu można zaopatrzyć się w jointy w legalnym coffee shopie, jest niższe niż średnia europejska. Z danych opublikowanych przez EMCDDA marihuanę pali 5,4 proc. Holendrów, podczas gdy średnia unijna wynosi 6,4 proc.

Podobnie jest w Portugalii, gdzie od 2001 roku posiadanie niewielkich ilości narkotyków (nie tylko marihuany, ale też m.in. kokainy i heroiny) na własny użytek nie jest karane, a osoby uzależnione zamiast za kratki trafiają na odwyk. Przeciwnicy tego rozwiązania straszyli, że Portugalia stanie się narkotykową mekką. Uzależnienie od narkotyków wśród Portugalczyków miało wzrosnąć kilkakrotnie. Czarne scenariusze jednak się nie spełniły. Według badań amerykańskiego Cato Institute dekryminalizacja narkotyków w Portugalii nie spowodowała zwiększenia liczby osób po nie sięgających. Co więcej – zauważalnie spadła liczba zgonów z powodu przedawkowania oraz przestępstw popełnianych pod wpływem narkotyków.

Eksperci uważają, że coraz większe poparcie dla legalizacji trawki to nie tylko skutek kryzysu gospodarczego i porażki, jaką poniosły państwa w walce z narkotykami, ale także zmian demograficznych. – U władzy jest teraz pokolenie powojennego baby boomu, które dorastało w latach 60. XX wieku i które w większości paliło kiedyś trawkę – przekonuje profesor Nadelmann. Do palenia mj (od mary jane, potocznej nazwy marihuany) w młodości przyznało się wielu polityków, m.in. były prezydent Stanów Zjednoczonych Bill Clinton (słynne: „Paliłem, ale się nie zaciągałem”). Prezydent Obama również wyznał, że w młodości sięgał po trawkę. Na pytanie, czy się zaciągał, odparł z uśmiechem: „Chyba o to w tym chodzi”.

Palenie trawki, w przeciwieństwie do zażywania twardych narkotyków, coraz powszechniej nie jest uważane za złe. Co więcej, marihuana stała się elementem kultury masowej. Trawka pojawia się w popularnych serialach oglądanych na całym świecie, m.in. w „Gotowych na wszystko”, a także w kreskówce „Simpsonowie”. Doczekała się nawet serialu, w którym gra główną rolę – powstało już pięć sezonów „Trawki” („Weeds”), w produkcji są dwa następne. Amerykanin Richard Laermer, który obserwuje najnowsze trendy w pop kulturze i jest autorem kilku książek na ten temat, m.in. „2011: Trendspotting for the Next Decade”, podkreśla, że jeszcze kilka lat temu wyznanie na antenie, iż paliło się trawkę, byłoby nie do pomyślenia. Dzisiaj nawet lekarze publicznie przyznają, że marihuanę przez lata demonizowano. Lester Grinspoon, emerytowany profesor psychologii Uniwersytetu Harvarda, uruchomił nawet stronę internetową (www.marijuana-uses.com►), gdzie internauci mogą podzielić się z innymi użytkownikami wiedzą, na jakie dolegliwości pomaga im trawka.

Z raportu Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) opublikowanego w połowie lat 90. wynika, że zażywanie trawki jest mniej szkodliwe od konsumpcji alkoholu i tytoniu. Raport został wówczas utajniony – jak twierdził ówczesny szef WHO – w obawie przed wzrostem narkomanii.

Do podobnego wniosku doszli w 2007 roku eksperci, których badania opublikowało prestiżowe pismo medyczne „The Lancet”. Oceniali oni szkodliwość 20 wybranych narkotyków, biorąc pod uwagę m.in. prawdopodobieństwo śmierci z przedawkowania, siłę uzależnienia oraz skutki społeczne i koszty opieki zdrowotnej. W ten sposób powstała lista najgroźniejszych specyfików. Pierwsze miejsca zajęły heroina i kokaina. Alkohol jest na piątym miejscu, tytoń na dziewiątym, a marihuana dopiero na 11.

Nawet Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne (AMA) wezwało niedawno rząd do usunięcia marihuany z listy niebezpiecznych substancji (co ciekawe, jeszcze kilka lat temu AMA sprzeciwiała się zdjęciu z niej marihuany) i dopuszczenia jej do celów leczniczych. To jednak nie przekonuje przeciwników trawki, którzy wciąż są w większości, i podkreślają, że marihuana może uzależniać, a palący regularnie sięgają później po tzw. twarde narkotyki.

Instytut Gallupa przewiduje, że już za cztery lata po raz pierwszy w historii przewagę mogą zdobyć zwolennicy trawki. A wtedy politycy z pewnością chętnie ją zalegalizują. W końcu palacze marihuany to także ogromna rzesza potencjalnych wyborców.

Współpraca: Marek Rybarczyk; Daniel Lyons, Nowy Jork; Jessica Bennett, Oakland

http://www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/swiat/marihuana-bedzie-legalna,50073,1
_________________
https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M

q8ic

Poczekamy zobaczymy.

Bimi napisał:

q8ic napisał:

No tak. Ale o pochodzenie tego i owego ustawodawca się nie troszczy - mafia ma dalej zarabiać.

no jak - każdy może sobie zasiać roślinę. a nawet 5 - to spokojnie wystarczy.

Nie ma mowy o depenalizacji "uprawy na własny użytek" tylko takiego posiadania - nieprawdaż?

Bimi napisał:

a polacy powinni teraz pójść na łatwiznę i zebrać 500tys podpisów w sprawie przeprowadzenia referendum p.t. "czy jesteś za wcialeniem polski do czech?"

Obawiam sie, że by nie przeszło Wink

mamkalosze

q8ic napisał:

Nie ma mowy o depenalizacji "uprawy na własny użytek" tylko takiego posiadania - nieprawdaż?

yy, ale w jakim sensie nie ma mowy o depenalizacji upraw na własny użytek?

bo jeżeli chodzi Ci o komentowany artykuł, w sensie, ten otwierający wątek, to w pierwszej kolejności jest mowa właśnie o takich uprawach, potem zaś o limitach ile można mieć danej substancji przy sobie

q8ic

mamkalosze napisał:

yy, ale w jakim sensie nie ma mowy o depenalizacji upraw na własny użytek?
bo jeżeli chodzi Ci o komentowany artykuł, w sensie, ten otwierający wątek, to w pierwszej kolejności jest mowa właśnie o takich uprawach, potem zaś o limitach ile można mieć danej substancji przy sobie

W Czechach tak, ale nie u nas. Projekt anekcji prowincji Polska przez prowincję Czechy w ramach ZSRE zostawimy w dziale humoru Bimiego.

kacdor

Wydaje mi się, że jeżeli jednostka zażywa psychodeliczne rośliny to nie krzywdzi przy tym bezpośrednio osoby trzeciej, a czyni to z własnej woli i na własną odpowiedzialność. Czyny takiego rodzaju powinny być moim zdaniem indywidualną sprawą jednostki i nie powinny podlegać regulacjom państwowym, prawnym. Zakaz uprawy czy spożywania tych roślin jest moim zdaniem równie absurdalny jak zakaz jedzenia chleba. Dobrze się stało, że Czechy zrobiły krok ku wolności jednostki.

Po za tym żal mi roślin, które tylko z powodu przynależności do konkretnego gatunku są niszczone, wyrywane i palone. Toż to istny rasizm :P

AQuatro

My też kiedyś zalegalizujemy,
ale jeszcze nie prędko.

Im bardziej rozwija się cywilizacja i o ile nie przeszkodzi w tym wojna, tym bardziej respektowane są prawa człowieka.

Człowiek w Polsce, ma na dzień dzisiejszy ograniczone podstawowe prawo człowieka, do decydowania o samym sobie.
Nie może hodować czego chce i nie może spożywać czego chce.

Na początek musimy się uporać z religią, jak Czesi, tzn. człowiek respektować religijność lub nie innego człowieka. Jak z tym się uporamy, to będziemy się zastanawiać nad kolejnymi prawami.

Moim zdaniem, legalizacja, lub prawo do decydowania o sobie w kwestii roślin psychoaktywnych, tj halucynogennych i innych, może nastąpić wyłącznie w zlaicyzowanym społeczeństwie.

W społeczeństwie, gdzie szerzy się zabobon religijny, coś takiego jak wydarzyło się w Czechach - nie ma prawa zaistnieć.

slidexman

mysle ze najwiecej straci na tym mafia kryjaca sie pod nazwa koncerny farmaceutycznehttp://www.ankietka.pl/wyniki-badania/15.....olsce.html
_________________
Otwarte Piramidy Finansowe

JerzyS

AQuatro napisał:

My też kiedyś zalegalizujemy,
ale jeszcze nie prędko.

Im bardziej rozwija się cywilizacja i o ile nie przeszkodzi w tym wojna, tym bardziej respektowane są prawa człowieka.

Człowiek w Polsce, ma na dzień dzisiejszy ograniczone podstawowe prawo człowieka, do decydowania o samym sobie.
Nie może hodować czego chce i nie może spożywać czego chce.

Na początek musimy się uporać z religią, jak Czesi, tzn. człowiek respektować religijność lub nie innego człowieka. Jak z tym się uporamy, to będziemy się zastanawiać nad kolejnymi prawami.

Moim zdaniem, legalizacja, lub prawo do decydowania o sobie w kwestii roślin psychoaktywnych, tj halucynogennych i innych, może nastąpić wyłącznie w zlaicyzowanym społeczeństwie.

W społeczeństwie, gdzie szerzy się zabobon religijny, coś takiego jak wydarzyło się w Czechach - nie ma prawa zaistnieć.

Aromatomarketing od zawsze jest zastrzeżony dla celów religijnych, dziś dla Kościoła Katolickiego.
Popularnie zwane kadzidło, - znane było już w starożytności.
To właśnie Trzej Królowie przywieźli małemu Jezuskowi trawkę zwana popularnie kadzidłem.

Proponuję aby sejm zalegalizował to kadzidło, z okazji święta Trzech Króli
Zabranianie używania kadzidła to ograniczanie swobód praktyk religijnych

Już od dziś proponuję we wszystkich kościołach rozpocząć modły błagalne za legalizacją Kadzidła.
Zróbcie listę posłów i senatorów którzy ograniczają nam swobody religijne i zakazali używać kadzidła.
Pamiętajmy im to przy każdych wyborach

Swoją droga warto by spytać o zdanie przewielebnych księży biskupów , czy są za czy przeciw?

Ciekawe ile by zechcieli za mszę w intencji legalizacji kadzidła?

Naznaczony

http://www.sfora.pl/Czesi-moga-legalnie-cpac-ihodowac-grzybki-a14713

" Zgodnie z propozycją Ministerstwa Sprawiedliwości nowy Kodeks karny dopuszczać ma prawo do posiadania 15 gramów marihuany, dwóch gramów metamfetaminy, kokainy i heroiny. Dopuszczalne będzie także posiadanie 4 tabletek ekstazy oraz 5 gramów haszyszu. "

coś się u nas zmieni? chyba na to wygląda. i to jeszce przed euro 2012. nie wyobrażam sobie, że przyjeżdżają do nas np. hiszpanie, holendrzy , chcą sobie zapalić a tutaj policja wyłapuje wszystkich Very Happy

z roboty papierkowej nie wyszliby do następnego euro w polsce. polegliby Very Happy

_________________
nie ma żadnej prawdy, wszystko jest tym samym, wielu się załamie, wielu parsknie śmiechem, to wszystko jedno

JerzyS

Naznaczony napisał:

http://www.sfora.pl/Czesi-moga-legalnie-cpac-ihodowac-grzybki-a14713

" Zgodnie z propozycją Ministerstwa Sprawiedliwości nowy Kodeks karny dopuszczać ma prawo do posiadania 15 gramów marihuany, dwóch gramów metamfetaminy, kokainy i heroiny. Dopuszczalne będzie także posiadanie 4 tabletek ekstazy oraz 5 gramów haszyszu. "

coś się u nas zmieni? chyba na to wygląda. i to jeszce przed euro 2012. nie wyobrażam sobie, że przyjeżdżają do nas np. hiszpanie, holendrzy , chcą sobie zapalić a tutaj policja wyłapuje wszystkich Very Happy

z roboty papierkowej nie wyszliby do następnego euro w polsce. polegliby Very Happy

Nie policja , tylko straż graniczna i służba celna.

Wyłapują za przemyt.
Wystarczy lufka!
Na ściankach są znikome ilości GROŹNEGO NARKOTYKU.
To wystarczy aby powsadzać wszystkich do więzienia.

Dlatego ja już dawno mówiłem , że dla nas UE nie straszne.

M. Janasik

Bimi napisał:

q8ic napisał:

No tak. Ale o pochodzenie tego i owego ustawodawca się nie troszczy - mafia ma dalej zarabiać.

no jak - każdy może sobie zasiać roślinę. a nawet 5 - to spokojnie wystarczy.
co do reszty: pole pole, jak to mawiają.
najważniejsze że zrobili pierwszy krok.

a polacy powinni teraz pójść na łatwiznę i zebrać 500tys podpisów w sprawie przeprowadzenia referendum p.t. "czy jesteś za wcialeniem polski do czech?"
i w tym referendum akurat wziąłbym udział. ba - nawet wyślę pocztą swój podpis. i swojej żony. podajcie mi tylko adres.

haha, popieram w 100% Smile

Można zrobić obywatelską inicjatywę referendalną w tej kwestii Very Happy

Hyperreal się też na pewno przyłączy Wink

_________________
www.lepszyswiat.org.pl
www.przebudzenie.org.pl
www.lepszyswiat.salon24.pl

AQuatro

Był na tym forum poruszany temat kościoła szałwiowego.
Dotychczas nowe kościoły zakładało się głównie, aby prać brudne pieniądze,
albo robić jakieś darowizny, i inne przekręty polegające na likwidacji podatku.
Ale nie tak dawno chłopaki chcieli zarejestrować kościół, polegający głównie na czczeniu tej świętej rośliny.

Teoretycznie rząd nie mógłby im ograniczyć wolności-swobody religijnej.
Dodatkowym atutem jest fakt, że rząd nie powinien ograniczać wolności religijnej, w momencie, gdy dana religia już istnieje.
Niestety chłopaki dali dupy, z tego co się orientuję,
zabrakło im chętnych, nie pamiętam, ale uzbierali chyba koło 60-ciu osób.
I nie zdołali zarejestrować kościoła.
Gdyby to zrobili, państwo polskie nie miało by prawa naruszyć konstytucji, ograniczając wolność religijną dotychczas praktykowaną.
Ale nie zdążyli i państwo polskie zdelegalizowało roślinkę.

Myślę, że gdyby amatorzy marihuany, a tych jest sporo, zarejestrowali taki kościół w Polsce,
rząd i policja miałaby dosyć poważny temat,
bo prześladowanie takich ludzi jest jednak naruszeniem ich wolności religijnej.
A do tego, podchodzi się w Polsce dosyć poważnie,
bo Polska jest, krajem religijnym. Smile

Rząd i policja byłyby postrzegane jako organy naruszające wolność religijną.

JerzyS

AQuatro napisał:

Był na tym forum poruszany temat kościoła szałwiowego.

Gdyby to zrobili, państwo polskie nie miało by prawa naruszyć konstytucji, ograniczając wolność religijną dotychczas praktykowaną.
Ale nie zdążyli i państwo polskie zdelegalizowało roślinkę.

Myślę, że gdyby amatorzy marihuany, a tych jest sporo, zarejestrowali taki kościół w Polsce,
rząd i policja miałaby dosyć poważny temat,
bo prześladowanie takich ludzi jest jednak naruszeniem ich wolności religijnej.
A do tego, podchodzi się w Polsce dosyć poważnie,
bo Polska jest, krajem religijnym. Smile

Rząd i policja byłyby postrzegane jako organy naruszające wolność religijną.

To nie rząd i policja , tylko politycy.
często sterowani z zewnątrz.

KK zwalcza konkurencje, bo po co ktoś miałby iść do budowli zwanej kościołem gdzie obiecują mu raj po śmierci. Obiecują byt cudowny , oraz brak bólu. Skoro ludzie już dziś może sobie zapalić i mieć go na ziemi, to po co mieliby czekać ,aż na swoją śmierć i wnosić na bieżąco opłatę , za złudzenia osiągnięcia szczęścia dopiero po śmierci skoro ono jest tu na ziemi na wyciągnięcie ręki.