Komu przeszkadzają krzyże w katolickim kraju?

ya

Cytat:

Nie widzę problemy żeby istniały podstawówki z krzyżami i bez, a rodzice sami wybierali do której chcą wysłać dziecko - jak dla mnie to by rozwiązało problem.
Sęk w tym, że wy nie chcecie aby szkoły były i takie takie - mają być krzyże i chuj.
A jak się komuś nie podoba polska tradycja to niech wypierdala - znaczy że "nie jest prawdziwym Polakiem".
Źle mówię?

I po to właśnie UE wprowadziła takie prawa, żebyście w swej chorej katolickiej dumie respektowali też inne wyznania, w tym prawo rodzica do wychowania dzieci zgodnie z własnym sumieniem, bez użycia krzyża.
A nie, jak to polaczki: "bo nas jest większość i chuj - co nam zrobicie?".

kto Ci powiedział że nie chce, po co w to mieszasz Polaczków, jeśli już to robisz to rób to z sensem,
przez praktycznie całą 900 letnią historie Polaczków głównie obowiązywała zasada rób z swoim wyznaniem co chcesz i właśnie respektowanie innych wyznań. Dlatego uniknęliśmy konfliktów religijnych bo "Polaczków" pierdoliło co wyznajesz. To że w ostatnim stuleciu reszta europy zaliczyła przebudzenie wiosny i chce na siłę wszystkich uszczęśliwiać to ich sprawa, chciałbym wierzyć że to stały trend a nie chwilowa moda.
Uwierz mi Polaczki nie mają nic przeciwko innym szkołą wyznaniowym/ czy bez, czy tez żeby na ścianie wisiał Pół księżyc razem z krzyżem. Przeciwnikami tego są politycy i takie pasożyty jak seszynowa którzy na takich konfliktach mogą zbierać kapitał polityczny.
_________________
Kiedy wyeliminuje się wszytko co niemożliwe, cokolwiek pozostanie, choćby nie wiem jak nieprawdopodobne, musi być prawdą."

eNKa

Oj, ale to nie jest takie proste bo tnie w obie strony. Zarówno wtrącanie się państwa w wieszanie lub niewieszanie krzyży czy kółek to ingerencja w sferę prywatną w zakresie religii a przecież w prostytucji jest napisane, że robić tego nie będzie. Jest też końkordat wktórym rozgraniczono i to nie w taki sposób w jaki się Wam wydaje. Na końkordacie najbardziej zystał KK, bo przestał być zobligowany do konsultacji najwyższych stanowisk w hierarchi z państwem na przykład. Państwo nie używa symboli religijnych i ich nie ruguje a ludzie mają się dogadać. Jeśli się nie dogadają to wkroczy państwo.
_________________
"każdy samolot ma skrzydła więc jest też szybowcem"
"Do protestujących dołanczają się też wszelkiego rodzaju organizacje..."
~Bimi

Bimi

@ya, to chyba logiczne, że aby rodzic mógł wybrać dla swojego dziecka szkołę bez krzyża najpierw muszą powstać takie szkoły.

to jak sobie wyobrażasz powstanie szkół bez krzyży jeśli nie poprzez przemianowanie części szkół na niekrzyżowe? bo jak na razie we wszystkich są krzyże, a wy się odgrażacie że zdejmą je owszem, ale dopiero po waszym trupie Smile

wiec w teorii może i jesteś tolerancyjny, ale w praktyce jesteś niestety zadufanym w sobie polaczkiem-hipokrytą, który uważa się za uosobienie tolerancji i innych cnót, a równocześnie postępuje według zasady: "nas jest więcej, mieszkamy w pobliżu i my rządzimy tą szkołą więc będzie krzyż i chuj!".
uważaj tylko, żeby któregoś dnia ta zasada nie obróciła się przeciwko tobie. i wtedy przyjdziesz z płaczem mówiąc "no tak, ale karta praw podstawowych..."

EL BISKUP

Uważam że takie kwestie należy rozwiazywać na poziomie szeroko pojętej kultury osobistej i tolerancji. Cholera a tak dobrze szło....krzyży w szkołach coraz mniej, nikomu taki spokojny proces nie przeszkadzał. Prędzej czy później oddzielenie sacrum od profanum samo by nastąpiło. Na cholerę ten sąd takie coś zrobił...wszystko by sie samo ułożyło, nawet na tym forum nie było z tym problemu mimo skrajnych opinii. A teraz się zaczną krucjaty w obronie krzyża, politycy wyczują mięcho i zaczną dzielić społeczeństwo na "nich" i "nas", mainstreamowe media podjudzą krzykliwymi tytułami, pojawi sie nowy Świtoń, Seneszyn juz zapowiada złożenie wniosku do owego trybunału aby było o niej tylko głośno....Jako chrzescijaniń nie miałem nic przeciwko usuwaniu krzyży z instytucji publicznych bo znam potrzebę laickiego charakteru szkół. Kurwa a wszystko tak normalnie szło...dzieki Bogu jest ta afera ze świńska grypą bo dopiero by media i politycy naszczuły na siebie ludzi.
Panowie i Panie nie stawajmy okoniem po żadnej ze stron, pewne rzeczy same sie rozwiązują, a naprawdę nie ma o co szat drzeć i skakać sobie do oczu. Ta cała sytuacja cofnęła nas o kilka lat od spokojnej i kulturalnej egzystencji wierzących i niewierzących (i wszystkich innych). Mam już kurwa dosyć że ktoś w poszukiwaniu łatwego zarobku czy krzykliwego tytułu pierdoli robotę lat "docierania" się ludzi z ich wszystkimi różnicami z tak żałośnie niskich pobudek. Wiem że zawsze znajdzie sie ktoś kto uważa swoją rację za "najmojszą" i chce świat naginać pod siebie, a to my dajmy się trochę nagiąć, odpuścić sobie czasem wypowiadanie się w sprawach dotyczących zwykłej kultury międzyludzkiej zamiast udowadniać jeden drugiemu swoje racje pod groźbą sądów i kar.

ya

Bimi napisał:

@ya, to chyba logiczne, że aby rodzic mógł wybrać dla swojego dziecka szkołę bez krzyża najpierw muszą powstać takie szkoły.

to jak sobie wyobrażasz powstanie szkół bez krzyży jeśli nie poprzez przemianowanie części szkół na niekrzyżowe? bo jak na razie we wszystkich są krzyże, a wy się odgrażacie że zdejmą je owszem, ale dopiero po waszym trupie Smile

wiec w teorii może i jesteś tolerancyjny, ale w praktyce jesteś niestety zadufanym w sobie polaczkiem-hipokrytą, który uważa się za uosobienie tolerancji i innych cnót, a równocześnie postępuje według zasady: "nas jest więcej, mieszkamy w pobliżu i my rządzimy tą szkołą więc będzie krzyż i chuj!".
uważaj tylko, żeby któregoś dnia ta zasada nie obróciła się przeciwko tobie. i wtedy przyjdziesz z płaczem mówiąc "no tak, ale karta praw podstawowych..."

więc odwróć to co napisałeś tyle że odnośnie sekty UE,:
to chyba logiczne, że aby rodzic mógł wybrać dla swojego dziecka szkołę bez ue najpierw muszą powstać takie szkoły.
to jak sobie wyobrażasz powstanie szkół bez sekty ue jeśli nie poprzez przemianowanie części szkół na bez UE? bo jak na razie we wszystkich są znaki UE, a wy się odgrażacie że zdejmą je owszem, ale dopiero po waszym trupie Smile

wiec w teorii może i jesteś tolerancyjny, ale w praktyce jesteś niestety zadufanym w sobie ue-hipokrytą, który uważa się za uosobienie tolerancji i innych cnót, a równocześnie postępuje według zasady: "nas jest więcej, i my rządzimy tą szkołą więc będzie flaga sekty UE i chuj"
uważaj tylko, żeby któregoś dnia ta zasada nie obróciła się przeciwko tobie. i wtedy przyjdziesz z płaczem mówiąc "no tak, ale karta praw podstawowych..."[/quote]
Zasady demokracji:
- konstytucja, umowa społeczna, ustawy innymi słowy zasady działania
- prawo większości.
Jeżeli w konstytucji UE umieścimy że każdy ma prawo do swobody praktyk religijnych i ochrony przed nimi ok zero krzyży. Jeśli jednak unia twierdzi że się nie wtrąca, a następnie decyduje o wyjebaniu znaków religijnych to jest śmieszne.

Teraz właśnie konstytucja, karta praw podstawowych daje ludziom ochronę przed terrorem większości.
Jeśli w konstytucji będzie to zapisane wtedy ok, ludzie mogą sobie wywieszać krzyże w szkołach jednocześnie muszą zapewnić ludziom którzy sobie tego nie życzą szkolę bez krzyży. Jednak jeśli nie ma takiej możliwości stosuje się zasadę poszanowania i tolerancji. Czyli nawet jak nie wierze w krzyż pól księżyc, nirbu, ufo itp. to po prostu toleruje to. Bo żyje na świecie z innymi ludźmi. A nie kurwa wypierdalać z krzyżami bo przyszła moda na ateizm, teraz kurwa my mamy racje.
_________________
Kiedy wyeliminuje się wszytko co niemożliwe, cokolwiek pozostanie, choćby nie wiem jak nieprawdopodobne, musi być prawdą."

Bimi

tak nam się fajnie rozmawiało o konkretach to jak zwykle żeście musieli zejść na aspekt sacrum i profanum Laughing

@ya, dlaczego udajsz że nie rozumiesz co się do ciebie mówi?
po coś głosował ze wstąpieniem do UE skoro uważasz UE za sektę? ktoś ci kazał?
dlaczego nie domagasz się wystąpienia z tej "sekty", miast ją tylko krytykować?
jakby mi się gdzieś nie podobało to bym, się zwyczajnie wypisał.

to raz. a dwa:
piszecie tak jakby w polsce były szkoły w których nie ma krzyża.
hmm. to ciekawe. ja pamiętam, w szkole średniej nam powiesili i nie wyobrażam sobie żeby go ktoś od tamtego czasu zdjął - ksiądz by nigdy na to nie pozwolił. a pamiętam miał w tej szkole wiele go gadania. skłonił nawet moją wychowawczynie by zażądała ode mnie przyniesienia zaświadczenia od rodziców że nie chcę chodzić na religię, choć byłem już pełnoletni i wyraziłem się dośc stanowczo Smile

może się mylę, ale w/g mojej wiedzy we wszystkich polskich szkołach podstawowych i średnich są krzyże - takie sa przepisy że muszą być.
więc co to za pierdolenie "krzyży w szkołach coraz mniej, nikomu taki spokojny proces nie przeszkadzał."
jaki "spokojny proces"?? to nie proces tylko stagnacja. dziś jest to stagnacja bezprawia, a jutro nazwiecie to "tradycją" - nie udawajcie idiotów.

przestańcie pierdolić głupoty i spójrzcie w oczy brutalnej prawdzie - gadacie o tolerancji i prawie człowieka do wychowania dziecka zgodnie z własnym wyznaniem, a jak przychodzi co do czego to każecie mu wypierdalać za granice jeśli nie chce by jego dziecko było napastowane krzyżem przez kilkadziesiąt godzin w tygodniu. powieście sobie hipokryci na próbę gwiazdę dawida w szkołach i zobaczcie czy faktycznie wam to nie przeszkadza - wszak co może być złego w tym "dobrym symbolu"?

EL BISKUP

Mam rodzeństwo w szkołach i tam nie widziałem krzyży, w mojej sredniej też nie było. Nie przeczę że nie ma, ale to "bezprawie" odnies do narkotyków czy kradzieży w szkołach. Mozna to załatwic inaczej, na dialogu. Z jednej strony krzyż na scianie jest bezprawiem a z drugiej strony pokrzykujesz jakie to prawo jest złe. Nazywasz stagnacją cos co jest ewolucją. Zmiany nie zachodza w momencie wyroku sadowego czy ustawy sejmowej. Niech sejm wprowadzi prawo że jestesmy szczęśliwi, niech jakis sąd skarze kogoś za to że szczesliwy nie jest bo to bezprawie być nieszczęsliwym.
Wyluzuj trochę.

Al Kohol

EL BISKUP - to moze ty w polsce nie mieszkasz? Very Happy

bo tu krzyze sa nawet na poczcie - przynajmniej w krakowie tak jest. jutro sprawdze czy w zlobku tez wisza Smile

Bimi

to wy wyluzujcie - nie ja się cietrzewię na wieść, że ktoś postanowił dochodzić w sądzie swoich praw do wychowywania dziecka zgodnie z własnym (a nie cudzym) sumieniem, a sąd przyznał mu rację.
po to są sądy aby rozstrzygać kto w świetle prawa ma rację.
co ci się tu nie podoba? sąd tylko wykonuje swoją pracę, a poszkodowany broni swoich praw.

poza tym, co ty gadasz?
obecność krzyży w polskich szkołach nie ma żadnego związku z "ewolucją". krzyże zostały tam wprowadzone nagle, pewnego dnia, z powodów demagogiczno-politycznych.

co ty mi tu o narkotykach i kradzieżach?
czy wy naprawdę nie potraficie rozmawiać na temat, tylko zawsze musicie uciekać w jakieś poboczne z dupy wzięte insynuacje?

ya

widzisz, tu się chyba nie dogadamy, bo mamy do tego inne podejście. Mi zwisa to co ktoś inny wierzy czy też nie , jeśli chce sobie wystawiać tego znaczniki to jego sprawa oczywiście jeśli nie krzywdzi to innych, a czy wyznacznikiem wiary w boga, państwo, naukę, partię, jakąkolwiek ideę, będzie kawałek materiału, znak graficzny czy dwie deski kompletnie mi lata. A kawałek drewna poskładany w krzyż nikogo nie krzywdzi. Ktoś chce go mieć wywieszonego, ok nie ma problemu.
Nie brałem udziału w referendum o przystąpieniu do UE bo chce UE ale nie takiej jak się obecnie tworzy. Wiec jest tu sprzeczność, chcę uni w europie, albo nawet na całym świecie i chciałbym by Polska do niej należała. Nie chce obecnej Uni.
Niestety władze które nami rządzą nie maja mojego mandatu. Bo w 1939 roku utraciliśmy niepodległość od 1989 roku rozpoczął się proces jej uzyskania. Obecnie znajdujemy się w fazie przejściowej gdzie rządzą nami ludzie wyznaczeni przez bandytów władających nami w latach 1939-1989. Niestety pójście na głosowanie oznacza wybór pomiędzy, partiami nie ludźmi.
Nie zamierzam w nim uczestniczyć. Wolę w ramach możliwości zająć się oddolna zmianą tego stanu rzeczy. Na razie jedyny realny sposób to demokracja bezpośrednia. Więc jak stworzymy władze które będą nas reprezentowały, możemy coś egzekwować na UNI.

z innej beczki:
Tak samo wkurwiają mnie reklamy i wszędobylskie symbole neoliberalnej religii, czy mam prawo wychować dzieci nie narażając ich na kontakt z nimi? Oczywiście że nie, więc taka rozmowa o krzyżach jest śmieszna, to jest znowu czepianie się jednego małego elementu. Olewając oczywiście całe gówno dookoła.
_________________
Kiedy wyeliminuje się wszytko co niemożliwe, cokolwiek pozostanie, choćby nie wiem jak nieprawdopodobne, musi być prawdą."

Bimi

ya napisał:

Tak samo wkurwiają mnie reklamy i wszędobylskie symbole neoliberalnej religii, czy mam prawo wychować dzieci nie narażając ich na kontakt z nimi? Oczywiście że nie

oczywiście że masz.
jeśli uważasz, że twoje dziecko poddawane jest w szkole "reklamie" lub "symbolom neoliberalnej religii" to masz pełne prawo domagac się od szkoły zaprzestania tego procederu. Ba - powiem więcej: należy ci się nawet odszkodowanie za dotychczasowe krzywdy.
Jak i Polakom którzy nie życzą sobie by ich dziecko było bezprawnie molestowane w szkole krzyżem - im tez należy się odszkodowanie.

I mam nadzieję, że pojawią się tysiące pozwów polskich rodziców o odszkodowanie od państwa za maltretowanie ich dzieci religią w szkole. Finka wygrała to i oni wygrają - nie ściągną krzyży to niech bulą, choć tyle dobrego.

Voltar

po pierwsze - szkoła jest od nauczania a nie od jakiejkolwiek indoktrynacji światopoglądowej, dlatego na ścianie powinno wisieć godło a nie krzyż bo mieszkamy w Polsce, a nie w Watykanie

tak samo wszyscy księża powinni mieć zakaz wstępu do szkół, jak chcą nauczać własnych wersji rzeczywistości to w szkołach wyznaniowych, oczywiście zakaz powinni mieć w równym stopniu imamowie, popowie, działacze faministyczni, zieloni, związkowcy czy animatorzy środowisk gejowskich

z liceum pamiętam przymusową pogadankę z pewnym księdzem o seksie przedmałżeńskim, który jest jak robaczywe jabłko (wiadomo, nie ma to jak mali chłopcy w sukienkach ministrantów) który przywiózł z sobą jakąś dziewczynę nawijającą o Chrystusie, który wyzwolił ją z alkoholu, hasło przewodnie tej hucpy brzmiało: powiedz Jezusowi aby dał ci znak a on ci da! tiaaa

wracając do tematu - przestrzeń publiczna powinna być wolna od symboliki religijnej, może jeszcze zawiesimy krzyże na przystankach, w urzędach miast, a każdy urząd gminy i firma będzie miała swojego kapelana???

Millais

Pospisuję się rękami, nogami wszystkim innym!
Brawo Voltar!

To moim zdaniem wyczerpuje temat.
Mógłbym sadzić jeszcze jakimi to naprawdę jesteśmy katolikami - czyli gówno nie katolikami, ale to nie ma sensu. Bo do katolików trafi jak kula w płot, a dla antyklerykałów będzie jak woda na młyn. A między skrajnym ateizmem bądź irracjonalnym racjonalizmem a fanatycznym katolicyzmem niewielka jest przestrzeń - właściwie jest proporcjonalna do ilości inteligentnych ludzi w tym kraju. Przy czym inteligenta rozumiem jako nie-debila, a nie Dodę, której inteligencję wyraża liczba punktów w teście IQ.

Ale żeby nie być gołosłownym wspomnę tu Jaśnie nam panującego w TVP Bosego Chama Cejrowskiego. Jestem na niego uczulony. Poważenie. To nie tylko jeden z debili o których wspominam wyżej. To Debil + hipokryta i to najwyższej klasy. Trzepie forsę na ściemnianiu ludzi dzikimi kulturami choć gówno wie o etnografii.
Wracając do tematu. Otóż pewnego pięknego popołudnia strzelił sobie ten katolik pełną gębą w stopę. Własną i całego katolickiego narodu. Przyniósł bowiem to studia TVP3 katechizm Kościoła Katolickiego i oznajmił, że jeśli ktokolwiek ma obiekcje co do jego treści, idzie na kompromisy, pozwala na życie wbrew doktrynom w nim zawartym powinien co najmniej wyjść z tego kościoła. A już na pewno przestać nazywać się katolikiem. Uśmiałem się do łez. Bo nie tylko po raz pierwszy przyznałem mu zupełną rację. Ale głównie dlatego, że jeśli ludzie postąpili by zgodnie z tym co mówi to z sejmu znikło by skrajnie prawicowe gówno, ale okazało by się że miast 98% katolików w Polsce ( skąd ta liczba - płonę z ciekawości) było by nie więcej niż 5%.
Powiedzmy więc sobie szczerze. Wszyscy, którym przeszkadza zdjęcie krzyży powinni udać się na jakąś terapię psychiatryczną... nie koniecznie do proboszcza.

EL BISKUP

Voltar napisał:

po pierwsze - szkoła jest od nauczania a nie od jakiejkolwiek indoktrynacji światopoglądowej, dlatego na ścianie powinno wisieć godło a nie krzyż bo mieszkamy w Polsce, a nie w Watykanie

tak samo wszyscy księża powinni mieć zakaz wstępu do szkół, jak chcą nauczać własnych wersji rzeczywistości to w szkołach wyznaniowych, oczywiście zakaz powinni mieć w równym stopniu imamowie, popowie, działacze faministyczni, zieloni, związkowcy czy animatorzy środowisk gejowskich

wracając do tematu - przestrzeń publiczna powinna być wolna od symboliki religijnej, może jeszcze zawiesimy krzyże na przystankach, w urzędach miast, a każdy urząd gminy i firma będzie miała swojego kapelana???

Przekonałeś mnie. Czepiałem się sposobu w jaki to zrobiono (ten sąd itd.) ale może nie ma innego sposobu żeby to załatwić. Wyobraziłem sobie debatę publiczną na ten temat i faktycznie moje myślenie że można to załatwić spokojnie było chyba pobożnym życzeniem.

Teodoryk

Ale długi temat, skłania do refleksji na temat "jak drażliwe są sprawy religijne". Swoją drogą jestem ciekaw gdzie podziali się obrońcy "Wielkiej Katolickiej Polski" w stylu jabby.

Moim zdaniem jak Krzyże znikną, to zacznie się tak jak mówiłem to co się dzieje we Włoszech "W wielu szkołach gdzie Krzyży wcześniej nie było po decyzji trybunału się one pojawiły, są przynoszone przez dzieci". Czy jakoś tak to pisało w tamtym artykule... Nie będzie to znowu zacznie się walka by były, będą to walka żeby ich nie było, i tak w kółko. Nawet nie chce mi się wyobrażać tej całej debaty politycznej na ten temat, który odciągnie znowu Polaków od kwestii związanych z ich egzystencją materialną. Znowu się społeczeństwo będzie kłócić o to co nie ma żadnego znaczenia z tym jakie życie prowadzą. Jeżeli zaś chodzi o sam Krzyż jest on symbolem Chrześcijaństwa, religii która w Polsce (przynajmniej tej w tych dzisiejszych granicach) dominowała. Według religii osoba nie uczęszczająca na msze niedzielną popełnia większe przewinienie niż osoba, nie wieszająca krzyża, ale ludzie tego nie zrozumieją nawet katolicy zapewne będą bronić symboliki bardziej niż np. "prawa pracowników wyznania katolickiego do wolnej niedzieli".
Ci sami ludzie, którzy w nd odwiedzają masowo supermarkety będą Krzyży bronić. Ja tam osobą wierzącą jestem ale podchodzę do tego wszystkiego z mniejszym zacietrzewieniem... debata społeczna będzie porażką i skakaniem sobie do gardeł, a co najgorsze odsunięciem uwagi ludzi od problemów ważniejszych. A debata będzie ostra, co widać nawet po zamieszczonej tutaj ankiecie.

Europa pod względem indoktrynacji religijnej jest w tyle za krajami islamskimi...U nich jest pod tym względem dużo gorzej, i nie rozumiem dlaczego ich się nikt nie czepia (maksymalna wręcz chorawa indoktrynacja religijna).

Z wyborczej, ale ciekawe:
http://miasta.gazeta.pl/trojmiasto/1,899.....zkol_.html

pswierq

Voltar, nie mowisz glupio (jak zwykle).
Zauwaz jednak, ze faktycznie, o Krzyz w szkolach ludzie walczyli (nie znam odpowiewdzi, na pewno znajdziesz, czy krzyz wisial obok godla w polskich szkolach przed 2 wojna swiatowa, lub przed pierwsza?), na poczatku byl symbolem wolnosci (wyznania wlasnie). Poza tym, niestety, Krzyz jest dla Polski takim samym symbolem jak Godlo czy Matka Boska Jasnogorska. I jak pisalem, zgadam sie, ze katechez nie powinno byc w szkole. Jakichkolwiek. Niepotrzebnie tworzone etaty, misja to misja, jak ktos chce, to przyjdzie do salki katechetycznej. Czemu seks przedmalzenski jest zly? Bo mozesz sie ozenic z powodu ojcostwa, nie z milosci (oczywiscie czasy sie zmienily, ale ile jest niechcianych dzieci mozna wnioskowac po ilosci aborcji w krajach "rozwinietych" badz dzieci w domach dziecka w krajach rozwinietych mniej).
Ludzie znalezli sobie kolejny sposob zarabiania kasy.
Wyobraz sobie, ze jedziesz publicznym autobusem i kierowca ma na przedniej szybie sw. Krzysztofa, patrona kierowcow. Bo jest wierzacy i dzieki temu czuje sie pewniej. Wystarczy jeden przychlast, ktory dzieki decyzji trybunalu zaskarzy tego faceta, czy firme, i koles ma przesrane. I gdzie tutaj wolnosc?

Pozdrawiam.
_________________
Nevermind.

czekan

Wiadomo komubeberebe. Jestem za tablicą przed szkołą z symbolami Indian,Aborygenów,Czeczenów,Czukczów ,Tybetańczyków ,Kangórów i Masajów ,i Słoni ,i Małp . A najlepiej ,jak ,by w szkole dzieciom ,zaczeli przekazywać wiedzę na temat EMPATII .

pswierq

Czekan, toz katecheza tym powina wlasnie byc Smile

.
_________________
Nevermind.

czekan

,,Przez wiele lat akceptowano w empatii tylko aspekt poznawczy, czyli to, że dzięki
niej umiemy odczytywać emocje innych ludzi. Dopiero niedawno badacze odkryli,
między innymi w wyniku badań neurofizjologicznych, że aspekt poznawczy łączy się z emocjonalnym. empatia jest więc nie tylko umiejętnością rozumienia sytuacji drugiej osoby, ale także zdolnością przeżywania jej emocji.
Niektórzy rozumieją następująco: „czuję empatię, bo jestem wściekły na sprawcę, który wyrządził bliskiej osobie krzywdę”. A to nie tak. Martin L. Hoffman, amerykański profesor psychologii, badacz moralnego rozwoju człowieka, w swoich badaniach dowodzi, że empatycznie współodczuwamy wtedy, gdy wczuwamy się w emocje poszkodowanego, a nie pałamy rządzą odwetu.
Empatii można się nauczyć.
Podstaw empatii należy szukać w mózgu – uważa Daniel Goleman, badacz inteligencji emocjonalnej. Dowodzą tego przykłady pacjentów, u których uległ uszkodzeniu prawy płat czołowy odpowiedzialny za uczucia i emocje. Żaden z nich nie potrafił zrozumieć komunikatu emocjonalnego przekazywanego poprzez ton głosu, mimo że doskonale rozumieli słowa. Nie potrafili też wyrażać swoich uczuć tonem głosu ani gestami.
Innego rodzaju dowodów na kluczową rolę neurobiologii w empatycznym reagowaniu dostarczają badania, w których żyjącym na wolności małpom przecinano połączenia między korą mózgową a ciałem migdałowatym. Małpy te potrafiły poradzić sobie ze zwykłymi zadaniami, takimi jak na przykład zdobywanie pożywienia czy wspinanie się na drzewa, ale zupełnie zatraciły zdolność odpowiedniego reagowania emocjonalnego na inne osobniki w stadzie. Nawet, jeśli któraś z ich towarzyszek zbliżyła się do nich w przyjaznych zamiarach, uciekały, co kończyło się tym, że żyły samotnie.
Wyniki tych badań byłyby dość przygnębiające, gdyby nie wiele innych dowodów świadczących o tym, że równorzędnym czynnikiem wpływającym na naszą zdolność empatycznego odczuwania jest środowisko, a więc także wychowanie. Empatii można się nauczyć – twierdzi wielu naukowców. I to, im uczymy wcześniej, tym lepiej. Bo o ile asertywności na przykład można nauczyć także później, o tyle empatię najskuteczniej kształtuje się we wczesnym dzieciństwie. Już w kilka miesięcy po urodzeniu niemowlęta reagują na zdenerwowanie osób ze swego otoczenia tak, jakby coś nieprzyjemnego przydarzyło się im samym, i na przykład płaczą na widok łez innego dziecka. Ten pierwotny odruch (zwany mimikrą motoryczną) znika w połowie trzeciego roku życia, czyli w momencie gdy dzieci uświadamiają sobie, że ból drugiej osoby nie jest ich bólem. Wtedy też zaczynają się różnić między sobą wrażliwością na zmartwienia innych. Niektóre próbują pocieszać zmartwionych, inne się wyłączają. Czym tłumaczyć te różnice? Według amerykańskich psycholożek Marian Radke-Yarrow i Carolyn Zan-Waxler sposobem, w jaki rodzice strofują swoje dzieci. Większą empatię wykazują te maluchy, których rodzice zwracają uwagę na krzywdę, jaką wyrządziły innym swoim zachowaniem. Duże znaczenie ma też reakcja samych rodziców na czyjeś zmartwienia. Dzieci, naśladując obserwowane zachowania, wytwarzają cały repertuar reakcji empatycznych.
Empatia zależy też od naszych cech osobowościowych. Badania pokazują bardzo wyraźnie, że ludzie niemający problemów z własnym „ja”, charakteryzujący się ugruntowaną samooceną, którzy mają dobry nastrój, są bardziej empatyczni. Natomiast osoby o niskiej czy chwiejnej samoocenie, żyjące z poczuciem krzywdy, skupiające się wyłącznie na swoich nieszczęściach nie dostrzegają emocji u innych ludzi.
Po co uczyć empatii?
Empatia daje nam poczucie sensu, że jednak można coś zrobić dla innych, sprawić im radość, że można wyjść poza swój egoizm. Powszechnie uważa się, iż dzisiejsze czasy nie sprzyjają empatycznym zachowaniom. Bo przecież rzadko zdarza się, żeby ktoś coś dla kogoś robił i nie miał w tym ukrytego interesu. A jednak warto zauważyć, że istnieją ludzie, na których można polegać, którzy są gotowi pomóc w potrzebie.
Psychologowie społeczni podkreślają, że skłonność do współodczuwania ma doniosłe społeczne konsekwencje. Mark H. Davis w książce „Empatia” pisze: „Podzielanie cudzych doznań pomaga w częściowym przynajmniej przekształcaniu tego, co postrzegamy jako cudze, w przedmioty naszego własnego zainteresowania i powoduje, że działamy dla ich dobra. Wykazywanie się życzliwością w stosunku do ludzi ogólnie poprawia jakość naszych wzajemnych relacji”.
Daniel Goleman w książce „Inteligencja emocjonalna” widzi takie korzyści płynące z empatii: „Jest bardzo przydatna w wielu dziedzinach życia, od sprzedaży i zarządzania poczynając, poprzez nawiązywanie romansów i sprawowanie obowiązków rodzicielskich, aż do polityki. Wymowny jest także brak empatii. Występuje on zwykle u psychopatycznych przestępców, gwałcicieli”.
Badania Murraya i Herrnsteina dowodzą, iż dzieci potrafiące reagować empatycznie są bardziej lubiane przez innych, osiągają lepsze wyniki w nauce, chociaż empatia przecież nie koreluje z IQ. Może pomaga im to, że umiejąc wchodzić w role innych, zaskarbiają sobie sympatię także nauczycieli, co z kolei sprawia, że wkładają oni potem więcej serca w ich uczenie.
Ludzie pełni empatii osiągają także sukcesy zawodowe, co bardzo mocno akcentuje Stephen R. Covey, autor niezwykłych książek, między innymi „Zasad skutecznego przywództwa”. Tacy ludzie, w tym szefowie, dążą do celu nie po trupach, ale uwzględniając emocje innych ludzi, co w dłuższej perspektywie po prostu się opłaca.,, strona , a tam co.

ansu

Bimi napisał:

właśnie o to chodzi że masz prawo wyboru "myśli, sumienia i wyznania", a państwo nie ma prawa ci go narzucać.
ergo: państwo nie ma prawa narzucać ci krzyża.
masz prawo wychować swoje dziecko bez krzyża - a państwo ma obowiązek twoje prawo uszanować.
czaisz?

A mikołaja muszę oglądać w tv, na ulicy, w sklepie, w reklamie. Glosowałem przeciw wstąpieniu polski do UE, a moje dzieci muszą malować, wyklejać symbol niewolnictwa gwiazdki na niebieskim tle. Taki jest program nauczania

waha123

ansu napisał:

Bimi napisał:

właśnie o to chodzi że masz prawo wyboru "myśli, sumienia i wyznania", a państwo nie ma prawa ci go narzucać.
ergo: państwo nie ma prawa narzucać ci krzyża.
masz prawo wychować swoje dziecko bez krzyża - a państwo ma obowiązek twoje prawo uszanować.
czaisz?

A mikołaja muszę oglądać w tv, na ulicy, w sklepie, w reklamie. Glosowałem przeciw wstąpieniu polski do UE, a moje dzieci muszą malować, wyklejać symbol niewolnictwa gwiazdki na niebieskim tle. Taki jest program nauczania

swoim głosem na NIE a było ich 22% dobiłeś do głosów na TAK, których było 36% a cwaniakom potrzebna było 50% frekwencja.

Czyli potrzebowali 50-36=14% głosów na NIE

Wyraż skruchę Embarassed

_________________
Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!

ansu

Ku:>,:wa to w UE-kołchozie jest tak, jeśli z czymś się nie zgadzasz to twój głos na NIE znaczy TAK, a jeśli NIE znaczy NIE to glosujesz do do skutku aż powiesz TAK. To są prawa człowieka może glosować i na tym koniec bo co z tego wyniknie to już inna historia.

PS
Jak zobaczę jakiegoś pajaca przebranego za mikołaja składam skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka

ina_majo

Na zadane pytanie, komu wadza krzyze w katolickim kraju, odpowiem krotko. Cymbalom.

Bimi

demagogia.
a ja się tych cymbałów zapytam: w którym katolickim kraju?
w watykanie? bo innego nie znam.

merdek_69

Może to niektórych zdziwi ale ja jestem za usunięciem krzyży ze szkół .Pójdę dalej i powiem ,że media powinny jeszcze bardziej skupić się na opluwaniu kościoła i duchownych .Może taka sytuacja z powoduje ,że wypieprzą z kościołów pedofilii ,geszefciarzy itp .Kościół musi się odrodzić a tego typu medialne działania wbrew pozorom mogą się do tego przyczynić. Ludzie wrócą do kościoła według starej zasady owoc zabroniony lepiej smakuje.