Petersburg zakazał propagowania homoseksualizmu

Sensor

Cytat:

W rosyjskim Sankt Petersburgu za propagowanie homoseksualizmu za pomocą tęczowych flag można dostać grzywnę. Wprowadzenie podobnej ustawy planuje również Moskwa.

Ustawa zakazująca propagowania homoseksualizmu została uchwalona przez parlament w rosyjskim Sankt Petersburgu w środę.

Za sprawą regulacji zakazane i karane będzie „propagowanie homoseksualizmu i pedofilii”. W przypadku naruszenia zakazu nałożona może zostać grzywna w wysokości od 120 do 12 tys. euro. Zakaz dotyczy np. propagowania homoseksualizmu za pomocą tęczowych flag – symbolu organizacji homoseksualnych, a także oficjalnych akcji – takich jak tęczowe parady. Regulacje te ostro krytykują organizacje praw człowieka oraz stowarzyszenia gejów i lesbijek.

Zakaz propagowania homoseksualizmu cieszy się poparciem w Rosji, a jego wprowadzenie argumentowane jest najczęściej koniecznością ochrony osób niepełnoletnich. Podobne regulacje istnieją już w miastach Archangielsk, Riazań i Kostroma. Wprowadzenie tego typu ustawy planuje również Moskwa. Ponadto w Dumie Państwowej – parlamencie Rosji trwają starania o wprowadzenie krajowego zakazu propagowania homoseksualizmu.

Justyna Bonarek/welt.de/Kresy.pl

LINK
_________________
http://www.youtube.com/user/sensor2912#grid/uploads

gnosis

brawo
_________________
...czasami po prostu lepsza od prawdy jest wiara w coś....
ludzie muszą zostać nagrodzeni za trwanie przy wierze inaczej rozlecą się w pył

nobody

niech zrobią badania w Polsce, ale wyniki mogą ich zdziwić, choć może raczej (cytując ryżola): "nie zrobię referendum, bo już dziś znam jego wyniki" Twisted Evil

co innego tolerancja, co innego propagowanie Evil or Very Mad

_________________
amicus Plato, sed magis amica veritas

gnosis

tak naprawde nie ma czegoś takiego jak tolerancja...
albo coś uważasz za złe i tego nie akceptujesz albo akceptujesz
tolerancja to słowo wytrych,wymysł aby gówno mogło współegzystować...

złe rzeczy się naprawia ,zagrażające rzeczy się zwalcza itp ...
tak naprawde nie ma miejsca na coś takiego jak tolerancje..

czasami można po prostu akceptować jakiś chory stan rzeczy ,ale to tlko przejściowo:)
_________________
...czasami po prostu lepsza od prawdy jest wiara w coś....
ludzie muszą zostać nagrodzeni za trwanie przy wierze inaczej rozlecą się w pył

pszek

Cytat:

W rosyjskim Sankt Petersburgu za propagowanie homoseksualizmu za pomocą tęczowych flag można dostać grzywnę. Wprowadzenie podobnej ustawy planuje również Moskwa.
Justyna Bonarek/welt.de/Kresy.pl

Taaa......to się zgadza,szkoda tylko że autor tej informacji nie przedstawił "całej sprawy" a zapewniam że jest i ciekawa i zabawna i pouczająca.
Protestujący "za uczciwe wybory" z braku zaplecza sięgają po zasoby środowisk niszowych.Tak właśnie się stało w Sant Petersburgu.Na miting w obronie "uczciwych wyborów" 4 lutego skrzyknięto prócz narodowców i komunistów ugrupowania gejowskie.I mało że "skrzyknięto" to udostępniono im scenę i mikrofon.
Natomiast przemawiający (od 3 do 5 minuty filmu) przedstawiciel narodowców oświadczył że nie może tak być żeby ruski patriota występował na jednej scenie z pedałami,że wogóle na scenie nie powinno być pederastów i że "zwrócimy Rosje Ruskim"
Geje obecni na scenie zaczęli go wyganiać :"won ze sceny","prosze opuścić scenę".
Następnie głos zabrał "obrońca praw człowieka" i skonstatował że mitingujący nie dorośli do wolności słowa i demokracji.

Istotnie- najciekawsze rzeczy działy się po za sceną - wśród publiki Laughing

skini,znaczy narodowcy, zaczęli utarczki z gejami,"normalni" podzielili się na tych którzy uznali że wprawdzie geje to zło ale trzeba ich bronić przed brutalnością skinów i na tych którzy stwierdzili że wprawdzie skini to ludzi specjalnej troski ale nawet oni nie zasłużyli na to aby ich biły pedały.
Tym sposobem wszyscy ze wszystkimi zaczęli się kłócić, szarpać, i wiec w obronie wolności zmienił się w parodie wolności.Następnie konflikt zaistniały na wiecu przeniósł się na ulice Petersburga, wiec jak znam życie gdzieś w necie są informacje o tym że w Sant Petersburgu siepacze reżimu pacyfikują uczestników pokojowej demonstracji
_________________
sasza.mild.60@mail.ru

Bimi

pszek napisał:

Natomiast przemawiający (od 3 do 5 minuty filmu) przedstawiciel narodowców oświadczył że nie może tak być żeby ruski patriota występował na jednej scenie z pedałami,że wogóle na scenie nie powinno być pederastów i że "zwrócimy Rosje Ruskim"
Geje obecni na scenie zaczęli go wyganiać :"won ze sceny","prosze opuścić scenę".
Następnie głos zabrał "obrońca praw człowieka" i skonstatował że mitingujący nie dorośli do wolności słowa i demokracji.

Hehe, ale jaja - cyrk jak w Polsce Smile

nobody

i tu pozwolę sobie się nie zgodzić: toleruję, bo nie mam pretensji do kogoś za to kim jest, albo jaki jest i pierdoleniem jest w tym układzie pisanie o tym, że nie ma czegoś takiego jak tolerancja, nie lubię jednak, jak próbuje się wpływać na moje myślenie o danej rzeczy, a tym bardziej przekonać na siłę, że śmierdzące to też pachnące, tylko inaczej... i jeśli chodzi o mnie, starego capa, który wie dlaczego myśli to co myśli, to jeszcze pół biedy, ale jeśli funduje się takie coś mojemu dziecku to mówię nie... nie mam nic do gejów, byli, są i będą, ale gloryfikacja takich postawa to przegina Cool

_________________
amicus Plato, sed magis amica veritas

jelonek

gnosis napisał:

tak naprawde nie ma czegoś takiego jak tolerancja...

Tolerancja oznacza, że nie zgadzasz się z czyimiś poglądami lub nie masz na ten temat zdanie, ale nie zabraniasz innym mieć takich poglądów. Czyli oznacza to, że nie odbierasz komuś prawa do posiadania innego zdania niż twoje. Brak tolerancji to prosta droga do faszyzmu.

Tolerancja jak najbardziej istnieje i jest zasadnicza różnica pomiędzy tolerancją, a propagowaniem czegoś. Obrońcy praw człowieka tak naprawdę propagują homoseksualizm - twierdzą, że nie ma w tym nic niewłaściwego. Natomiast osoba tolerująca homoseksualistów uważa, że jest to coś nienaturalnego (niewłaściwego), aczkolwiek nie zabrania innym ludziom kochania się z osobami tej samej płci pod warunkiem, że nie obnoszą się z tym publicznie. Obnoszenie się z tym publiczne nie jest wskazane właśnie dlatego, że homoseksualizm nie jest uważany za zachowanie normalne.

Nie mam nic przeciwko temu, żeby homoseksualiści sobie żyli - niech sobie żyją. Ale na pewno nie chce, żeby moim dzieciom w szkołach nauczyciele mówili, że homoseksualizm jest taki fajny i w porządku.

Ordel

Chodzi o propagowanie czyli upowszechniać jakieś poglądy, idee lub wiedzę . Cel jasny, czy komuś trzeba to tłumaczyć .
Kiedy dwóch gości się rucha to nie ma z tego dzieci . Jeśli nie ma z tego dzieci , to nie ma społeczeństwa i wszystko upada . Proste . Puki takie sprawy są niszowe , nie ma problemu . Kiedy przestają być niszowe, to dochodzi do dziwnych sytuacji , kiedy ludzie którzy nie mogą mieć dzieci ( i nie chodzi mi o sprawy związane z bezpłodnością ) chcą je posiadać .
Nie można prześladować kogoś dlatego że sam ma kutasa i lubi obciągać kutasa . Ale kiedy dwa kutasy chcą mieć dziecko , to coś jest nie w porządku .
Kutas + kutas = chuj z tego wyjdzie Wink

_________________
https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M

gnosis

nie ma tolerancji bo gdyby była musiano by tolerować nietolerancje np:)

przytocze tu wiki:
"Zasada tolerancji jest kontrowersyjna. Liberałowie twierdzą, że z góry skazuje ona na "tolerowane" zwyczaje i zachowania, które są odstępstwem od normy. Może też upoważniać ludzi sprawujących władzę do zwalczania odmienności. Zamiast tego proponują pojęcie moralności obywatelskiej i pluralizmu. Zwolennicy tradycyjnego fundamentalizmu krytykują tolerancję, gdyż widzą w niej formę moralnego relatywizmu. Ci, którzy ją popierają, definiują ją jako poszanowanie odmienności. Z drugiej zaś strony uważają, że termin ten w wąskim znaczeniu jest bardziej użyteczny, gdyż nie implikuje fałszywej aprobaty nieakceptowanych postaw społecznych. Tolerancja jest historycznie zmienna. Współcześnie tolerancja jest szeroko uznana na całym świecie, ale bywa też kwestionowana i naruszana."

za młodu także byłem wyznawcą kultu tolerancji i oświecenia... wyrosłem z tego już dawno:)

może to tylko semantyka i się czepiam
_________________
...czasami po prostu lepsza od prawdy jest wiara w coś....
ludzie muszą zostać nagrodzeni za trwanie przy wierze inaczej rozlecą się w pył

aximia

Bimi napisał:

pszek napisał:

Natomiast przemawiający (od 3 do 5 minuty filmu) przedstawiciel narodowców oświadczył że nie może tak być żeby ruski patriota występował na jednej scenie z pedałami,że wogóle na scenie nie powinno być pederastów i że "zwrócimy Rosje Ruskim"
Geje obecni na scenie zaczęli go wyganiać :"won ze sceny","prosze opuścić scenę".
Następnie głos zabrał "obrońca praw człowieka" i skonstatował że mitingujący nie dorośli do wolności słowa i demokracji.

Hehe, ale jaja - cyrk jak w Polsce Smile

niezły był też ten grubszy jegomość w uszance, który uważał sie za "spermatozoida nowej żyzni" - oj dawno się tak nie uśmiałam Very Happy

_________________
https://www.youtube.com/watch?v=a6EnyQ0Dy50

Wostok

jelonek napisał:

gnosis napisał:

tak naprawde nie ma czegoś takiego jak tolerancja...

Obrońcy praw człowieka tak naprawdę propagują homoseksualizm - twierdzą, że nie ma w tym nic niewłaściwego. Natomiast osoba tolerująca homoseksualistów uważa, że jest to coś nienaturalnego (niewłaściwego), aczkolwiek nie zabrania innym ludziom kochania się z osobami tej samej płci pod warunkiem, że nie obnoszą się z tym publicznie. Obnoszenie się z tym publiczne nie jest wskazane właśnie dlatego, że homoseksualizm nie jest uważany za zachowanie normalne.

@Jelonek - świetnie napisane, pozwolę sobie używać w dyskusjach Smile

Sensor

Każdy, kto w Szwecji publicznie wypowie się krytycznie na temat homoseksualizmu, może trafić do więzienia. Zdaniem sędziów z Europejskiego Trybunału Praw Człowieka nie stanowi to naruszenia prawa o wolności wypowiedzi, gwarantowanego przez Europejską Konwencję Praw Człowieka.

W 2004 roku szwedzki rząd wszczął postepowanie przeciwko czterem młodym mężczyznom, którzy rozprowadzili w jednej ze szkół średnich około 100 ulotek krytycznych wobec homoseksualizmu. Władze powołały się wówczas na przepisy o wszczynaniu nienawiści wobec określonych grup. Za tego typu działania kodeks przewiduje kary grzywny i pozbawienia wolności do lat dwóch. W rezultacie postepowania, sąd okręgowy uznał mężczyzn za winnych przestępstwa.
W 2006 r. decyzja sądu okręgowego została uchylona przez sąd apelacyjny. Sprawa jednak trafiła do Sądu Najwyższego, który podtrzymał orzeczenie sądu okręgowego.

Ostatecznie jednak oskarżeni odwołali się do Trybunału w Strasburgu, który orzekł 9 lutego., że ich skarga jest bezzasadna, a wyrok szwedzkiego sądu nie stanowi naruszenia art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, gwarantującej wolność słowa (sic!). Sędziowie trybunału uzasadniali, że interwencja władz szwedzkich była konieczna dla ochrony praw innych osób.

W 2004 roku, czwórka młodych mężczyzn rozprowadziła w jednej ze szkół średnich około 100 ulotek, potępiających powszechną propagandę akceptacji zachowań homoseksualnych.

W ulotkach napisano m.in., że homoseksualizm jest ”dewiacją”, której społeczeństwo przez wiele lat nie akceptowało. Napisano także, że nauczyciele „dobrze wiedzą, iż homoseksualizm ma moralnie destrukcyjny wpływ na społeczeństwo”, a mimo to „propagują dewiacyjne zachowania jako coś normalnego i dobrego”.

W ulotkach wskazano na związek istniejący między rozprzestrzenianiem się wirusa HIV / AIDS wskutek zwiększenia aktywności homoseksualnej. Zwrócono również uwagę na związek istniejący między homoseksualizmem a pedofilią.
Czterech aktywistów Tor Fredrik Vejdeland, Mattias Harlin, Björn Tang i Lundström Niklas zaprzeczyli w sądzie, jakoby zachęcali do nienawiści i pogardy wobec pederastów oraz lesbijek. Przekonywali, że chcieli „rozpocząć dyskusję na temat braku obiektywizmu w kwestii homoseksualizmu w szwedzkich szkołach. “

Sąd Najwyższy uznał, że mężczyźni mogli wyrazić swoje zdanie w tej sprawie, ale w ich ulotkach niepotrzebnie znalazły się wypowiedzi „obraźliwe”. Sędziowie przekonywali, że ulotki, które trafiły do szafek szkolnych były „nachalną propagandą”. Uczniowie bowiem „nie mogli się z nimi nie zapoznać” (sic!). Sędziowie dodawali, że cel aktywistów – debata na temat braku obiektywizmu edukacji w zakresie homoseksualizmu – mógł być osiągnięty bez konieczności odwoływania się do obraźliwych stwierdzeń.

Ostatecznie utrzymano w mocy wyrok szwedzkiego sądu, skazującego trzech oskarżonych na kary więzienia w zawieszeniu i grzywny w wysokości od około 200 do 2 tys. euro. Czwarty oskarżony otrzymał jedynie wyrok więzienia w zawieszeniu.

Źródło: LifeSiteNews.com, AS.

Za: PiotrSkarga.pl
_________________
http://www.youtube.com/user/sensor2912#grid/uploads

Sikorski

Tzw. propagowanie homoseksualizmu nie skutkuje moim zdaniem zwiększaniem liczby homoseksualistów, bo naukowo dowiedziono, że albo się nim jest, albo nie. Co nie znaczy jednak, że widzę jakąś specjalną potrzebę ciągłego mówienia o nim. Po co? Tutaj myślę, że środowiska kolorowe po prostu terrorem chcą wymusić rozgłos dla dobra swojej sprawy. Wiadomo, każdy pilnuje swojego koryta. Tylko pytanie brzmi jakie mają cele itp.? Jeśli chcą np. legalizacji związków to nigdy tego nie poprę. Związek cywilny jest po to, aby rodzicom (ludziom produkującym dzieci robiące potem na emerytury) było łatwiej się rozliczać itp. Więc po co legalizować związki z których nic nie będzie? A no po to, że można przecież adoptować. No to dochodzimy do konkluzji: legalizacja związków homo ma sens tylko w parze z legalizacją homoadopcji. I tutaj głos powinno się zostawić ludziom (tj. referendum).