Sceptycy za dyche / Operacja Bojinka

szaRy

Zapomniałeś jeszcze o WTC7 i ... pewnie jeszcze kilku
"ciekawych" poglądach. (edit: juz cos dopisales)

Mnie za to interesuje jedno, jaki oni maja cel? To że to agenci żydomasońscy to jakiś absurd - moim zdaniem to goście jak my, tylko po jaką cholere za wszelką cene próbują wmawiac innym, że białe jest czarne.

A jak jakas mało dociekliwa osoba poczyta ich posty, to jak indor sie nałyka ich poglądów i ... są straceni.

Wiec po co? Czy zaciemnianie prwady to dociekanie prawdy? A może oni nie sa w stanie sie pogodzic z tym, ze moze zyja w swiecie zmierzajacym do NWO i to ich mechanizm obronny? Jeszcze akcje i dyskusje z moonem to kumam. Ale tutaj?

Na forum juz troche jestem. Wiecej czytam niz pisze. Ale moze ktos mi potrafi to bez jakies antysemickiej nagonki wyjascic - po jaka cholere oni to robia? Czy moze jestem jeszcze zbyt naiwny zeby zrozumiec ludzki cynizm.

Incognito77

frasobliwy napisał:

Zastanawiam się co trzeba mieć w głowie by lekką rączką:

- pisać, że w USA nie wolno zestrzeliwać cywilnych samolotów
- twierdzić, że wykrywanie wrogich samolotów opiera sie na transponderach
- kłamać na temat szybkości kollapsów, podbijjac czasy aż do 20 sekund
- wklejać zdjęcia przedstawiajace słaby czerwony płomien jako dowód pożaru osiągajacego 1000 stopni.
....

Nie tylko w USA - wogole prawo miedzynarodowe zabrania tego typuy praktyk.

Transpondery sluza do identyfikacji wrog-swoj.

Kolaps trwal tyle ile trwal i nie bylo to 9.2s.

Nie dowod na temperatuyre tylko na to ze sie palilo i to mocno.

Itd, itp - mistrz iluzji w roli glownej...

frasobliwy

szaRy napisał:

po jaka cholere oni to robia? Czy moze jestem jeszcze zbyt naiwny zeby zrozumiec ludzki cynizm.

Też się zastanawiam. Cynizm albo bardzo niskie IQ. Zobacz jak Incognito77 konsekwentnie się pogrąża:

Incognito77 napisał:

frasobliwy napisał:

Zastanawiam się co trzeba mieć w głowie by lekką rączką:

- pisać, że w USA nie wolno zestrzeliwać cywilnych samolotów

Nie tylko w USA - wogole prawo miedzynarodowe zabrania tego typuy praktyk.

Przecież łatwo sprawdzić. A choćby polskie prawo: Artykuł 122a prawa lotniczego.

Cytat:

Art. 122a. Jeżeli wymagają tego względy bezpieczeństwa państwa i organ dowodzenia obroną powietrzną, uwzględniając w szczególności informacje przekazane przez państwowy organ zarządzania ruchem lotniczym, stwierdzi, że cywilny statek powietrzny jest użyty do działań sprzecznych z prawem, a w szczególności jako środek ataku terrorystycznego z powietrza, statek ten może być zniszczony na zasadach określonych w przepisach ustawy z dnia 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej (Dz. U. Nr 78, poz. 461, z późn. zm.).

http://www.ulc.gov.pl/index_1.php?dzial=prawo&plik=dzVI_r1

Praktyka w USA przed 11 września 2001

Cytat:

Gdyby lot 11 został w ten sposób przechwycony i nie odpowiedział, zostałby zgodnie z obowiązującymi procedurami zestrzelony. Rzecznik prasowy NORAD-u, major Korpusu Piechoty Morskiej, Mike Snyder, powiedział w wywiadzie udzielonym gazecie Boston Globe, że "myśliwce rutynowo przechwytują samoloty" i dodał:

Kiedy przechwytujemy samoloty, stosujemy zasadę stopniowania sygnałów. Nadlatujący myśliwiec może zakołysać skrzydłami w celu zwrócenia na siebie uwagi pilota. Może przelecieć tuż przed przechwytywanym samolotem, wreszcie może wystrzelić serię rac wzdłuż jego linii lotu. W pewnych warunkach może go także zestrzelić.

http://lepszyswiat.home.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=115

Praktyka międzynarodwa. Celowe, bezkarne zestrzelenia (czasem nawet awanse dla zestrzeliwujacych)

Cytat:

W latach 90. doszło do zestrzelenia nad Białorusią balonu, który brał udział w zawodach Gordon-Benetta

http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/wgskrnr/OBN-110

Cytat:

Ameryka zwiększyła swoją obecność w Zatoce Perskiej poprzez zezwolenie statkom kuwejckim na wzniesienie na maszty flag amerykańskich oraz naruszenia przez flotę amerykańską irańskich wód terytorialnych. 3 lipca 1988 roku w czasie jednego z takich rajdów amerykański krążownik USS Vincennes zestrzelił irański samolot pasażerski. Zginęło 299 pasażerów i członków załogi.

http://www.arabia.pl/content/view/283826/96/

Cytat:

Katastrofa lotnicza nad Morzem Japońskim - katastrofa pasażerskiego samolotu koreańskiego nad terytorium ZSRR. 1 września 1983 Boeing 747-200A (lot Korean Air 007 (KAL007) z Anchorage na Alasce do Seulu w Korei Południowej) z nieznanych przyczyn zboczył z kursu i wtargnął na kilkadziesiąt kilometrów w głąb przestrzeni powietrznej ZSRR, po czym został w niewyjaśnionych do dziś okolicznościach zestrzelony przez radzieckie myśliwce, co doprowadziło do śmierci wszystkich ludzi znajdujących się na pokładzie - łącznie 269 osób. wysokości 10 000 m, aż wpadł do morza na zachód od tajnych baz wojskowych na radzieckim Sachalinie.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_lotu_Korean_Air_007

Cytat:

Libyan Arab Airlines Flight 114 was a regularly-scheduled flight from Tripoli to Cairo via Benghazi. At 10:30 on February 21, 1973, the 727-224 left Tripoli, but became lost due to a combination of bad weather and equipment failure over northern Egypt around 13:44 (1:44 P.M. local). Lost, it entered Israeli-controlled airspace over the Sinai Peninsula, was intercepted by two Israeli F-4 Phantom IIs and shot down while trying to re-enter Egyptian airspace after refusing to follow instructions issued by the Israeli pilots.

http://en.wikipedia.org/wiki/Libyan_Arab_Airlines_Flight_114

Niedawny incydent

Cytat:

W obawie przed zamachem terrorystycznym lotnictwo Izraela było bliskie zestrzelenia amerykańskiego samolotu pasażerskiego - donoszą izraelskie media.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,statp,d.....caid=15343

Mamy zatem twierdzenie rzecznika, polskie prawo, logikę (bez możliwości zestrzelenia procedura nie ma sensu) i liczne przykłady w historii. Łatwo sprawdzić. Trudno uwierzyć by oosba zawzięcie dyskutująca o tym nie wiedziała. Ktoś kto tak ściemna, zważywszy na tragedię 11 września i bezkarność morderców nie jest zwykłym trolem. Jako pomagający wygrać kłamstwu jest współwinny tej zbrodni. Odtąd tracę resztki szacunku dla kłamiących w temacie 11-9.

Voltar

Zgadzam się z tobą w 100% frasobliwy

Incognito77

Widac frasobliwy ze lubisz bujac. Rownie dobrze mozesz napisac iz prawo zezwala zabijac ludzi bo przeciez mozna to robic w samoobronie np czy na wojnie i wkleic tu mase przykladow na to ze ktos gdzies zostal zabity, a jakis policjant dostal za to medal.

Co do prawa polskiego - zostalo ono wprowadzone niedawno wlasnie z powodu zajsc z 9/11 i wzbudzilo wiele kontrowersji gdyz nie do konca bylo pewne czy aby przypadkiem nie jest sprzeczne z prawem miedzynarodowym.

Pozatym wklejajac przyklady gdy jeden kraj zestrzeliwuje obcy statek powietrzny dajesz do zrozumienia iz nie widzisz roznicy pomiedzy owymi incydentami a zestrzeleniem wlasnego samolotu cywilnego we wlasnym kraju a o tym jest caly czas mowa. No chyba ze sie myle i samoloty ktore trafily w WTC i Pentagon byly obce - wtedy faktycznie mozna by je bylo zestrzelic i np jak rosja twierdzic iz byly to samoloty szpiegowskie...

frasobliwy

1) Cytat z Mike Snydera olaleś
2) mineło tyle czasu a nie poparłeś swoich przemyslen zadnymi dowodami
3) napisałeś "zabrania", a nie "zabraniało", wiec ja mogłem wstawić aktualny przepis, żeby wykazac twoje kłamstwo

i ty twierdzisz, że ja bujam?

wypierdalaj

Incognito77

Widze kulture masz po Orionie - nic dziwnego skoro z tego samego koryta jecie...

frasobliwy

Skoro nie jesteś w stanie pojąć, że kontrprzykład jaki podałem zadaje kłam twojemu kategorycznemu stwierdzeniu na temat prawa lotniczego, skoro nie rozumiesz, ze twierdzenia trzeba motywowac, skoro nie rozumiesz, ze ignorowanie argumentow przeciwnika to koniec dyskusji, skoro uwazasz sie za kulturalnego po wczesiejszym pytaniu o to do czego sluzy mi glowa....,to ja nie widze powodu by sie z toba cackać.

Lecisz do ignora, a propozcja spierdalania to ostatnie moje slowa do ciebie. Sad

{|=

Incognito77

Blyszczy chlopak inteligencja az milo - ide po zapalki bo w tych ciemnosciach sie zgubie...

aro_klb

ale incognito,nawet nie próbujesz kontrargumentować, pokaż nam co budzi twoje kontrowersje.Jeśli wierzysz w oficjalna wersję to masz prawo,tylko pamiętaj,że są ludzie którzy nie wierzą,mają prawo tak jak ty aby wyrazić swoje poglądy,wątpliwości.Dyskusja ma to do siebie ,ze ma przedstawić różne punkty widzenia,podzielenia sie własnymi spostrzeżeniami a nie wyzywanie z najniższego poziomu.Mi nie zależy na tym abyś miał mieć wątpliwości o 9/11,ale są ludzie którzy temu nie wierzą.A nawet dzięki internetowi zobaczyli więcej niż chcieli.Pamiętaj ,ze gdyby świat był taki jak w telewizorze to wszyscy mielibysmy po 20 lat,kupe szmalu,dobry wóz,zajebistą robotę,fajną laskę i byli nastawieni na ślepą konsumpcję to co to byłby za świat??Pusty do kwadratu
_________________
Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.

ON

Cytat:

mają prawo tak jak ty aby wyrazić swoje poglądy,wątpliwości.Dyskusja ma to do siebie ,ze ma przedstawić różne punkty widzenia,podzielenia sie własnymi spostrzeżeniami a nie wyzywanie z najniższego poziomu.

Cytat:

Lecisz do ignora, a propozcja spierdalania to ostatnie moje slowa do ciebie.

Cytat:

wypierdalaj

Chlopacy Wy czytacie to co piszecie ?

frasobliwy

Jak ja "lubie" ludzi, ktorych inteligencja jest równa inteligencji filtru przeciwspamowego. Oburzaja sie na jedno brzydkie słowo, a treść puszczaja mimo uszu.

Potrafisz czytasz ze zrozumieniem ON? Incognito77 1) Napisał, że "prawo kategorycznie zabrania" 2) Udowodniłem, że "nie zabrania" 3) Koleś to olał i napisał, że chodziło o sytuacje sprzed 11 września. Mimo, ze wczesniej użyl czasu terazniejszego. Oczywiście twierdzen o sytuacji przed 11 wrzesnia nie uzasadnił, choć stoja w sprzecznosci z wczesniej cytowanym rzecznikiem.

Kłamca przyłapany na kłamstwie sam zarzuca kłamstwo. Dyskusja jak z pijanym. I co z tego, ze nie uzywa brzydkich słówek Very Happy

? Przecież swoją postawą wykazał kompletny brak szacunku. Incognito77 dyskutował w ten sposob przez wiele dni, jako pierwszy mnie obraził (co na poczatku zignorowałem) i mysli, ze bedzie traktowany poważnie?

Z chamem trzeba po chamsku. Inaczej nie zrozumie.

PS. wchodzenie do ostrej dyskusji z zerowa liczba postów na koncie to...ha ha...grube nici. Laughing

EDIT:

Cytat:

Dyskusja ma to do siebie ,ze ma przedstawić różne punkty widzenia,podzielenia sie własnymi spostrzeżeniami a nie wyzywanie z najniższego poziomu

A co to za dyskujsa?

Wejdź sobie na jakaś moderowana grupę .sci powypisuj głupoty a oponentom zarzucaj bujanie. Zobaczysz, ze polecisz raz dwa, bo taka "dyskujsa" dla człowieka dysponujagoi mozgiem to zadna przyjemność. Na forum onetu są takie "dyskusje". Tam mozna wypisuwac najwieksze brednie. Oczywiscie z pozorami kultury.

aro_klb

chciałem tylko rozluźnić atmosferę aby nie zapomnieć naczelnej zasady działania,funkcjonowania forum..ale chyba nie wypaliło Razz

_________________
Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.

frasobliwy

aro_klb. mam jakis poziom tolerancji. Osoby cynicznie wykorzystujace moją tolerancje nie powinny jednak mylić jej z naiwnością. Rozumiem, ze ktoś sie nie wypowiedział precyzyjnie albo skomentował nieuważnie. Rozumiem, ze ktos sie pomylił. OK. No, ale ile można?

Przed momentem Adun pomylil temperature plonacego termitu z temperatura plynacej stali. Zwróciłem mu uwage. W nastepnym poscie to samo. Incognito skłamał w sprawie prawa lotniczego, wykazałem to czarno na białym, a on...że to ja kłamię. Ile można? Przecież oni się zachowują jak gówniarze. Czy cheć "wygrania" dysputy przećmiewa im rozum?

Co innego osoba majaca odmienne zdanie, a co innego dziecinne przekomarzanki. Dziecinnym przekomarzankom mówię nie.

Incognito77 poszedł do ignora. Adun własnie idzie. AndrzejH mimo, że sciemnial, to przy nich facet z klasą.

Do czytania postów osob z ignora zatrudniłem emigranta z Kamerunu.

ON

frasobliwy, mnie sie rozchodzi o sposob w jaki wypowiadasz sie na forum.
Zreszta nie tylko Ty. Czy uwazasz ze jak nie bedziesz mial racji to ja powinienem do Ciebie powiedziec : "Spierdalaj debilu" ? Bedziesz zadowolony? Nie bedzie to Tobie przeszkadzac ? Zreszta to pytanie skieruje do wszystkich uczestnikow forum.

Cytat:

jak ja "lubie" ludzi, ktorych inteligencja jest równa inteligencji filtru przeciwspamowego.

Czy Ja w JAKIKOLWIEK sposob obrazilem Ciebie ? Czy podalem pod watpliwosc jakosc Twojej inteligencji, kultury, wychowania etc.? Czy
w jakikolwiek sposob polemizuje z Twoimi argumentami ?

NIE !

Zwrocilerm tytlko uwage na calkowicie NIEWLASCIWY (wrecz przesadzony) sposob Twojej wypowiedzi.

frasobliwy

Przecież napisałem:

frasobliwy napisał:

Kłamca przyłapany na kłamstwie sam zarzuca kłamstwo. Dyskusja jak z pijanym. I co z tego, ze nie uzywa brzydkich słówek Very Happy

? Przecież swoją postawą wykazał kompletny brak szacunku. Incognito77 dyskutował w ten sposob przez wiele dni, jako pierwszy mnie obraził (co na poczatku zignorowałem) i mysli, ze bedzie traktowany poważnie?

Wyobraz sobie, ze chodzi za toba jakis czlowieczek, poklepuje po głowie, przedrzeznia. Całymi dniami. Ty mu w koncu odplacasz tym samym, ale bez skutku, bo ta sytuacja go rajcuje. Jedyne rozwiązanie to dać w zęby. kapujesz?

Ludzie, pogieło was? Najpierw "jestes prymiywem" (tu akurat nie Incognito), a potem apele o nierobienie wycieczek osobistych? Wyznaję doktrynę elastycznego reagowania. Jak ktoś chce przeczytać skierowane do siebie spierdalaj, to bedzie wiedział co robić. Razz

waha123

szaRy napisał:

Na forum juz troche jestem. Wiecej czytam niz pisze. Ale moze ktos mi potrafi to bez jakies antysemickiej nagonki wyjascic - po jaka cholere oni to robia? Czy moze jestem jeszcze zbyt naiwny zeby zrozumiec ludzki cynizm.

Cynizm pasożyta( nie mylić z Człowiekiem) jest "nie do zrozumienia"...może dopiero jakbyś przeszedł "kurs na Marsie".....ale to tylko nieliczni przechodzą....

frasobliwy

Z dyskujsi na temat termitu

AndrzejH napisał:

frasobliwy napisał:

Madryt, hotel Windsor. 106 pieter

Cytat:

O godzinie 2. płomienie, które ogarniały wschodnią i południową fasadę budynku, zmieniły kolor z czerwonego na intensywny niebieski; oznacza to, że struktura budynku osiągnęła temperaturę w przedziale od 700 do 1000 st. C. Godzinę później ogień przybrał na sile i ogarnął praktycznie cały budynek.

Wg twojego rozumowania większości pożarów wcale nie widać bo 800 stopni to juz sa przeciez gorne rejony osiaganych temperatur. 1000 stopni to najwieksze możliwe pożary, tzn gdy nie pali sie jakieś ekstra śwninstwo. Na przykład termit Wink

Dlatego moim zdaniem w tym artykule jest błąd. Wg. mojego rozumowania pożary (precyzyjniej płomienie) prawie zawsze osiągają powyżej 800C.

http://pl.wikipedia.org/wiki/P%C5%82omie%C5%84

Bład jest w twoim rozumowaniu. Pogrubiłem, żeby postronna osoba mogła zobacz w całej pełni jak manipuljesz (ewewntualnie jakie kolosalne problemy masz z logicznym mysleniem)

AndrzejH napisał:

frasobliwy napisał:

AndrzejH napisał:

O proszę tu mamy zdjęcia betonowego bloku, w który uderzył Boeing 747

Czyli do porównywania pożaru betonowe budynki nie nadaja sie (nawet jeśli plonely 20-30 razy dłuzej), ale jako przykład zniszczen od uderzenia sa juz OK? A przyszło ci do głowy, ze beton jest "nieco" bardziej kruchy niż stal?

Nie są, to tylko takie bardzo dalekie porównanie bo nie bardzo zrozumiałem o co kolega pyta.

To jest pytanie retoryczne pokazujące, że pewne rzeczy potrafisz potraktować w zależności jak ci pasuje. Pożar w Madrycie wg. ciebie się nie liczy (mimo, ze trwał 24 godziny), bo za dużo betonu, a WTC to stal. Sam wklejasz uszkodzoną betonową konstrukcję na dowód, że samolot swoim uderzeniem potrafi narobić wielkich szkod i tu różnica stal-beton nie robi ci różnicy, choć oczywiste jest, że konstrukcja kratowa lepiej przyjmie taki cios niż płyty z betonu w bloku mieszkalnym.

Kpisz czy o drogę pytasz?

AndrzejH napisał:

A niby dlaczego tylko silniki ? Mnie się wydaję, że kadłub bo dzięki tzw. wydłużeniu balistycznemu będzie miał większy nacisk od silników na uderzaną konstrukcję. A skrzydła ? W nich było ważące dziesiątki ton paliwo lotnicze...

Ty już lepiej nie mędrkuj z tym językiem fachowym, bo fachowcem nie jesteś i to wie każdy regualrnie odwiedzajacy to forum. Oczywiste jest, że jajko rozpędozne do 1000 tys km/h i gwożdż rozpedzony do 1000 km/h to są różne rodzaje broni. Ja twierdzę, że jajko bedzie słabszym pociskiem niż gwóźdż. Tak stwierdzi każdy myślący człowiek. Pociski kinetyczne robi się z gęstych materiałów. Kto twierdzi inaczej ten najwyraźniej ocipiał.

_________________________________
Reasumując.

Tak jak w przypadku Icognito77 i Aduna nic nie stracę ignorując posty AndrzejaH.

Do widzenia Andrzeju

frasobliwy

błąd sie wkradł. Jedno zero za dużo przy tym jajku.

Incognito77

Widze ignoruje juz wszystkich ktorzy nie popieraja jego bredni a swoja wysoka wiedze popiera wysoka kultura osobista walac 'wypierdalaj' do kazdego kto mu nie pasuje - no brawo.

Cytat:

To jest pytanie retoryczne pokazujące, że pewne rzeczy potrafisz potraktować w zależności jak ci pasuje. Pożar w Madrycie wg. ciebie się nie liczy (mimo, ze trwał 24 godziny), bo za dużo betonu, a WTC to stal. Sam wklejasz uszkodzoną betonową konstrukcję na dowód, że samolot swoim uderzeniem potrafi narobić wielkich szkod i tu różnica stal-beton nie robi ci różnicy, choć oczywiste jest, że konstrukcja kratowa lepiej przyjmie taki cios niż płyty z betonu w bloku mieszkalnym.

No tu akurat to wogole nie trafiles. Porownujecie z jakiegos bzdurnego powodu budynek w Madrycie do wiez WTC chociaz w wiezowiec z Madrytu nie udezyl boeing - ba, tam nawet nic nie wysadzilo czesci scian ani nie naruszylo rdzenia. Porownujecie wiec pozar nienaruszonego budynku do takiego w ktory przywalil 125 tonowy samolot i jeszcze nam zarzucacie ze traktujemy rzeczy jak nam pasuje.

Dalej - twierdzicie iz boeing nie mogl wyrzadzic wielkich szkod a jak sie wam pokaze iz jednak moze (uderzenie boeinga w blok mieszkalny) to odwracacie kota ogponem i twierdzicie ze to my motamy. No zal poprostu.

frasobliwy

Takie śmieszne zdjecie przed chwilą cyknałem. 6 pierwszych wątków okupuje "elita".

http://img402.imageshack.us/img402/8576/scebn0.jpg