nowy film: 911 Taboo (40')

Voltar

http://video.google.com/videoplay?docid=4036784332125730708

pomijając ogólne przesłanie, które dla 80 % będzie niestrawne filmik zawiera z kilkadziesiąt katastrof lotniczych i samochodowych, na jednym z filmików widac jak cieżarówka przejeżdża przez samolot stojący na pasach... do rozważenia pod kątem uderzenia na Pentagon i Shanksville...

http://911taboo.magnify.net/

Wyspa

moglby ktos od razu jak ma czas i umiejetnosci wmontowac jakos napisiki jakby ktos chciał zrobic Wink

i pozniej dac 1 wielki topik z all przetłumaczonymi filmikami Wink

i z filmikami w wersji angielskiej ktore w przyszlosci byłyby przetłumaczane Wink

gnosis

Voltar napisał:

pomijając ogólne przesłanie, które dla 80 % będzie niestrawne filmik zawiera z kilkadziesiąt katastrof lotniczych i samochodowych, na jednym z filmików widac jak cieżarówka przejeżdża przez samolot stojący na pasach... do rozważenia pod kątem uderzenia na Pentagon i Shanksville...

http://911taboo.magnify.net/

Czyli specjalne samoloty- pociski .
Zastanawia mnie jedno.
Dlaczego podobnego nie zrobili do Pentagonu?

Voltar

skąd wiesz że nie zrobili? Wink

w końcu samolot uderzył w jedyny fragment budynku wzmocniony przeciwko atakom pociskami cruise etc itd - trzeba mieć niesamowitego farta by z całego budynku wybrać akurat ten kawałek, gdzie zamontowano szyby nietłukące się od wybuchów...

no i ten sam rodzaj podejścia - dive bombing na pełnej prędkości

Dwa pytania - Na podstawie danych udostępnionych w 2006 r. można wyliczyć że przez ostanie 80 km UA175 zszedł z 20.000 stóp (ok. 8 km) do poziomu WTC w niecałe 3 minuty (8h58'10'' - 9h00'01''). Jaka była faktyczna prędkość samolotu?

Dwa: na chyba wszystkich stacjach tv UA175 pojawia się punktualnie o 9-03-00 i po czterech sekundach ląduje w WTC-2. Dlaczego więc wg Raportu Komisji 9/11 samolot uderzył w wieżę o 9-03'11'', z kolei dane sejsmiczne wskazują na 9-02'54'' a raport NTSB mowi wręcz o 9-02'40'' ? Czyżby dane sejsmiczne wskazywały na to że uderzenie wyemitowano z 10 sek. poślizgiem? A może są błędne?

gnosis

@Voltar

Skupmy sie na Pentagonie.
Chodziło mi o to dlaczego nie pokażą nagrań z tym wzmocnionym samolotem z Pentagonu?

Zresztą nie rozumiem o co chodzi z tymi prędkościami w filmie??
Jakbys mógł wyjaśnic.

Ponoc Boeingi miały ok 600 km/h co w tym dziwnego?

outlaw87

Odświeże ten temat ,bo szkoda żeby prawie 2 lata nic sie nie pisało o 911 Taboo. Jak dla mie jest to ,zaraz po September Clues ,najlepszy film pokazujący Tv fakery 911.

NIch nikt mnie nie zrozumie źle ,ja cały czas wierze że w WTC coś uderzyło ,ale napewno nie były to samoloty.
Najprawdopodobniej rakiety ,które mogły miec wbudowane różne elementy samolotu np. skrzydła ,żeby wyglądły na wmiare prawdziwe dla tych którzy stali na ziemi i tych co nagrywali to wszystko amatorskimi kamerami.

Jaka w tym rola TV ,a taka że musie po prostu co nie co zatuszowac , nie mogli pokazac co naprawde uderzyło w WTC ,bo nawet pięcio latek zadałby sobie pytanie. Czy boing nie wygląda troche inaczej Question

Tak czy siak nie były to samolotu, ktoś może powiedziec ,że ludzie na ziemi widzili salolot. Sczerze to oni widzieli to co chcieli widziec. Trwało to dosłownie sekundy ,nikt sie aż tak dokładnie temu nie przyglądał, zabaczyli jakies niby skrzydła ,fakt że nie wyglądało to wielkościowo na samolot ,ale wtedy nikt o tym nie myślał. Wszyscy na ulicach gadali tylko o salolotach ,to dlaczego ktoś miłaby myślec inaczej ,tym bardziej że w tv i w radiu o tych boingach to nawijali non stop. Także nawet jak ktoś nie był do końca pewien czy to był boing ,no to przeciez Tv dopowiedziała mu reszte.
Jest masa świadków którzy mówią że widzieli mały samolot. Od kiedy Boing to mały samolot ,kto jak kto ale ludzie z NY wiedzą jak wyglądają duże samoloty ,dlatego samo to że ktoś powiedział że była to awionetka lub mały samolot ,już daje do myślenie.

Pisze to wszystko dla tych którzy naśmiewają sie z teorii No plane.
Odświeżcie sobie wszystko jeszcze raz , obejrzyjcie Septebmer Clues , 911 Taboo ,Theory of Ghostplane i spójrzcie na to świeżym okiem.

ya

ty dobry film, faktycznie nie pomyślałem że przy starciu z stalowymi belkami wtc aluminiowy kadłub powinien się po prostu zdefragmentować, męki dziób boeinga nawet w zetknięciu ze słabszymi zewnętrznymi stalowanymi kolumnami, nie miał by szans. Ok siła impetu wbiła by belki do środka, ale farfocle z tych miękkich części kadłuba latały by odbite dosłownie wszędzie. Tutaj samolot po prostu wszedł jak w masło - następnie mamy dopiero wybuch. Wydawało by sie to idiotyczne po co strzelać rakieta i dorysowywać samolot, jednak takie wejście jak w masło odpowiada działaniu pocisków bo one maja przebić się na maksymalna głębokość/ilośc betonu i dopiero zdetonować.
Taki wybuch spowodował by pocisk cruise do niszczenia bunkrów.
_________________
Kiedy wyeliminuje się wszytko co niemożliwe, cokolwiek pozostanie, choćby nie wiem jak nieprawdopodobne, musi być prawdą."

outlaw87

No właśnie to samo już wystaczy żeby pożądnie sie zastanowic nad autentycznością tych nagrań. Większośc ludzi popirających że 911 was an inside job, nie bierze tego po prostu pod uwage., dlaczego ,a bo w Loose change tego nie pokazali.
Ludzie nie chcą uzac za słuszą teorie o no plane przedstawioną przez jakiegoś gościa od Septebmer clues ,bo Alex jones taką teorie odrazu wyśmiał.
Jeżeli by się ktoś zają tym tematem w jednym z wielu filmów demaskujących ataki na WTC to napewno więcej ludzi byłby za tym że faktycznie to nie był samoloty.

LUDZIE PO PROSTU WIERZĄ W TO CO SIE IM POWIE i jeżeli wierzą we wszystko co jest powidziane w Loose change to dobrze ,ale jak ktoś stwierdzi ze to nie samoloty uderzyły w wtc ,to taki ktoś myśli :
"Zaraz chwila , przecież tam nic nikt nie mówił o NO PLANE i miliony ludzi którzy go widzieli tez o tym nie mówią więc to nie moze by prawda" Laughing

Tak niestety w większości wypadków to wygląda.

Dla mnie gośc który pracował dla Boinga ,kóry twierdzi że nie ma bata ale samolot uderzający w wierze NIE MÓGŁ BY po prostu sie wtopic w budynki. To taki ktoś jak dla mnie to osoba która wie co mówi.

Mam pytanie co to kurwa jest na 4:30 w tym narganiu ????
Jak ktoś mi powei że to wygląda na autentyczne video to chyba powinien sie udac to lekarza. o i ten super szybki ptak Laughing

ya

co do ostatniego firmu, outlaw87-skąd piszesz - bo ja w Polsce dostaje komunikat że w tym kraju film jest niedostępny ze względu na ograniczenia praw autorskich?
_________________
Kiedy wyeliminuje się wszytko co niemożliwe, cokolwiek pozostanie, choćby nie wiem jak nieprawdopodobne, musi być prawdą."

outlaw87

na filmiku z video google to jest na 14:08, pisze z UK ,nie wiedziałem ze są jakieś ograniczenia praw autorskich Confused

randomuser

ya napisał:

co do ostatniego firmu, outlaw87-skąd piszesz - bo ja w Polsce dostaje komunikat że w tym kraju film jest niedostępny ze względu na ograniczenia praw autorskich?

Wejdź na http://www.hidemyass.com/ i wklej link tego filmu czyli http://youtube.com/watch?v=18HqbZf440w
_________________
"Kiedy znalazłem się na dnie, usłyszałem pukanie od spodu." S. J. Lec

outlaw87

Kolejna osoba se świata nauki twierdzi że w WTC nie uderzyły żadne samoloty.

outlaw87

Następny dobry przykład , tutaj świadek mówi że była eksplozja ,pomagał wyciągac ludzi.
Czy było to w piwniacach ? Masa świadków potwierdza wybuchy pod WTC.

Najlepsze jest to że nie mówi od żadnym samolocie a przecież widział cały wybuch.
Co jak co ale jakby walną samolot to chociaż wspomniał by o tym ,nie sądzicie ?

Od 1:05