Pentagon 11 września - ściemy ciąg dalszy

Easy_Rider

Chciałbym na chwilę zatrzymać się na kwestii językowej, gdyż określenie "teoria spiskowa" staje się jakby centrum całego problemu dochodzenia prawdy o wydarzeniach z 9/11.

Czy teoria może mieć cechę wartościującą, określaną przy pomocy jakiegoś przymiotnika - tak, jak gdyby zamiast o "teorii względności" mowić o "względnej teorii". To nie ma sensu z punktu widzenia logiki językowej, gdyż każda teoria (choćby uważana przez przeciwników za najgłupszą), musi dotyczyć czegoś, a określenie "spiskowa teoria" nie dotyczy konkretnie niczego. Np. mówi się o teorii płaskiej Ziemi, nawet w tym przypadku nie wprowadzając żadnego przymiotnika wartościującego.

Jeżeli daną teorię ktoś określa przymiotnikiem, to świadczy tylko o zamiarze jej całkowitego zignorowania. Jest to również celowy zabieg językowy, mający już w założeniu pognębić jej zwolenników i w razie prowadzenia dyskusji, prowadzić ją z pozycji przypisanej sobie w ten sposób wyższości nad przeciwnikiem, który "wierzy w takie głupoty". Ten zabieg językowy ma jeszcze jeden cel - sugeruje, że żadnych spisków w rzeczywistości nie ma, a tylko jest spiskowe myślenie. Jeden wyraz - a tyle znaczeń i podtekstów.

Mam więc następującą propozycję:

przestańmy mówić o teoriach spiskowych, zacznijmy mówić o teoriach spisku.

Każda wersja wydarzeń z 9/11, łącznie z oficjalną, to jest jakiś spisek, bo nie wydarzyło się to przez przypadek ani przez atak UFO (co nie wyklucza użycia techniologii kosmicznych w służbie NWO). Przy przyjęciu takiej terminologii, każda z teorii spisku staje się wtedy równouprawniona i można co najwyżej mówić o tym, która jest bardziej lub mniej prawdopodobna.

Bimi

Jeśli ktoś wie, że wykonawcami zamachów z 11 wrzesnia były amerykańskie służby nigdy nie nazwie tego teorią spiskową. Nazwie to po prostu spiskiem.

Wyrażenie "teoria spiskowa" jest używane w celu zdyskredytowania prawdy. Podobnie jak "antysemityzm".
Wystarczy wejśc do polskiej wikipedi na dyskusję o 11 wrzesnia by zobaczyć, że próby napisania tam faktów na temat 11 września otrzymują od adminów etykietę teorii spiskowych. Podobnie jest w mediach - polecam końcówkę filmu 911 Ripple Effect.
http://video.google.com/videoplay?docid=6847507648836588010

ciekawski

Fajne forum, rewelacja!
Prawda o pentagonie, wtc i calej tej mistyfikacji. Gratulacje!

9 wrzesnia 2001 roku. Godzina 8:46 czasu nowojorskiego. Samolot pasazerski boeing 767 uderza w polnocną wieze World Trade Center w Nowym Jorku. 17 minut pozniej, o 9:03 podobny los spotyka druga wieze. 9:37 Lot 77 American Airlines rozbija sie o zachodnie skrzydlo Pentagonu. Tak w wielkim skrocie wyglądal przebieg ataku 11. wrzesnia wedlug oficjalnych danych. Nie zgadzasz sie z tym ? I slusznie. Ta strona jest dla takich jak Ty. Dla ludzi, ktorzy potrafia oddzielic klamstwo od prawdy i nie daja wiary w oficjalne, podawane na talerzu, spreparowane (czasem bardzo nieudolnie) informacje.
CNN, NBC, SkyNews i wszystkie inne znane stacje TV serwowały nam te same ujecia i filmy. Te miazdzące fakty, ktore mozna poznac na tym forum nie daja jednak odpowiedzi na wszystkie pytania. One same w sobie sa juz bardzo szokujace i wymagaja co najmniej powaznego zastanowienia:

1. Gdzie byl Superman ? Dlaczego najszybszy i najwazniejszy z obroncow USA nie przybyl w pore ? Mial co najmniej kilkanascie minut aby zdazyc ocalic choc jedna wieze wtc i pentagon

2. Dlaczego nie zjawil sie Spiderman i nie pomogl przy ewakuacji osob uwiezionych na pietrach powyzej rumowisk, gdzie wbiły sie rakiety tenisowe ?

3. Jakim prawem Capitan America nadal posiada status bohatera ? Samo jego imie zobowiazywalło go do pomocy w pierwszej kolejnosci.

I wreszcie - jaka jest w tym spisku rola swietego mikolaja i jak to mozliwe zeby przez tyle lat nikt nie doszukal sie u reniferow dziwnych zachowan, mogacych wczesniej zaalarmowac odpowiednie sluzby. A moze renifery jednak nie sa winne ? To oznaczaloby, że ktos kierowal nimi bez ich wiedzy, a moze nawet bez ich woli. To kolejne pytanie bez odpowiedzi. Byc moze odpowiedzi na nie wszystkie kiedys jednak poznamy.

taka strona jest, sie nazywa joemonster - tam mozna pisac takie rzeczy jak tu ludzie wypisuja. nomrlanie glowa peka co za bzdury !

Easy_Rider

Wiemy, ciekawski, że to Bin Laden zaatakował Amerykę plastikowymi nożami, WTC zawaliły się od pożaru w tempie swobodnego spadania, w Pentagon wleciał boeing i wybił otwór o średnicy 5 m, po czym wyparował wraz zawartością. Powiedz coś ciekawszego. A tak w ogóle, to nic cię nie zmusza do odwiedzania tego forum, jeżeli ma ono być dla ciebie źródłem traumatycznych przeżyć.

Bimi

do widzenia panie ciekawski.

Max

Ciekawski!! Mylisz fakty! Musisz spokojnie sobie wszystko prześledzić, Superman, Captain America i inni bohaterowie, niestety wraz z naszym ukochanym Santą, pilotowali te rakiety i a potem fazerami stopili WTC, dlatego nie było ich na miejscu i nie chcieli pomóc. Fakty są porażające niestety.... bohaterowie zdradzili Confused

Myślę, że są na usługach rządu światowego, który kontroluje umysły 90% osób na świecie Shocked

Wszyscy przecież wiemy, że są to wszystko bohaterowie semiccy a chyba zdajesz sobie sprawę kto tak naprawdę stoi za tym zamachem?? Jeśli nie to niestety musisz przekopać się przez to forum i obejrzeć kilka rewelacyjnych filmików, na niektórych (np. Pentagon) wyraźnie widać jak Flash Gordon przebija wszystkie pierścienie Pentagonu.... Nie czytaj przypadkiem postów Scorpio i AndrzejH, lub też racjonalisty!! Oni też są na usługach wiadomych sił Shocked

NIE DAJ SOBIE NAMIESZAĆ W GŁOWIE!!!! PRZESTAŃ WIERZYĆ W BOHATERÓW!!!! WIERZ W ADMINA i SPISEK ŻYDÓW!!! Laughing

ps. sorry ale nie mogłem się powstrzymać Wink

Scorpio

Easy ,jakie plastikowe noże?
plastikowe noże -kłamstwo to były noze do kartonów (drewniana rączka z wymiennymi stalowymi ostrzami

Easy_Rider

Popierdolenie ludzi wytresowanych przez michnikowszczyznę sięgnęło już tego poziomu, że niewiara w spisek arabski będzie kwalifikowana na równi z antysemityzmem (to dotyczy Maxa).

Bimi

Scorpio napisał:

Easy ,jakie plastikowe noże?
plastikowe noże -kłamstwo to były noze do kartonów (drewniana rączka z wymiennymi stalowymi ostrzami

ech scorpio scorpio.. Smile

z oczywistych względow ostrza nie mogły być stalowe.
zgadnij dlaczego, bustrzaku?

twoja ulubiona, jedynie prawdziwa "oficjalna wersja" mówi o nożach plastikowych. owszem do kartonu.
może i rączka była drewniana ale ostrze ewidentnie nie było metalowe, gdyż żadna bramka lotniskowa takiego ostrza nie przepuści.

Scorpio

kto by sie spodział ?
skoro taki plastikowy nożyk tnie kartony

to i gardło urżnie

na twoim ulubionym serwisie You Tube znajdziesz filmiki pokazujące jak niewinni arabscy harcerze odcinają głowy zardzewiałymi scyzorykami

mają wprawe nie ma co

Bimi

Scorpio napisał:

skoro taki plastikowy nożyk tnie kartony to i gardło urżnie

jasne. jakby sie uprzec to pewnie mozna nim nawet wykrzesać ogień Smile

pytanie tylko: jak kilkuset dorosłych pasażerów dało sobie popodcinać gardła plastikowym nożem, który łamie się przy pierwszym zgięciu?
jakim cudem piloci pozwolili wtargnąć do kabiny terrorystom z plastikowymi nożami?

tak, wiem - terroryści, niczym polskie pały w czasie przesłuchania, zastosowali skomplikowane sztuczki psychologiczne, dzieki ktorym wszystkich sparaliżował strach i poddali im swoja gardła bez walki Smile

inaczej mówiąc: była to banda najlepszych islamskich twardzieli śliniących się na myśl o czekających nie nich dziewicach Smile

swoją drogą scorpio zaintrygował mnie ten temat.. każdy dostał osobny tysiąc dziewic czy wszyscy musieli się podzielić tym samym tysiącem?

Voltar

Cytat:

Following the September 11th attack, government authorities declared that the weapons used to hijack the planes that crashed into World Trade Center were plastic knives and box cutters. The story about plastic knives and box cutters, implements which passengers then were not legally restricted from bring through security checkpoints at airports, was relentlessly drummed into the public's mind by two of the highest officials in the government. John Ashcroft, the attorney general, Donald Rumsfeld, the Secretary of Defense.

Ashcroft told ABC News on September 15th that "investigators believed that each of the commandeered planes had been hijacked by groups of three to six men armed with box cutters and plastic knives." Donald Rumsfeld told Fox News on September 16th, that the hijackers used weapons that are distinctively different - - plastic knives." On October 9th, he suggested to Dan Rather on CBS News "plastic knives and the use of a U.S. airliner filled with American people as a missile [were used] to destroy a World Trade Center." On November 7th, he described to Jim Lehrer on PBS " One of our planes is used as a missile to fly into our building and into the World Trade Center. It was beyond one's imagination that plastic knives and our own commercial aircraft filled with our own people would be used as the implement of war."

Actually, it was their imagination, not established facts, that informed the world that the hijackers had used plastic knives and box cutters to commandeer the two airliners that had destroyed the twin towers of the World Trade Center. Not a scintilla of evidence had been found then— or to date— that either plastic knives or box cutters were used by any of the ten hijackers who crashed United Airlines flight 175 and American Airlines Flight 11 into the World Trade Center. No box cutters or plastic knives were found in the debris. Nor were the cockpit voice recorders ever found from Flight 11 and Flight 175.

Trzy do sześciu osób... Właśnie, na UA93 wszyscy świadkowie mówią w rozmowach telefonicznych o TRZECH zamachowcach, a nie o czterech...

więcej tu:
http://www.edwardjayepstein.com/nether_fictoid9.htm

Box cutters found on other September 11 flights
http://archives.cnn.com/2001/US/09/23/inv.investigation.terrorism/

Cytat:

A knowledgeable source said two small knives were found on a Delta flight that was supposed to depart Boston, and a box cutter was found on an Atlanta-to-Brussels Delta flight. These planes didn't take off since all flights were grounded after the hijackings. The tools were found when the planes were searched.

Scorpio

Bimi napisał:

zaintrygował mnie ten temat.. każdy dostał osobny tysiąc dziewic czy wszyscy musieli się podzielić tym samym tysiącem?

he he toż to temat na osobny wątek(nie krepuj się przenieś Smile

)

no wiesz, sądze że kazdy dostał tysiaka na wyłączność

być może w gre wchodziła wymiana

Scorpio

Bimi napisał:

pytanie tylko: jak kilkuset dorosłych pasażerów dało sobie popodcinać gardła plastikowym nożem, który łamie się przy pierwszym zgięciu?

no co ty

przy pierwszym zgięciu?
pytanie ile plastikowych noży potrzeba do przecięcia kartonu
odp: 112 (bo są łamliwe) przy duzej zręczności i doświadczeniu pracownika-przecinacza 46 wystarczy

Voltar

Tak sprawni wirtuozi lotnictwa podcięliby gardło i sznurówką

Scorpio

Voltar napisał:

Tak sprawni wirtuozi lotnictwa podcięliby gardło i sznurówką

pod warunkiem że ta sznurówka była by zdalnie sterowana (w technologi global hawk)

AndrzejH

frasobliwy napisał:

Trzeciorzedne dywagacje na temat zdalnie sterowanych samolotow prowadza do tego, ze to zwolennicy oficjlanej teorii spisku wystepuja w roli "sceptykow" i kaza sie innym tlumaczyc z ich wlasnych przemyslen. Absurd.

Tu się różnimy jak ktoś piszę: w Pentagon uderzył zdalnie sterowany samolot albo w Pentagon uderzyła rakieta, itp. to chyba mam pełne prawo pytać o to by przedstawił argumenty na poparcie swoich tez, tak jak ja przedstawiam argumenty na poparcie moje tezy, że w Pentagon uderzył AA77.

frasobliwy napisał:

Caly pic polega na tym, ze zamachy 11 wrzesnia mogly byc spokojnie wykonane rekami islamskich fanatykow, a jednoczesnie byc operacja typu "false flag". Wystarczy, ze kilkunastoosobowa grupa agentow w odpowiedni sposob prowadzila zamachowcow (i oslaniala ich przed jakimis zablakanymi, niewtajemnocznymi antyterroystami), a wysoko postawione osoby zabezpieczaly sprawe z gory.

No jak tak to po co te wszystkie głupoty o rakiecie uderzającej w Pentagon, bombach w WTC i tak dalej ? Tylko, że znając was zwolenników teorii spisku rządu USA to teraz piszesz tak, a za 3 posty będziesz pisać, np. że to jednak były zdalnie sterowane samoloty, a terroryści nie istnieli.

frasobliwy napisał:

Dodatkowe kwestie techniczne sa trudne do ustalenia. Np. teoria podpilowania WTC1 i WTC2 termitem (prof. Steven Jones) nie mogla byc zweryfikowana bo rzadzacy USA w trybie pilnym wyslali stal z ruin WTC do Chin.

Próbki zostały wysłane do renomowanych instytutów badawczych, zostało przeprowadzone dokładne śledztwo chyba się nie spodziewałeś, że koło Nowego Jorku będzie leżeć przez najbliższych 50 lat góra toksycznego gruzu tylko po to by każdy oszołom mógł tam prowadzić swoje badania.

frasobliwy napisał:

To pospieszne zacieranie sladow jest obok blyskawicznego zwiekszenia obecnosci na Bliskim Wschodzie podstawowa przeslanka za tym, ze cos tu nie tak.

To chyba nie jest dziwne, że po ataku nastąpił kontratak. I tak jak mam być szery do we wrześniu 2001 r. spodziewał się, że Ameryka odpowie o wiele mocniej. Tak naprawdę przecież w pierwszej fazie wojny w Afganistanie ograniczali się do bombardowań i operacji sił specjalnych. Na głównym froncie walczyły przede wszystkim wojska sojuszu Północnego.

frasobliwy napisał:

Zauwaz, ze o Osamie wszyscy zapomnieli (nie jest nawet oskarozny o 11/9, sprawdz sobie na FBI.GOV),

No nie wiem czy zapomnieli, przebywa prawdopodobnie na obszarze kilka razy większym od Polski poprzecinanym górami o wysokościach powyżej 7000m. więc znalezienie go może wcale nie być takie banalne jak się nie którym wydaję.

frasobliwy napisał:

Irak niemajacy zwiazkow z 11/9 jest niszczony za "terror przeciw Ameryce", Afganistan jest brutalnie okupowany (2tys$ odszkodowania za zabitego wiesniaka rozni USoli od Sowietow), szykuje sie wojna z Iranem. Bez zamachow 11/9 trudno sobie wyobrazic te rajdy.

Co do Irak i Iranu to się zgadzam, z tą brutalną okupacją Afganistanu nie. Pomyłki wojsk koalicji się zdarzają (przypominam, że teraz kontrolę nad Afganistanem ma NATO, a nie USA.) i są oczywiście złe ale tam trwa wojna i niestety ma ona zwykle to do siebie, że trudno uniknąć cywilnych ofiar. A co Ty lepszego proponujesz ? Co lepiej było się od razu wycofać po obaleniu Talibów ? Przecież gdyby nie obecność wojskowa NATO to w tym kraju powtórzyłaby sie sytuacja z początku lat 90-tych gdzie po wycofaniu się sowietów doszło do wyjątkowo krwawej wojny domowej. Moim zdaniem obecność wojskowa NATO jest po prostu mniejszym złem na dzień dzisiejszy. Co do Afganistanu i jego problemów to gorąco polecam przeczytać książki Pana Wojciecha Jagielskiego, bardzo rozjaśniają zawikłaną wyjątkowo zawikłaną sytuację w tym kraju.

frasobliwy napisał:

Podsumowujac. Powienienes rozwazac:
1) motywy zamachowcow
2) dzialanie rzadu USA tuz przed i po zamachach (atak na Afganistan zostal przypieczetowany tuz przed zamachami - nie dziwi Cię to?)
3) slabosci oficjalnej teorii spisku

1. To co ja uważam za główny motyw zamachowców: Nienawiść do wspieranych przez USA okrutnych i nie respektujących potrzeb swoich mieszkańców reżimów na Bliskim Wschodzie, przede wszystkim w Arabii Saudyjskiej, gdzie rządy obok Turkmenistanu i Korei Północnej są jednymi z najokrutniejszych i najbardziej opresyjnych na świecie. Al-Kaida zrodziła się właśnie z frustracji wobec sytuacji w Arabii Saudyjskiej i innych krajach regionu, Która dodatkowo narosła po ataku Iraku na Kuwejt gdy na Bliski Wschód przybyło ponad 500 tyś. zachodnich, przede wszystkim amerykańskich żołnierzy. W końcu Bin Laden po raz pierwszy zaczął grozić Amerykanom i saudyjskiej rodzinie królewskiej po tym jak odrzucili jego pomoc w ochronie Arabii Saudyjskiej przed agresją ze strony Iraku i wpuścili wojska "niewiernych" do świętej ziemii Islamu (Operacja Pustynna Tarcza). Ta nienawiść rodzi się z tego, że oni doskonale zdają sobie sprawę, że w Arabii władza utrzymuję się przede wszystkim dzięki poparciu USA, a także jest częściowo kreowana przez część wpływowych środowisk w Arabii dążących do zmiany układu sił wewnątrz systemu władzy. Tak więc planując atak mający osłabić i sterroryzować USA chcieli doprowadzić do zmiany władzy w krajach Bliskiego Wschodu i to był ich podstawowy i chyba dość zrozumiały politycznie cel. A te spostrzeżenia tylko potwierdzają liczne ataki do których doszło w Arabii Saudyjskiej już po 11 września.
2. Przed kompromitująca nieudolność być może częściowo wynikająca z cichego przyzwolenia na potrzebne politycznie zamachy. (Teoria II Pearl Harbour może być całkiem prawdopodobna.
Jak chodzi o atak na Afganistan to plan całkowitego zniszczenia Al-kaidy, której elementem był atak na Afganistan został opracowany jeszcze za Clintona po zamachach na ambasady w Afryce. USA mają przygotowane na wypadek sytuacji kryzysowej scenariusze konfliktów zbrojnych z co najmniej kilkunastoma krajami. W przypadku Afganistanu akurat został on zrealizowany, wiele innych takich scenariuszy pozostaje tylko na papierze.
3. Na ja do tej pory takich słabości nie widzę albo dotyczą one kwestii o marginalnym znaczeniu. Żebym nie zaczął pisać o słabościach teorii spisku rządu USA. Twisted Evil

frasobliwy napisał:

Zauwaz tez, ze historia zna przyklady nieudanych operacji typu "false flag": operacja Susannah, uss libery, zaatakowanie us-navy przez hiszpanska flote, zaatakowanie us navy przez flote polnocnego wietnamu, zamachy bombowe carskiej ochrany, podpalenie Reichstagu, prowokacja gliwicka i wiele innych.

Tak oczywiście ale żadna z tych akcji w niczym nie przypomina zamachu z 11 września.

frasobliwy napisał:

Jesli chcesz pojsc na latwizne, to prosze, czepiaj sie teorii majsrowanych przez amatorow, ktorzy maja ograniczony dostep do zrodel. Nie wiem tylko co w ten sposob chcesz osiagnac.

Czyli sam przyznajesz, że teorię spiskowe o 9/11 są w większości przypadków na żenująco niskim poziomie ?
Bo chyba wiadomo, że o wiele bardziej przekonująca jest interpretacja danych faktów przez renomowane ośrodki naukowe mające dostęp do pełnej dokumentacji i stosujące w swych dociekaniach metodę naukawą niż przez osoby nie mające o danym temacie zielonego pojęcia.

AndrzejH

Bimi napisał:

pytanie tylko: jak kilkuset dorosłych pasażerów dało sobie popodcinać gardła plastikowym nożem, który łamie się przy pierwszym zgięciu?
jakim cudem piloci pozwolili wtargnąć do kabiny terrorystom z plastikowymi nożami?

Nie kilkuset, tylko kilkudziesięciu i nie podrzynali gardeł wszystkim tylko pilotom. Piloci pozwolili im wtargnąć bo zwykle rola pilota polega na pilotowaniu samolotu a nie na pilnowaniu drzwi. Jeśli w ogóle były one zamknięte to terroryści mogli wykorzystać moment np. gdy ktoś z załogi wchodził do kabiny pilotów. Po to m.in. siedzieli w biznesie, który był z przodu samolotu.

Bimi napisał:

tak, wiem - terroryści, niczym polskie pały w czasie przesłuchania, zastosowali skomplikowane sztuczki psychologiczne, dzieki ktorym wszystkich sparaliżował strach i poddali im swoja gardła bez walki Smile

inaczej mówiąc: była to banda najlepszych islamskich twardzieli śliniących się na myśl o czekających nie nich dziewicach Smile

Nie wystarczy, że powiedzieli, że mają bombę na pokładzie i że lecą na lotnisko by prowadzić negocjację by nikomu nie chciało się ryzykować swojego życia w walce z nimi. Był przed 11 września atak z użyciem porwanych samolotów ? Nie było za to wiele gdy samolot wracał na lotnisko i tam negocjowano z władzami osiągnięcie celów politycznych terrorystów. Tak więc pytam mógł ktoś z pasażerów przewidzieć, że samolot będzie użyty jako bomba ?

Voltar

Tak, a najpierw podrzynają gardło Lewinowi i rozpylają gaz pieprzowy w biznes class... Widać wyraźnie że mają pokojowe zamiary...

z innej beczki:

for two days after the attacks (see September 13, 2001-September 14, 2001), the FBI believes there are only 18 hijackers, and the original list contains some erroneous Arab-sounding names on the flight manifests, such as Adnan Bukhari and Ameer Bukhari. [CNN, 9/13/2001]

AndrzejH

Voltar napisał:

Tak, a najpierw podrzynają gardło Lewinowi i rozpylają gaz pieprzowy w biznes class... Widać wyraźnie że mają pokojowe zamiary...

Tak więc pytam mógł ktoś z pasażerów przewidzieć, że samolot będzie użyty jako bomba ?

Możesz jasno odpowiedzieć na pytanie ?

Voltar napisał:

for two days after the attacks (see September 13, 2001-September 14, 2001), the FBI believes there are only 18 hijackers, and the original list contains some erroneous Arab-sounding names on the flight manifests, such as Adnan Bukhari and Ameer Bukhari. [CNN, 9/13/2001]

A to akurat przeczy waszej teorii, że Amerykanie mieli dane wszystkich terrorystów od razu. Nie prawda po 11 września było wiele pomyłek na pierwszych listach publikowanych przez FBI.

Zresztą to też kolejny dowód waszej paranoi: Jak podali od razu dane części terrorystów to spisek, jak część danych była pomylona to też spisek. Kolejny absurd.

AndrzejH

Voltar napisał:

Trzy do sześciu osób... Właśnie, na UA93 wszyscy świadkowie mówią w rozmowach telefonicznych o TRZECH zamachowcach, a nie o czterech...

No i co? Mogli źle ocenić ilu ich jest ? Oczywiście mogli, dwóch terrorystów była z przodu pilotując samolot.

Czego wg. Ciebie dowodzi wypowiedź Rumsfelda, że ją tu cytujesz ? Może jakiś komentarz

Boruta

AndrzejH napisał:

...To chyba nie jest dziwne, że po ataku nastąpił kontratak.
I tak jak mam być szery to we wrześniu 2001 r. spodziewał się, że Ameryka odpowie o wiele mocniej. Tak naprawdę przecież w pierwszej fazie wojny w Afganistanie ograniczali się do bombardowań i operacji sił specjalnych. ....

z tego co piszesz, rozumiem że to Afganistan zaatakował Stany Zjednoczone, a te ograniczyly się do "humanitarnych" bombardowań jego terytorium i wraz ze swoimi sojusznikami dokonały nań "ograniczonej" inwazji ladowej instalując w tym niezwykle ważnym rejonie swoje wojska.

Od jakiegoś czasu zastanawia mnie to, że USA starannie dobierają sobie przeciwników (czytaj: chłopców do bicia), którymi są kraje militarnie i gospodarczo słabe (Afganistan) jak też izolowane na arenie miedzynarodowej (jak to miało miejsce w przypadku Iraku, a co teraz usiłuje się uczynić z Iranem).

P.S.
Przyjacielu ... myślę, że tak naprawdę wątpisz w "oficjalną" wersję, ale nie chcesz się przyznac do tego przed innymi ...

Pozdrawiam Cool

AndrzejH

Boruta napisał:

z tego co piszesz, rozumiem że to Afganistan zaatakował Stany Zjednoczone, a te ograniczyly się do "humanitarnych" bombardowań jego terytorium i wraz ze swoimi sojusznikami dokonały nań "ograniczonej" inwazji ladowej instalując w tym niezwykle ważnym rejonie swoje wojska.

Po pierwsze państwo Talibów. Po drugie udzielił schronienia ludziom, którzy zaatakowali USA. Chyba nie będziesz próbować przeczyć, że przed 2001r. były w Afganistanie obozy szkoleniowe terrorystów ? Bo te dane potwierdzały wywiady wszystkich krajów świata łącznie z Chinami i Rosją. Po czwarte: Tak była to moim zdaniem "ograniczona" inwazja lądowa. Po piąte: Moim zdaniem bardzo dobrze, że rozwalili Talibów, szkoda tylko, że nie zrobili tego wcześniej przed zniszczeniem pomników w rejonie Bamjan i uważam, że obecność wojskowa zachodu może Afgańczykom tylko wyjść na dobre. Patrz co się tam działo na początku lat 90-tych.

Boruta napisał:

Od jakiegoś czasu zastanawia mnie to, że USA starannie dobierają sobie przeciwników (czytaj: chłopców do bicia), którymi są kraje militarnie i gospodarczo słabe (Afganistan) jak też izolowane na arenie miedzynarodowej (jak to miało miejsce w przypadku Iraku, a co teraz usiłuje się uczynić z Iranem).

No tak się dzieję, że terroryzm lokuję się zwykle krajach upadłych typu Afganistan talibów czy Somalia, gdzie nie jest ograniczony przez struktury państwowe, które są słabe albo w ogóle nie istnieją.
Co do Iraku się zgadzam został zaatakowany bo był słaby i izolowany.

Boruta napisał:

P.S.
Przyjacielu ... myślę, że tak naprawdę wątpisz w "oficjalną" wersję, ale nie chcesz się przyznac do tego przed innymi ...

Zależy co przez to rozumiesz. Jeśli sam przebieg zamachu w dniu 11 września to myślę, że w dziewięćdziesięciu paru procentach "oficjalna" wersja odpowiada prawdzie, jak wszystkie okoliczności wokół zamachu to na pewno jest wiele nie jasności.

Aristos

Dlaczego w tym wątku 'rozdrabniacie' się na różne aspekty, które wam narzucają tzw. anty-demaskatorzy, co w rezultacie prowadzi do zaciemnienia obrazu całości ? Jako prosty człowiek pytam się obrońców teorii oficjalnej:
DLACZEGO zawalił się WTC 7 ? Zaznaczam, że wyjaśnienie o pożarze/perforacji przez szczątki mi nie starcza, przypadkiem mam w rodzinie wykładowcę inżynierii budownictwa. Btw: na wykładach jak ktoś mu udowodni, że tzw. wersja oficjalna zawalenia jakiegokolwiek z trzech WTC jest prawdą - zdaje bez zaliczenia, jak do tej pory nie było takich, którym się udało... Aha, oszczędzę oponentom szukania w oficjalnym raporcie: "(..) The report did not reach final conclusions about the cause of the collapse, but listed several issues requiring further investigation. FEMA made these findings:
Loss of structural integrity was likely a result of weakening caused by fires on the 5th to 7th floors. The specifics of the fires in WTC 7 and how they caused the building to collapse remain unknown at this time. Although the total diesel fuel on the premises contained massive potential energy, the best hypothesis has only a low probability of occurrence. Further research, investigation, and analyses are needed to resolve this issue. [Ch. 5, p. 31.]" - więc proszę mocniej się wysilić Smile

.
Podpowiedź nr 1: szczątki spadały nie tylko na WTC7.
Podpowiedź nr 2: może autorzy oficjalnego raportu, jak i my wszyscy powinniśmy spytać się tej dziennikarki BBC o przyczynę zawalenia
http://pl.youtube.com/watch?v=ejjySUVOGKA - najwyraźniej wie coś więcej o zawaleniu i to nawet 20 minut PRZED owym zawaleniem...
Ps. Jak mi ktoś PRZEKONUJĄCO wyjaśni kwestię WTC7, odszczekam własne słowa: 'że siły stojące za 9/11 nie potrafią nawet porządnie spisku zrobić.'
_________________
http://img122.exs.cx/img122/6282/logolakearis2k46wb.jpg

Scorpio

Aristos napisał:

przypadkiem mam w rodzinie wykładowcę inżynierii budownictwa

to poproś chłopaka żeby sie wypowiedział a nie ględzisz za niego bez pojęcia
bo nie sądze zebys jego madrości chłonął automatycznie

bo w rodzinie nic nie zginie