Jeden argument przeciwko teorii spisku

gnosis

Prosze mnie przekonać .
Otóż znam wszystkie argumenty za teoria spiskowa ,ogladałem wszystkie filmy itp.

Ale.

Dla mnie argumentem nie do podważenia [chyba] jest taki mianowicie:

Spróbujcie policzyć ile osób musiałoby być zaangażowane w ten spisek???
1000 najmniej myśle ,że więcej???!!!!
Druga sprawa związana z pierwsza to taka :jakie ryzyko było na kazdym etapie i w kazdym momencie przygotowania i realizowania tego przedsięwzięcia????!!!

Prosze o logiczne przekonanie mnie.

DrabikPany

To że to był spisek rządu USA to jedna z teorii. Wiemy jedno na pewno - wydarzenia z 11 września 2001r. były spiskiem. Tylko nie wiadomo kogo. Poza teorią arabskich terrorystów słyszał wiele łącznie z UFO ( Laughing

).

A jeśli chodzi o ilość osób zaangażowanych w spisek i niebezpieczeństwo jego wykrycia: hym ? Słyszałeś o NRO ? Jest to jedna z amerykańskich agencji wywiadowczych działająca na usługach rządu USA. Powstała w 1962r. a jej istnienie podano do wiadomości publicznej w...........1992r. !!! Przez te wszystkie lata mogła wykonywać operacje na całym świecie bez możliwości ich rozpoznania i byli poza kontrolą kongresu (więc dostawali tyle kasy ile chcieli bez żadnej kontroli !). Jej głównym celem jest administrowanie satelitami szpiegowskimi i systemem "gwiezdnych wojen".

Wg mnie jest jeszcze wiele komórek i agencji wywiadowczych na usługach rządu USA, o których w ogóle nie mamy pojęcia. Również uważam że możliwe było zorganizowanie takiego spisku ale tą wersie z Bushem jako organizatorem wydarzeń z 11 września 2001r. nie biorę w 100 % poważnie.

Bimi

skoro już jesteś na tym etapie, to proponuje po prostu oglądać tv i czekać...

najdalej po kilku latach sam zobaczysz, że spiski istnieją i są w nie zaangażowane o wiele większe ilości ludzi niż marny 1000.
myślisz, że co, jeden z nich zacznie sypać i spisak upadnie? obawiam się, ze niejeden już to zrobił. choćby taki larry silverstain. Smile

w rzeczywistości, choćby tych wtajemniczonych był i milion to ryzyko jest żadne gdy kontroluje się wszystkie media.
wtedy wrecz, jak to mawiał jeden pan, "wielkie kłamstwa są skuteczniejsze od małych". Smile

tournament

jezu .......ja rozumiem ze ty nic nierozumiesz., ..przede wszystkim musisz polegac na swojim rozumie...jesli czegos nie rozumiesz wymagaj wytlumaczenia na tym polega droga do prawdy....bo to twoje 1 prawo....masz prawo wymagac prawdy....o ile masz odwage

gnosis

Masło maślane.
W rosji też wysadzano budynki mieszkalne ale tam wystarczyło do tego kilka osób , 1 samochód i koniec.
co z tego ,że istnieją agencje o których nie mamy pojecia.
Działaja one w "naszym " świecie i mogą zostać zauważone...

Pomyślcie ile osób musialoby wiedziec o przygotowaniach z kazdego szczebla także z agencji i administracji oficjalnej ile inzynierów [ładunki,samoloty naprowadzane itp]

Słowem nie przekonaliscie mnie ani na jote.

Wg technicznie rzecz biorac mozliwy był scenariusz oficjalny jak i spisek.Obie wersje sa po prostu dla mnie wykonalne.
Do Bimi:

Podaj mi przykład 1 takiego spisku [udanego tz niezdekonspirowanego przez dłuższy czas] w historii???
_________________
...czasami po prostu lepsza od prawdy jest wiara w coś....
ludzie muszą zostać nagrodzeni za trwanie przy wierze inaczej rozlecą się w pył

Bimi

gnosis napisał:

Podaj mi przykład 1 takiego spisku [udanego tz niezdekonspirowanego przez dłuższy czas] w historii???

Nie rozśmieszaj mnie.
Jeśli spisek był udany to nie został zdekonspirowany do dziś. W przeciwnym wypadku, z mojego punktu widzenia, był nieudany. Smile

Ale spoko... pokuszę się o podanie przykładu:
Zmartwychwstanie Chrystusa.

p.s.
Generalnie musisz zrozumieć, że ja tu nie jestem po to, żeby Cię do czegokolwiek przekonać, lecz po to by Ci pomóc Laughing

Niepowodzenie mojej misji będzie bardziej szkodliwe dla Ciebie niż dla mnie Smile

gnosis

Ale co z tym Chrystusem bo nie skumałem??
_________________
...czasami po prostu lepsza od prawdy jest wiara w coś....
ludzie muszą zostać nagrodzeni za trwanie przy wierze inaczej rozlecą się w pył

Bimi

gnosis napisał:

Ale co z tym Chrystusem bo nie skumałem??

z mojego punktu widzenia szansa na to, że chrystus zmartwychwstał jest taka jak na to, ż wtc wybuchły od pożaru.
a chyba nie myślisz, że w powstaniu chrześcijańswa brało udział mniej niż 1000 osób wtajemniczonych w spisek?

gnosis

Ale tam było tylko [podobno] kilku swiadków a przy WTC cały swiat.

Zresztą Chrystus i jego zmartwychwstanie to element wiary i religi ,a wiec z założenia nie weryfikowalny.

Czekam dalej.
_________________
...czasami po prostu lepsza od prawdy jest wiara w coś....
ludzie muszą zostać nagrodzeni za trwanie przy wierze inaczej rozlecą się w pył

Voltar

Ja znam lepszy argument: za 9.11 nie może stać administracja Busha bo to banda idiotów, niemogących nawet znaleźć BMR w Iraku Very Happy

Ale na poważnie: skąd te dane o tysiącach osób zamieszanych w spisek... wystarczy odpowiednia ilość osób średnio rozgarniętych, którzy nie będą zadawać zbyt dużo pytań... kluczowe punkty zostaly obsadzone przez ludzi busha, za bezpieczeństwo WTC i portów lotniczych odpowiadal marvin bush w powiązaniu z jakąś izraelską firmą...

tak naprawdę całośc sprowadza się do zaminowania WTC i dopilnowania by samoloty doleciały tam gdzie powinny... i to wszystko...nawet podmiana samolotów nie stanowi najmnijeszego problemu...

ten twój problem jest tak samo wydumany i bzdurny jak pytanie "skoro AA77 nie uderzył w pentagon to co się stało z pasażerami?" a co ma piernik do wiatraka? o Gladio i jednostkach do czarnych operacji nie słyszales?

Bimi

nie weryfikowalny?
albo zmartwychwstanie było, albo nie. czego tu nie mozna zweryfikować? chyba tylko decyzji własnego umysłu.

chyba nie wierzysz w to, żeby kilku fałszywych światków mogło stworzyć religię która przetrwała tysiące lat?
jeśli był to sposek musieli miec spore zaplecze.
a jeśli cud... no cóż, to by chyba oznaczało, że syh boży powrócił 11 września 2001 roku. w formie islamistów z plastikowymi nożami Smile

AndrzejH

Voltar napisał:

Ja znam lepszy argument: za 9.11 nie może stać administracja Busha bo to banda idiotów, niemogących nawet znaleźć BMR w Iraku Very Happy

No właśnie skoro tak łatwo wszystko podmieniać (samoloty, terrorystów, pasażerów, itp.) to co nie można było wwieść do ogarniętego wojennym chaosem kraju kilku pojemników z jakimś gazem bojowym. Ilu ludzi by musiało być do tego potrzebnych ? 5? 10 ?

A tak cały świat ma jasny i niepodważalny argument przeciwko rzeczywistym celom inwazji na Irak.

gnosis

Nie mówmy o religi bo to temat na długa dyskusje.
Jeśli możesz znajdz inny argument.
Powiem tylko tyle ,że chrześcijaństwo musiało powstac i byc promowane bo pomagało politycznie ---->Konstantyn itp.

Voltar:Co do ilosci osób.Mysle ,że tu jest spór miedzy nami.
Policz:
Zaminowanie WTC 1 ,2 i 7 [może 6]
Przygotowanie samolotów ich wyposazenie techniczne itp.Przecież one gdzies stały hangar ,a więc swiadkowie i to nie dwóch:)
Naprowadzenie samolotów .Decyzje kluczowe tak jak mówisz mogła podejmowac garstka ,ale wykonanie już nie.

Nie odpowiadacie też o ryzyku.Co jesli samolot [ten z Pentagonu ] nie trafiłby???
Co jesli strazacy czy swiadkowie znalezliby części ,ślady po ładunkach .

itp

Zresztą po cholere sie bawili z tymi samolotami????
Nie prosciej byłoby wysadzic samo WTC albo nawet z 10 budynków w różnych częściach USA?????
albo statue wolności golden gate cokolwiek?????

Po co te samoloty????

Bimi

gnosis napisał:

Nie mówmy o religi bo to temat na długa dyskusje.
Jeśli możesz znajdz inny argument.

Hmm. No to ne wiem...
Pearl Harbor?
Zabójstwo Kennedyego?
Lądowanie na Księżycu?
Istnienie BMR w Iraku i związana z tym wojna?
I pewnie wiele innych o ktorych nie mamy pojęcia...

Moim zdaniem nie ma znaczenia ile było przedtem.
11 września jest najbardziej aktualny, wyszedł w erze internetu i powszechności kamer video, dlatego najwięcej dowodów jest na temat tego. Ale inne, które wymieniłem, też miały miejsce.

Pafka

gnosis napisał:

Prosze o logiczne przekonanie mnie.

To co teraz napiszę to oczywiście będzie czyste pie...nie, które nikogo do niczego nie przekona, ale mimo wszystko postaram się trochę pospekulować. Gdybym to ja był organizatorem takiego zamachu i miałbym na jego przygotowanie kilkanaście czy kilkadziesiąt lat to zrobiłbym wszystko, aby dopracować plan do perfekcji. Prawdopodobnie dysponowałbym armią agentów z próbówki bez tożsamości specjalnie wyselekcjonowanych i szkolonych od najmłodszych lat. Miałbym nieograniczony budżet i sztab specjalistów od samolotów, budynków etc. Po pierwsze obmyśliłbym szczegółowy plan poparty analizami, symulacjami konsultacjami itp, wszystko odbywałoby się w odludnym tajnym miejscu gdzieś na pustyni w Nevadzie. Po dopracowaniu szczegółów rozdzieliłbym zadanie na poszczególne grupy bojowe. W każdej takiej grupie znajdowałby się wewnętrzny agent, który pilnowałby kolegów, tak na wszelki wypadek. Następnie rozmieściłbym swoich ludzi na strategicznych pozycjach, kontrolerzy lotów, bagażowi, nadzorcy wtc, reporterzy, szefowie koncernów medialnych, redaktorzy, eksperci do usług komisji911 na sprzątaczkach kończąc. Na te roszady miałbym kilka lat więc wszystko odbywałoby się bez niepotrzebnego rwania. Na niewygodnych ludzi miałbym specjalną grupkę do pozorowania wypadków. W dniu zamachu wszystko zapięte na ostatni guzik i gotowe do odpalenia.
Czy dalej dajesz 0% co do szans powodzenia tej akcji.
Naród amerykański ma w sobie tą cechę znaną z hollywoodzkich filmów, że jest w stanie organizować spektakularne przedsięwzięcia.

Na koniec jeszcze raz zacytuje:

"Szerokie masy ludu łatwiej ulegają wielkiemu kłamstwu niż małemu."
Adolf Hitler "Mein Kampf"

I tak siedzę wygodnie w swoim fotelu w pentagonie i śmieję się z ciebie szeroka maso. Laughing

gnosis

To co podałes to teorie spiskowe właśnie , a nie spiski ,które po latach wyszły na jaw.
Na tej zasadzie wszysko mozemy nazwac spiskiem po co sie ograniczać??
_________________
...czasami po prostu lepsza od prawdy jest wiara w coś....
ludzie muszą zostać nagrodzeni za trwanie przy wierze inaczej rozlecą się w pył

AndrzejH

Same samoloty:
-osoby z fabryki Boeinga (maszyny nie ujęte w ewidencji)
-osoby instalujące niezwykle skomplikowane oprogramowanie do zdalnego sterowania
-osoby, które zaprojektowały te urządzenia
-osoby, które je testowały
-osoby z bazy wojskowej gdzie były testowane, składowane i z której wystartowały i gdzie wylądowały prawdziwe samoloty(zakładając, że była to ta sam baza
-operatorzy tych systemów
-osoby z pokładu bombowca/okrętu, który odpalił rakietę na Pentagon
-osoby, które sprowadziły na ziemię prawdziwe samoloty
-osoby, które zabiły pasażerów
-osoby, które usuwały zwłoki i ogromne samoloty pasażerskie tak, że nie pozostał po nich ani jeden ślad
-osoby, które podrzucały fragmenty DNA ciał osób, które miały zginąć w WTC i Pentagonie
-osoby, które podrzucały fragmenty samolotów na miejsca zamachów

A to tak naprawdę dopiero sam wierzchołek góry lodowej jeśli teoria spiskowa jest prawdziwa.

Bimi

gnosis napisał:

To co podałes to teorie spiskowe właśnie , a nie spiski ,które po latach wyszły na jaw.
Na tej zasadzie wszysko mozemy nazwac spiskiem po co sie ograniczać??

Ależ nikt tu się nie ogranicza - wszystko co spiskiem jest, zosaje spiskiem nazwane. Smile

Niestety juz zakończe, gdyż widzę, że nie mogę Ci pomóc Smile

Powodzenia w rozmowie z innymi.

AndrzejH

Pafka napisał:

gnosis napisał:

Prosze o logiczne przekonanie mnie.

Gdybym to ja był organizatorem takiego zamachu i miałbym na jego przygotowanie kilkanaście czy kilkadziesiąt lat

Administracja George Busha rządziła od stycznia 2001, wcześniej przez 10 lat był demokrata Bill Clinton, więc załóżmy, że miałbyś ok. 9 miesięcy.

Pafka

Chyba zapomniałeś o Bushu seniorze. Zresztą wszyscy ci faszyści są z jednej beczki wzięci.

AndrzejH

Voltar napisał:

ten twój problem jest tak samo wydumany i bzdurny jak pytanie "skoro AA77 nie uderzył w pentagon to co się stało z pasażerami?

A ja uważam wręcz przeciwnie. Znacznie prędzej uwierzę, że technika nie może zawieść niż w to, że nie mogą zawieść ludzie.

gnosis

Pafka napisał:

gnosis napisał:

Prosze o logiczne przekonanie mnie.

To co teraz napiszę to oczywiście będzie czyste pie...nie, które nikogo do niczego nie przekona, ale mimo wszystko postaram się trochę pospekulować. Gdybym to ja był organizatorem takiego zamachu i miałbym na jego przygotowanie kilkanaście czy kilkadziesiąt lat to zrobiłbym wszystko, aby dopracować plan do perfekcji. Prawdopodobnie dysponowałbym armią agentów z próbówki bez tożsamości specjalnie wyselekcjonowanych i szkolonych od najmłodszych lat. Miałbym nieograniczony budżet i sztab specjalistów od samolotów, budynków etc. Po pierwsze obmyśliłbym szczegółowy plan poparty analizami, symulacjami konsultacjami itp, wszystko odbywałoby się w odludnym tajnym miejscu gdzieś na pustyni w Nevadzie. Po dopracowaniu szczegółów rozdzieliłbym zadanie na poszczególne grupy bojowe. W każdej takiej grupie znajdowałby się wewnętrzny agent, który pilnowałby kolegów, tak na wszelki wypadek. Następnie rozmieściłbym swoich ludzi na strategicznych pozycjach, kontrolerzy lotów, bagażowi, nadzorcy wtc, reporterzy, szefowie koncernów medialnych, redaktorzy, eksperci do usług komisji911 na sprzątaczkach kończąc. Na te roszady miałbym kilka lat więc wszystko odbywałoby się bez niepotrzebnego rwania. Na niewygodnych ludzi miałbym specjalną grupkę do pozorowania wypadków. W dniu zamachu wszystko zapięte na ostatni guzik i gotowe do odpalenia.
Czy dalej dajesz 0% co do szans powodzenia tej akcji.
Naród amerykański ma w sobie tą cechę znaną z hollywoodzkich filmów, że jest w stanie organizować spektakularne przedsięwzięcia.

Na koniec jeszcze raz zacytuje:

"Szerokie masy ludu łatwiej ulegają wielkiemu kłamstwu niż małemu."
Adolf Hitler "Mein Kampf"

I tak siedzę wygodnie w swoim fotelu w pentagonie i śmieję się z ciebie szeroka maso. Laughing

Zgodze sie z Tobą pod jednym warunkiem .Żeby zrobic coś takiego potreba jednej rzeczy: celu.
Powiedz mi jaki to cel osiagnęły USA dzieki temu.
Tylko nie mów o Iraku bo do tego nie był potrzebny taki spisek mozna to było zrobic prosciej.

Jeżeli nie przedstawisz takowego celu to rzeczywiście było to wielkie pie....nie.

AndrzejH

Pafka napisał:

Chyba zapomniałeś o Bushu seniorze. Zresztą wszyscy ci faszyści są z jednej beczki wzięci.

Przeczytaj najpierw coś o systemie politycznym w USA a potem się wypowiadaj. Bo to co piszesz jest na razie strasznie prymitywne. Już to pisałem. Polityka USA to nie monolit, nie wszyscy myślą tam tak samo. Są różne frakcje nawet w obrębie samych republikanów i w najbliższym otoczeniu Busha. A CIA nie jest jakąś tam mafijną organizacją pozbawioną kontroli demokratycznych instytucji.

Pafka

Nie jestem duchem świętym, ale mogę pogdybać.
Zapewne wystąpiło kilka takich przesłanek dla których warto było zaryzykować.
1. Wojna na bliskim wschodzie + idąca za nią militaryzacja kraju = kontrakty i zarobek dla bogaczy z biznesu zbrojeniowego, których w administracji busha nie mało
2. Ratowanie więdnącej gospodarki
3. Chęć światowej dominacji - główny cel psychopatów
4. Zdobycie strategicznego źródła ropy
5. Przekręty finansowe - zburzenie WTC7 i przekręty na giełdzie (wyparowało tylko kilka bilionów)
6. I bóg wie co jeszcze

Aaa...zapomniałem jeszcze o starozakonnych i ich odwiecznym planie Twisted Evil

Pafka

AndrzejH napisał:

Przeczytaj najpierw coś o systemie politycznym w USA a potem się wypowiadaj. Bo to co piszesz jest na razie strasznie prymitywne. Już to pisałem. Polityka USA to nie monolit, nie wszyscy myślą tam tak samo. Są różne frakcje nawet w obrębie samych republikanów i w najbliższym otoczeniu Busha.

Nam media przynajmniej dają nieco większy wybór. W USA główny antagonizm występuje na linii demokraci i republikanie. I warto zauważyć, że ojciec Busha też był republikaninem. Założe się, że zmiana pokoleniowa w tej frakcji miała podobny przebieg jak w przypadku SLD czyli nowe twarze a dalej to samo g..no. Laughing

AndrzejH napisał:

A CIA nie jest jakąś tam mafijną organizacją pozbawioną kontroli demokratycznych instytucji.

To co oficjalnie jest wiadomo nie musi wcale być prawdą. Sama nazwa tajne służby wyklucza jakąkolwiek jawność, przynajmniej dla nas. I mogę podejrzewać, że nic nie stało na przeszkodzie Buszowi Seniorowi aby zainicjować taki spisek i czekać na rozwój sytuacji.