Nadal sądzicie, że to nie samoloty uderzyły w WTC ?

lukashh

Podpieracie sie zapewne tym filmikiem ?

http://youtube.com//watch?v=KNJmfpvJh20

Otóż doszedłem do wniosku, że ten film przedstawia normalne zachowanie samolotu i jest prawdziwy. Oba przedstawiają ten sam samolot tylko obie kamery zarejestrowaly uderzenie pod innym kątem stąd te domysły, że to niemożliwe jest i ze ktoś dorobił samolot na nagraniu:D

lukashh

Tutaj wklejam swoją interpretacje tego filmiku (oczywiscie samolot nie skrecal pod takim kątem ale to chyba wiecie:)

http://images26.fotosik.pl/89/065128a0912506b2.jpg

Razz

Drugi filmik był kręcony z dalszej odległości dlatego gorzej widać wieże , atmosfera itd.

Voltar

404 Not Found

lukashh

Voltar napisał:

404 Not Found

http://images26.fotosik.pl/89/065128a0912506b2.jpg

Voltar

lukashh

Samolot na tym filmiku jak nadlatuje jest jeszcze bardzo daleko, pędzi 950 km/h a my jako obserwatorzy nie widzimi jaką dużą odległość pokonał zanim uderzył w wieże. Kamera z tym filmikiem na pewno była umieszczona bardzo wysoko zaś tamte dwie kamery o wiele niżej stąd taka różnica.

A co do tego filmiku to zauwazylem w 1:50 twarz faceta chyba tego profesorka a najelpsze jest to ze ogladajac filmik tak jak leci nie widac jego twarzy tylko dopiero jak klikamy myszka na 1:53sek Smile

to sie nazywało jakos ? Krypto przekaz czy inaczej Very Happy

lukashh

http://youtube.com/watch?v=ci6Q5B1mWhU

A co jeśli faktycznie terroryści porwali samoloty i uderzyli w WTC ? Może CIA znało plany alkaidy i tylko zajeli sie budynkami zeby je odpowiedni "przygotować" bo wiedzieli co nastąpi i widzieli też w tym swój interes. Albo dobili targu z Binladenem a ten wysłał debili, ktorzy rozbija samolot w imie Allaha ?

Czy naprawde ci terroryści żyją jeszcze zgodnie z filmem Niewygodne Fakty ? Mozna to sprawdzić ?

I jeszcze komentarz goscia ktory tam był Smile

do tego filmu

http://youtube.com/watch?v=UpONEX8tme8&mode=related&search=

"dude i was there, and i dont want to remember that day, but i have to. im tired of all u people with ur consperacies "there wasnt any plane", it was an inside job" < thats just stupid, there were planes and there were terrorist i should fuckin know. i saw the planes hit the fucking towers! so shut up with all ur bullshit, if u werent there that day then shut up"

Voltar

boeing pędzący 950 km /h to jak fiat uno jadące 180 km/h Smile

- no i oczywiście przy tej prędkości ostry przechył na lewo w ostatnich sekundach... takie rzeczy to tylko w erze

Max

Wszyscy wiedzą, że w WTC uderzyły hologramy Laughing

Błagam, to, że manewr zastosowany przez terrorystów nie jest nigdy stosowany przez pilotów jako zbyt niebezpieczny nie oznacza, że nie jest możliwy!! Skoro został zastosowany to znaczy, że jest możliwy.... gdyby to była wielka mistyfikacja to byłaby tak zrobiona, że nie zastanawiałbyś się nawet nad manewrami samolotów........

outlaw87

lukashh napisał:

dude i was there, and i dont want to remember that day, but i have to. im tired of all u people with ur consperacies "there wasnt any plane", it was an inside job" < thats just stupid, there were planes and there were terrorist i should fuckin know. i saw the planes hit the fucking towers! so shut up with all ur bullshit, if u werent there that day then shut up

Każdy przeciwnik teorii spiskowych może tak napisać , ale tak naprawde to nikt sie nie dowie czy ten koleś mówi prawde.Równie dobrze może to być podstawiony agent FBI który specjalnie pisze takie bzdury, po to żeby każdy kto to przeczyta sobie pomyślał : "Hmm moze faktycznie w te wieże walnęły samoloty, przecież ten kolo to widział". Jak dla mnie to bullshit.

Max

hehe, świetny argument outlaw! Cały NY był pełny agentów CIA, FBI itd. w dniu ataku Laughing

Faktycznie, dyskusja merytoryczna nie ma sensu z wyznawcą religii o nazwie spisek Confused

lukashh

Max napisał:

hehe, świetny argument outlaw! Cały NY był pełny agentów CIA, FBI itd. w dniu ataku Laughing

Faktycznie, dyskusja merytoryczna nie ma sensu z wyznawcą religii o nazwie spisek Confused

Outlaw lubi spiski i tajemnicze wydarzenia Very Happy

The 7 Day theory itd Tupac żyje Very Happy

Obejrzyjcie sobie wszystkie filmiki jakie są na youtube i ludzie na nich wyraznie mowiąze widzieli Samoloty Razz

No chyba nikt nie zabije mnie komentarzem, że agenci CIA mieli "wykrywacze kamer" Wink

i podbiegali do kazdego goscia z amatorską kamerą i krzyczeli "To był samolot, to był samolot" , "Samolot uderzył w WTC" Very Happy

outlaw87

Max, faktycznie jest dużo ludzi którzy twierdzą że 9/11 widzieli samoloty ,ale nie zapominajmy o tych co mówili że widzieli mały obiekt np. rakiete lub co najwyżej awionetkę. Rakieta od beinga 747 chyba sie różni wielkością , nie sądzisz Confused

outlaw87

lukashh , co do Pac'a, to nie zajmuje sie teoriami na temat jego śmierci, bo wiem że on nie żyje Crying or Very sad

lukashh

outlaw87 napisał:

lukashh , co do Pac'a, to nie zajmuje sie teoriami na temat jego śmierci, bo wiem że on nie żyje Crying or Very sad

hehehehe

tylko dziwne że miał sie ujawnić w 2003 i sie chłopak nie ujawnił Very Happy

Filmik w necie z "nim" to fake wytwórni, żeby sprzedawały sie jego "nowe" płyty.

outlaw87

Dat co do jego "ujawnienia sie" było wiele. Co jakiś czas jakiś głupek puszcza plotke że widział go gdzieś na Kubie lub Hawajach i tak potem ludzie sie łudzą że wyskoczy z ukrycia za rok lub dwa. Teorii jest chyba ze 100 , to coś w podobie jak było i jest nadal z Elvisem

Voltar

Najwięcej jest komentarzy w stylu: "it wasn't american airline" "it was a military plane!"

No i powiedz mi czemu scenę uderzenia wycięto z nagrania What We Know, jest tylko moment wybuchu i rozmowa "it was a military plane!" podobnie ocenzurowane sceny wybuchu - oh my god! kamera leci do góry CIĘCIE i połowa budynku już w trakcie zawalania...

outlaw87

http://pl.youtube.com/watch?v=wNNTcHq5Tzk Tu dopiero to jest niezła ściema, przez chyba 10 czy 15 min cały czas kamera jest na wieże, a nagle gdy drugi samolot uderza w wtc2 to wszystko jest zgrabnie ucięte. W 99% wszystkich nagrań czegoś brakuje ,jak nie skrzydeł samolotu ,to wogule całego samolotu.Masa nagrań jest "poucinana", lub jak już widziny samolot to z jakiś 5 km od wież. Fake na całej linii

lukashh

Voltar napisał:

Najwięcej jest komentarzy w stylu: "it wasn't american airline" "it was a military plane!"

No i powiedz mi czemu scenę uderzenia wycięto z nagrania What We Know, jest tylko moment wybuchu i rozmowa "it was a military plane!" podobnie ocenzurowane sceny wybuchu - oh my god! kamera leci do góry CIĘCIE i połowa budynku już w trakcie zawalania...

Tylko na tym filmiku jest uciete uderzenie Smile

Nie wiem co o tym powiedzieć, może akurat wyłączyla panna nagrywanie, byla w szoku i po prostu wcisnela palec jeszcze raz albo po prostu przestala krecic bo stwierdzila ze to koniec "ciekawych" ujęć. Wiadomo jakie są baby Wink

ale caly czas obserwowala co sie dzieje i kiedy przywalil 2 samolot zaczela krecic znow.

Wiem natomiast jedno USA przy tym majstrowało a najwięcej "tracą" nieujawniając żadnych nagrań z kamer Pentagonu i rekwirując nagrania wszystkich kamer wokół terenu pentagonu, ktore uchwyciły to co uderzyło w Pentagon.

I to jest główny dowód na to, że USA maczało w tym wszystkim palce. Nie wiem czemu Amerykanie bardziej nie domagają sie ujawnienia tych taśm, Jesli Bush i inni nie mają nic sobie do zarzucenia to niech pokazą taśmy !

Amerykanie powinni sie zebrac jak górnicy polscy i stanąć z pałami pod bialym domem Twisted Evil

outlaw87

Co do nagrań z okolic Pentagonu. To jest to 100% dowód na to że w Pentagon NIE UDERZYŁ żadnen samolot. Gdyby to był jak twierdzi rządz boeing 747 to pokazali by nagranie na 10000% .Gdyby to był jakikolwiek inny samolot to też by opublikowali nagranie bo powiedzieli by że Osama z koleszkami zwiną wojskowy samolot i przywalił nim w Pentagon. Ani pierwsze ani drugie , taśm nie ma już 6 lat (poza tymi marnymi 5 klatkami ,które nic nie pokazały) i nigdy nie bedzie bo TO BYŁA RAKIETA.

lukashh

outlaw87 napisał:

Co do nagrań z okolic Pentagonu. To jest to 100% dowód na to że w Pentagon NIE UDERZYŁ żadnen samolot. Gdyby to był jak twierdzi rządz boeing 747 to pokazali by nagranie na 10000% .Gdyby to był jakikolwiek inny samolot to też by opublikowali nagranie bo powiedzieli by że Osama z koleszkami zwiną wojskowy samolot i przywalił nim w Pentagon. Ani pierwsze ani drugie , taśm nie ma już 6 lat (poza tymi marnymi 5 klatkami ,które nic nie pokazały) i nigdy nie bedzie bo TO BYŁA RAKIETA.

Dokładnie tak , zaden samolot nie przebiłby tylu pierścieni na wylot, a jeśliby to zrobił to czemu nie ma sladu po nim skoro przebil sie przez wszystkie pierscienie chociażby jego czubek to czemu go nie ma ? Smile

Voltar

Nie jesteście w temacie, ujawniono trzy nagrania

- z kamery przemysłowej wycelowanej w pentagon z za budki strażniczej (widac niby tam nos samolotu)

- ze stacji CITGO (widać tylko błysk)

- z hotelu Double Tree (najciekawsza taśma) - widać wybuch, nie widać żadnego samolotu przelatującego w okolicy

Nie ujawniono za to taśm z hotelu Sheraton z kamer monitorujących ruch drogowy (najlepszy widok)

lukashh

Voltar napisał:

Nie jesteście w temacie, ujawniono trzy nagrania

- z kamery przemysłowej wycelowanej w pentagon z za budki strażniczej (widac niby tam nos samolotu)

- ze stacji CITGO (widać tylko błysk)

- z hotelu Double Tree (najciekawsza taśma) - widać wybuch, nie widać żadnego samolotu przelatującego w okolicy

Nie ujawniono za to taśm z hotelu Sheraton z kamer monitorujących ruch drogowy (najlepszy widok)

masz jakies linki do tych filmow ? Embarassed

a Tutaj najlepszy film o WTC itd. Robi wrażenie, dobrze zmontowany. http://youtube.com/watch?v=kv4s3fn8jDc&mode=related&search=

Easy_Rider

Lukashh - nie wiem, czy na lekcjach fizyki grałeś w okręty, czy też za dużo bawiłeś się modelami latającymi, ale jeżeli uważasz, że samolot lecący z prędkością kilkaset km na godz. jest w stanie wykonać skręt o promieniu 100 m (może nawet mniej), jak przedstawiłeś na rysunku - to powinieneś poważnie zweryfikować swoją wiedzę ścisłą.

Jeżeli nawet założymy, że prędkość boeinga w momencie przed uderzeniem wynosiła nie 850 km/h, tylko skromne 400 km/h, to przy promieniu skrętu 100 m (zakładając, że jest to w ogóle technicznie możliwe) daje to przyspieszenie odśrodkowe wynoszące 123,5 m/s2, czyli wielokrotność 12,6 g. Piloci odrzutowców, ćwiczeni na tzw. wirówkach, wytrzymują 4-5 g. Przy 12 g doszłoby nie tylko do rozerwania narządów wewnętrznych domniemanych pilotów, co uniemożliwiłoby im pełne wykonanie manewru i skończyłoby się uderzeniem samolotu w ziemię, ale sam samolot uległby popękaniu na kawałki. Takiego manewru nie mógł wykonać samolot realny, tylko wirtualny.

Ponadto, jest jeszcze inna wątpliwość związana z tym filmikiem z uderzenia domniemanego boeinga w WTC2. Samolot uderza w ścianę przeciwległą w stosunku do umiejscowienia kamery, a płomień wybuchu momentalnie pojawia się na drugiej stronie budynku, obejmując znaczną jego szerokość. Skąd taka siła i łatwość przebicia się płonącego paliwa przez ściany na drugą stronę budynku, czego nie było w WTC1?

lukashh

Easy_Rider napisał:

Lukashh - nie wiem, czy na lekcjach fizyki grałeś w okręty, czy też za dużo bawiłeś się modelami latającymi, ale jeżeli uważasz, że samolot lecący z prędkością kilkaset km na godz. jest w stanie wykonać skręt o promieniu 100 m (może nawet mniej), jak przedstawiłeś na rysunku - to powinieneś poważnie zweryfikować swoją wiedzę ścisłą.

Jeżeli nawet założymy, że prędkość boeinga w momencie przed uderzeniem wynosiła nie 850 km/h, tylko skromne 400 km/h, to przy promieniu skrętu 100 m (zakładając, że jest to w ogóle technicznie możliwe) daje to przyspieszenie odśrodkowe wynoszące 123,5 m/s2, czyli wielokrotność 12,6 g. Piloci odrzutowców, ćwiczeni na tzw. wirówkach, wytrzymują 4-5 g. Przy 12 g doszłoby nie tylko do rozerwania narządów wewnętrznych domniemanych pilotów, co uniemożliwiłoby im pełne wykonanie manewru i skończyłoby się uderzeniem samolotu w ziemię, ale sam samolot uległby popękaniu na kawałki. Takiego manewru nie mógł wykonać samolot realny, tylko wirtualny.

Ponadto, jest jeszcze inna wątpliwość związana z tym filmikiem z uderzenia domniemanego boeinga w WTC2. Samolot uderza w ścianę przeciwległą w stosunku do umiejscowienia kamery, a płomień wybuchu momentalnie pojawia się na drugiej stronie budynku, obejmując znaczną jego szerokość. Skąd taka siła i łatwość przebicia się płonącego paliwa przez ściany na drugą stronę budynku, czego nie było w WTC1?

Kurde napisałem wyraźnie, że pilot nie skrecal tak jak na rysunku Razz

Zeby pokazac prawdziwy tor lotu potrzebowalbym jeszcze dorobic wieksza mapke manhatanu a wtedy za duzy bylby obrazek ale moze poprawie zeby tacy jak ty nie czepiali sie mnie Razz

A obrazek ten jest tylko pogladowy obalający opinie o sfalszowanym video jednej ze stacji.

Pokazałem jak i gdzie były kamery i dlaczego powstał taki efekt jak na tym filmiku w ktory uwierzyła już pełna rzesza ludzi. Zamiast przemyśleć całość duża część "Detektywów 911" łyka wszystko jak leci bo na pewno Usa dokonało ataku samo na siebie uzyli kosmicznej broni i hologramów :O