Katastrofa lotnicza

Grand

wrzucam reportaż z Youtuba na temat katastrofy Iła 62 z 9 maja 1987 roku.
przede wszystkim po to, żeby pokazać jak wygląda katastrofa lotnicza. Materiał jest toporny, momentami obrzydliwy, operator filmuje zwęglone zwłoki, a i same fizyczne skutki są dość przerażające. może to być jednak pomocne doświadczenie w kontekście tego co omawiamy w tym dziale. Jeżeli ktoś jest wrażliwym widzem to od ostrzegam, że zdjęcia są drastyczne i szokujące przynajmniej dla mnie były).

a oto jak to miejsce wygląda dzisiaj z perspektywy GoogleMaps
http://mapy.pomocnik.com/mapy-satelitarne/?mapa=769

Scorpio · Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

najtragiczniejsza katastrofa Lotu Crying or Very sad

jak zwykle winni są ruskie ,żródło wiekszości polskich nieszczęść i
tchórzliwość naszych
po ustaleniu przyczyn tragedi Kopernika iły-62 powinni oddać wojsku do wozenia kartofli

swoja drogą ruskie samodzielnie nic nie skonstruowali
albo ukradli-skopiowali nieudolnie albo dostali gotowca

kałacha prawdopodobnie zrobił jakis indianin w rezerwacie z nudów którego ruskie porwali przez przypadek

ślad po katastrofie na google przeczy zeznaniom świadka z pierwszego filmiku że Kościuszko pikował
pilot skierował iła na las w momencie kiedy zorientował sie że nie przeskoczy ursynowa i posadził go prawie w locie poziomym na drzewa
sterując -skręcajac jedynie za pomocą lotek
do lekkiego przechyłu na dziób przyczynili sie pasazerowie uciekający przed ogniem
blizna która powstała w lesie nie jest spowodowana tylko katastrofą
strażacy za pomocą dzwigów wyrywali drzewa z korzeniami w celu oczyszczenia terenu i dokładnemu zbieraniu debrisów
również robili przecinke dookoła wypadku aby zapobiec pożarowi lasu
piloci Kościuszki i Kopernika udowodnili że polscy piloci to elita wśród pilotów na swiecie
Kapitan Kopernika nie chcąc przypierniczyć w beton domu porawczego( na wysokosci byłego kina Okęcie przy al Krakowskiej) skierował ruskie badziewie na zamarźnietą fose i stary austryjacki ? fort
miedzy koszarami LWP a strzelnicą i domem poprawczym
cześć ich pamieci

odnaleziono jeden paszport nietknięty przez ogień
jest na google video
pewnie milicja go podrzuciła
na filmach również nie widać foteli pasażerów
niesamowite

piloci iłów 62 zawsze twierdzili ze da sie nimi latać jednak narzekali na archaiczne istrumenty pokładowe i starodawną elektronike
ił62 był kopią powojennego angielskiego samolotu transportowego i jako cargo swietnie sie sprawdzał
do wozenia ludzi się nie nadawał bo był ruskim bublem pod kazdym względem
lot był dumny że na siłe trumna ił 62 otwożyła Polsce droge przez atlantyk
pierdzielona komuna
i tyle

Voltar

sory ale czym innym są dokumenty pasażerów a czym innym paszporty pilotów tudzież nietknięte bandany z ich głów Evil or Very Mad

deczart

Wadę konstrukcyjną która powodowała w IŁach 62 reakcję łańcuchową prowadzącą najczęściej do tragedii znaleźli i wyeliminowali polscy inżynierowie ale było już za późno. Bo cała flota została wysprzedana za śmieszne pieniądze na wschód. Tamte samoloty, przy całym szeregu wad, miały też i trochę zalet - a zwłaszcza największą - były własne i na siebie zarabiały.
Teraz jak słyszę, że Lot MA najmłodszą i najnowocześniejszą flotę w Europie to ogarnia mnie bezgraniczny śmiech. Gówno ma! Z ponad 60 samolotów tylko jeden samolot jest własnością narodowego przewoźnika, reszta jest własnością Żyda.

Scorpio · Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

deczart napisał:

miały też i trochę zalet - a zwłaszcza największą - były własne i na siebie zarabiały.

wybacz ale jakim kosztem
"jedynie słuszna droga" nakazała kupno samolotów ił-62 od naszych czerwonych przyjaciół
podejrzewam że to były najdroższe samoloty na świecie w tamtym okresie
blians ekonomiczny tamtej super transakcji jak i innych cudów-nowinek technologicznych ZSRR , gospodaarka odczuwa do tej pory
zarabiały na siebie
oczywiiście
ale w zamian za tania zupe do samolotów (jak głosi legenda paliły więcej niż mogły zatankować) i obowiązkowe remonty kapitalne u ruskich dawaliśmy ciała na innych frontach

frasobliwy

Scorpio napisał:

na filmach również nie widać foteli pasażerów
niesamowite

Widać za to trupa. Najpewniej przez całą drogę ludzie kucali. Niesamowite, jakie to spartanskie warunki panowały na sowieckich samolotach!

Cytat:

"Wśród osmolonych drzew sterty blachy i kilka korpusów - bez głów, bez rąk i nóg. Przy jednym ze ściętych przez samolot drzew strażak w gumowych rękawicach ustawia spopielałą część korpusu człowieka, inny znajduje rzepkę kolanową. Ekipy ratunkowe rozcinają zwinięte w bele worki z czarnej folii. Kamizelki ratunkowe wiszą na drzewach, kilka osmalonych, nadgryzionych już bułek, puszki po coca-coli, serwetki firmowe LOT. Nadpalone książki, inkrustowane talerze, lalka w stroju ludowym, ubrania, buty."

Grand

o katastrofie Iła 62 z 1980 roku opowiada ten dokument w 6 częściach. Tym razem jest to dobry rzetelny dokument, a nie PRLowska propaganda. Wyjaśniają przyczyny katastrof, którą była (jak już ktoś tu wspominał) wada konstrukcyjna silników.

myślałem, że wątek pójdzie w stronę dywagacji o o Pentagonie, ale chyba jednak rozwija się tu dyskusja na temat sowieckiej myśli konstrukcyjnej. Smile

frasobliwy

Przepraszam, ale ja zacząłem skręcać na właściwe tory - zgodne z intencją autora watku. Zwróciłem uwagę na zwłoki, kanapki i lalkę w stroju ludowym Cool

.

Scorpio · Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

Grand napisał:

rozwija się tu dyskusja na temat sowieckiej myśli konstrukcyjnej

obie katastrofy ił-ów nijak sie mają do rozwałki w pentagonie
jedyne cechy wspólne to odnaleziony jeden nieosmolony paszport
i ogrom nieszcześcia ofiar
natomiast sam przebieg tych wydarzeń jak i akcja ratownicza jest nieporównywalna
co do szczątków samolotu jedynym wiekszym elementem był ogon
ale nie dziwota bo samolot spadł na drzewa a nie zapieprzył w betonową ściane na pełnym gazie

spadł na drzewa i rozpadł się na tysiące kawałków
ratownicy zbierali je po całym lesie bo samolot spadł na las

gdyby kościuszko przy pełnej predkości zapierdzielił w betonowy bunkier w gierłoży z ludowej lalki zostały by trociny a z nadgryzonego jabłka ,papka

Grand

[quote="Scorpio"]

Grand napisał:

gdyby kościuszko przy pełnej predkości zapierdzielił w betonowy bunkier w gierłoży z ludowej lalki zostały by trociny a z nadgryzonego jabłka ,papka

troche w tym racji jest:

ale jak w takim razie wyjasnic to:

z jednej strony wszystko idzie na mial, wiec zadnych cial ani dokumentow, ale z drugiej mamy wszedzie walające sie, nieosmalone nawet konfetti?

frasobliwy

Uderzenie w Pentagon było przy pełnej prędkości? Ho ho! Jeśli tak samolotem pasażerskim potrafi wywijać arabski półanalfabeta (kilka metrów równolegle do ziemi), to ja bym radził Arabom wznowić produkcję MIG15, zbudować 30tys sztuk (powinny kosztować tyle co dobry Mercio albo Ferrari za sztukę) i podbić świat. Nikt sie nie oprze takiemu połączeniu czołgu z samolotem.

Na co oni czekają? Think

PS. Arabowie powinni być mistrzami w ping-ponga i generalnie dla nich rzeczywistośc wygląda chyba jak bullet time z matrixa. Oto co potrafi zdziałać wiara w Allaha!

PS2. A ci swiadkowie mowiacy o małym samolocie albo rakiecie powinni gnić w Guantanamo, bo wspierają terroryzm. Jak powiedział wielki mąż stanu - G.Bush: "nie tolerujemy teorii spiskowych". Shame on you

Grand

frasobliwy napisał:

Uderzenie w Pentagon było przy pełnej prędkości? Ho ho! Jeśli tak samolotem pasażerskim potrafi wywijać arabski półanalfabeta (kilka metrów równolegle do ziemi),

ale wiesz frasobliwy... pamiętaj, że ich na tych kursach latania nie uczyli lądować - to by wyjaśniało dlaczego parkują samoloty w budynkach Wink

Grand

Scorpio napisał:

swoja drogą ruskie samodzielnie nic nie skonstruowali
albo ukradli-skopiowali nieudolnie albo dostali gotowca

a tak btw to tutaj przesadzasz Scorpio bo z tego co słyszałem to rosyjskie samoloty biją na głowę modele amerykańskie pod względem projektu a szczególnie aerodynamiki. Podobno w trakcie zimnej wojny ruscy szpiegowali yankesow jesli chodzi o elektronike i awionikę, zaś amerykańce ruskim podbierali projekty samolotów.

Scorpio · Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

frasobliwy napisał:

PS2. A ci swiadkowie mowiacy o małym samolocie albo rakiecie powinni gnić w Guantanamo, bo wspierają terroryzm.

a ci świadkowie którzy widzieli ufo i zielone ludziki powinny gnić w wariatkowie

Cytat:

Ho ho! Jeśli tak samolotem pasażerskim potrafi wywijać arabski półanalfabeta (kilka metrów równolegle do ziemi),

uważasz ze hani chciał idealnie zapieprzyc w mur trzy centymetry nad trawnikiem?
on chciał tylko uderzyć w pentagon , niekoniecznie we frontową ściane
miał farta i tyle

Cytat:

Podobno w trakcie zimnej wojny ruscy szpiegowali yankesow jesli chodzi o elektronike i awionikę, zaś amerykańce ruskim podbierali projekty samolotów.

być może
jedni drugich warci jednak radziecka mysl techniczna w wiekszosci opierała się na projektach zachodnich

Voltar

Panie Scorpio, zwróć uwagę na to że

a. samolot rozpieprzyl sie o ścianę Pentagonu ale jednocześnie zdołał wybić trzy (tak! TRZY) dziury wylotowe, * w tym rzecz jasan jedną właściwą i dwie na skutek wysadzenia drzwi stalowych zamocowanych w ścianie) przy okazji robiąc spore zniszczenia na I piętrze (II kondygnacji) w rejonach gdzie nie powinno się o nim słyszeć

b. samolot rozpieprzył się o ścianę Pentagonu zostawiając na zewnątrz deszcz aluminiowego konfetti - tyle że wnętrze samolotu to nie tylko alumiowy korpus, tylko jak wspomniano wyżej - ludzki eszczątki, bagaże etc... wszystko wsysnęło do środka? eksplozja nic nie wyrzuciala na zewnątrz ? ani jednej mówiąc brutalnie oderwanej ręki?

c. samolot rozpieprzył się o ścianę Pentagonu... tyle że nie pod kątem prostym lecz 45 stopni - w takim przypadku siła uderzenia powinna oderwać lewe skrzydło i ogon

d. skoro przetrwał paszport terrorystów to gdzie są 8 tonowe silniki ??? (z wszystkich pozostałych lotów są do wglądu) - tylko mi nie pokazuj zdjęcia z tą zębątką czy innym kółkiem wielkości 50 cm

e. dyskusja był samolot czy go nie było to moim zdaniem celowe schodzenie na ślepy tor

Pytania istotne to:

- jakim cudem samolot dokonał takiego a nie innego manewru - ładnie to wygląda na symulacji inaczej w realu gdzie piloci robią sobie kółka nie widząc nawet celu do którego zmierzają

- jakim cudem samolot uderzył w jedyny niewielki fragment, który zostal specjalnie wzmocniony pod katem uderzeń z zewnątrz tuż przed 9/11 i w dodatku w niemalże pustą sekcję?

- jakim cudem samolot jako jedyny zniknął z radarów w Ohio ?

- jakim cudem gross ofiar to audytorzy i księgowi ? (dzien wcześniej wspomniano o braku 3 TRYLIONÓW dolarów, dokladniej Rumsfelsd wspomnial, ze nie mogą sie tej kwoty doliczyć jakoś...)

- czemu CNN o 9:50 powoluje sie na swiadkow (wojskowych), którzy twierdzą ze widzieli jak w w pentagon uderzyl wojskowy helikopter? mieli halucynacje?

deczart

Odpowiedzi na te, jak i inne pytania dotyczące wydarzeń z 11 września znajdziecie w książce mojego serdecznego kolegi po fachu S. Kozaka "Operacja Dwie Wieże".
http://www.oficyna-aurora.pl/

frasobliwy

...

frasobliwy

Scorpio napisał:

frasobliwy napisał:

PS2. A ci swiadkowie mowiacy o małym samolocie albo rakiecie powinni gnić w Guantanamo, bo wspierają terroryzm.

a ci świadkowie którzy widzieli ufo i zielone ludziki powinny gnić w wariatkowie

Ja nie pisałem o świadkach od UFO. Daruj sobie takie tanie sztuczki. To nie średniowieczna dysputa, ani rozprawa w sadzie.

Scorpio napisał:

uważasz ze hani chciał idealnie zapieprzyc w mur trzy centymetry nad trawnikiem?
on chciał tylko uderzyć w pentagon , niekoniecznie we frontową ściane
miał farta i tyle

Farta to on miał przed zamachami (bo go nie wysledzili), na lotnisku (bo go nie sprawdzili), w samolocie (bo go przejal za pomoca plastykowego widelca) i po porwaniu (bo przez 50 minut wstrzymywano przechwycenie).

Wypadałoby przychylać się do prawdopodobniejszych wyjasnien, niż rzucac frazesy o farcie.

Scorpio · Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

Voltar napisał:

tylko mi nie pokazuj zdjęcia z tą zębątką czy innym kółkiem wielkości 50 cm

nie? to masz wątplwości że ta zębatka nie pochodziła z silnika boeinga?
to od czego ona była helikoptery na takich silnikach nie latają

Cytat:

...wiadkow (wojskowych), którzy twierdzą ze widzieli jak w w pentagon uderzyl wojskowy helikopter

sam w to nie wierzysz
Voltar

Cytat:

dyskusja był samolot czy go nie było to moim zdaniem celowe schodzenie na ślepy tor

uważam że ustalenie co wleciało w pentagon jest bardzo istotne
ustalenie a raczej wyeliminowanie debilnych teori to początek rzeczowej dyskusji, na przykład helikoptera lub zdalnie sterowanej spłuczki od kibla
jak na razie przeciwnicy tzw oficjalnej wersji mają stu procentową pewność że w pentagon nie wleciał boeing ale
global hawk już mógł
nie widzą oni szczątków boeinga bo po co
fotki z innych katastrof przecież nie kłamią , są zwłoki spalone , są fotele pasażerów ,bagaże i inne pierdoły co normalnie mieszają się ze szczątkami samolotu
foty z innych katastrof tak różnych od tej z pentagonu że nieporównywalnych

Cytat:

Panie Scorpio, zwróć uwagę na to że

a. samolot rozpieprzyl sie o ścianę Pentagonu ale jednocześnie zdołał wybić trzy (tak! TRZY) dziury wylotowe

nie mam zielonego pojęcia jak to jest możliwe
jakie siły nieczyste lub czyste nie ma znaczenia,miały na to wpływ
ale wiem równiez że rakieta nie zetnie oddalonych od siebie latarni
mam pewność że agenci nie wynosili nic potajemnie po katastrofie w namiocie(podwaliny pod teorie z global hawkiem)
a na trawniku była aluminiowa sieczka z boeinga
i najważniejsze
mam pewność że części na trawniku nie pasują za cholere do global hawka tudzież innej awionetki

Scorpio · Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

frasobliwy napisał:

Farta to on miał przed zamachami (bo go nie wysledzili), na lotnisku (bo go nie sprawdzili), w samolocie (bo go przejal za pomoca plastykowego widelca) i po porwaniu (bo przez 50 minut wstrzymywano przechwycenie).

no zajebisty szczęściaż z niego zapomniałeś dodac że po wszystkim ma dziewice na wyłączność

Cytat:

Wypadałoby przychylać się do prawdopodobniejszych wyjasnien, niż rzucac frazesy o farcie.

lamentujesz jak stara baba ,chodziło mi o to że hani niekoniecznie celował 3 cm od końca fundamentu , to że akurat trafił w miejsce w które trafił Smile

jest dziełem przypadku
frasobliwy
w sumie dobrze się stało bo gdyby wleciał w środek pentagonu nie było by sie nad czym rozwodzić tyle czasu i zamiast o pentagonie dyskutowałbyś o trujących tabletkach na porost włosów np

Grand napisał:

Cytat:

troche w tym racji jest:

polecam wszystkim filmik który wkleił Grand
pozwoli on wam wyobrazić sobie co się dzieje z samolotem który uderzy w beton
Voltar polecam

http://youtube.com/watch?v=4q35xHzjxB0

po obejrzeniu filmiku wyobraźcie sobie teraz boeinga który przy 800 km/h uderza w beton
ręcze że zostanie po nim niewiele więcej niż po tym mysliwcu
o fotelach , nadgryzionym jabłku czy kanapkach to nawet mowy nie ma

Voltar

zauważ że ten filmik przeczy oficjalnej teorii wg której AA77 BYNAJMNIEJ nie rozpierniczył sie o fasadę Pentagonu (niczym w tym filmiku) tylko wybił w niej dziurę i cały samolot wleciał do tej dziury włącznie ze skrzydłami które się zgieły i złożyły przy kadłubie - a następnie w ŚRODKU ten samolot mial eksplodować i wyparować a aluminium miało się jakoby roztopić i spłynąć do piwnic Pentagonu...

Debilne teorie o helikopterze to nie ja wymyśliłem tylko podało CNN w dniu 9/11 o godzinie 9:50 - reporter tej stacji rozmawiał na miejscu z wojskowymi i ci mu powiedzieli historyjkę o helikopterze który przeleciał nad Pentagonem i się rozpierniczył o helipad... tak więc pretensje to do CNN Very Happy

dla mnie dwie wersje są możliwe:

1. w P. uderzył zdalnie sterowany pusty boeing, podobnie zresztą jak w WTC, i w filmie Lone Gunmen z marca 2001 r.

2. w P. uderzył pocisk a pozostale zniszczenia zostały sprokurowane na miejscu

Pierwsza teoria jest dla mnie bardziej prawdopodobna, wystarczy zresztą wspomnieć o samolocie do kontroli elektronicznej ktory później widziano nad Białym Domem (o 9:50) a nastpenie udal sie przypadkiem w okolice Shanskvile...

Teoria z samolotem nie wyjasnia jednakże kilku rzeczy:

1. zniszczeń na II kondygnacji Pentagonu w tym powyginanych krat

2. uszkodzonych zegarów, które stanęłyo godz. 9:32

3. relacji mediów i osób prywatnych o pożarze w Pentagonie o godz. ok. 9:30-31

Raport FAA:

jest zbyt duzo relacji nt. godz. 9:32... Poza tym samo uderznei miało mieć miejsce o 9:43, po czym po kilku latach czy miesiacach chyba zmieniono ofcijalny czas uderzenia na 9:37

podobnie zmieniono czas UA 93 z 10:10 na 10:06 a następnie 10:03...

Scorpio · Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

Voltar napisał:

1. w P. uderzył zdalnie sterowany pusty boeing

czyli nie wykluczasz boeinga
zdalnie sterowany bo wykonał manewr niemożliwy do wykonania dla zwykłego pilota
czy też zdalnie sterowany bo nie widzisz spalonych zwłok na miejscu tragedii

Cytat:

zauważ że ten filmik przeczy oficjalnej teorii wg której AA77 BYNAJMNIEJ nie rozpierniczył sie o fasadę Pentagonu

raczej nie ,jeśli skrzydła boeinga częściowo oderwane uległy zmiażdżeniu
a póżniej wybuchły wraz z paliwem
murek w który wleciał myśliwiec był odpowiednio przygotowany
w pentagonie powstała dziura niemniej jednak siły działające na samolot pewnie były podobne ,dodajmy do tego cysterne łatwopalnej zupy

Voltar

1. ze względu na manewr jak i cały tor lotu z Dulles aż po Ohio, nie brak zwłok, zresztą na jednym zdjęciu widać możliwe zwłoki, chociaż nie wiadomo czyje

2. po prawej stronie od otworu zniszczenia są niewspółmierne do ułożenia skrzydła - po środku miejsca uderzenia jest niezniszczona elewacja, za to cały parter "wysadzony"

3. co twoim zdaniem stało się z silnikami?

4. czas uderzenia jest istotny do wyjaśnienia - w jaki sposób pogodzić relacje poważnych świadków i materiał dowodowy wskazujący na eksplozje o 9:31:30'' z zapisem czarnej skrzynki wg której samolot uderzył o 9:37' ? W zasadzie nie uderzył - bo dane w niej zawarte wskazują, że był zbyt wysoko by cokolwiek strącić i gdziekolwiek uderzyć...

Można zadać pytanie, czy możliwa jest sytuacja, że boeing przeleciał tuż NAD pentagonem, a potem zawrócił nad Białym Domem o 9:40 i wylądował na porcie lotniczym tuż obok (na wschód) Pentagonu?

Wyjaśniało by to - zapisy w czarnej skrzynce - relacje świadków widzących samolot ok. 9:40 zniżający sie do lotu NA WSCHÓD od rzeki , jak i pierwsze szkice trasy lotu...

Scorpio · Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

wszystkie wątpliwości dotyczace mechanicznych aspektów katastrofy w pentagonie rozwiała by podobna katastrofa
lub crasch test boeinga uderzającego w murek podobny dościan w pentagonie
nie wiem jak zachowuje sie tytanowy silnik który z prędkością 800 km/h uderza w beton, podejrzewam jednak ze niewiele z niego zostaje

Cytat:

Można zadać pytanie, czy możliwa jest sytuacja, że boeing przeleciał tuż NAD pentagonem, a potem zawrócił nad Białym Domem o 9:40 i wylądował na porcie lotniczym tuż obok (na wschód) Pentagonu?

cała obsługa lotniska brała by udział w spisku ?
nawet bagażowi? o kontrolerach lotu nie wspominam
coś jest nie tak , skoro ujawniono dziwny i fantastyczny tor lotu wręcz niemozliwy dla początkującego pilota , to dlaczego nikt nie puscił pary z gęby że boeing zamiast wyladować w pentagonie najspokojniej na świecie poleciał sobie na lotnisko

aro_klb

Zapytaj sie ich scorpio.Nie oczekuj od nas tej odpowiedzi ,my nie mamy takich motywów jak oni.A ten niemożliwy manewr o dziwo wedlug Ciebie jest możliwy????!!!!SORY ALE MAM SWÓJ ROZUM KTÓRY NIE POZWOLI MI WIERZYć W OFICJALNE BAJKI.
_________________
Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.