Moon hoax cd

bombiszon

Chciałbym odgrzać kotleta pt. mistyfikacja programu Apollo.
Chodzi mi o doświadczenie z programu "Mythbusters". Szukałem na forum ale nie znalazłem, co mnie dziwi bo to jedno z doświadczeń najpoważniej obalające teorię linek i nienaturalnych ruchów astronautów na księżycu. Jeśli szukałem źle to proszę o link i skasowanie tematu.

Materiał

W pierwszej części autorzy obalają tezę jakoby filmy z księżyca miały być zwalniane. Ale najbardziej interesuje mnie część w samolocie. Według mnie doświadczenie to niewątpliwie posiada naukową wartość i jest, a przynajmniej powinno być solą w oczach hoaxerów.

Kacper

Już było viewpost.php?p=54653

bombiszon

Faktycznie temat był ale polemiki żadnej..

Bimi

typowa propaganda rodem z discovery.
najpierw powtórzyli eksperyment z liną i spowolnieniem - nawet im wyszedł, ale nie wiedzieć czemu stwierdzili sobie, że to jednak nie to samo co filmy z księżyca... więc postanowili zapakować się do samolotu...
w samolocie dopiero wyglądało to zupełnie inaczej, ale wniosek był zupełnie odwrotny: wygląda tak samo jak filmy apollo Smile

swoją drogą ciekawy eksperyment: tak jak myślałem od początku, przy 1/6 wagi biegnący człowiek ma ogromną bezwładność, nawet na tych krótkich ocenzurowanych ujęciach z samolotu doskonale to widać - gość ledwo był w stanie biegać - musiał się odpychać nogami od zewnątrz. i bardzo trudno było mu się zatrzymać.. to zasadnicza różnica gdy porównać do pląsów z księżyca.

no i szkoda że nie zapakowali do samolotu piachu. zobaczylibyśmy czy też opada szybciej od astronauty Smile

tylko czekać aż mythbusters udowodnią, że stalowy wieżowiec może eksplodować od pożaru Smile

Kacper

bombiszon napisał:

Faktycznie temat był ale polemiki żadnej..

Bo co tu można powiedzieć?

Bimi napisał:

typowa propaganda rodem z discovery.
najpierw powtórzyli eksperyment z liną i spowolnieniem - nawet im wyszedł, ale nie wiedzieć czemu stwierdzili sobie, że to jednak nie to samo co filmy z księżyca... więc postanowili zapakować się do samolotu...
w samolocie dopiero wyglądało to zupełnie inaczej, ale wniosek był zupełnie odwrotny: wygląda tak samo jak filmy apollo Smile

Otóż w samolocie wyglądało najbardziej podobnie do filmów z księżyca w przeciwieństwie do podciąganiu się na linach bądź filmie w spowolnionym tempie.

Jak długo jeszcze można na upartego udawać, że nic się nie widzi?

A z tym piaskiem to jakaś gra a la pomidor? Smile

Pojawia się on niezależnie od tematu w księżycu.

Bimi

Kacper napisał:

Otóż w samolocie wyglądało najbardziej podobnie do filmów z księżyca w przeciwieństwie do podciąganiu się na linach bądź filmie w spowolnionym tempie.

To twoja opinia. Ujęcia z samolotu są zbyt krótkie i poucinane abyś zobaczył to co miałem na myśli; bezwładność, której nie ma na filmach z księżyca.

Natomiast te na linie wyglądają bardzo podobnie, tylko nie wytunowali prędkości - są za szybkie w porównaniu do filmów apollo.

Piach to argument kluczowy gdyż wyraźnie pokazuje, że grawitacja działająca na astronautę była na ich księżycu inna niż ta działająca na piach. To najlepszy i najbardziej bezpośredni dowód jaki udało mi się znaleźć w ciągu kilku lat badania tematu. Jeden mały dowód wystarczy aby obalić cały wielomiliardowy program aopllo.
Oczywiście najmądrzejszych i tak nie przekonam, ale nie taki jest mój cel; wręcz przeciwnie - chętnie się popastwię obserwując waszą fanatyczną wiarę w amerykański geniusz techniczny lat 60-tych Smile

Kacper

Hm. zdumiałem się, myślałem, że zostanę pojechany, a tu ładny zwięzły tekst. Niepodobne Smile

Okej, załóżmy, że doświadczenie w samolocie może budzić względne odczucia. Piach nie wzlatuje wzwyż pod kątem 90* jak astronauta, jak można więc oczekiwać od "piachu" by opadł równo z astronautą, kiedy z samej logiki wynika, że kopnięty "piach" osiągnie swoje apogeum niżej niż astronauta?

Easy_Rider

Nie wiem, dlaczego przyjmuje się, że spowolnienie mistyfikowanych filmów Apollo musi być dwukrotne, a nie trzy- lub czterokrotne?

Już wówczas, nawet w PRL była technika, która pozwalała wykonywać spowodnione zdjęcia zjawisk przebiegających bardzo szybko. Pamiętam z początku lat 70., w trakcie studiów, wycieczkę techniczną do Ośrodka Postępu Technicznego w Katowicach, gdzie pokazywano nam studio produkujące filmy techniczne - instruktażowe, behapowskie itp. Pamiętam kamery specjalnej konstrukcji, której nie potrafiłbym dzisiaj szczegółowo opisać, mogące wykonywać nagrania filmowe z prędkością 20.000, a nawet 40.000 klatek na sekundę! Taką kamerą można było zarejestrować np. lot kuli przechodzącej przez przeszkodę i poźniej odtworzyć z małą prędkością, zachowując nadal płynność ruchu. Cóż dopiero mówić o USA i "księżycowych" biegach oraz innych hopsztosach - przy nagraniach filmowych w odpowiedniej technice, można było bez problemu nawet 10-krotnie zmniejszyć prędkość, zachowując płynność ruchu.

waha123

Kacper napisał:

Hm. zdumiałem się, myślałem, że zostanę pojechany, a tu ładny zwięzły tekst. Niepodobne Smile

Okej, załóżmy, że doświadczenie w samolocie może budzić względne odczucia. Piach nie wzlatuje wzwyż pod kątem 90* jak astronauta, jak można więc oczekiwać od "piachu" by opadł równo z astronautą, kiedy z samej logiki wynika, że kopnięty "piach" osiągnie swoje apogeum niżej niż astronauta?

W "rzucie ukośnym" też obowiązuje grawitacja.......
_________________
Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!

Kacper

waha123 napisał:

Kacper napisał:

Hm. zdumiałem się, myślałem, że zostanę pojechany, a tu ładny zwięzły tekst. Niepodobne Smile

Okej, załóżmy, że doświadczenie w samolocie może budzić względne odczucia. Piach nie wzlatuje wzwyż pod kątem 90* jak astronauta, jak można więc oczekiwać od "piachu" by opadł równo z astronautą, kiedy z samej logiki wynika, że kopnięty "piach" osiągnie swoje apogeum niżej niż astronauta?

W "rzucie ukośnym" też obowiązuje grawitacja.......

Ach, zapomniałem! Smile

..
Skoro piach pierwszy osiągnął swoją możliwą najwyższą wysokość to raczej także spadnie jako pierwszy.
Teraz poczekam aż ktoś powie mi, że piach leciał pod x kątem, rekompensując różnicę czasu między lotem astronauty i piachu, tak by w efekcie opadli równo - oto księżycowe prawo Laughing

A do czego nawiązujesz Easy z tym spowolnieniem? Chodzi tu o spowolnienie w czasie, przy iluśkrotnym spowolnieniu wlekliby się nienaturalnie. Gęstość klatek na sekundę nie ma wpływu na czas odtwarzania filmu. "Wydłużenie" załóżmy skoku miałoby polegać np na zrobieniu z 1 sekundy dwóch.

Chyba, że nie zrozumiałem.

Bimi

aa, to sorry - mój błąd Smile

nie byłem świadom tego, że piach ma swoją możliwą najwyższą wysokość Laughing

a wiesz może ile ona wynosi? tak tylko pytam, z ciekawości...

Kacper

Na początku bym pomyślał, że się tylko zgrywasz, ale po czasie jaki już spędziłem na forum wiem, że pytasz serio. Niestety moja odpowiedź byłaby krzywdząca, chyba sam rozumiesz.. (oj, żebym się nie przejechał mówiąc to). Bimi, wierzę w Ciebie, jak się przyłożysz to na pewno zrozumiesz o czym była mowa thumright

Podpowiem Ci, że dyskusja kręci się wokół Twojego niezbitego dowodu w całej Twojej kilkuletniej pracy naukowej nad udowodnieniem oszustwa w sprawie lądowaniu na księżycu.

Bimi

czyli nie zdradzisz mi tej tajemnicy.

no cóż... będę musiał żyć w błędzie, że piach opada szybciej, miast zrozumieć fenomen jego możliwej najwyższej wysokości.

moonwalk

Po raz kolejny jest stosowana stara, sprawdzona, doprowadzona do perfekcji przez oriona, ktory potrafi to zrobic parerazy w jednym watku Laughing

metoda:
przeczekac, przemilczec i za pare stron, dni, tygodni wyskoczyc z TA SAMA bzdura i triumfalnie obwiescic (jak zwykle klamiac) " nikt nigdy tego nie wyjasnil!" Twisted Evil

Zawsze sie trafi jakis nowy jelen, ktory uwierzy.

Doceniam wyrachowanie i przeczekanie w tym przypadku kilkunastu miesiecy!
Dawno, nie znaczy, ze nigdy.
Przypomnijmy jak osmieszyl prezesa AzzziRel na poczatku roku

Bimi napisał:

piach ma, tuz po oderwaniu od ziemi, taką samą (o ile nie większą) prędkość wzbijania się do góry jak astronauta...
ale zalatuje o wiele niżej i spada o wiele szybciej.

AzzziRel napisał:

Taką samą prędkość wzbijania się do góry jak astronauta? Taa? Od kiedy to gdy człowiek skacze do góry to pył/ piach (nieważne) podąża za nim w kierunku prostopadłym do podłoża? W początkowej fazie na pył/piach działa siła, która nadaje mu prędkość początkową (może drodzy hoaxerzy zapomnieli ale prędkość jest wektorem) w kierunku ukośnym. Pył porusza się po krzywej balistycznej (w tym wypadku mamy kamerę ustawioną na lewo i za filmowanym astronautą to i nie widać tego dobrze). Bimi, przedstawiasz tu swoje wrażenie jakie odniosłeś po obejrzeniu tego fragmentu... i tylko wrażenie. Bo pewnie nie zadałeś sobie nawet trudu aby obejrzeć to w powiększeniu i poklatkowo. A ja sobie zadałem. Sądzisz, że pył się wzbija za astronautą po czym szybko opada a astronauta dalej szybuje w górę. A co się okazuje? Pył się wzbija do góry na około 10 klatkach a "opada" już tylko na 4. Ciekawe zjawisko. Czas spadku dla pyłu krótszy niż czas wzbijania. No i to już daje do myślenia bo wniosek z tego taki, ze pył wcale jeszcze nie opadł w momencie gdy my już go nie widzimy. Przy takim kącie patrzenia i z tak ustawionym Słońcem i na tak słabej jakości filmie prawie nie widać tam nic co by wskazywało na to, że pył jeszcze nie opadł tylko rozproszywszy się leci dalej torem balistycznym. Prawie bo jest coś co wskazuje a jest to cień na podłożu oddalający się od astronauty przez całą fazę "lotu" i znikający na chwilę przed zetknięciem astronauty z Księżycem. Jest on bardzo niewyraźny, to prawda, ale jak ktoś dostanie w swoje łapska wersję DVD z tym fragmentem, to gotów jestem się założyć, że i pył i wyraźniejszy cień tam dostrzeże Razz

.

Jako, że nie mam za dużo czasu, to przygotowałem taką amatorską analizę tych fragmentów. Bardzo słabej jakości i zajmującej dużo MB ale jak tylko czasu znajdę więcej to postaram się to zrobić znacznie lepiej. No a najlepiej to gdybym mógł gdzieś w sposób nieoficjalny Wink

załatwić sobie wersje DVD tych filmów. Ktoś może wie jak??
Ale nawet na tych badziewnej jakości filmikach da się zrobić jako taką analizę.
Zresztą każdy może sobie sprawdzić filmik ściągając go ze strony NASA:
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg
I analizując w powiększeniu poklatkowo za pomocą jakiegoś darmowego programu. (a jest ich w necie pełno).
Moje wypociny można pobrać stąd (a nawet i bez ściągania obejrzeć, choć na pełnym ekranie lepiej wszystko widać):
http://files.filefront.com/ap+1avi/;9703754;/fileinfo.html salutowanie w podskoku. (63 MB)
http://files.filefront.com/ap2avi/;9703955;/fileinfo.html wypadeczek przy kicaniu (76MB)

[/quote]
_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".

Easy_Rider

@Kacper - oczywiście, gęstość klatek na sekundę nie ma wpływu na czas odtwarzania filmu, ale ma wpływ na płynność odtwarzanych ruchów. Normalny film 24 fps spowolniony dwukrotnie wykazywałby ruchy takie, jak na pierwszych filmach braci Lumiere. Stąd też, jeżeli przyjmiemy hipotezę, że film był studyjny, to nie mógł być wykonywany normalną kamerą, tylko taką, która wykonuje znacznie większą liczbę klatek na sekundę. Dysponując takim materiałem, można spowolnić film niekoniecznie do tej sztywnie przyjętej w rozważaniach wartości 2-krotnej, lecz np. 2,5-krotnej lub 3-krotnej, z zachowaniem liczby klatek na sekundę gwarantującej płynność ruchu.

@Bimi - wiesz, że nie jestem Twoim oponentem w kwestii lądowania na Księżycu, ale z tym piachem to coś mi nie pasuje. O ile dobrze zrozumiałem tok rozumowania Kacpra, chodzi chyba o to, że piach opada wcześniej, bo nie będąc ściśle związany z butami, już w momencie odbicia się zawodnika przesuwa się względem butów i nie otrzymuje tej samej prędkości początkowej Vo, od której wyłącznie zależy wysokość rzutu pionowego.

Gdybyśmy przeprowadzili takie doświadczenie na Księżycu, że kładziemy na łopatę buty i piach, a następnie to wszystko podrzucamy do góry - wtedy piach nie ma prawa opadać szybciej niż buty (czyli wznieść się na niższą wysokość), gdyż otrzymał taką samą prędkośc początkową. Teraz wykonujemy inne doświadczenie - wbijamy samą łopatę w grunt księżycowy (załóżmy, że jest to możliwe) i gwałtownie wyrzucamy łopatą piach do góry. Co się wtedy dzieje? Ta ilość piachu, która znajdowała się pośrodku łopaty, wzniesie się najwyżej, natomiast te ilości, które znajdowały się na skraju łopaty, osuną się już w momencie wyrzutu i wzniosą się na różne wysokości pośrednie, tworząc coś w rodzaju smugi.

Bimi

nie rozumiem o czy wy do mnie piszecie.
zgaduję że chodzi wam o to że prędkość początkowa piachu byłą mniejsza niż człowieka?

1) piach jako taki nie ma prędkości początkowej, gdyż każde ziarenko leci niezależnie - jedne szybciej, drugie wolniej, w zależności jak wyprysną spod buta.

2) jeśliby najszybsze nawet ziarenko miało mniejszą prędkość niż astronauta to od początku byłoby to widać na filmie. tymczasem widać wyraźnie że do pewnego momentu piach unosi się razem z butem - w pewnej chwili jednak piach zaczyna opadać, gdy gość dalej leci do góry...

dla mnie ten film nie pozostawia złudzeń, jeśli tylko trafi na obserwatora, który ma jakiekolwiek pojęcie o fizyce. i oczywiście nie jest ślepy.

swoją drogą przydałby się ten sam filmik w wysokiej rozdziale. ale zgaduję że nasa już go zgubiła Laughing

Kacper

@Easy, to fakt, ale chyba nie miałoby sensu spowalniać filmu o np 5 albo więcej razy, mimo, że płynność ruchów byłaby do przyjęcia, chyba, że takie manewry miałyby zastosowanie w innej sytuacji niż podskok lub ogólnie ruch człowieka na księżycu. Ale jak na razie o niczym takim nie słyszałem, żeby wykorzystywać spowolnienie zależnie od sytuacji.

Z tym piachem to jest tak proste, że chyba zbyt proste dla niektórych ludzi. Facet odbija się od gruntu, "nadaje" mu ruch przeciwny do swojego, gdzieś tam na czubkach butów kopie pod jakimś kątem garść piachu, która widać zatacza stosunkowo mały łuki, bo nie otrzymała tej samej siły co astronauta i zaraz spada na ziemie, w momencie gdy astronauta jeszcze leci. Jak dla mnie dowód z piaskiem to dowód na fanatyczny akt desperacji hoaxera.

A propos, dobrze Easy zrozumiałeś.

A do Bimiego: kłamałem, piach nigdy nie osiąga apogeum, raz kopnięty leci w nieskończoność. Filmy są zmanipulowane.

Easy_Rider

Jednak piach jest dowodem na hoax, ale nie ten wylatujący spod nóg astronauty, lecz spod kół jadącego samochodzika LRV. Jak będę miał trochę czasu, to postaram się przetłumaczyć odnośny fragment książki A. Popowa, bo sprawy nie da się objaśnić w dwóch zdaniach.

waha123

Kacper napisał:

waha123 napisał:

Kacper napisał:

Hm. zdumiałem się, myślałem, że zostanę pojechany, a tu ładny zwięzły tekst. Niepodobne Smile

Okej, załóżmy, że doświadczenie w samolocie może budzić względne odczucia. Piach nie wzlatuje wzwyż pod kątem 90* jak astronauta, jak można więc oczekiwać od "piachu" by opadł równo z astronautą, kiedy z samej logiki wynika, że kopnięty "piach" osiągnie swoje apogeum niżej niż astronauta?

W "rzucie ukośnym" też obowiązuje grawitacja.......

Ach, zapomniałem!
..
Skoro piach pierwszy osiągnął swoją możliwą najwyższą wysokość to raczej także spadnie jako pierwszy.
Teraz poczekam aż ktoś powie mi, że piach leciał pod x kątem, rekompensując różnicę czasu między lotem astronauty i piachu, tak by w efekcie opadli równo - oto księżycowe prawo :lol

Otóż nie....

Złudzenie wynika z tego, że liny podtrzymują "asronautę". Popatrz sobie, jak grają w siatkówkę na plaży i porównaj Laughing

_________________
Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!

Kacper

A to, że liny podtrzymują astronautę z czego wynikło? Z odblasku antenek? Albo wiem, z tego, że tych lin nie widać? Smile

Odsyłam Cię do postów wyżej, jeśli się z tym nie zgadzasz, jednoznacznie dajesz do zrozumienia, że myślisz tak jak bimi, czyli piach powinien wzbić się na wysokość astronauty. Co do siatkówki, porównujesz piach do pyłu, powietrze do próżni i grawitacje ziemi do grawitacji księżyca. Cokolwiek z tego wydedukowałeś, faktycznie musi wyglądać to co najmniej podejrzanie Laughing

Biorąc pod uwagę spektrum tego zjawiska mogę jedynie pogratulować doboru odpowiednich przykładów, zdjęć/filmów z podbitego piachu w zestawieniu z tym cudnej jakości gifem Smile

Czekam na gruntowną analizę.

bimi napisał:

nie rozumiem o czy wy do mnie piszecie.

To już było wiadome od początku Smile

Easyemu się udało, a ty po prostu nie chcesz zrozumieć. Cokolwiek się nie powie będziesz wklejał gifa z piaskiem, bo ignorancja to prawie najlepsza tarcza na kontrargument.

Bimi

widzę, ze się nie dogadamy.
zdjęcie wklejam dla innych - nie dla ciebie kacper.
nie wiem co się udało easyemu... jego nie jestem w stanie przekonać nawet do tego, że wypukłość kraterów jest złudzeniem powstałym wyłącznie w jego głowie. więc co dopiero taki piach.

nie widzicie, że na tym filmie na piach działa większa "grawitacja" niż na podskakującego kosmonautę???
dla mnie to oczywiste.

moonwalk

Easy_Rider napisał:

Jednak piach jest dowodem na hoax, ale nie ten wylatujący spod nóg astronauty, lecz spod kół jadącego samochodzika LRV. Jak będę miał trochę czasu, to postaram się przetłumaczyć odnośny fragment książki A. Popowa, bo sprawy nie da się objaśnić w dwóch zdaniach.

YES! YES! YES!
Dawaj, posmiejemy sie.

Przy okazji potwierdzi sie po raz kolejny jak hoaxerstwo goni w pietke
i sie wzajemnie osmiesza wysuwajac sprzeczne z soba argumenty do udowodnienia tej samej tezy.
W zaleznosci co im tam akurat sie ubzdura to mamy np w sprawie piachu wersje:
A/ piach opada za szybko! = dowod na hoax
B/ piach opada za wolno! = dowod na hoax

Popow postanowil sie publicznie osmieszyc i pochwalic swoim nieuctwem i wyplodzil w swojej ksiazeczce cus takiego:

Smiech na sali Laughing

Moze za zelazna kurtyna jakis jelen, w czasach gdy nie mili dostepu do filmow z ksiezyca
kupil tak chamska scieme Popowa, ale sadzac po rozwoju jego strony to coraz mniej naiwnych

PS. zeby ktos nie wpadl na pomysl analizy tutaj jest fragment filmiku a nie te
tych kilku klatek GIFa (bo wam cudownie zniknie pare klatek filmu i wyciagniecie wnioski ze to NASA je ukrylo)ktory wkleja wszedzie bimi, jak juz mu sie znudzila slawna flaga-wampir. Laughing

http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg

Podac wzory? policzcie sobie nieuki i pochwalcie sie efektami swocih wypocin, ktorymi udowodnicie, ze za slabo ciagneli na linkach ziarenka piasku, ale za to sie poprawili w kolejnej misji. Tylko tam juz za mocno ciagneli. Ach ten piach, zawsze ze zla predkoscia..
_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".

Easy_Rider

Tłumaczenie fragmentu książki A. Popowa - Человек на Луне? Какие доказательства? (Człowiek na Księżycu? Jakie dowody?) http://moon.thelook.ru/book/9.htm, rozdział 9:
Лунная ли это пыль? (Czy to pył księżycowy?)

Cytat:

Czy pył od pojazdu księżycowego może rozlatywać się po trójkatnych trajektoriach?

Według NASA, pył księżycowy naruszały nie tylko buty astronautów, ale również koła specjalnych pojazdów księżycowych (nazywanych także roverami). Spójrzmy więc, jak to przebiegało, tylko najpierw przypomnijmy to, co wielokrotnie widzieliśmy na Ziemi.

Na Ziemi kamyki wylatują spod kół samochodu po łagodnych, symetrycznych trajektoriach, zwanych parabolami. Opór powietrza nie ma istotnego wpływu na ich lot (rys. 3a). Dobrze zapamięta to kierowca jadącego za nim samochodu, w szybę którego uderzy taki kamyk.

Rys. 3. Co i jak leci spod kół
Na Ziemi (а, б):
а) kamyki lecą po symetrycznych trajektoriach (parabolach);
б) drobne cząsteczki lecą po niesymetrycznych trajektoriach
в) na Księżycu wszystkie cząsteczki lecą po symetrycznych trajektoriach.

Ale czytelnik chyba nie pamięta, aby spod kół jadącego przez nim samochodu sypał się piasek, jeżeli oczywiście jechał on, jak to się mówi, "na styk". A dlaczego? Przecież zarówno kamyki, jak i ziarna piasku wylatują spod kół z jednakową prędkością (prędkością liniową zewnętrznej powierzchni opony). Przyczyna oczywista: ziarna piasku są znacznie lżejsze od kamyków i powietrze je powstrzymuje. One spowalniają swój ruch w kierunku poziomym i opadają w kierunku niemal pionowym. Opór powietrza sprawia, że trajektoria ich lotu staje się niesymetryczna (rys. 3б).

Na Księżycu powietrza nie ma. Stąd też, wszystkie cząsteczki, lekkie i ciężkie będą wylatywać spod kół po symetrycznych, parabolicznych trajektoriach (rys. 3в) .

Teraz popatrzmy na film (ф7, patrz także filmik ив16.) jak wylatują drobiny spod kół pojazdu księżycowego, jakoby jeżdżącego po Księżycu. W dynamice filmu niczego się nie dopatrzysz - wszystko następuje zbyt szybko. Ale pojedyncze klatki ukazują dostatecznie wyraźny i ciekawy obraz.

Na Rys, 4 pokazane są dwa kadry z filmu [ф7]. W tym ujęciu rover jedzie praktycznie po linii prostej, bez zakrętów, co upraszcza obserwację smugi drobin, wylatujących spod jego kół.

Rys. 4. Ziemskie trajektorie drobin, wylatujących spod kół pojazdu księżycowego.

Pierwszy kadr (4a) pokazuje moment, kiedy tylne koło dopiero co najechało na miękki odcinek powierzchni i smuga dopiero zaczyna się pojawiać. Na drugim kadrze (4б) smuga już w pełni się uformowała. Zwróćcie uwagę, że jej forma przypomina trójkąt, natomiast w najmniejszym stopniu paraboli. Oczywiście, nie będziemy przykładać do smugi krzywika z różnymi krzywymi parabolicznymi. Wystarczy po prostu przypomnieć, że parabola to krzywa symetryczna względem swojego wierzchołka (Rys. 3a). A na Rys. 4б mamy przed sobą figurę, która "nie pachnie" symetrią względem wierzchołka. Co, oprócz powietrza (Rys. 3б) , mogło tak gwałtownie powstrzymać drobiny wylatujące spod koła i spowodować niesymetryczną trajektorię ich lotu? Wygląda na to, że ten pojazd księzycowy nie jedzie po Księżycu..

Kacper

Easy, Popow pokazał Ci jedną klatkę i wmawia, że piach leci do góry, a potem opada, o tak:
(pi razy oko, nie starałem się, ważne, że wiadomo o co chodzi)

Trudno byłoby mi narysować co się faktycznie dzieje z pyłem na filmie, z którego Popow wyciął tylko odpowiednią klatkę pasującą do jego fałszywej teorii, zobacz sam, że piach nie spada tak jak narysował Popow (a ja doprawiłem strzałkami, żeby było wyraźniej) lecz rozprasza się w próżni. Moment ujęcia Popowa nie jest momentem, w którym piach opada, ale w którym się dopiero wznosi!

(Siódma sekunda jakby co)

Easy_Rider

@Kacper - zamieściłem tylko tłumaczenie, jako materiał do dyskusji, a z komentarzami na razie się wstrzymam. Chciałbym natomiast poruszyć jedną kwestię, o której nie wspomina Popow - mianowicie zbyt powolne opadanie pyłu w próżni.

Był dawno temu taki temat "Piórko i młotek na Księżycu"
viewtopic.php?t=436&postdays=0&postorder=asc&start=0
gdzie zamieszczono filmik NASA pokazujący, jak piórko spada na grunt jednocześnie z młotkiem. Jeżeli tak jest, to pył nie ma prawa unosić się w próżni nawet przez kilka sekund - powinien opaść razem z kamieniami i drobinami o większej granulacji. Jednak na filmikach z jeżdżącym roverkiem widać, że pył nie jest zbyt skory do opadania. Co go więc powstrzymuje?