Dołączył: 20 Maj 2008 Posty: 4008
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 21:30, 24 Sty '09
Temat postu: Wszystkie służby specjalne w Ameryce
Cossiga powiedział w grudniu 2007 roku m.in., że
“Wszystkie służby specjalne w Ameryce i Europie dobrze wiedzą, że te tragiczne ataki były planowane i zrealizowane przez Mossad, z pomocą syjonistycznego światka [w innych krajach], celem zrzucenia winy na kraje arabskie, i celem skłonienia krajów zachodnich do wzięcia udziału [w wojnach] w Iraku i Afganistanie.”
Ciekawe dlaczego wszystkie służby specjalne w Ameryce i Europie dobrze wiedzą,
a polskie nic nie wiedzą, lub nie chca powiedzieć prezydentowi Kaczynskiemu tej prawdy?
Czyżby uważały ,że nie dorósł on do tego , żeby poznać prawdę?
=========================================================
Dla przypomnienia
B. prezydent Włoch: 9-11 jest dziełem CIA i Mossadu
Aktualizacja: 2008-01-24 3:23 pm
W niemal zupełnie przemilczanej przez światowe media wypowiedzi byłego prezydenta Włoch Francesco Cossiga, padły słowa, że tzw. terrorystyczny atak 11 września 2001 roku był dziełem służb specjalnych USA i Izraela.
W wywiadzie dla włoskiego dziennika Corriere della Sera, Cossiga powiedział w grudniu 2007 roku m.in., że
“Wszystkie służby specjalne w Ameryce i Europie dobrze wiedzą, że te tragiczne ataki były planowane i zrealizowane przez Mossad, z pomocą syjonistycznego światka [w innych krajach], celem zrzucenia winy na kraje arabskie, i celem skłonienia krajów zachodnich do wzięcia udziału [w wojnach] w Iraku i Afganistanie.”
Prezydent Cossiga wyraził swoje wątpliwości co do wydarzeń 9-11 już w wypowiedzi z 2001 roku, kiedy to w rozmowie ze znanym krytykiem oficjalnej wersji wydarzeń, Webster Tarpley powiedział, że:
“Główny organizator ataku [9-11] musiał być bardzo doświadczonym i bogato wyposażonym w możliwość nie tylko rekrutacji fanatycznych kamikadze, ale również wysoko wyspecjalizowanego personelu. Dodam jeszcze jedno: [9-11] nie mogłoby być dokonane bez infiltracji w systemie radarowym i bez infiltracji działu zajmującego się bezpieczeństwem lotów.”
Francesco Cossiga był prezydentem Włoch od 1985 do 1992 roku i znany jest z publicznego ujawnienia tzw. Operacji Gladio czyli serii zamachów bombowych obezwładniających Europę w latach 60-tych, 70-tych i 80-tych, które okazały się być organizowane przez wywiad NATO pod zwierzchnictwem CIA.
Dla politycznych celów, odpowiedzialność za te zamachy była zrzucana na niewygodne osoby i organizacje.
Jeden z byłych uczestników Operacji Gladio, agent Vincenzo Viciguerra zeznał pod przysięgą w marcu 2001 roku, że:
“Musisz atakować cywilów, [wszystkich] ludzi, kobiety, dzieci, niewinnych, nieznanych ludzi, zupełnie nie związanych z grą polityczną. Powód jest calkiem prosty: zmusić opinię publiczną do oddania się w ręce Państwa z prośbą o zapewnienie większego bezpieczeństwa.”
http://www.bibula.com/?p=1615
==========================
Biskup R. Williamson, FSSPX : "Wydarzenia 9-11 były wykreowane przez rząd amerykański"
Aktualizacja: 2007-11-27 11:56 am
Biskup Richard Williamson z Bractwa św. Piusa X podczas spotkania z wiernymi stwierdził, że wydarzenia 11 września 2001 roku były wykreowane celem “zmuszenia Amerykanów do zaakceptowania inwazji na Afganistan i Irak” - informuje Jack Kenny na najnowszym wydaniu tygodnika The Wanderer.
Biskup Williamson miał powiedzieć podczas spotkania w dniu 4 listopada br. w miejscowości Bedford w stanie Massachusetts, że: “Bez ‘9-11′ nie byłoby możliwe zaatakowanie Afganistanu czy Iraku. Wewnętrzne siły w rządzie Stanów Zjednoczonych i te, które sterują rządem USA, bezwzględnie chciały zaatakować i zniszczyć Irak. Destrukcja, którą zadano Irakowi jest nie do wyobrażenia. A teraz, te same siły chcą zrobić to samo z Iranem. [...] Być może opracowują kolejny “9-11″ (“They may well be plotting another 9-11“)”.
Sceptycznie odnosząc się do przyczyn zawalenia się budynków WTC, biskup Williamson mówi: “Żar z płonącego paliwa samolotów, które wbiły się w wieże World Trade Center nie był w stanie stopić 47 stalowych kolumn [podpierających] każdą z tych wież i spowodować zawalenie się tych wieżowców.”
Oceniając wartość oficjalnej wersji wydarzeń 9-11, szczególnie w aspekcie uderzenia tzw. samolotu w Pentagon, biskup Williamson mówi, że: “[Zwykły] samolot pasażerski nie mógł przebić się przez sześć z dziesięciu ścian, które zostały naruszone przez [to coś, co] “cokolwiek uderzyło w Pentagon”.” Tym “czymś” według biskupa Williamson był pocisk: “W Pentagon uderzył pocisk (missile). Tego rodzaju pocisk mógł być wystrzelony tylko przez amerykańskie siły militarne.”
Źródło tych informacji, pismo The Wanderer jest jednym z największych tygodników katolickich wydawanych w Stanach Zjednoczonych, którego pozycję można określić jako “pro-watykańską i anty-tradycjonalistyczną”. The Wanderer wyróżnia się dobrą publicystyką, w której jednak naczelną cechą jest brak jakiejkolwiek krytyki biurokracji watykańskiej, a z drugiej strony otwartość w atakowaniu liberalnych biskupów amerykańskich. Pismo stoi też w wyraźnej opozycji do ruchu tradycjonalistycznego, szczególnie nieobiektywnie przedstawiając posługę Bractwa św. Piusa X. W związku z powyższym należy poczekać na potwierdzenie tych skądinąd niezwykle celnych uwag bp. Williamsona dotyczących przyczyn, przebiegu i skutków wydarzeń 11 września.
Krytycy oficjalnej wersji wydarzeń 9-11 twierdzą, iż w Pentagon uderzył zdalnie sterowany pocisk, najprawdopodobniej typu BGM-109 Tomahawk. O braku dobrej woli władz w rzetelnym wyjaśnieniu przebiegu wydarzeń świadczy choćby fakt, iż do tej pory nie ujawniono taśm filmowych z nagraniami nadlatującego nad Pentagon “samolotu”, a już w kilka minut po wydarzeniach agenci FBI skonfiskowali wszystkie taśmy z kamer pobliskich stacji benzynowych. Opinii publicznej pokazuje się kilkanaście klatek filmu małej rozdzielczości, na których nie widać nic poza błyskiem eksplozji.
Podobnie w przypadku zawalenia się wieżowców World Trade Center: komisja Kongresu nie tylko nie zajęła się niewyjaśnionym i ewidentnie wyburzonym przez kontrolowaną eksplozję budynkiem Numer 7, ale w swoim “wnikliwym i rzetelnym raporcie” nie zauważyła, że budynek ten runął!
Analizy komputerowe instytucji (jak np. NIST) mających “w sposób niezależny” zbadać proces zawalenia się wież, zostały w poważnym stopniu dopasowane do z góry założonego wyniku (manipulacja parametrami). Ponadto, wszystkie analizy kończą się w momencie rozpoczęcia się zawalania wież Numer 1 i 2, zupełnie nie zajmując się procesem fizykochemicznym samego przebiegu zawalenia. Ludziom serwuje się jednak propagandowe, paranaukowe wersje wydarzeń np. poprzez popularną serię NOVA, gdzie wybrani i skompromitowani “profesjonaliści” dowolnie żonglują faktami przyozdabiając je kuriozalnymi interpretacjami.
Natychmiast po wydarzeniach przystąpiono nie tyle do zabezpieczania miejsca zbrodni - tak jak wymaga tego zwykła procedura kryminalistyczna - lecz niezwłocznie podjęto akcję usuwania śladów wysyłając corpus delicti statkami do hut chińskich i hinduskich, z pominięciem hut amerykańskich.
Do inspekcji nie dopuszczono nawet profesjonalistów ze środowiska badającego przyczyny i przebieg pożarów wieżowców chcących wyjaśnić jak mogło dojść do - jedynego w historii - zawalenia się w wyniku pożaru budynków o stalowej konstrukcji.
http://www.bibula.com/?p=1406
cytat z Cossigi, o czym już pisałem został wyrwany idiotycznie z kontekstu. Cossiga naśmiewał się z Berluscionego:
Cytat:
"In Brief: This claim is based on a story published in an Italian newspaper Corriere Della Sera. But has the former Italian president really joined the truth movement? Not according to this translation:
“As I’ve been told, tomorrow or the day after tomorrow (interview appeared on 30 november 07) the most important chain of newspaper of our country should give the proof, with an exceptional scoop, that the video (which in reality is an audio tape, NdR) in which appear Osama, leader of “the great and powerful movement of islamic revenge Al Quaeda” - God bless him! - and in which are formulated threats to our ex president Berlusconi, is nothing more than a fake realized inside Mediaset studios (the huge television group owned by Berlusconi) in Milan and sent to arabic television Al Jazeera.
The trap was organized to create solidarity for Berlusconi, which is having lot of problem related for the tangle between RAI and Mediaset. From sources near to Palazzo Chigi, the nevralgic center of italian intelligence, we know that the video is fake because Osama admits that he was the mind behind the attacks against the twin towers, while all the democratic parties in Europe and USA know very well that the attack was organised by CIA and Mossad, whit the help of sionistic world, just to accuse arab countries and induce occident to intervein both in Iraq and Afghanistan. This is why nobody in parlament gave solidarity to Berlusconi, which is the author of the fake video" "
to był SARKAZM z lewicy, a Alex Jones i inny wzięli to na poważnie
Dołączył: 26 Maj 2008 Posty: 552
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 23:25, 24 Sty '09
Temat postu:
Cytat:
Oceniając wartość oficjalnej wersji wydarzeń 9-11, szczególnie w aspekcie uderzenia tzw. samolotu w Pentagon, biskup Williamson mówi, że: “[Zwykły] samolot pasażerski nie mógł przebić się przez sześć z dziesięciu ścian, które zostały naruszone przez [to coś, co] “cokolwiek uderzyło w Pentagon”.” Tym “czymś” według biskupa Williamson był pocisk: “W Pentagon uderzył pocisk (missile). Tego rodzaju pocisk mógł być wystrzelony tylko przez amerykańskie siły militarne.”
Ostatnio czytałem inna teorię. Okazuje się iż mógł to być samolot aczkolwiek nie pasażerski lecz RQ-4 Global Hawk należący do grupy UAV.
Cytat:
UAV (unmanned aerial vehicle ang. Bezzałogowy Aparat Latający) produkowany przez Northrop Grumman, mogący prowadzić rozpoznanie bez przerwy przez 24 godziny z pułapu 20 km.
_________________ 13:13 13.09.1979 Caulbearer
Unos nacen con estrella y otros nacen estrellados
******* Ad astra per aspera ******
.............! Semper paratus !.............
Dołączył: 06 Sty 2009 Posty: 101
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 02:06, 25 Sty '09
Temat postu:
Cytat:
Ostatnio czytałem inna teorię. Okazuje się iż mógł to być samolot aczkolwiek nie pasażerski lecz RQ-4 Global Hawk należący do grupy UAV.
Sam Global Hawk nigdy by nie wybił dziury kilka pierścieni dalej niż uderzył co jest dziwna sprawą i bardziej skłania ku pociskowi ...Ale jedno jest pewne to co uderzyło w pentagon to nie był samolot pasażerski AA.. Ale odpowiedzi najprawdopodobniej nigdy nie uzyskamy ( Mowa oczywiście o rzetelnych informacjach ) gdyż CIA,Mossad,Rząd USA i inne nigdy się do tego nie przyznają
Dołączył: 18 Gru 2007 Posty: 665
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 08:55, 25 Sty '09
Temat postu:
Cytat:
Ale jedno jest pewne to co uderzyło w pentagon to nie był samolot pasażerski AA
Masz chociaż JEDEN dowód na to, że to nie samolot pasażerki wleciał, a cokolwiek innego, czy tylko tak piszesz, żeby napisać?
Teoria no-plane w Pentagonie jest smiechu warta.
Cytat:
Sam Global Hawk nigdy by nie wybił dziury kilka pierścieni dalej niż uderzył co jest dziwna sprawą i bardziej skłania ku pociskowi
Pojmij z łaski swojej, że samolot przebił się przez jeden pierścień, nie przez kilka, ponieważ na parterze jak i pierwszym piętrze nie było ścian pierścieni. Jak zdobędziesz jakąkolwiek wiedzę w temacie, to zacznij się wypowiadać, a nie pierdolisz głupoty.
Jestem wprost przytłoczony prze twoje pierścienie.
Ps. Tak, to miejsce gdzie uderzył samolot.
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Dołączył: 04 Paź 2008 Posty: 517
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 09:34, 25 Sty '09
Temat postu:
chyba zapomniales ze na tym odcinku pentagon byl przebudowany niedlugo przez atakiem.. to zdjecie nic nie znaczy..
_________________ www.DavidIcke.pl
"Nasze poglady sa wyuczone, co nie znaczy ze sa prawdziwe.." Bill Hicks
Wiara to Ja, a Wiedza to moj Miecz.
Dołączył: 12 Paź 2008 Posty: 213
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 14:01, 25 Sty '09
Temat postu:
Sprawa jest jeszcze prostsza gdy zapytamy o nagrania z kamer zamontowanych na wysokich budynkach na przeciwko pentagonu ... gdyby to faktycznie samolot zapierdolił o budynek zapewne nikt by nie ukrywał tych nagrań.
Po co się w jakikolwiek sposób wysilać jak ewidentnie rząd USA coś ukrywa, a wiadomo że nic miłego
W dodatku wersja oficjalna jest na tyle nieprawdopodobna że aż trudno spreparować przekonujące nagranie. Więc najlepszym wyjściem jest w dzień w dzień powtarzanie debilom przed TV swojej wersji aż ta z kłamstwa stanie się jedyną oczywistą prawdą.
i jeszcze jedno... brak amatorskich nagrań, czyżby widok nadlatującego kolosa na nikim nie zrobił wrażenia? pentagon nie jest gęsto zasłonięty budynkami, pole do obserwacji jest dość rozległe.
Dołączył: 06 Sty 2009 Posty: 101
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 19:31, 25 Sty '09
Temat postu:
A to co adun samo sie zrobiło ? czy może było wcześniej ? jaka jest twoja teoria na to zdjecie , bardzo jestem ciekaw jak oficialna wersja to wyjasnia .
Nie wiem adun jak można być tak naiwnym i wierzyć we wszystko co mówią w TV tak zwani "Eksperci" i Rząd USA. Ewidentnie widać że kręcą i chcą uniknąć tematu zwodami typu 'Tam zgineli ludzie! Okażmy im szacunek i nie rozgrzebuj my tego zdarzenia . Zapewnimy wam bezpieczeństwo i obrone przed "Terrorystami" .. ale najpierw oddajcie nam naszą wolność i pozwólcie prowadzić bezsensowne wojny na bliskim wschodzie ...
Dołączył: 12 Paź 2008 Posty: 213
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 20:41, 25 Sty '09
Temat postu:
Temat idealny do "Nie do wiary" samolot pasażerki składa się jak pocisk i przebija budynek jak rakieta - takie wnioski po efektach zniszczeń.
W dodatku widać że wiele kolumn dalej stoi czyli obiekt nie miał wielkich gabarytów- typowe dla pocisku missile który potrafi pięknie przebijać się przez ściany, jeśli jednak to samolot by "wleciał" to kolumny które jak widać stoją dawno zatrzymały by maszynę już w pierwszym budynku, a tak... czary mary przebija się do kolejnego...
a adun oczywiście ogląda materiały z fox news/life, bbc, cnn, i wnioskuje że jeśli ten pan tak mówi to musi być to prawda, tak to prawda dla dziecka bez mózgu
Dołączył: 12 Paź 2008 Posty: 213
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 19:01, 26 Sty '09
Temat postu:
1. Ten samolot to nie samolot pasażerski, całkowicie inna budowa.
2. Samolot uderza w obiekt o niewielkiej powierzchni z zdecydowanie za dużą prędkością by porównywać do 747.
3. Nie wiadomo z czego wykonany jest obiekt(cel), równie dobrze może być z kredy.
Filmik ogólnie przemawia za tym że niedużych gabarytów pojazd latający poruszający się z dużą prędkością jest w stanie przebić się przez kilka ścian tak jak to miało miejsce w przypadku pentagonu, dodajmy do tego że to mógł być samolot-pocisk, to mamy już i na niewielkiej powierzchni zniszczenia, wielką eksplozję i dziury w kilku ścianach, w dodatku jakieś tam szczątki pojazdu ale zdecydowanie nie samolotu pasażerskiego.
Dołączył: 10 Gru 2008 Posty: 72
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 22:21, 26 Sty '09
Temat postu:
[quote="Adun"]
Cytat:
to zacznij się wypowiadać, a nie pierdolisz głupoty.
Te yntelygent moze to ty zacznij sie wypowiadac, szumu narobiles jak dzwon koscielny-bos pusty jak on CHAMIE.
Szanuj ludzi a moze ciebie tez zaczna szanowac kiedys...
Twoje dowody tylko potwiedzaja ich brak!
Dołączył: 10 Lut 2007 Posty: 1484
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 22:41, 26 Sty '09
Temat postu:
eM napisał:
A to co adun samo sie zrobiło ? czy może było wcześniej ? jaka jest twoja teoria na to zdjecie , bardzo jestem ciekaw jak oficialna wersja to wyjasnia .
Jak to co?? Przednia goleń samolotu,Andrzej już to wyjaśniał i bez dyskusji
Dołączył: 26 Maj 2008 Posty: 552
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 23:22, 26 Sty '09
Temat postu:
Ja myślę jednak że mógł to być UAV do tego uzbrojony. Wszystko by pasowało.
Lecz jest jedno ale, co się stało z pasażerami lotu 77.
Jeżeli nie rozbili się o ścianę pentagonu to do dziś powinni żyć, co nie ??
No chyba że wylądowali w tajnej bazie, a wojsko przerobiło ich na proch.
No chyba że wylądowali w tajnej bazie bo tam pracują i cała załoga była pracownikami CIA.
_________________ 13:13 13.09.1979 Caulbearer
Unos nacen con estrella y otros nacen estrellados
******* Ad astra per aspera ******
.............! Semper paratus !.............
Dołączył: 18 Gru 2007 Posty: 665
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 23:53, 26 Sty '09
Temat postu:
Cytat:
chyba zapomniales ze na tym odcinku pentagon byl przebudowany niedlugo przez atakiem.. to zdjecie nic nie znaczy..
Spójż na jakiekolwiek plany Pentagonu, a zrozumiesz, że tzw. pierścienie zaczynają się dopiero na drugim piętrze Pentagonu. Zarówno przed jak i po przebudowie, więc już przestańcie klamać.
Cytat:
W dodatku wersja oficjalna jest na tyle nieprawdopodobna że aż trudno spreparować przekonujące nagranie. Więc najlepszym wyjściem jest w dzień w dzień powtarzanie debilom przed TV swojej wersji aż ta z kłamstwa stanie się jedyną oczywistą prawdą.
Najlepiej pójdź do setki świadków, którzy widzieli samolod wlatujący w Pentagon i powiedz im w oczy, że kłamią. Zrób to samo ze słóżbami medycznymi, którzy będąc namiejscu widziały spalone kosrpusy pasażerów.
Cytat:
i jeszcze jedno... brak amatorskich nagrań, czyżby widok nadlatującego kolosa na nikim nie zrobił wrażenia? pentagon nie jest gęsto zasłonięty budynkami, pole do obserwacji jest dość rozległe.
W wypadku WTC1 gdy jeszcze nikt nie wiedział co się wydarzy powstało tylko jedno nagranie (z ręki), na którym widać samolot. Nieopodal Pentagonu jest lotnisko, wiec samolot sam w sobie o niczym nie świadczy. Wszyscy świadkowie mowili głownie o kilku-kilkunastu sekundach przed uderzeniem, gdy samolot był nisko.
Cytat:
A to co adun samo sie zrobiło ? czy może było wcześniej ? jaka jest twoja teoria na to zdjecie , bardzo jestem ciekaw jak oficialna wersja to wyjasnia .
Przedni goleń samolotu. Potwierdza to m.in. pracownik Pentagonu, ktory pomagał w akcji po uderzeniu.
Uszkodzenia kolumn odpowiadają samolotowi, który uderza z ogromną prędkością w budynek.
Pozatym warto zaznaczyć, ze w miejscu właśnie tej dziury znaleziono najwięcej szczątek ofiar z samolotu.
Niebieskie kółka pokazują szczątki ludzi z samoltu, pomarańczowe pracowników Pentagonu.
Cytat:
Nie wiem adun jak można być tak naiwnym i wierzyć we wszystko co mówią w TV tak zwani "Eksperci" i Rząd USA.
Rozumiem, że świadków wydarzenia nazywasz "Ekspertami". Skoro uważasz, że wiesz lepiej niż oni, twoja sprawa.
Cytat:
samolot pasażerki składa się jak pocisk i przebija budynek jak rakieta - takie wnioski po efektach zniszczeń.
Ja myślałem, że rakieta przedewszyskim powoduje wybuch, a to, ze przebiła się przez pół metrową ścianę pentagonu, a przy okazji na newnątrz zostawiła kulę ognia
wydaję sie być nieco zastanawiające. Bo widzisz, samolot ze skrzydłami z paliwem, nie ma takich trudności. Przy uderzeniu o ścianę powoduje wybuch właśnie powodujący taką kulę ognia i jednocześnie też wlewa się do środka budynku. Czekam ąz pokażecie mi rakietę, która jest w stanie zrobic takie uszkodzenia.
Wkońcu tylko 15 osób powiedziało, że czuło zapach paliwa. Ah i oczywiście NIKT nie widział rakiety uderzającej w Pentagon - pech.
Cytat:
W dodatku widać że wiele kolumn dalej stoi czyli obiekt nie miał wielkich gabarytów- typowe dla pocisku missile który potrafi pięknie przebijać się przez ściany, jeśli jednak to samolot by "wleciał" to kolumny które jak widać stoją dawno zatrzymały by maszynę już w pierwszym budynku, a tak... czary mary przebija się do kolejnego...
Juz o tym pisałem, że nie ma czegoś takiego jak "kolejny budynek", wbij sobie to do głowy. Więc o żadnym przebijaniu mi tutaj nie mów. Czy "pocisk missile" powoduje wylanie tysięcy litrów paliwa i ogromną kulę ognistą?
Cytat:
a adun oczywiście ogląda materiały z fox news/life, bbc, cnn, i wnioskuje że jeśli ten pan tak mówi to musi być to prawda, tak to prawda dla dziecka bez mózgu
Boli, bo świadkowie mówią, że samolot AA uderzył w Pentagon, tak? Twój problem.
Cytat:
1. Ten samolot to nie samolot pasażerski, całkowicie inna budowa.
Komponenty budowy samolotów są zaswez bardzo podobne - niezależnie od wielkości.
Cytat:
Filmik ogólnie przemawia za tym że niedużych gabarytów pojazd latający poruszający się z dużą prędkością jest w stanie przebić się przez kilka ścian tak jak to miało miejsce w przypadku pentagonu, dodajmy do tego że to mógł być samolot-pocisk, to mamy już i na niewielkiej powierzchni zniszczenia, wielką eksplozję i dziury w kilku ścianach, w dodatku jakieś tam szczątki pojazdu ale zdecydowanie nie samolotu pasażerskiego.
Zatem duży samolot nie jest już w stanie? Co to za brednie...
Co to jest samolot pocisk?
Jak dla mnie szczątki wyraźnie przemawiają, że to samolot pasażerski uderzył w Pentagon:
Nie widziałem ANI JEDNEGO zdjęcia, które pokazywało by jakikolwiek szczątek, który nie mógłby pochodzic z Boeinga 757-200. Wręcz przeciwnie - wszystkie wskazują na to, że to własnie ten samolot uderzył w Pentagon.
Uszkodzenia zewnętrzne pokrywają się z Boeingiem.
Cytat:
Jak to co?? Przednia goleń samolotu,Andrzej już to wyjaśniał i bez dyskusji
Szczątki znalezione przy dziurze. W prawym dolnym rogu goleń kół.
Podobienstwo widoczne na pierwszy rzut oka. Jestem już przyzwyczajony, że tutaj ludzie maja problemy z nawet tak prostymi zadaniami, więc zaznaczyłem:
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Dołączył: 15 Cze 2007 Posty: 369
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 01:57, 27 Sty '09
Temat postu:
Damian.87 napisał:
1. Ten samolot to nie samolot pasażerski, całkowicie inna budowa.
2. Samolot uderza w obiekt o niewielkiej powierzchni z zdecydowanie za dużą prędkością by porównywać do 747.
3. Nie wiadomo z czego wykonany jest obiekt(cel), równie dobrze może być z kredy.
Filmik ogólnie przemawia za tym że niedużych gabarytów pojazd latający poruszający się z dużą prędkością jest w stanie przebić się przez kilka ścian tak jak to miało miejsce w przypadku pentagonu, dodajmy do tego że to mógł być samolot-pocisk, to mamy już i na niewielkiej powierzchni zniszczenia, wielką eksplozję i dziury w kilku ścianach, w dodatku jakieś tam szczątki pojazdu ale zdecydowanie nie samolotu pasażerskiego.
tu nie chodzi oto jaki typ samolotu to jest, z czego wykonany jest obiekt i inne pierdoly, ten crash test uzmyslawia ze wyparowanie samolotu JEST mozliwe, bimi dostal w czuly punkt nie moze tego obalic to zaniza mi limit postow ( bo to akurat moze) i pisze pierdoly jak zwykle^^
prawda jest taka ze nic nie wiecie o tych katastrofach, po lekturze niewygodnych faktow, niektorzy staja sie nagle uczonymi - zza monitorka, skad ich przerosniete ego czuje sie bezpiecznie. sa strazacy gaszacy WTC mowiacy o ludzkich szczatkach wrecz zintegrowanych z czesciami maszyny, sa nawet polscy swiadkowie WTC, o ktorych z tego co wiem ma byc niedlugo art na nautiliusie. ludzkie sczatki w pentagonie i wyparowanie samolotu ( takze tego w pensylwanii) to fakt, ktorego nie mozecie obalic i to was tak frustruje, bo przeciez to byla rakieta!!!! "ze skrzydlami" oczywiscie
Dołączył: 06 Sty 2009 Posty: 101
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 05:05, 27 Sty '09
Temat postu:
@ocochodzi
Cytat:
tu nie chodzi oto jaki typ samolotu to jest, z czego wykonany jest obiekt i inne pierdoly, ten crash test uzmyslawia ze wyparowanie samolotu JEST mozliwe, bimi dostal w czuly punkt nie moze tego obalic to zaniza mi limit postow ( bo to akurat moze) i pisze pierdoly jak zwykle^^
Ależ ma znaczenie ponieważ porównujesz F16 ? do boeing'a to tak jak by porównać Malucha do Autobusu czyż nie mam racji ? Zresztą nikt nie wie z jakich materiałów są wykonane samoloty wojskowe gdyż jest to tajemnicą jak każdy wie.Zdjęć części rzekomo pochodzących z samolotu boeing jest raptem 10 z czego pokazują jakieś małe gówniane części ..pytanie gdzie są 2 silniki ? chociaż jedno bądz kawałek krzesła ? No gdzie ? Następna sprawa to są latarnie ,(Mówisz że ktoś tam obejrzał "Loose Change" i jest ekspertem .Tak wielu jest takich , ja osobiście nie zgadzam się z pewnymi materiałami z tego filmu ale w kwestii pentagonu porusza bardzo ważną kwestie a mianowicie Latarni i Silników) jest to sprawa na tyle dziwna że sam nie potrafię znalezć odpowiedzi , gdyż nie pasuje ani do żadnej z wersji tzw "Konspiratorów" ani do wersji "oficjalnej".Poza tym jesteś zaprogramowaną marionetką (Tak samo jak Adun, )jakich jest pełno na świecie i nigdy Twój umysł nie będzie w stanie pojąć że za taka katastrofą może stać ktoś inny niż domniemany "terrorysta" z jaskini który potrafi bezbłędnie pilotować taką maszynę a wyparować to ci może już tylko woda w czajniki bo mózg już ci wyparował .. tyle co do Ciebie ..
@Adun
Cytat:
Najlepiej pójdź do setki świadków, którzy widzieli samolod wlatujący w Pentagon i powiedz im w oczy, że kłamią. Zrób to samo ze słóżbami medycznymi, którzy będąc namiejscu widziały spalone kosrpusy pasażerów.
W takich chwilach jakim był 9/11 człowiek sam nie wie co widzi i jest w głębokim szoku , wystarczy ze ktoś kto już wiedział o WTC mógł szybko powiązać i wysnuć teorię na temat tego że to był samolot dodając chęć wystąpienia w telewizji mogło to narodzić ogromna bujdę którą media z chęcią podtrzymały .
Cytat:
W wypadku WTC1 gdy jeszcze nikt nie wiedział co się wydarzy powstało tylko jedno nagranie (z ręki), na którym widać samolot. Nieopodal Pentagonu jest lotnisko, wiec samolot sam w sobie o niczym nie świadczy. Wszyscy świadkowie mowili głownie o kilku-kilkunastu sekundach przed uderzeniem, gdy samolot był nisko.
Są nagrania z kamer przemysłowych lecz nigdy nie ujrzały światła dziennego . dlaczego ? Bo pewnie jest tam coś czego nie chcą abyś by zobaczyli .
Cytat:
Przedni goleń samolotu. Potwierdza to m.in. pracownik Pentagonu, ktory pomagał w akcji po uderzeniu.
Tak tak .. Samolot,rakieta w jednym ...Coś jeszcze ?
Cytat:
Boli, bo świadkowie mówią, że samolot AA uderzył w Pentagon, tak? Twój problem.
Ciebie chyba boli że są ludzie na świecie co śmią wątpić w to co podał im rząd i komisja nazwane "Oficjalną wersją wydarzeń"
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20448
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 11:10, 27 Sty '09
Temat postu:
ocochodzi napisał:
tu nie chodzi oto jaki typ samolotu to jest, z czego wykonany jest obiekt i inne pierdoly, ten crash test uzmyslawia ze wyparowanie samolotu JEST mozliwe
udowodnij to.
z filmu który dałeś absolutnie to nie wynika.
Dołączył: 12 Paź 2008 Posty: 213
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 18:36, 27 Sty '09
Temat postu:
eM napisał:
Tak wielu jest takich , ja osobiście nie zgadzam się z pewnymi materiałami z tego filmu ale w kwestii pentagonu porusza bardzo ważną kwestie a mianowicie Latarni i Silników) jest to sprawa na tyle dziwna że sam nie potrafię znalezć odpowiedzi , gdyż nie pasuje ani do żadnej z wersji tzw "Konspiratorów" ani do wersji "oficjalnej".
Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 18:49, 27 Sty '09
Temat postu:
Damian.87 napisał:
....
"Latarni"
jest na to proste wytłumaczenie...
Do wyboru do koloru, pewnie armia usa posiada jeszcze lepsze wynalazki o których nie wiemy.
chcesz przez to wmówić ludziom że latająca bomba ze skrzydełkami wleciała w pentagon
uprzednio ścinając latarnie??
albo ta latająca spłuczka od kibla z kamerką?
najpierw zastanów się jaka była odległość między latarniami
ale niech mnie licho porwie , przecież to mogły być dwie , trzy lub cztery rakiety naraz
gdyby nie ta kula ognia i ze cztery ciężarówki szrotu z boeinga
Cytat:
Nic dziwnego że taki "inteligent" w ten sposób wyciąga wnioski...
Na wiki są tylko TYLKO TYLKO przykładowe fotki- ośmieszyłeś się po raz kolejny tak szybko biorąc na poważnie przykładowe fotografie (ja bardziej miałem na myśli treść i znaczenie), wszystko sprawdza się do takiej wersji że to była maszyna bezzałogowa.
Powiedzmy sobie szczerze panie Scorpio, pan nie myśli...]
acha ..... to nam duuużo upraszcza sprawe
rozumiem że wkleiłeś te linki poglądowo i miałeś na myśl treś i znaczenie
a zdjęcia tam zamieszczone traktujesz jako ciekawostki
tylko nie kapuje jak taki rozgarnięty chłopaczek który potrafi wkleić linka i dodać komentarz , nie odróznia własnej dupy od dziury w ziemi za pomocą dwóch rąk i latarki
wklejasz jakieś debilne linki huj go wie z czym a nie potrafisz skomentować istniejących autentycznych zdjęć z miejsca katastrofy
szczątki boeinga bierzesz za GH albo za inne cudne V&7 chowane głęboko przez amerykanów
Dołączył: 12 Paź 2008 Posty: 213
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 19:10, 27 Sty '09
Temat postu:
Nic dziwnego że taki "inteligent" w ten sposób wyciąga wnioski...
Na wiki są tylko TYLKO TYLKO przykładowe fotki- ośmieszyłeś się po raz kolejny tak szybko biorąc na poważnie przykładowe fotografie (ja bardziej miałem na myśli treść i znaczenie), wszystko sprowadza się do takiej wersji że to była maszyna bezzałogowa (jakiś prototyp na uzbrojeniu armii? nic wykluczonego)
Powiedzmy sobie szczerze panie Scorpio, pan nie myśli...
EDIT:
w dodatku wykazałeś się lenistwem... bo jeśli już tak szukasz fotek UAV to luknij na post forresta, masywna konstrukcja o rozpiętości skrzydeł 35m... kto wie czy nie istnieją jeszcze lepsze i masywniejsze. Zresztą szczątki niewielkiego silnika wskazują na moją wersję.
Najlepsze jest to iż jeśli tacy ludzie jak Scorpio, adun itp potrafią tak bezmyślnie wszystko interpretować bardzo łatwo też dają sobą manipulować, zero myślenia, wszystko musi być na gotowe -nic dziwnego ze CNN, "FOXy" itp tak silnie wpływają na ich podświadomość.
Jeśli był to samolot pasażerski który podobno wyparował to w jaki sposób pobrano odciski z palców(do identyfikacji ciał) -bajerowali też z DNA ale chyba z prochu nie pobierzemy DNA ? Nie wiedziałem że w temperaturze która doprowadza do wyparowania samolotu, uchowa się ludzkie ciało...
Poza tym gdzie ogromne stalowo-tytanowe silniki? one też wyparowały czy może skurczyły się ??
Rozumiem że to są elementy silnika 757
Scorpio napisał:
acha ..... to nam duuużo upraszcza sprawe
rozumiem że wkleiłeś te linki poglądowo i miałeś na myśl treś i znaczenie
a zdjęcia tam zamieszczone traktujesz jako ciekawostki
tylko nie kapuje jak taki rozgarnięty chłopaczek który potrafi wkleić linka i dodać komentarz , nie odróznia własnej dupy od dziury w ziemi za pomocą dwóch rąk i latarki
wklejasz jakieś debilne linki huj go wie z czym a nie potrafisz skomentować istniejących autentycznych zdjęć z miejsca katastrofy
szczątki boeinga bierzesz za GH albo za inne cudne V&7 chowane głęboko przez amerykanów
boli, co ? ale nie martw się aż taki głupi nie jesteś, przecież potrafisz chodzić.
Również za każdym razem jak pytam o nagrania z wielu wielu kamer "spoglądających" na pentagon zazwyczaj nikt nie potrafi odpowiedzieć...
Prawda jest taka że jeśli oficjalna wersja to prawda to prawdy nikt by nie ukrywał
Dołączył: 18 Gru 2007 Posty: 665
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 02:36, 28 Sty '09
Temat postu:
Cytat:
Zręczna manipulacja informacjami abyśmy mieli wrażenie że 77 istniał?
Powiedz to prosto w twarz rodzinom, które straciły bliskich w locie 77. Jestem ciekaw czy gdybyś kogoś z nich spotkał byłbyś taki odważny. Samo twierdzenie, ze tego lotu mogło w ogóle nie być, świadczy o tobie i twoim nędznym poziomie.
Cytat:
ahahaha adun idź ty do cholery... ileż można tłuc idiocie jedno i to samo a ten wkleja w kółko jedno i to samo
Twój poziom kontrargumentów poprostu mnie przygniata.
Cytat:
W takich chwilach jakim był 9/11 człowiek sam nie wie co widzi i jest w głębokim szoku , wystarczy ze ktoś kto już wiedział o WTC mógł szybko powiązać i wysnuć teorię na temat tego że to był samolot dodając chęć wystąpienia w telewizji mogło to narodzić ogromna bujdę którą media z chęcią podtrzymały .
Czlowieku, co ty opowiadasz... Około 90% świadków mówiło wyraźnie, że przedewszystkim samolot leciał zdecydowanie za nisko i to zwróciło ich uwagę. I pewnie też dlatego świadkowie-piloci powiedzieli, że to był Boeing 757 - pewnie się zdzwonili. 26 świadków z różnych miejsc powiedziało, że to samolot AA, a siedmiu że to 757. Kolejna częśc siwadków mówiła wyraźnie o srebrnym wykończeniu. Cóż, trochę masz pecha, że właśnie to wszystko pokrywa się z boeigien 757-200, który uderzył w Pentagon.
Twoja argumentacja jest śmieszna - na takiej podstawie można podważyć dosłownie wszystko.
Cytat:
Są nagrania z kamer przemysłowych lecz nigdy nie ujrzały światła dziennego . dlaczego ? Bo pewnie jest tam coś czego nie chcą abyś by zobaczyli .
Czy skonfiskowanie tych nagrań dowodzi, że w Pentagon nie uderzył lot 77 (chociaz nagranie ze stacji benzynowej zostało opublikowane)? Nie.
Cytat:
Tak tak .. Samolot,rakieta w jednym ...Coś jeszcze ?
Czy ja pisałem coś o rakiecie? Zacznij czytać ze zrozumieniem, to możemy podyskutować.
Cytat:
Ciebie chyba boli że są ludzie na świecie co śmią wątpić w to co podał im rząd i komisja nazwane "Oficjalną wersją wydarzeń"
Ciebie raczej boli, że świadkowie, którzy nijak mają się do rządu i do oficjalnej wersji wydarzeń, widzieli wyraźnie, że to duży boeing AA uderzył w Pentagon. To, że wątpisz twoja sprawa, ale nie zaprzeczaj faktom.
Wybacz, ale jeśli uważasz, że takie chuchro o znikomych skrzydłach znisczyło nimi 5 lamp, przesuneło ważacy kilkanaście ton generator o 45stopni
zostawiając na nim ednocześnie ślady odpowiadające idealnie Boeingowi 757
Cytat:
w dodatku wykazałeś się lenistwem... bo jeśli już tak szukasz fotek UAV to luknij na post forresta, masywna konstrukcja o rozpiętości skrzydeł 35m... kto wie czy nie istnieją jeszcze lepsze i masywniejsze. Zresztą szczątki niewielkiego silnika wskazują na moją wersję.
Zdjęcie silnika które wkleiłeś jest częścią silnika Boeinga 757-200. Jest to kompresor wysokiego ciśnienia. Inżynier Jeff Scott na podstawie zdjęc ze szczątków silników Boeinga porównał je z silnikami RR uzywanymi w tych Boeigach.
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml
Cytat:
Cytat:
Tak jak zostało przedyskutowane w głownym artykule, wszystkie trzy części szczątków pasują identycznie lub przynajmniej odpowiadają komponentom z komponentami znalezionymi w silniku Rolls-Royce RB211-535 turbofan na pokładzie Boeinga 757.
Najlepsze jest to iż jeśli tacy ludzie jak Scorpio, adun itp potrafią tak bezmyślnie wszystko interpretować bardzo łatwo też dają sobą manipulować, zero myślenia, wszystko musi być na gotowe -nic dziwnego ze CNN, "FOXy" itp tak silnie wpływają na ich podświadomość.
Problem raczej jest z takimi ludźmi jak ty. Nawet nie zadałes sobie trudu poszukac jakiegokolweik planu silnika RR uzywanego w tym Boeingu, a z góry ustaliłes do przyjętej tezy, że ta część nie może z niego pochodzic. Plany silników wskauzją na coś zupełnie odwrotnego i to jest FAKT. Tak samo jak FAKTEM jest, że to właśnie spiskowcy nie są w stanie spojrzeć głębiej w problem. Wszyscy powtarzacie, że raport NIST to bzdura, ale żaden z was go nie przeczytał. Wątpie, że chociaz z połowa z was wie jaki wg NIST był mechanizm zawalenia budynku. I to jest prawdziwy problem.
Cytat:
Również za każdym razem jak pytam o nagrania z wielu wielu kamer "spoglądających" na pentagon zazwyczaj nikt nie potrafi odpowiedzieć...
Prawda jest taka że jeśli oficjalna wersja to prawda to prawdy nikt by nie ukrywał
Bredzisz. Policja lub inne służby takie jak FBI maja prawo skonfiskować nagrania a miejsca zbrodni. Tak samo jest wszędzie na świecie. Samo to, że nie ma nagrań (oprócz tych trzech czy czterech) NIE JEST DOWODEM, że lot 77 nie uderzył w Pentagon.
Uniwersytet w Indianie za własne pieniądze przeprowadził niezależną analizę uszkodzeń Pentagonu, sprawdzając, czy zniszczenia odpowiadają Boeingowi 757. Wyniki potwierzdiły tą tezę. Zachowanie spiskowców - zostawie bez komentarza.
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Dołączył: 06 Sty 2009 Posty: 101
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 06:37, 28 Sty '09
Temat postu:
Cytat:
Bredzisz. Policja lub inne służby takie jak FBI maja prawo skonfiskować nagrania a miejsca zbrodni. Tak samo jest wszędzie na świecie. Samo to, że nie ma nagrań (oprócz tych trzech czy czterech) NIE JEST DOWODEM, że lot 77 nie uderzył w Pentagon.
Ty chyba naprawdę pracujesz dla Rządu ! Pokazali by nagrania co by rozwiało wszelkie wątpliwości i udowodniło że lot 77 faktycznie uderzył w Pentagon .. Ale widocznie coś ukrywają i pokazali tylko te nagrania które były dla nich wygodne .. Jeżeli nie chcą pokazać tych nagrań znaczy że coś jest nie tak ! Ujawniając te nagrania co zostały ujawnione (nic na nich nie widać oprócz wybuchu) pokazali swoim nie pewnym owieczkom ,że w pentagon uderzył "samolot" i zatkali na jakiś czas buzie tzw "konspiratorom" ale bo dokładnej analizie tych nagrań nie widać samolotu ..
Cytat:
Czlowieku, co ty opowiadasz... Około 90% świadków mówiło wyraźnie, że przedewszystkim samolot leciał zdecydowanie za nisko i to zwróciło ich uwagę. I pewnie też dlatego świadkowie-piloci powiedzieli, że to był Boeing 757 - pewnie się zdzwonili. 26 świadków z różnych miejsc powiedziało, że to samolot AA, a siedmiu że to 757. Kolejna częśc siwadków mówiła wyraźnie o srebrnym wykończeniu. Cóż, trochę masz pecha, że właśnie to wszystko pokrywa się z boeigien 757-200, który uderzył w Pentagon.
Twoja argumentacja jest śmieszna - na takiej podstawie można podważyć dosłownie wszystko.
Świadek nie da mnie i zapewne wielu ludziom takiej pewności jaką dały by nagrania z kamer ! Tylko owieczki są wstanie być tak naiwne , Bo to było / Ten pan z telewizji tak mówił ja się nie nabieram na takie sztuczki ty może tak , tak samo jak nie wierze Politykom i naukowcom sponsorowanym przez Rządy ! Trzeba wiedzieć co może być Iluzja a co może być czymś Realnym . Iluzją jest 9/11 czymś realnym jest to że Rząd manipuluje społeczeństwem poprzez sianie paniki .Na teraz tyle
Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Strona: 1, 2 »
Strona 1 z 2
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
.. ale najpierw oddajcie nam naszą wolność i pozwólcie prowadzić bezsensowne wojny na bliskim wschodzie ... 
