|
Dolar runie jesienią 2009 roku, a latem 2010 znikną USA
Dolar runie jesienią 2009 roku, a latem 2010 znikną USA
Gość: IGOR PANARIN, dziekan wydziału "Międzynarodowych stosunków" Dyplomatycznej akademii MSZ FR, politołog, profesor, doktor politycznych nauk, akademik Akademii wojskowych nauk.
«Realny czas». Dobry wieczór! Mikrofon ma Jurij Prońko. Dzisiaj mamy bardzo interesującego gościa, jego spojrzenia porą szokują, do jego zdania przysłuchują się, jego pozycję cytują, człowiek, który nie boi się nazywać rzeczy i zdarzenia swoimi imionami. Dzisiaj u nas w gościach w «Realnym czasie» na moich i wasze pytania będzie odpowiadać dziekan wydziału «Międzynarodowych stosunków» Dyplomatycznej akademii MSZ FR, politołog, profesor, doktor politycznych nauk, akademik Akademii wojskowych nauk Igor Panarin. Igor Nikołajewicz, dobry wieczór!
PANARIN: Dobry wieczór!
PRONЬKO: «W USA możliwa pieniężna reforma. Co będzie z dolarem za Obamie?» I oprócz tego, USA jak państwo, w przyszłości mogą zaprzestać swoje istnienie. Poprawnie mówię, Igor Nikołajewicz?
PANARIN: Tak.
PRONЬKO: Właśnie tak?
PANARIN: Właśnie tak.
PRONЬKO:. Możecie zniknąć z politycznej mapy świata takie państwo jak USA? Przypomnę, to kraj, który teraz jest numerem jednym.
PANARIN: Tak.
PRONЬKO: I po użyciu i według swojego wpływu i t.d. I t.d. Ekonomika USA i ekonomika Rosji to jak niebo i ziemię tak naprawdę. Według potęgi, według możliwości i t.d. Igor Nikołajewicz, oto wam pierwsze pytanie zadam. Być może, oto takie wypowiedzi jak, dopuścimy, znikną USA, zachód Ameryki, no i t.d. – Wasze wypowiedzi, przynajmniej, mnie porą bardzo szokują. Oto wy proszę opowiedzieć, na czym założone takie przekonanie, że USA znikną. Przy czym, można, nawet nie można, zatwierdzacie, że będziemy naocznymi świadkami jeszcze tych zdarzeń.
PANARIN: Tak. Wiecie, z wami absolutnie zgodziłbym się, jeśli by zacząłem mówić o tym w 2008-m rokowi. Ale o tym powiedziałem 9 września 1998-go roku w austriackim mieście Linc, gdzie, właściwie, pan Hitler skończył średnią szkołę, gdzie on chciał wybudować muzeum, w którym przechowywałyby się wszystkie zdobyte na świecie kulturalne wartości. Tym wspaniałe austriackie miasto, rozmieszczony na brzegu Dunaju, tam jest wspaniałe centrum, które zdecydowało przeprowadzić konferencję pod nazwą «Informacyjna wojna». Byłem jeden przedstawiciel Rosji wśród 400 uczestników. Przy czym 150 z nich był przedstawiciele USA. To było, oczywiście, dosyć śmiało, tak powiedziałbym, z mojej strony oto w tej sali wystąpić z takim zgłoszeniem, które ukrywałem do momentu wyjścia na trybunę. Mogę powiedzieć, że i, tym była informacyjna operacja, tym była nagłość i jak poprawnie napisała gazeta «Wiadomości» na sali był dziki krzyk 400 ludzi, kiedy mapa USA po tym, jak sciąć trawę na klawisz, pofrunęła na 6 części. Wiecie, dla tych, kto chce sprawdzić moje słowa, można zrobić w następujący sposób. Na swojej stronie rozmieściłem fotografie. Ale fotografie nie są to moimi, a niemieckich kolegów, kolegów, którzy, jestem absolutnie przekonany, podtrzymują. Tam jest 4 fotografia, które ja sam zobaczył 10 dni temu, po ogłoszeniu swojego artykułu. Ich nigdy nie było w otwartym reżimie, nigdy nie podejrzewałem o ich istnieniu. Ale tym są nie mniej Niemcy, a oni najbardziej ciepło witali moje wystąpienie i oto oni otfiksirowali 4 fotografii do momentu tego, jak nacisnę na ten klawisz i Ameryka pofrunie na 6 części. Ale jaki był efekt. Kiedy wyszedłem z trybuny, szedł salą, nie wiedziałem, że będzie dalej, jak będą reagować te setki ludzi. Pierwszy do mnie rzucił się ogromny człowiek, nie wiedziałem, że on biegnie – bić mnie albo robić jakieś inne działania, ale on mnie objął i powiedział, jaki wy młodzian, my, Austriacy, tak was podtrzymujemy, całkowicie, lubimy, cenimy i pora Amerykanom dać po nosie.
PRONЬKO: Tzn. wy – amierikanist?
PANARIN: , Wiecie, lubię USA. Tak złożyło się, że bywałem tam więcej, niż w innych krajach, ale mój wniosek, zrobiłem go w 98-r.
PRONЬKO: Na czym on opierał się?
PANARIN: On opierał się, że po 1945-go roku zaledwie 3 lata USA byli bez deficytu budżetu. Tzn. dla mnie tego było szokującym zdarzeniem. Dlaczego? 98-j rok. USA znajduje się na szczycie swojej potęgi, a Rosja jest znękana, ona praktycznie po upadku Związku Radzieckiego znajdowała się w potwornym stanie. I oto w ten moment czasu poprosiłem swoich kolegów-analityków, żeby dały mi pewne analityczne wnioski z ekonomiki USA, przygotowując się do tego wystąpienia. Mogę powiedzieć, że kiedy przygotowywałem się, nie przypuszczałem, że przyjdę do takich wniosków. Ale kiedy otrzymałem z kilku źródeł tę informację, a wierzyłem tym ludziom, zaczynałem pytać ponownie, czyż to tak. Informacja nie była w otwartym dostępie.
PRONЬKO: Co was szokowało?
PANARIN: Mnie szokowało, że przy USA jest ma ogromny zewnętrzny dług. On był równy w tym okresie dwóm trylionom dolarów. Jest książka znanych amerykańskich analityków 1991-go roku, gdzie oni pokazali, O'Konnieła, O'Donnieła, oni powiedzieli, że jeszcze na początku 80-ch lat zewnętrzny dług był równy zeru. Książka wyszła w 1991-m rokowi i oni pisali w tej książce, że jeśli tendencja będzie trwać i zewnętrzny dług osiągnie półtora tryliony dolarów, to to będzie grozić istnieniu USA. Ale w 98-m …
PRONЬKO: Proszę poczekać, a jak ten deficyt, jak on może wpływać na istnienie albo rozpad państwa? Przecież państwo to nie tylko ekonomikę.
PANARIN: To nie tylko ekonomika. No oto pan Obama, wybrany prezydent, występując wczoraj przed gubernatorami USA,
PRONЬKO: Tak zbiegło się, proszę słuchać.
PANARIN: Zbiegło się.
PRONЬKO: Nasza z wami jest spotkaniem i wczorajszym wystąpieniem Obamy.
PANARIN: Tak. I on mówi, że z 50-ti stanów USA, 41 w 2009-m rokowi będą mieć deficyt budżetu.
Przypomnę, z czego zaczęło się upadek ZSSR. Z ten, federalne centrum zaczynało przydzielać znacznie mniej finansowych zasobów dla dotowane republiki. Uzbekistan, Azerbejdżan i tam zaczęły się ponad krajowe konflikty. Przypomnę, jak pan Rafik Niszanow, jeden z kierowników radzieckiego Uzbekistanu mówił o problemie turok-mieschietincew i rzezi, która była w Średniej Azji na rynku. Federalne centrum przestało dawać pieniądze. Zaczęły się wyjaśnienia, kto więcej silny i potężny na miejscowych rynkach. Wyjaśniło się, że miejscowe elity są silniejsze, oni wypędzili (ale z jakimi wstrząsami wtedy) turok-mieschietincew z Centralnej Azji. Taki sami procesy zaczęły się w Azerbejdżanie. Tak oto oni zaczęli się po tym, jak federalne centrum przestało wydzielać w niezbędnej ilości pieniędzy. Popatrzymy, 9 stanów USA, bogatych. Tam jest wspaniały, aktor Szwarcenieggier, gubernator stanu Kalifornu, właściwie, jednego z samowystarczalnych stanów. I on jest trzy dni temu, zwracając się do nowego prezydenta, mówi, nam są potrzebne pieniądze do Kalifornu,
PRONЬKO: No i w czym problem? Prasa drukarska znajduje się w rękach i w prowadzeniu federalnego rządu.
PANARIN: Tak, póki. Cześć. On znajduje się w rękach nie federalnego rządu, a Federalnego rezerwowego systemu. problem polega na tym, co jest tę prasą drukarską, niewątpliwie, można i zatrzymywać i drukować, ale komu będą …
PRONЬKO: Co zresztą oni robią.
PANARIN: Oni i robią. Ale kiedy Chiny i Rosja mogą odmówić przyjmowania zapłaty w dolarach, wtedy będzie następowała pełna zapaść.
PRONЬKO: Igor Nikołajewicz, patrzycie, nie pierwszy dzień słyszę frazę o tym, co Chiny, w pierwszą nawet kolejność Chiny, no i Rosja, a także Japonia, przy której są też olbrzymie dolarowe rezerwy, zaprzestaną używać amerykańską walutę przy obrachunkach. W to nie wierzę. Wiecie, dlaczego?
PANARIN: Dlaczego?
PRONЬKO: Ponieważ te trzy kraje nie są zainteresowane w tym, żeby Ameryka runęła.
PANARIN: Częściowo. Wiecie, 15 listopada w Waszyngtonie już wydarzyło się to, czemu nie wierzycie. Wypowiem swoją własną hipotezę.
PRONЬKO: Proszę mówić.
PANARIN: Co wydarzyło się w Waszyngtonie? Na spotkaniu dwudziestki była przyjęta jedyna decyzja, oprócz ogólnych słów. Decyzja polegała na tym, co Międzynarodowy Fundusz Walutowy będzie zaczynał więcej regulować światowe finansowe rynki dla tego, żeby wyjść z kryzysu. Ale tam nie było nie powiedziane tylko o tym, MFW co nie ma pieniędzy. On ostatnio sprzedał złoto dla tego, żeby mieć chociaż jakieś zasoby do okazania pomocy innym krajom. Tak oto, dwa kraje, Chiny i Japonia, a nie USA, zaproponowało MFW dać ogromne zasoby. Ale, niestety, rosyjskie rezerwy ostatnie miesiące padają i nie możemy sobie pozwolić, nam by swoje problemy odłożyć. A Chiny i Japonia, która znajduje się na liderujących pozycjach według zasobów, zaproponowały. Z mojego punktu widzenia, wydarzył się walutowy przewrót. Japonia i Chiny dzisiaj zostały w istocie regulatorami globalnych finansowych rynków.
I na spotkaniu w Londynie, który powinien odbyć się w kwietniu, z mojego punktu widzenia, oto te wstępne porozumienia będą już przeprowadzone w ramy technologiczni. I w istocie, w Londynie wiosną zostanie ostatecznie jasno, że USA już nie numer jeden, a numer jednym jest to Chiny, Japonia. A potem oni, przypomnę o idei 2006-go roku,
Japonia, Chiny, Południowa Korea, trzej kraje, znajdujące się w dosyć złożonych wewnętrznych stosunkach między sobą, umówili się o wprowadzeniu AKJu, potężnej aziatsko-tichookieanskoj regionalnej waluty.
Tak oto, z mojego punktu widzenia, po kwietniu 2009-go roku zacznie się masowy proces przejścia od dolara do AKJu. I w tym sensie te decyzje już wstępnie w Waszyngtonie odbyły się. Po prostu dla tego, że ani Japonia, ani Chiny ani Rosja nie zainteresowani w momentalnym zawale USA.
PRONЬKO: Momentalnym.
PANARIN: Momentalnym. I oto ten proces powoli, płynnie idzie dalej. Nie wolno, wrzucać tę informację w globalną informacyjną przestrzeń. Tu zadanie Rosji polega na tym, co my winne, warunkowo mówiąc, my zgodne na AKJu, ale proszę dać rąbię rezerwową przestrzeń eurazjatyckiego kontynentu. I
Rubel powinien być rezerwową walutą regionalnej, AKJu - globalnej i euro – globalne-regionalną walutą.
I oto ten aspekt teraz i rozwija się. Przyprowadzę przykład. Kiedy czytałem publikacje już europejskich analityków na moje hipotezy, to jeden z nich zaproponował albo przypuścił, żeby oto, jak nazywam, waszyngtonsko-ńju-jorkskaja strefa weszła w Europejski Sojusz. Dla mnie to było wystarczające niespodziewane, po rozpadzie USA w 2010-m rokowi. Tym samym tworzymy, warunkowo mówiąc, południowo-amerykańską strefę Boliwara – regionalna waluta, która powinna objąć i, w ogólnym-to, Meksyk i znajdujące się pod jej protektoratem południowe stany USA. Tworzymy, regionalną walutę …
PRONЬKO: Proszę poczekać, uważnie słucham was. Pod jakim protektoratem Stany są południowe? Macie na myśli …
PANARIN: Meksyku.
PRONЬKO: Teksas, Nowy meksyk, Kalifornu?
PANARIN: Nie, Teksas, przypuszczam, będzie oddzielnym państwem. I Kaliforna. Kalifornijska republika, Teksas i strefa są twardą, n`yu-jorksko-waszyngtońską strefą finansowej elity Atlantyckiego wybrzeża.
PRONЬKO: Tzn. ten proces zmiany struktury ludności, która dzieje się w południowych stanach, pozwoli Meksykowi kontrolować te terytoria?
PANARIN: Tak powiedziałbym, zainstalować niejakie kapturowe porozumienia według schematu WNP między Meksykiem i szeregiem południowych stanów USA.
PRONЬKO: Tak, dobrze. Wracamy. Znaczy, jedyna waluta krajów Łacińskiej Ameryki.
PANARIN: Tak. Boliwar.
PRONЬKO: Tak, dalej.
PANARIN: I potem, tak powiedziałbym, jeść taki aryjski przestwór, termin, indoirańska grupa, która winna jest z mojego punktu widzenia włączyć Indie i Iran jak dwaj kluczowe figury i kraje Perskiej zatoki. I oto to może być złoty dinar, jak jeden z wariantów, ale przynajmniej, dwaj są kluczowymi krajami, to Indie i Iran, jest powinni stworzyć strefę Oceanu Indyjskiego i Perskiej zatoki, walutową strefę, objąwszy, można, to pytanie sporny i strefę Bliskiego Wschodu. I rubel. Rubel jest z mojego punktu widzenia, rublowa strefa powinna rozpowszechniać się nie tylko na przestrzeń WNP, ale i na Wschodnią Europę.
Tzn. jest tu przejście od euro do rubla w takich krajach jak Polska, Czechy, Słowacja, Wschodnia Europa.
PRONЬKO: A z jakiego to oto powodu Polacy będą przechodzić na rosyjski rubel?
PANARIN: Kiedy odmówimy obrachunków z Polską za polski ziemniak, za polskie mięso w dolarach, to dokąd im podziewać się jak nie do rubla. W ogólnym-to, tu jest pytanie naszych politycznych dążeń. Jeśli nie chcemy, żeby Polska na sznurku USA zajmowała się antyrosyjską propagandą, że ona robi wizyty Kaczynskogo w Gruzję, wszystko pozostałe, to dosyć zażądać od nich sprzedawać polskiego mięsa, polski ziemniak, które nikomu w Europie nie potrzebni. Nikomu, oprócz Rosji. A możemy im odmówić jak nie sprzedadzą za ruble. Dlatego Polska, nie ma gdzie się podziać. To kraj, mający wielomiliardowy dług. Przypomnę, że ona ma dzisiaj 400 miliardów zewnętrznego długu. Przy czym Polska, jej było w 1991-m rokowi całkowicie, najpierw na 50%, odpisany zewnętrzny dług. Tzn. stworzone idealne warunki do ekonomicznego szarpnięcia.
PRONЬKO: Dobrze, wracamy do amerykańskiego dolara. To, wszystkich interesuje. W tym programie wymyśliliśmy taki termin nowy, narodowa dewaluacja. Narodowa dewaluacja rosyjskiego, prawda, rubel, która wydarzył się u nas trochę tygodni temu. Przy tym, że urzędnicy oświadczali, że dewaluacji nie będzie, wszyscy będą dobrze, wspaniale, ale oto naród zrobił swój wybór. Igor Nikołajewicz, tak w tym związku co że będzie? Oto jeśli pojawia się niejaka waluta Południowej Korei, Chin i Japonii.
PANARIN: AKJu.
PRONЬKO: AKJu. takie będą obecne pieniądze?
PANARIN: Tak. Ale, po pierwsze, decyzja o niej była przyjęta jeszcze w 2006-m rokowi. Ale i Chiny i Japonia i Południowa Korea, oni, powiemy tak, ostrożnie idą. Oni są zainteresowani, znowu że, nie w jednej chwili zawali się dolara. Oni po prostu przygotowują się do tego.
Problem dla Rosji polega na tym, co możemy okazać się jedynym krajem, który znowu okaże się główną ofiarą od kracha USA.
Wszystkie pozostali powoli spokojnie przygotowują się do tego procesu. Przynajmniej, jeśli nie do rozpadu USA, to do krachu dolara, który, z mojego punktu widzenia, nieunikniony w 2009-m rokowi.
PRONЬKO: 2009 roku?
PANARIN: Tak.
PRONЬKO: Wasza prognoza,
PANARIN: Jesienią 2009-go roku.
PRONЬKO: Co w 2009-m rokowi jesienią amerykański dolar runie?
PANARIN: Tak. Jak globalna …
PRONЬKO: I przestanie być
PANARIN: Światową walutą. Ale on dolar runie, po tym zacznie się początek domowej wojny w USA, ale on nie będzie, bezwarunkowo, według schematu czerwoni i biali.
To nie będzie strzelanie. Stany, bogate stany, tacy jak Kalifornu, Teksas, oni po prostu przestaną wypłacać pieniądze w federalny budżet i zobaczymy sytuacja, która była w Rosji na początku 90-ch lat, t.n. Regionalny separatyzm. Amerykańska armia praktycznie już na 70% składa się nie z białych i ona nie będzie zwalczać tych masowych wystąpień. Przyprowadzę przykład.
Z naruszeniem prawa w USA powstają t.n. Siły szybkiego reagowania, na terenie USA.
Z mojego punktu widzenia, jak raz do stłumienia masowych narodowych wystąpień, które zaczną się już jesienią 2009-go roku. Przy czym usprawiedliwienie tych sił – niby dla walki z następstwami broni masowej porażki.
PRONЬKO: A dlaczego właśnie jesienią 09-go roku?
PANARIN: Z mojego punktu widzenia, jeśli Mackiejn zwyciężyłby na wyborach. Przypomnę, że ta cyfra rzadko jest podawana, on nabrał 46% głosów.
Tak. Nie taka wielka różnica – 54% i 46. W ogólnym-to, nie bardzo wielka. To, z mojego punktu widzenia, obsunięcie wydarzyłoby się wiosną 2009-go roku. Obama jest jak człowiek, który, wzywał do zmian, to prezydent nadziei bardzo licznych, zwłaszcza najniższych warstw ludności i dlatego, z mojego punktu widzenia, wiosną oto tym szeregowym Amerykanom, obywatelom zostanie zrozumiale, że cudu z Obamoj nie wydarzy się. To będzie masowy upadek, w ogólnym-to, nie proste zainteresowania, a masowy upadek nadziei jest na Obamu, na to, co on będzie w stanie wyprowadzić kraj z kryzysu. Przyprowadzę taki przykład. Wszyscy czekali na rewolucyjne zmiany od Obamy w kadrach, ale teraz już wszyscy komentatorzy oznaczają, że jego hasło przedwyborczy praktycznie nie odpowiada tym kadrowym powołaniom …
. Oczywiście, propaganda powinna odbywać się, to normalne doskonale zjawisko , ale razem z tym nie wolno nie przeczyć tego, co jest ekonomicznymi pozycjami w nowej administracji jednak zajętymi tymi sam ludźmi, kto był przy Klintonie i, w ogólnym-to, które nie wyróżniało się, powiemy tak, nowością ekonomicznych spojrzeń. Zatem podąża obrócić uwaga, że ostatnie wystąpienia pana Obamy faktycznie już przygotowują naród do tego, co cudu wiosną nie wydarzy się, że kryzys będzie.
PRONЬKO: No a jak z jego 2,5 milionów nowych miejsc pracy?
PANARIN: Tak, to on udźwiękowił. Ale równocześnie on i podkład sobie postawił, że, wiecie, kryzys będzie bardzo długotrwałym, on nie może nie powiedzieć o 2,5 milionów miejsc pracy, kiedy w listopadzie, że wydarzyło się w USA. Zwolnionego 533 tysiąca ludzi. Przez miesiąc jest ta ogromna liczba. Jeśli przez 11 miesięcy wszystkiego razem z listopadem 1900 tysięcy, to, oczywiście, listopad jest z ogromną cyfrą. I występując on jak prezydent nadziei przyszły, on zmuszony mówić ludziom, że jednak będę w stanie, jednak postaram się i t.d.
PRONЬKO: Ale może być będzie w stanie?
PANARIN: Wiecie, mam wielkie wątpliwości. , W sumie, nie mogę absolutnie zatwierdzać, że on nie będzie w stanie, niewątpliwie.
PRONЬKO: Ale zatwierdzacie, że jesienią 09-go roku runie dolar.
PANARIN: Tak.
PRONЬKO: Twierdzicie, że w 2010-m rokowi USA zaprzestaną swoje istnienie.
PANARIN: problem-to w tym, co jest panem Obama już mentalnościami trochę innej. On żył w innej środowisku, wychowany w innym środowisku. To społeczny pracownik, a nie antykryzysowy menedżer imperialnego stylu i ekonomista. On po prostu po swoim psychologicznym charakterze nie zdolny zdecydować te zadania złożone, które stali przód nim…
PRONЬKO: Przeczytałem jego książkę, która tu u nas w Rosji wyszła jakoś niepostrzeżenie. Potem spotykał się z wydawcami, oni mówią, nie bardzo dobrze idzie, zmartwili się nawet. Ale w książce, że dla siebie podkreśliłem, Igor Nikołajewicz, Obama jest antigłobalista.
PANARIN: Tak.
PRONЬKO: On mówi, globalizm i globalizacja naniosły Ameryce bardzo poważną stratę. W utracie miejscach pracy, Według wniosku aktywów za granice USA. Tak może być, on i spróbuje znów odrodzić politykę izolacjonizmu, ekonomicznego izolacjonizmu i stworzyć taką prawodawczą bazę, która będzie zachowywać miejsce pracy w USA.
PANARIN: Wiecie, ja z wami całkowicie zgodny, z poprzednim wnioskiem i chciał tylko, powiemy tak, uściślić albo dodać pewnymi informacyjnymi wiadomościami. Z mojego punktu widzenia, jak raz Obama jak raz jest produktem t.n. Amerykańskich gosudarstwiennikow, kluczową figurą jest Robert Gates, minister obrony USA,
Były dyrektor CRU, błyszczący specjalista jest po Rosji i w ogóle odnoszę się …
PRONЬKO: Bardzo silna figura.
PANARIN: Z ogromnym szacunkiem jak do zawodowca. I w tym sensie dla Ameryki jak raz dobrze, że zwyciężył projekt CRU i projekt Roberta Gates i zwyciężył Obama. I z jego pomocą oto te siły, zainteresowane w tym, żeby Ameryka zajęła się wreszcie decyzją wewnętrznych problemów, które tam nagromadziły się. To, powiemy tak, ich ostatnia szansa, Obama. I w tym kontekście Obama, oczywiście, bardzo chce i siły, które stoją za nim, także bardzo chcą, żeby u nich wyszło. Ale, wiecie, mi to przypomina próbę w sierpniu 1991-go roku grupy sił w ZSSR, powiemy tak, zmienić chód dziejących się zdarzeń, ale trochę w innym kluczu. W końcowym wyniku to przyprowadziło, mnie niepokoi fakt oto stworzenia tych sił szybkiego reagowania.
PRONЬKO: Runie nie po prostu mocarstwo, a runie mocarstwo za numerem jeden, przynajmniej, 50 lat ona była takim.
PANARIN: Nawet powiedziałbym, że powyżej 50 lat.
PRONЬKO: No i, jeśli zaczynać z Teodora Ruzwielta, kiedy koło zamachowe zaczął rozkręcać się imperialny i oto według dzisiejszego dnia.
PANARIN: W istocie koło stulecia.
PRONЬKO: Koło 100-letija.
PANARIN: Oczywiście, to pełne przeformatowanie międzynarodowych stosunków. To stworzenie nowego systemu nie tylko międzynarodowych stosunków, ale międzynarodowego nowego walutowej systemu i w istocie jest to, tak powiedziałbym nawet, nowy etap rozwoju cywilizacji. Ponieważ my, widocznie, pójdziemy od Wiestfalskoj systemu 1648-go roku do niejakiego nowego systemu.
PRONЬKO: Wy tylko proszę wyjaśniać naszym słuchaczom. Części słów oni nie znają.
PANARIN: Wiestfalskaja system w 1648-m rokowi dokończył t.n. 30-letnią wojnę, która trwała głównie na bazie sprzeczności między katolikami i protestantami. Właściwie, zginęło koło ¾ ludności Niemiec. Tzn. tym była okropna europejska wojna i były wyprodukowane niejakie bazowe zasady międzynarodowych stosunków. Zatem oni, w ogólnym-to, podczas różnych międzynarodowych porozumień, po światowych wojnach, oni regulowali się, dodawały się różne bazowe zasady. Ale tym jest nie mniej, z mojego punktu widzenia, dany system bazowac na zasadzie dominowania jakiegokolwiek kraju. W różne okresy tym była to Holandia, to Wielka Brytania, to USA.
PRONЬKO: Tzn. na świecie była kraj, zawsze był kraj za numerem jednym.
PANARIN: Tak. Dzisiaj, właściwie mówiąc, Chiny, który z mojego punktu widzenia, wniesie kolosalny wkład w rozrzucenie USA, on jak raz...
PRONЬKO: I którego przeznaczają, właściwie.
PANARIN: Tak, wyda się on jak raz i pretenduje na zachowanie w pewnym stopniu oto tego starego systemu, ale z tym, żeby on był po prostu numerem jednym w miejsc USA. Jednak zaproponowałbym niejaki nowy schemat, która bazowac na bilansie zainteresowania nie tylko geopolitycznych, ale i gieoekonomiczeskich i informacyjnych, ponieważ już wstąpiliśmy w epokę globalnej informacyjnej cywilizacji. Oto narada w Londynie, z mojego punktu widzenia, dwudziestki głównych finansowych krajów świata, ono należy rozpatrzyć nie tylko finansowe aspekty, ale i ciwilizacionnyje aspekty, informacyjni, geopolityczne i wtedy możemy pójść od wspólnej zapaści. Ponieważ, oczywiście, zapaść USA jest tym pod wieloma względami dla Rosji też wielkie problemy w siłę tego, co ostatnimi 10-letija byliśmy bardzo i teraz bardzo związani z USA i, oczywiście, jak nam nie zgubić w tym procesie dużo i samym nie zostać ofiarą globalnego kryzysu, związanego z kryzysem amerykańskim. Oczywiście, to wielki problem. I mi wydaje się, to przedmiot takiej dyskusji, biegle-analitycznej, spokojnej, bez emocji. Dlatego wzywam do tego.
PRONЬKO: A oto w nowym systemie współrzędnych, które prognozujecie, jawnie Rosja nie jest przeglądana jak kraj za numerem jeden i. To, najszybciej, Chiny albo trochę centrów i?
PANARIN: Wiecie, Rosja z mojego punktu widzenia powinna stworzyć, oto jest BRIK, ale tam Chiny chcą zająć pozycje lidera.
PRONЬKO: Ale tam jest niezła przeciwwaga – Indie.
PANARIN: Indu. I Brazylia. I oto
W tym trójkącie, który by nazwałem, Brazylia, Indie i Rosja, u nas jest możliwość zostać jeśli nie jednym z centrów, to równą stroną centrum trójkątnej siły.
To, mi wydaje się, pozwoli Rosję dosyć komfortowo czuć siebie.
PRONЬKO: Albo, przynajmniej, nie czwartej z czterech możliwych.
PANARIN: Tak. I to, oto wizyta Miedwiediewa odbyła się najpierw w Łacińską Amerykę, a potem w Indie, z mojego punktu widzenia, bardzo ważny dla tego, żeby Rosja pozycjonowała się w Londynie już jak nie tylko samodzielne państwo, ale i jak członka niejakiej wspólnoty państw, które rozpatrują najdalszy rozwój świata wspólnie, powiemy tak.
PRONЬKO: Ale przypomnę, że przed wizytą Dmitry Miedwiediewa tam odwiedziła doktor Rajs.
PANARIN: Tak. Doktor Rajs to lider amerykańskich głobalistow na dzisiejszy moment czasu. Popatrzymy, kto ją zamieni przy Obamie już w nowej administracji.
PRONЬKO: No a czy nie wiadomo?
PANARIN: Nie, wiadomo, ale nie obowiązkowo Chiłłari Klinton zostanie, dopuścimy, liderem amerykańskich głobalistow. Popatrzymy.
PRONЬKO: Zgodny, zgodny. Właśnie mi zaczęliście mówić: Jurij, no tam jeszcze senacki komitet. Mówię, proszę uspokoić się, proszę uspokoić się, wszyscy będą normalnie.
PANARIN: Nie, oczywiście, ona będzie.
PRONЬKO: Ona już będzie.
PANARIN: Pytanie tylko o ile ona będzie ożywiać spojrzenia głobalistow jak Kondoliza Rajs i Dick Czenni. Tak oto, oczywiście, głobalisty zobaczyli tę groźbę, ta wizyta skorotiecznyj Kondolizy Rajs, z mojego punktu widzenia, była próbą zatrzymać oto zbliżenie globalnych Rosji, Indii i Brazylii, jak lidera latynoamerykańskiego kontynentu. Tak naprawdę, mi wydaje się, oto
To szansa dla świata, to Łacińska Ameryka, Rosja i Indie jak niejaki nowy stabilizujący element nowego systemu międzynarodowych stosunków.
PRONЬKO: Znowuż chcę przypomnieć, że w przechodzącym tygodniu pan Połsjen, Minister Skarbu USA, odwiedził w Pekinie, gdzie oni także umówili się … O czym oni umówili się?
PANARIN: Wiecie, idą równocześnie dwa procesy wewnątrz Chin. Tam część chińskiej elity narodowo orientowani. Oni są gotowi...
PRONЬKO: Co znaczy narodowo orientowanych, Igor Nikołajewicz?
PANARIN: Oni, można ich nazwać więcej, izolacjonista, powiemy tak, które oceniają możliwości Chin jak dosyć sriedinnogo państwa i nie skłonnego do jakiejś globalnej światowej ekspansji.
PRONЬKO: Właściwie, ostatnia decyzja o wydzieleniu prawie 600 miliardów na wewnętrzne infrastrukturalny projekty.
PANARIN: Tak, to oto ich zwycięstwo, powiemy tak, ogromna.
PRONЬKO: I zgłoszenie o tego, nie zbieramy się skupować wasze aktywy zachodnie.
PANARIN: Tak. Druga grupa jest wycelowana na globalną ekspansję. Myślę, że z nimi pan jest Ministrem Skarbu USA i spotykał się. To tu próba spisku pewnych tych grup, sił, wnutriamierikanskich i wnutrikitajskich.
PRONЬKO: Wasz rozkład, jaka z ugrupowań w chińskiej elicie odniesie do góry? Czy, jak to jest przyjęte w Azji, będzie kompromisowa decyzja, środkowa decyzja?
PANARIN: Póki tak oceniłbym – 55 na 45 na korzyść gosudarstwiennikow. Cześć, mniej więcej.
PRONЬKO: Gosudarstwiennikow w naszym rosyjskim rozumieniu.
PANARIN: Ale walka idzie, powiedziałbym, każdej minuty, każdą sekundę i, oczywiście, w tym aspekcie Rosji też trzeba oglądać na te procesy i próbować wybudować swoją własną linię odnośnie Chin w t.cz..
PRONЬKO: Będziemy obcować z naszymi słuchaczami.
PANARIN: Proszę dawać.
PRONЬKO: 730-73-70, finam.fm. Proszę przysyłać swoje pytania, repliki, komentarzami, dzwonicie w eter, wszyscy są do waszych usług. Oto tu bardzo interesująca fraza, taką replikę Andrzej wysłał: «Proszę Powiedzieć, a dzień katastrofy Ameryki będzie być świętowany jak oddzielne święto czy razem z zwycięstwem nad faszystowskimi Niemcami?»
PANARIN: Myślę, że to będzie nie dzień upadku Ameryki, oto odnomomientnyj jakiś dzień. Ale myślę, że...
PRONЬKO: Wiecie jak, wyznaczyli datę – Ameryka upadła.
PANARIN: Tak. Nie myślę, że to będzie oto konkretny dzień, warunkowo tam, 12 czerwca albo 16 czerwca. Ale prognozuję, że to będzie latem 2010-go roku. Tzn. listopad 2009-go to oto globalna eskalacja, wewnętrzne natężenie. I ona mniej więcej w odstępie 8-9 miesięcy przyprowadzi do dezintegracji latem. Myślę, że do lipca, do 4 lipca, mniej więcej, oto ten proces.
PRONЬKO: Tzn. wy nawet gotowych nazwać datę?
PANARIN: No, mniej więcej. Ja by koniec czerwca – zaczęło lipiec 2010-go roku. Właściwie, sensacja w tym, co robię to po raz pierwszy w odpowiedź na replikę, tzn. ja sam sobie nazwał 2010 roku, ale nigdy oto dokładnego miesiąca nie nazywał. Tzn. w pewnym sensie zwiedzający internetu...
PRONЬKO: Sprowokował.
PANARIN: Sprowokował mnie na to, żeby nazwać jednak wyraźniejszą datę.
PRONЬKO: Popatrzymy, jakie prowokacje wam przygotowały inne nasi słuchacze. Halo, dobry wieczór! Jesteście w eterze.
SŁUCHACZ: Prosi cieszyć się dobrym zdrowiem! Panie Panarin, przypadkowo w JEDYNĄ ROSJĘ nie składacie się?
PANARIN: Wiecie, nie składam się. Co więcej, nie składam się ani w jednej politycznej partii Rosji.
PRONЬKO: Igor Nikołajewicz, proszę wykładać partyjny bilet.
SŁUCHACZ: Dobrze. Wtedy podążające pytanie. Wy oto tego, co teraz tu powiedziano, rzeczywiście uczycie w MOSKIEWSKI INSTYTUT PAŃSTWOWY STOSUNKÓW MIĘDZYNARODOWYCH swoim studentom? Objaśnię, dlaczego. Jeśli otworzycie internet i zadacie w każdym poszukiwawczym systemie tysiąc samych największych światowych korporacji i kompanii, to zobaczycie, że przeważająca większość, jeśli nie 70%, zestawiają amerykańscy. I kiedy nasze państwo, nasi władcy mówią, że, oj, drukują pieniążki, oni niczym nie dostarczeni, ci wszyscy są bzdurą, obliczone na babcie. Ponieważ wszystkie kompanie, które znajdują się albo w Ameryce, albo za granicami są USA, oni albo napełnieni tymi finansami, albo jakieś akcje i t.d. Tzn. materialnymi jakimiś wartościami napełnieni. Rozumiecie. I kiedy nasi mówią, że dolar niczym nie dostarczony, to pełna bzdura. Co więcej, Rosja nigdy nie pozwoli, według wielkiego rachunku, ja wielki patriota swojego kraju o tyle, że prowadzę flagę Rosji u siebie w samochodzie,
PANARIN: To jest poprawne, ja też.
SŁUCHACZ: i-i-tak. Po prostu chcę powiedzieć, że...
PANARIN: Tylko jeszcze gieorgijewskije wstążeczki prowadzę, liczę, to więcej
SŁUCHACZ: U mnie też, mam 4 sztukę.
PANARIN: Pokrywa się.
SŁUCHACZ: Tak. Oto. I chcę powiedzieć, że, rozumiecie, Rosja, przynajmniej, ja za Rosję tylko, nie mówię za Chiny, za Japonię i t.d., Nigdy nie dopuści upadku Ameryki według wielkiego rachunku. Jakby podobnie, jak Ameryka na początku 90-ch biła się nad tym i bardzo mocno naciskała na kierownictwo i Białoruś i Ukrainy, żeby jądrowa broń była wywieziona w Rosję. I jak oni cieszyli się z tego, po wielkiemu-to rachunku, rozumiecie. Dlatego, kiedy mówicie, mogę z wami na skrzynkę Chienniessi posprzeczać się,
PANARIN: Cha-cha.
SŁUCHACZ: Co niczego podobnego nie wydarzy się.
PRONЬKO: Dziękuję wielkie, nie powinienem reklamować alkoholowe napoje.
PANARIN: Dziękuję.
PRONЬKO: Chcecie, żeby ten program zniknął z eteru, myślicie, w ogóle, że mówicie.
PANARIN: Punkt widzenia. Wiecie, powiem, że tak naprawdę nie 70% kompaniami świata są amerykańskimi.
Centrum świata finansowego znajduje się zupełnie nie w USA, a w Londynie.
I Federalny rezerwowy system, która drukuje te dolary, to ona, w ogólnym-to, stworzona grupą prywatnych, podkreślam, twarzy, w 1913-m rokowi i te twarze są głównie z Londynu. Dlatego z mojego punktu widzenia to, co dzieje się dzisiaj na świecie, to decyzja, przyjęta grupą twarzy globalnego poziomu, który już przyjął decyzję o likwidacji USA. I 11 września 2001-go roku to pierwszy etap tej operacji. Dlatego 2010-j rok jest to po prostu zakończenie operacji, która zaczęła się już dawno. Ci ludzie prognozują 10-letijami, oni przyszli do wniosku o tym, czym przy USA jest krótkich powiek i dlatego koniecznie trzeba zachowa globalne dźwignie zarządzania, ofiarowawszy USA.
PRONЬKO: Proszę poczekać, a kto tymi ludźmi? To najgłówniejsze pytanie.
PANARIN: Tak. Ci ludzie...
PRONЬKO: Wiecie, mi przypomina niejaki światowy spisek.
PANARIN: Nie, to nie niejaki światowy spisek. Myślę, że jednak część tych ludzi to arystokraci, które przechowują swoje kapitały już wiele stuleci, a część to menedżerowie nowego poziomu, który został właścicielami ogromnych pieniędzy już w ostatnich 10-letija. Ale między nimi jest obiektywnie, w siłę tego, co oni posiadają ogromnymi kaptałami, istnieje ciasny związek, przede wszystkim jest założona na tym, żeby nie zgubić swoich kapitałów. Oni stworzyli potężny...
PRONЬKO: Tzn. to nie grupa twarzy, dopuścimy, jednej narodowości?
PANARIN: Nie.
PRONЬKO: Rozumiecie, o czym mówię?
PANARIN: Tak. Nie, to jak raz, tak powiedziałbym, ludzie najwyższego poziomu, analitycy, które zdolne prognozować samych albo, powiemy tak, wynająć doświadczonych analityków, które zdolne im sprognozować globalne tendencje. I oni, oczywiście, widzą znacznie dalej, patrzą na 10-letija i próbują kierować tymi procesami. Z mojego punktu widzenia, to poprawny proces. I w tym sensie ja i rozpatruję sytuację od 11 września 2001-go roku, jak zaczęło etapu, uderzenie według symboli Ameryki naniesione było bardzo celenaprawlenno i naniesionym on był nie Ben Ładienom, który tam chowa się w górach Pakistanu i dawno już byłby...
PRONЬKO: Igor Nikołajewicz, straszycie mnie. A kim?
PANARIN: Nie, mogę...
PRONЬKO: Straszycie Mnie.
PANARIN: Ben Ładienom?
PRONЬKO: Tak. A kim, jeśli nie Ben Ładienom? W sensie, jeśli nie według oficjalnej wersji?
PANARIN: Wiecie, 58% Amerykanów nie wierzą w oficjalną wersję, dlatego też nie wierzę.
PRONЬKO: Amerykanie w liczne co wierzą i w dużo czego nie wierzą.
PANARIN: Tak. Też nie wierzę. Nie mogę powiedzieć konkretnie, kto jest tymi ludźmi. Ale jestem przekonany, że ci ludzie dokonali 11 września najwyższą, najbardziej technologiczną, powiemy tak, akcję z punktu widzenia samej operacji, nie zostawili praktycznie żadnych znaków. I w tym sensie nigdy nie poznamy, kto jest tymi ludźmi, jak i nie poznamy, kto że zabił Johna Kienniedi w 1963-m rokowi. Ale wracając do pytania, ja zadowolony emocjonalności mojego rozmówcy, ale z innej strony, chciałbym obrócić uwagę, że bardzo wiele czynników, które mówią, obiektywnych czynników. Jeszcze raz podkreślę,
Na początku 80-ch lat zewnętrzny dług (USA - prim.ried.) był równy zeru, teraz on jest 11,3 trylionem dolarów.
To niezaprzeczalny fakt, nikt tego nie przeczy. Bezrobocie rośnie, rosną ponadkrajowe aspekty. Na plaży w Nowym Jorku usłyszycie na 90% hiszpańskiej mowy, a nie angielską albo tam rosyjską na Brajton bicz, do przykładu. Tzn. to, w ogólnym-to,
PRONЬKO: I ulicami chodzą ludzie, oto jak to u nich tych nazywają się, kapelusza-to meksykańscy, jeść ten czynnik.
PANARIN: Tak. Tzn. przy czym mogę powiedzieć, że oto tak zdarzyło się, że mógł otsleżywat' według czasu, dopuścimy, jeszcze trzy lata wstecz w Nowym Jorku nie były meksykańskiej reklamy i w hiszpańskim języku. To oto ja jak obywatel mogę otfiksirowat'. Teraz to jest.
PRONЬKO: Ja obcując z swoimi przyjaciółmi-Amerykanami, mówię, u was istnieje problem z afroamierikancami, rozumiejąc, że problem ma nie jedno nawet stulecie, związek.
PANARIN: Tak.
PRONЬKO: Oni mi mówią, nie, Jura, mamy problem nie z afroamierikancami, u nas bardzo problem wielka z ispanojazycznymi obywatelami, w t.cz. I legalnymi obywatelami, którzy nie zbierają się staje się Anglosasi w tym rozumieniu.
PANARIN: Co więcej, oni nie chcą studiować angielskiego języka zasadniczo. Oto w tym...
PRONЬKO: Ale w południowych stanach faktycznie dwaj już języka.
PANARIN: Tak. Co więcej, w trzy stany to jest już przyjęte. I faktycznie to już diezintiegracionnyj proces.
PRONЬKO: Igor Nikołajewicz, was, żeby poprosiliście teraz lakonicznie szliście. U nas pozostaje 10 minut. Na innej linii u nas Aleksandry. Dobry wieczór! Nie. Halo, tu mamy kogo? Jurij. Dobry wieczór!
SŁUCHACZ: Tak. Dobry wieczór!
PANARIN: Dobry wieczór, Jurij!
SŁUCHACZ: Oczywiście, też Ameryki nie lubię, ale wybaczę mi, Ameryka ma wystarczające potencjały ekonomiczne i rolnicze w odróżnieniu od nas. No i nie trzeba że takiego (nieczytelnie), oczywiście, rozumiem, że Ameryce będzie ciężko, ale ona wytrzyma. A oto jak my w tym okresie, do 2010-go roku?
PRONЬKO: Dziękuję, Jurij.
PANARIN: Dziękuję. Krótko. Myślę, Ameryka nie wytrzyma i pod wieloma względami od tego, wytrzymamy albo nie, zależy przejście na wzaimorasczety nie w dolary, a w ruble nie tylko z krajami WNP, ale przede wszystkim z Europą. Dziękuję.
PRONЬKO: Idziemy dalej. finam.fm – nasza strona w internecie i 730-73-70 – nasz wielokanałowy telefon. Aleksiej u nas na linii. Dobry wieczór!
SŁUCHACZ: Dobry wieczór, Jura. No, po pierwsze, kapelusz nazywa się sombrero, meksykańska.
PRONЬKO: i-i-tak. No jak to mówią, młodość przechodzi, starość nasuwa się.
SŁUCHACZ: Cha-cha. A z powodu oto wystąpienia kolegi, słucham. Wiecie, mi wydaje się, że oto ona będzie żądana bardzo. Jak oto te ŚRODKI MASOWEJ INFORMACJI, o których mówiliście w środku waszego przekazywania, ponieważ w warunkach, kiedy 70 miliardów dolarów poszło za granicę, kiedy zołotowalutnyje zapasy Rosji padają, już na miliard skrócili się na stu. Kiedy ceny na ropę naftową padają, oto ci wszyscy bardzo dobrze dla obywatela będą dźwięczeć. Dlatego takie mi chciałoby oto usłyszeć od waszego kolegi.
PRONЬKO: Igor Nikołajewicz Panarin.
SŁUCHACZ: Tak, Igor Nikołajewicz, taką frazę w końcu tej prognozy,
PANARIN: Tak, słucham.
SŁUCHACZ: Co jeśli jego prognoza nie spełni się, on zastrzeli.
PRONЬKO: Cha-cha.
PANARIN: Cha-cha. Wiecie, tu już skrzynkę proponowano spirytusowych napojów. Wiecie, jestem analitykiem. Wypowiadam jedną z hipotez, modeli. Amerykanie mają ten system rozwinięta, oni zwykle 4 wariant proponują, sam lepsze, bardziej sam gorsze. To najgorszy wariant dla USA. A najlepszy wariant, oczywiście, to zachowanie USA i normalne ekonomiczne, duchowe, finansowe, informacyjne współzależności z Rosją. Przypomnę, że Rosja przecież dwa razy uratowała USA. W 18-m powiece, w 19-m powiece i w lata Wtórem światowej wojny.
PRONЬKO: Coś jakoś już pod koniec programu ostorożniczat' zaczynaliście.
PANARIN: Nie, nie ostorożniczaju. Jestem do tego, co istnieją i pozytywne warianty, ale z mojego punktu widzenia, jednak podkreślę, pierwszy wariant rozpadu USA, on jest najbardziej prawdopodobny.
PRONЬKO: Dobrze, jeśli tak zaostrzę pytanie. Jeśli nie w 10-m rokowi rozpadną się USA na jakichś składowej części. Sześć państw prognozujecie na terenie obecnych USA,
PANARIN: Tak.
PRONЬKO: To co do amerykańskiej waluty, jesteście przekonani z powodu jesieni 9-go roku?
PANARIN: To wzajemnie powiązane procesy. Mogę podkreślić, że oto dla człowieka, jeszcze dwa imiona. To Francuz Emmanuel Todd, on w 2003-m rokowi oświadczył o likwidacji USA jak państwa. To człowiek, który przepowiedział w 1976-m rokowi rozrzucenie ZSSR, znany francuski politołog. I nie mniej znany amerykański politołog Stiwen Koen, który w lutym 2008-go roku przepowiedział rozpad USA w 2013-m, jest prawdą, rokowi. Dlatego w danym razie tendencji jawny, w ogólnym-to. Z mojego punktu widzenia, to wydarzy się w 2010-m rokowi. Przypomnę, że ja to wypowiedziałem jeszcze w 98-m rokowi. Ktoś mówi o 13-m roku. Ale krach dolara i krach USA są praktycznie ciasno związane.
PRONЬKO: Idziemy dalej. Dmitry u nas na pierwszej linii. Dobry wieczór!
SŁUCHACZ: Dobry wieczór!
PANARIN: Prosi cieszyć się dobrym zdrowiem!
SŁUCHACZ: Igor Nikołajewicz, bardzo przyjemnie jak by z wami obcować w prostym eterze. Bardzo śmiała wersja i dla nowoczesnego obywatela jest bardzo...
PRONЬKO: Tak, z tego powodu wam nawet mogę powiedzieć, że "Waszyngton-posterunek" 4 numer poświęcił.
PANARIN: "Waszyngton-tajms".
PRONЬKO: A, "Waszyngton-tajms"i.
SŁUCHACZ: Zrozumiale. Igor Nikołajewicz, oto jak zdanie takie chciało udźwiękowiłby i chciałoby się by usłyszeć wasze zdanie na moją replikę teraz. Istnieje że inny problem, o niej z jakiegoś powodu nikt nie mówi, chcąc wszyscy o niej wiedzą. To energetyczny problem.
PANARIN: Tak.
SŁUCHACZ: I przecież jak by wszystkim wiadomo, że 70% światowej energetyki i ruchomy i stacjonarnej – to ropa naftowa. Przy tym jak by 20% - to, zrozumiale, gaz i 10% wszystko pozostałe. Tak oto rzecz w tym, że podstawowy konsument energetyki to USA.
PANARIN: Tak.
SŁUCHACZ: Znany fakt, że jeśli, dopuścimy, tempa wzrostu użycia ropy naftowej zachowają się, u nas ją pozostaje lot na 20 według różnych prognoz. Jak by tu interesujący moment staje się. Tzn. gotowej decyzji przejścia na alternatywne źródła energii u nikogo nie. I, naturalnie, silnego świata tego, ta grupa, po krańcowo mierze, analityków, o których mówiliście, ona, naturalnie, o tym wie.
PANARIN: Niewątpliwie.
SŁUCHACZ: Dlatego jak by oto ten bardzo potężny taki argument na waszą rzecz w waszych ideach.
PRONЬKO: Dziękuję, Dmitry.
PANARIN: Dmitry, dziękuję. Ja jedyne, chciał dodać, że z mojego punktu widzenia,
Rosja powinna ograniczyć eksport ropy naftowej dla tego, żeby potem mieć największy wpływ na świecie.
PRONЬKO: Oto tu ja z wami całkowicie zgodny. Właściwie, zauważyli, u nas poutichli wszystkich rozmowy o energetycznej supierswierchdierżawie.
PANARIN: Tak.
PRONЬKO: Poutichli jest natychmiast że. Ale ten temat będzie w 9 wieczora podnosić się w «Suchej reszcie», już w innym programie. U nas Arsenia na trzeciej linii. Dobry wieczór!
SŁUCHACZ: Igor Nikołajewicz, bardzo przyjemnie was posłuchać.
PANARIN: Dziękuję.
SŁUCHACZ: Ale ja kratieńko chciałby dodać. Według moją opinię, trzeba obliczać, że przez swoje 200 lat USA bardzo wyrąbały swoje rusztowania, bardzo podle prowadzili się z Indianami.
PANARIN: Tak.
SŁUCHACZ: I oto te czynniki, moralni, moralne, ekologiczne, oni teraz do niego wracają w wyglądzie bumerangu. Oni, według mnie, nie bardzo-to uświadomią sobie swoją winę i mi wydaje się, że to ostrzeżenie wszystkim pozostałym, w t.cz. Nam. Ponieważ mówią o ekonomicznym kryzysie, a oto ekologiczny kryzys, który, wydaje się, majaczy na horyzoncie, on będzie jak rozstrzelaniem w porównaniu z dzisiejszym katarem.
PRONЬKO: Dziękuję.
PANARIN: Dziękuję. Jestem zgodny. Tylko dodam, że w grudniu 2007-go roku Indianie pięciu stanów oficjalnie oświadczyli o wyjściu z USA, ale nad nimi Gosdiep i inne organy pośmiały się, ale tym nie mniej fakt pozostaje faktem. Tzn. pierwsze ognisko separatyzmu już stworzony. I oni jak raz oddzielili się właśnie oto według tych przyczyn, o których mówicie.
PRONЬKO: Dobrze, proszę dawać jeszcze. Halo, dzień dobry!
PANARIN: Dobry wieczór!
SŁUCHACZ: Dobry wieczór! To Wiaczesław z Moskwy. Wiecie, mi wydaje się, bardzo prosty wariant taki niebezpieczny może powstać. Przecież ranne zwierzę jest podwójnie niebezpieczne, a proces rozpadu w Ameryce jest tym jak raz jeść ten symptom, który może przyprowadzić ich do obcowania z całym światem jądrową bronią.
PRONЬKO: Tak?
PANARIN: Świetne pytanie. Mi on nosił się na konferencji w MOSKIEWSKI INSTYTUT PAŃSTWOWY STOSUNKÓW MIĘDZYNARODOWYCH, występowałem z referatem. Myślę, że używamy tego sam schemat, który Amerykanie używali przy rozpadzie ZSSR. Trzej kluczowi gracze to Europejski Sojusz, przede wszystkim Francja, Niemcy i Wielka Brytania z jednej strony, Rosja, Indie, Chiny i Japonia, z mojego punktu widzenia powinni być gwarantami tego, żeby jądrowa broń w USA nie rozpełznąć, a jak razu przemieściła się, przede wszystkim w trzech kluczowe strefy, które, z mojego punktu widzenia, zostaną centrami. To Kalifornu, to Teksas i Atlantyckie wybrzeże USA.
PRONЬKO: Andrzej jest na pierwszej linii. Dobry wieczór!
SŁUCHACZ: Prosi cieszyć się dobrym zdrowiem!
PANARIN: Prosi cieszyć się dobrym zdrowiem!
SŁUCHACZ: Ja, prawdopodobnie, podtrzymam waszego bohatera, całkowicie zgodny.
PANARIN: Dziękuję.
SŁUCHACZ: Oczywiście, (nieczytelnie) może być pogoriaczylis', ale mnie pocieszyła jedna myśl. Pierwszy raz, uczciwie mówiąc, usłyszałby ją jak z ust, powiemy tak, dosyć znanego człowieka. Z powodu, po co my, właściwie, sprzedajemy ropę naftową na płynący moment. Nie zupełnie rozumiem. Tzn. my – suwerenny kraj, dobrze, cena na ropę naftową wróciła na 35 dolarów, no, proszę dawać nie będziemy jej sprzedawać za tę cenę.
PANARIN: Absolutnie słusznie.
PRONЬKO: Dziękuję wielkie. Igor Nikołajewicz, wy że, oto proszę słuchać, no oto wiecie, kiedy obywatel mi o tym mówi, normalnie odnoszę się. Kiedy rozmawiam z profesorem i kiedy on mówi i, ja z wami zgodny, to wonieje populizmem. Igor Nikołajewicz, z wami wiemy, że nie ma rezerwuarów, że nie wybudowana specjalna infrastruktura i t.d. I t.d.
PANARIN: Tak. Ale tym jest nie mniej.
PRONЬKO: Zatrzymać teraz wydobycie
PANARIN: Nie można.
PRONЬKO: Nie można.
PANARIN: Ale postraszyć przystankiem wydobycia można.
PRONЬKO: Być może, nawet trzeba.
PANARIN: I trzeba. Tym samym możemy podwysić tę cenę z 35, no przynajmniej do 60-70. I w tym dla nas jest niejakie wyjście z tej złożonej sytuacji, w której teraz okazała się Rosja.
PRONЬKO: Dziękuję Wam, że znaleźliście czas do nas przyjść. Niewątpliwie, wam już kieruję zaproszenie jesienią 9-go roku.
PANARIN: Dziękuję.
PRONЬKO: Ale myślę, że i wcześniej z wami jeszcze niejednokrotnie spotkamy się w naszym eterze.
PANARIN: Dziękuję. Chciałem podziękować radiosłuszatielej, które nas bardzo uważnie słuchały. Tym, kto nie był w stanie zadać pytania, wszystko jedno dziękuję.
PRONЬKO: Dziękuję! Igor Panarin, dziekan wydziału «Międzynarodowych stosunków» dyplomatyczny akademii MSZ Rosji, politołog, profesor, doktora politycznych nauk dzisiaj miałem w gościach w «Realnym czasie». I oto jakie pytanie z wami dzisiaj dyskutowaliśmy na stronie finam.fm: Uważacie dolar USA pewną walutą? 30% powiedzieli i, 70% powiedzieli nie. Pocieszyliście Mnie tymi rezultatami. Do spotkania za godzinę już w programie «Sucha reszta».
Jeden z komentarzy inernetowych
Wystarczy zapoznać się z finansowym raporten Departanentu Skarbu za 2007.
According to the Treasury Department's 2007 Financial Report, we currently face $7 trillion in unfunded liabilities for Social Security, $34 trillion in unfunded liabilities for Medicare and $12 trillion in unfunded liabilities for public debt and civilian and military benefits.
That's $53 trillion... or $455,000 per U.S. household.
(To jest -deficyt- 53 triliony- biliony... albo $455 000 na amerykańska rodzinę).
Europa podąża ta sama ścieżką.
|
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
jerzy, mu tutaj znamy rosyjski wiec nie przepuszczaj tekstow przez bzdurne automatyczne tłumaczenia
Chyba nie powiesz że nie umiesz samodzielnie i logicznie myśleć 
