Gra polskim pionkiem

JerzyS

Gra polskim pionkiem na szachownicy świata
Aktualizacja: 2009-03-6
Gra polskim pionkiem na szachownicy świata rozgrywa się na tle gwarantowanego obopólnego zniszczenia Rosji i USA, dwóch superpotęg nuklearnych, które utrzymują się wzajemnie w chwiejnej równowadze, manipulowanej jednak przez międzynarodową finansjerę, głównie żydowską. Początek obecnej prosperity finansowej elity świata datuje się od czasu, kiedy rewolucja przemysłowa pociągnęła za sobą rewolucję finansową, umożliwiając zawrotne kariery takich bankierów, jak Rothschildowie, Wartburgowie, Schiffowie i inni.

Powstanie państwa Izrael zapewniło tej elicie pieniądza „prywatną bazę” w grze, mającej w końcu doprowadzić do kontroli świata za pomocą jednego rządu i jednej waluty. Podstawowym elementem sprawowania władzy światowej przez elitę finansową jest narzucenie prywatnej kontroli nad bankiem centralnym, drukującym pieniądze i kontrolującym światową politykę monetarną, tak jak się to już obecnie dzieje na mniejszą skalę w USA i Wlk. Brytanii.

W Stanach Zjednoczonych prywatny bank, funkcjonujący pod nazwą The Federal Reserve (FED), działa dla zysku prywatnych właścicieli, a zarazem ma wyłączność na drukowanie banknotów dolarowych i tym samym kierowanie polityką monetarną państwa. Dzieje się to wbrew wyraźnym przepisom konstytucji amerykańskiej, która przyznaje wyłączne prawo drukowania pieniędzy rządowi federalnemu. Identyczna sytuacja ma miejsce w Wlk. Brytanii, gdzie także bank centralny jest instytucją prywatną działającą dla zysku właścicieli.

Nic dziwnego, że miliarderzy-oligarchowie w Rosji – jak podaje prasa izraelska – załatwiają swoje żądania ustępstw od Moskwy za pośrednictwem interwencji Waszyngtonu bardziej skutecznie, niż gdyby sami interweniowali bezpośrednio w Moskwie. Dzieje się tak, ponieważ już w 1913 roku została zapoczątkowana kontrola elity finansowej nad gospodarką i polityką USA, wskutek zatwierdzenia przez Kongres banku centralnego, The Federal Reserve, niezależnego od rządu w Waszyngtonie.

Głównym architektem i pierwszym prezesem The Federal Reserve w 1913 roku był Paul Wartburg, brat Maksa Wartburga, głównego bankiera cesarstwa niemieckiego w czasie I wojny światowej, który dostarczył Leninowi 6 milionów dolarów w złocie w celu finansowania puczu bolszewickiego w Petersburgu. Rząd niemiecki poparł wówczas wybuch rewolucji w Rosji, co pozwalało mu na przerzucenie wojsk niemieckich ze wschodu na front zachodni wobec interwencji wojsk USA we Francji.

Drugi brat Paula Wartburga, Feliks, był zięciem Jakuba Schiffa, głównego partnera banku nowojorskiego Kuhn, Loeb & Co, w którym wszyscy trzej bracia Wartburgowie byli partnerami, a Maks Wartburg kierował również bankiem Rothschilda we Frankfurcie nad Menem.
Jakub Schieff zainwestował w pucz bolszewicki 20 milionów dolarów w złocie, z którą to sumą wyjechał z Nowego Jorku Lew Trocki, na statku „Christiana Fiord”. W Petersburgu spotkał się z Leninem i za przywiezione pieniądze mogli wynająć gangi zorganizowanej zbrodni, by dokonać puczu bolszewickiego, a następnie utrzymywać się przy władzy za pomocą „czerwonego terroru”.

Rząd Lenina, w latach 1918-1922, wpłacił 100 milionów dolarów w złocie firmie Kuhn, Loeb & Co. Nic dziwnego, że w tym okresie wszystkie międzynarodowe organizacje żydowskie były przeciwne odrodzeniu się niepodległego państwa polskiego. Także Wlk. Brytania odrzuciła w 1918 roku projekt przebiegu granic polskich przedstawiony przez Romana Dmowskiego, który z poparciem Francji żądał Wolnego Miasta w regionie Królewca, a nie Gdańska, jak to przeforsowała Wlk. Brytania. Wówczas to dowódca wojsk francuskich, Ferdynand Foche, wskazując na Gdańsk, przepowiedział, że w tym miejscu zacznie się druga wojna światowa.

W 1943 roku, gdy trwały jeszcze zmagania drugiej wojny światowej, w Teheranie, podczas konferencji zorganizowanej przez magnata nowojorskiego i ambasadora USA w Moskwie, Averella Harrimana, ożenionego z Żydówką, Polska straciła suwerenność na pół wieku, podlegając Sowietom. Dopiero w grudniu 1991 roku świat przyglądał się ze zdumieniem, jak Związek Sowiecki rozpada się na piętnaście oddzielnych republik. Wcześniej sekretarz stanu USA, James Baker, zapewniał Gorbaczowa, że wojska NATO nigdy nie przekroczą granicy między Wschodnimi i Zachodnimi Niemcami.

Złamanie obietnicy USA umożliwiło odradzającej się Polsce przystąpienie do NATO w 1999 roku, po okresie kandydowania od roku 1994. Wyzysk Polski przez Sowietów zastąpił teraz wyzysk ze strony Unii Europejskiej. Polska wskutek narzuconych sobie układów handlowych, powodujących polski deficyt eksportowy, utrzymywała w państwach UE ćwierć miliona miejsc pracy, podczas gdy w kraju bezrobocie sięgało 20 procent. UE zablokowała również polski handel przygraniczny z Ukrainą i Białorusią, co spowodowało straty roczne rzędu miliardów dolarów. Polska stała się członkiem Unii Europejskiej w dniu 1 maja 2004 roku.

Projekt wyrzutni antyrakietowej „Tarcza” w Polsce i super-radaru w Czechach zyskał nazwę pierwszego kroku do odnowienia zimnej wojny, bardzo lukratywnej dla kompleksu wojskowo-przemysłowo-syjonistycznego w USA i korzystnej dla strategicznych manipulacji światowej elity finansowej. Jeszcze bardziej zyskownym był dla tych kręgów układ, na mocy którego Polska zgodziła się wyposażać swoje wojska wyłącznie ekwipunkiem niby z USA, a w dużej mierze z Izraela, co nasz kraj niesłychanie zadłużyło i uzależniło.
Sytuacja przypomina rok 1962, kiedy Fidel Castro zawiadomił Moskwę, że USA szykują inwazję na Kubę, na co Rosjanie odpowiedzieli budową wyrzutni rakiet na Kubie, z zastrzeżeniem, że wyrzutnie te wycofają w zamian za gwarancję Waszyngtonu, iż nigdy zbrojnie nie najedzie na Kubę i że usunie z Włoch i Turcji antysowieckie rakiety. Nastąpiła wówczas wymiana podobna do dzisiejszych targów o likwidację projektu „Tarczy” w Polsce i „Iskandera” w Kaliningradzie. Rosja groziła już Polsce bombardowaniem nuklearnym, gdyby doszło do instalacji wyrzutni USA na Pomorzu, oddalonych o mniej niż połowę dystansu do Moskwy niż dystans z Kuby do Waszyngtonu..
Niestety, Polska jest pionkiem w grze USA-Rosja, a wszelkie gwarancje bezpieczeństwa dawane przez Waszyngton 50 państwom, w tym rządowi polskiemu, są warte tyle, co czeki bez pokrycia, jak ocenia prezes Cato Institute w Waszyngtonie, Carpinter. Jest on autorem artykułów na temat możliwości „odstraszania”, za pomocą taktyk w USA nazywanych „deterrance”.

Obecnie słyszy się o używaniu groźby „Tarczy” w celu skłonienia Rosji do utrudniania budowy pierwszej bomby nuklearnej przez Iran, co naruszyłoby monopol dużego arsenału nuklearnego Izraela na Bliskim Wschodzie. Obama, wbrew wcześniejszym pozorom, obecnie sprzyja tej grze, jak czytamy w artykule pt. USA napiera na Rosję i Syrię, żeby „pomagały izolować” Iran, zamieszczonym w „The Wall Street Journal” z 4 marca 2009 roku.

Stanom Zjednoczonym zależy na izolowaniu Iranu, dlatego proponują odstąpienie od projektu „Tarczy” w Polsce w zamian za presję Rosji przeciwko Iranowi. Prezydent Obama w dniu 3 marca powiedział przed kamerami telewizji, że w liście do prezydenta Rosji napisał, iż plany amerykańskiej „Tarczy” są skierowane przeciwko Iranowi, a nie przeciw Moskwie, wbrew temu, co sądzi dowództwo sił zbrojnych Rosji.

Rosjanie natomiast sprawę możliwości poważnego postępu Iranu na drodze do budowy arsenału nuklearnego uważają jedynie za pretekst, mający na celu szantażowanie Rosji wyrzutniami rakiet z głowicami nuklearnymi, które mają być stawiane w Polsce, o kilka minut lotu od ośrodków kontroli i dowodzenia w Moskwie. Tymczasem Polska już utraciła z powodu projektu „Tarczy” kontrakty na dostawę żywności do Rosji na rzecz innych członków NATO. A gra polskim pionkiem na szachownicy świata nadal trwa.

Iwo Cyprian Pogonowski

Easy_Rider

Jeżeli na to wszystko spojrzeć dzisiaj, to - paradoksalnie - z punktu widzenia polskiej racji stanu, bezpieczniej nam było pozostawać w układzie sowieckim, niż w układzie euroatlantyckim, gdzie rzeczywiście jesteśmy pionkiem, natomiast dla Sowietów - byliśmy najważniejszym elementem Układu Warszawskiego, stąd też Układ ten podpisano właśnie w Warszawie.

Do wniosku tego nie dochodzę dopiero teraz, doszedłem już wiele lat temu. Ale nie oczekuję tego typu konstatacji od zbiorowiska ludzi, dla których Wałęsa to ten, który razem z Solidarnością obalił komunę, z pomocą JPII, dzięki czemu żyjemy dzisiaj w "wolnym" kraju.

JerzyS

Easy_Rider napisał:

Jeżeli na to wszystko spojrzeć dzisiaj, to - paradoksalnie - z punktu widzenia polskiej racji stanu, bezpieczniej nam było pozostawać w układzie sowieckim, niż w układzie euroatlantyckim, gdzie rzeczywiście jesteśmy pionkiem, natomiast dla Sowietów - byliśmy najważniejszym elementem Układu Warszawskiego, stąd też Układ ten podpisano właśnie w Warszawie.

Do wniosku tego nie dochodzę dopiero teraz, doszedłem już wiele lat temu. Ale nie oczekuję tego typu konstatacji od zbiorowiska ludzi, dla których Wałęsa to ten, który razem z Solidarnością obalił komunę, z pomocą JPII, dzięki czemu żyjemy dzisiaj w "wolnym" kraju.

Dzięki.

Nawet nie wiesz jak bardzo się cieszę ,
że myślisz na ten temat zupełnie tak jak ja.

Szkoda tylko , że tak mało osób jest to w stanie pojąć.

Zobaczysz , ze większość zajmie się roztrząsaniem tematów całkiem obcych Naszej Racji Stanu.
Ten temat jako zbyt trudny, szybko wygaśnie , bo po pierwsze,
jest sprzeczny z programem który zainstalowano nam w mózgach i z kolejnymi apgreijtami które są na bieżąco pobierane przez nas z mediow ,
oraz głosu obcych najemników, występujących pod flagą sług bożych.
Po drugie wymaga szerokiego spojrzenia , pewnej wiedzy , oraz pozbycia sie emocjonalnego myślenia!

Zwróć uwagę , że polskiego interesu w okresie PRL pilnowały sluzby specjalne krajowe i rosyjskie.

Dzis mamy polskich najemników na żołdzie obcych mocarstw, banków , orqanizacji finasowych i koncernów .

Aby okraść dom najlepiej jest mieć wspólnika w środku, który otworzy dzrwi , lub okna.

Tak stało się w Polsce.
Z banków zrobiono takie okna i oddano w nadzór naszym wrogom.

Napisałem o tych najemnikach na jednym z forów (historycy).
Dałem link do naszego forum , gdzie jest streszczenie Ekonomisty od brudnej roboty.
I co?
Nic.! W ciągu dwu godzin znikła cała moja wypowiedz.
Historycy uważają za najemników tylko tych co dają sie za pieniądze zabijać na obcej wojnie.
Ludzie którzy zdezerterowali do obcych banków tacy jak Balcerowicz , Bielecki, Marcinkiewicz ,
sa przez nich postrzegani jako patrioci i wysokiej klasy specjaliści ,
którzy szlify do bankowości zdobywali np ucząc dzieci jako profesor fizyki w gimnazjum!

Teodoryk

Cytat:

Napisałem o tych najemnikach na jednym z forów (historycy).

Po co tam pisałeś - to durne forum i mówię to jako historyk, często "olewany" jest tam inny punkt widzenia Smile

.

Ciekawa jest wasza teoria, ale ja wam powiem swoją Smile

:

Otóż uważam, że Europa środkowa powinna się trzymać razem z dala od wschodu i zachodu, bo wschód i zachód zawsze kreślili sobie linie graniczne w naszej części kontynentu ! Skłócenie środka Europy jest przerażające, zależało na nim zarówno mocarstwom wschodnim jak i zachodnim. Marzy mi się sojusz taki jak marzył się Piłsudskiemu mianowicie "międzymorze" Polska, Czechy, Słowacja, Rumunia, Bułgaria, Węgry, Serbia, Chorwacja, Grecja - To by było to czego nam trzeba! ... Po co nam zachodnie UE i NATO skoro te organizmy ponadnarodowe, nigdy nie reprezentowały interesów środkowej Europy !

Kowal · Dołączył: 24 Mar 2008 Posty: 188 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

A ja się zastanawiam, czy w naszym położeniu geograficznym istnieje jakakolwiek "polska racja stanu".
Nie wybielajmy Sowietów. W okresie 1945-1989 obszar Polski służył im jako rezerwuar dóbr, które masowo wywożono na wschód, aż wreszcie ktoś odważył się i przyspawał jeden z pociągów do szyn. Byliśmy również wysuniętą bazą wojskową na wypadek, gdyby zadecydowano o ofensywie na Europę Zachodnią. I wreszcie- stanowiliśmy - i to dla obu stron- szeroki pas przygraniczny, który w pierwszych godzinach ewentualnej III WŚ miał zostać atomowo zaorany.
Stąd stawiam tezę, że warto byłoby się zastanowić, nie co jest lepsze dla Polski, bo nie nam (Polakom) o tym decydować, lecz o tym, co stanowi mniejsze zło. Czy bardziej zły był zamordyzm sowietów, wykorzenianie przez pruskiego zaborcę, czy rozgrywanie wielkiej polityki mocarstw "polskim pionkiem". Trzeba by porównać, co w danym okresie bardziej służyło szaremu obywatelowi, co mógł bez strachu, a za co dawał gardło.
Być może się mylę, ale dostrzegam, że jako państwo nie ponosimy konsekwencji dyplomatycznych a nawet gospodarczych za antyrosyjskie ekscesy rządzących. Rosja wydaje się kierować swe pretensje do właściwych ludzi, którzy stoją za tymi pomysłami.
_________________
Moja chata z kraja.

jabba

Easy_Rider napisał:

Jeżeli na to wszystko spojrzeć dzisiaj, to - paradoksalnie - z punktu widzenia polskiej racji stanu, bezpieczniej nam było pozostawać w układzie sowieckim, niż w układzie euroatlantyckim, gdzie rzeczywiście jesteśmy pionkiem, natomiast dla Sowietów - byliśmy najważniejszym elementem Układu Warszawskiego, stąd też Układ ten podpisano właśnie w Warszawie.

he he ja to już wiedziałem w 2000 roku. I podobnie jak Jerzy też cieszę się coraz więcej ludzi to widzi
_________________
http://republika.pl/blog_fa_550912/991430/sz/zwoliludu.gif
________________________________
A na drzewach zamiast liści wisieć będą komuniści
i LEWACY

Raz sierpem raz młotem w czerwoną hołotę

Easy_Rider

Kowal napisał:

A ja się zastanawiam, czy w naszym położeniu geograficznym istnieje jakakolwiek "polska racja stanu".

Zawsze istnieje jakaś racja stanu, choćby stanowiła tylko "mniejsze zło", jak sam w swojej wypowiedzi wspominasz. Jest tylko jeden warunek: rządzący muszą reprezentować interes narodu. Jeżeli rządzący reprezentują obce interesy, zawsze będzie to wybór większego zła.

Kowal napisał:

Nie wybielajmy Sowietów. W okresie 1945-1989 obszar Polski służył im jako rezerwuar dóbr, które masowo wywożono na wschód, ...

Wielu w Polsce chciałoby dzisiaj służyć za taki "rezerwuar", tj. być dostawcą na ogromny rosyjski rynek zbytu. Niestety, zagraniczne agentury, poprzez podsycanie w Polsce antyrosyjskiej fobii doprowadziły do tego, że tym "rezerwuarem" stała się UE, kosztem Polski.

Kowal napisał:

.. aż wreszcie ktoś odważył się i przyspawał jeden z pociągów do szyn.

Uważasz, że w lipcu 1980 r. te strajki w woj. lubelskim, poprzedzające te na Wybrzeżu, wybuchły tak jakoś same z siebie? A ten pociąg to przyspawał jakiś zdesperowany, szeregowy kolejarz?

Kowal napisał:

Byliśmy również wysuniętą bazą wojskową na wypadek, gdyby zadecydowano o ofensywie na Europę Zachodnią. I wreszcie- stanowiliśmy - i to dla obu stron- szeroki pas przygraniczny, który w pierwszych godzinach ewentualnej III WŚ miał zostać atomowo zaorany.

Układ euroatlantycki nie proponuje nic lepszego - to samo, tylko w drugą stronę.

Kowal napisał:

Stąd stawiam tezę, że warto byłoby się zastanowić, nie co jest lepsze dla Polski, bo nie nam (Polakom) o tym decydować, lecz o tym, co stanowi mniejsze zło. Czy bardziej zły był zamordyzm sowietów, wykorzenianie przez pruskiego zaborcę, czy rozgrywanie wielkiej polityki mocarstw "polskim pionkiem". Trzeba by porównać, co w danym okresie bardziej służyło szaremu obywatelowi, co mógł bez strachu, a za co dawał gardło.

Uważam, że najgorszym rozwiązaniem, nie mającym precedensu w historii, było sprzedanie nas żydowskim lichwiarzom zza oceanu, przed którymi broniły nas wcześniej te sowieckie rakiety, ale nikt w Polsce nie zdawał sobie z tego wcześniej sprawy - to też efekt długoletniego prania mózgów z drugiej strony, przez żydoamerykańskie rozgłośnie Radio Free Europe (Wolna Europa) i Voice of America (Głos Ameryki). To ostatnie nadaje się na oddzielny temat, który chciałbym kiedyś założyć. Natomiast - i to jest wyjątkowa ironia historii - sprawdziły się co do joty twierdzenia propagandy komunistycznej na temat amerykańskiego imperializmu, jak również chciwości i bezwględności amerykańskich bankierów.