W razie awarii sprawdź t.me/prawda2info

 
Broń palna jest dla ludzi. Fakty i mity   
Podobne tematy
Zakazy posiadania broni 269
Strzelectwo sportowe a pozwolenie na broń 17
Sposób na rozbrojenie amerykańskich obywateli11
Znalazłeś na naszym forum inny podobny temat? Kliknij tutaj!
Ocena:
22 głosy
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Prawda2.Info -> Forum -> Wiadomości Odsłon: 27128
Strona:  «   1, 2, 3, ... 9, 10, 11   »  Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
DarkTech




Dołączył: 23 Lis 2008
Posty: 1218
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 17:57, 15 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Im głupszy i kłamliwy rząd, tym więcej zakazów i zawiłości zaczerniających jednoznaczne stosowanie przepisów prawa. Im bardziej dany rząd działa wbrew woli ludu, tym większe ciśnienie na ustawy zakazujące posiadania broni. Te wszawe kreatury boją się nas - społeczeństwa. Społeczeństwa którego pozornie mają być przedstawicielami. Zakaz posiadania broni jest dla nas...
_________________
Prawda nieraz jest bardzo trudna do ustalenia, ale nigdy nie jest tak niedostępna jak wówczas kiedy jest niewygodna.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
slidexman




Dołączył: 01 Gru 2008
Posty: 828
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 18:59, 15 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

xXx napisał:

od 10 lat uprawiam 2 sztuki walki (zgola odmienne)
i zapewniam cie że na bliska odległość każdy posiadacz broni palnej mógłby sobie wsadzić tą pukawke w swój własny odbyt.

na odległość nogi lub ręki jestem sobie w stanie sam w 100% zapewnić ochronę siebie jak i bliskich nawet przed agresorem wyposażonym w "przedłużenie ręki" ale neo z matrixa nie jestem i kul nie zatrzymam.


to przekonasz sie do wiekszego dostepu do broni jesli przeanalizujesz sobie
ilu ludzi ma dostep do noza i ilu do tej pory zaatakowalo Cie nozem
i czy nadal uwazasz ze bedziesz musial unikac kul jesli dostep
do broni palnej bedzie latwiejszy?
_________________
Otwarte Piramidy Finansowe
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Wiedzmin




Dołączył: 20 Wrz 2009
Posty: 1035
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 20:02, 15 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
ale gdyby nawet strzelanie bylo tak proste jak poslugiwanie sie nozem
z ktorym mniemam ze wiekszosc ludzi nie ma problemow a na pewno
ma do nozy dostep to nie wydaje mi sie ze nagle nozownicy rozmnozyli by sie
i zamienili bron biala na palna


Noz NIE JEST bronią białą. NIE JEST bronia w ogole. Bronia biala jest ostrze ukryte. Nic wiecej. Ustawa o broni i amunicji z 1999. Jesli bedziecie to powtarzac jak mantre to was zamkna, ze wyjezdzajac na oboz noz macie w plecaku. Tak jest w wielkiej Brytanii. Noz, siekiera to sa NARZEDZIA. Krzywde moge ci zrobic wszystkim. Wkretak tez uz
nacie za bron? Widelec?

Ogladaliscie Pulp Fiction?

http://www.youtube.com/watch?v=lwusCDRiDwE

Pamietacie dlaczego obrabowali kawiarnie? Kradzieze w monopolach sa zbyt ryzykowne, bo kazdy ma shotguna albo magnum pod kasa. Artykul jest dobry. Jestem za.

Pamietajcie. Noz nie jest bronia. Jestesmy krajem gdzie jeszcze wolno miec noz. W Londynie nie zrobisz sobie kanapki poza domem, bo za scyzoryk bez blokady masz duzy problem i przynajmniej grzywne. Za scyzoryk z blokada, folder albo stala klinge to juz kryminal. W Irlandii za wkretak mozesz poleciec na dolek. Mieszajac pojecia niedlugo mozemy dac jeszcze wiecej powodow, zeby niewinny czlowiek czul sie jak zaszczute zwierze. Zwykly scyzoryk potrafi czasami uratowac dupe. Bynajmniej nie jako narzedzie do zrobienia kuku innemu czlowiekowi.

http://www.victorinox.com.pl/?p=5:30
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
norwid




Dołączył: 16 Lip 2009
Posty: 101
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 21:18, 15 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
samochodów też trzeba zakazać w końcu i tu znajdzie się idiota, który wjedzie w przystanek autobusowy.


obyś nie powiedział tego w złą godzinę
niewątpliwie będą dążyć do takiego stanu rzeczy.. Wink)

odnośnie posiadania broni:
wszystko napisał na ten temat Korwin Mikke a kto sie z nim w tej sprawie nie zgadza ten dla mnie debil.
dwie tezy korwina:

1. gdyby Żydzi przed 2WW mieli powszechny dostęp do broni - nie byłoby holokaustu
2. w jednym ze stanów USA wprowadzono nakaz posiadania minimum 1 szt. broni w gospodarstwie domowym i przestępczość spadła 7KROTNIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.


Moje uwagi:
- staropolska szlachta mężczyznę bez broni uważała za bezwartościowego, nie godnego uwagi, bezwolnego.
- bandyta broń zawsze pozyska i jedynie uzbrojenie równoważne daje szanse ofierze.
- zaborcy po likwidacji państwa polskiego w pierwszej kolejności demilitaryzowali szlachtę.
- polska armia systematycznie jest niszczona, spada jej liczebność jak i możliwości obronne. W konsekwencji jedynie posiadanie broni przez cywili może poprawić bezpieczeństwo zewnętrzne narodu w przypadku zagrożenia.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wiedzmin




Dołączył: 20 Wrz 2009
Posty: 1035
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 21:28, 15 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

norwid napisał:

2. w jednym ze stanów USA wprowadzono nakaz posiadania minimum 1 szt. broni w gospodarstwie domowym i przestępczość spadła 7KROTNIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.



To pokazuje fragment Pulp Fiction. Koles robi sobie kalkulacje ryzyka. Jesli za max 500$ ryzykuje zrobienie ze swojej glowy tapety na scianie to malo kusi go ta perspektywa. Jesli jest to chwila strachu to po co pracowac na to tydzien czasu w fabryce.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
JerzyS




Dołączył: 20 Maj 2008
Posty: 4008
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 21:37, 15 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

xXx napisał:
[

od 10 lat uprawiam 2 sztuki walki (zgola odmienne)
i zapewniam cie że na bliska odległość każdy posiadacz broni palnej mógłby sobie wsadzić tą pukawke w swój własny odbyt.

na odległość nogi lub ręki jestem sobie w stanie sam w 100% zapewnić ochronę siebie jak i bliskich nawet przed agresorem wyposażonym w "przedłużenie ręki" ale neo z matrixa nie jestem i kul nie zatrzymam.


A ja Cię zapewniam , że na większą odległość to Ty sobie możesz wsadzić pistolet w odbyt.
Nie mając dobrego treningu i predyspozycji nie trafisz z pistoletu na 10 metrów w wiadro.

Taka nadzwyczajna celność to jest tylko na filmach.

W rzeczywistości wygląda to całkiem inaczej.
Pistolet jest po prostu proteza dla słabszego.
Napastnik nigdy nie ma pewności jak się skończy napad, jeśli napadnięty też może być uzbrojony.
Lub w pobliżu może się znaleźć inna osoba posiadająca broń.

Pistolet służy do obrony z kilku metrów. Nic więcej!
Ciekawe co wolałbyś dostać z kilku metrów z pistoletu tam gdzie napastnikowi uda się Ciebie trafić , czy kijem bejsbolowym prosto w głowę
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wiedzmin




Dołączył: 20 Wrz 2009
Posty: 1035
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 22:38, 15 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

JerzyS napisał:
Napastnik nigdy nie ma pewności jak się skończy napad, jeśli napadnięty też może być uzbrojony.
Lub w pobliżu może się znaleźć inna osoba posiadająca broń.


Dokladnie tak. Wyobraz sobie czesto sytuacje, ze kogos probuja okrasc dajmy na to w autobusie. 40-60 osob stoi i patrzy. Taki synek nie zrobil czegos takiego wiedzac, ze babcia ktora siedzi obok moze miec w torebeczce mala .38 i moze zrobic mu kuku. Ile ludzi czuje sie bezsilnych w takiej sytuacji. Kolego od sztuk walki nie zawsze bedziesz taki sprawny. Zestarzejesz sie i juz ciezko ci bedzie w wieku 60-70 lat pobic kazdego. Duzym problemem jest tak zwana znieczulica. Tu dziala taka zasada jak przy pierwszej pomocy. Najpierw dbasz o swoje bezpieczenstwo, bo ranny/martwy ratownik to zaden ratownik. Dlatego, ze wiekszosc ludzi czuje sie niepewnie w takiej sytuajci odstepuje od udzielenia pomocy i w sumie nie ma co sie dziwic. Rzadko jest tak, ze przestepstwa popelnia sie w afekcie. Czesto sa to zaplanowane dzialania. Planujac kalkuluje sie ryzyko. Pulp fiction jak wyzej.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
xXx




Dołączył: 04 Lip 2009
Posty: 255
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 22:47, 15 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Wiedzmin napisał:

Kolego od sztuk walki nie zawsze bedziesz taki sprawny. Zestarzejesz sie i juz ciezko ci bedzie w wieku 60-70 lat pobic kazdego

a myślisz ze jak będziesz miał te 60, 70 lat to będziesz sprawnie posługiwał sie pukawką? lub munchakiem, kataną czy zwykłym widelcem?

JerzyS napisał:

A ja Cię zapewniam , że na większą odległość to Ty sobie możesz wsadzić pistolet w odbyt.
Nie mając dobrego treningu i predyspozycji nie trafisz z pistoletu na 10 metrów w wiadro.

chyba nie bardzo zrozumiałeś co ja napisałem i co miałem na myśli. czytaj do skutku aż załapiesz.
ułatwie... nie mówiłem o sytuacji kiedy ja mam broń i atakuje tylko jej niemam i się bronie. wyraźnie to napisałem że tylko "ciało przy ciele" walka w ręcz jest skuteczna (to chyba zrozumiałe) - NA WIĘKSZĄ ODLEGŁOŚĆ kuli zębami jak bruce lee nie zatrzymam


JerzyS napisał:
Pistolet jest po prostu proteza dla słabszego

jedna trafna wypowiedź - dla mnie każdy człowiek używający "przedłużenia" (w tym broni palnej) jest tchórzliwą cipą i facetem bez jaj nie umiejącym sam zadbać o siebie bez jakiegoś substytutu. jest biednym sfrustrowanym człowiekiem sięgajacym właśnie po jakieś protezy własnego ego i poczucia bezpieczeństwa (Michael Moore Bowling for Columbia sie kłania)

JerzyS napisał:

Ciekawe co wolałbyś dostać z kilku metrów z pistoletu tam gdzie napastnikowi uda się Ciebie trafić , czy kijem bejsbolowym prosto w głowę

ani jednego ani drugiego bym nie wolał. wolałbym natomiast żeby takich agresorów i ludzi którzy maja nasrane do łba i są aspołeczni przerabiać na nawóz do roślin ozdobnych. wtedy broń jako taka byłaby zbyteczna




jerzyS nie moge juz pisać bo mam limit postów ale z tego co widzę po wypowiedzi poniżej to zdrowo pierdolnięty jesteś w łeb
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
JerzyS




Dołączył: 20 Maj 2008
Posty: 4008
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 22:56, 15 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

xXx napisał:

jedna trafna wypowiedź - dla mnie każdy człowiek używający "przedłużenia" (w tym broni palnej) jest tchórzliwą cipą i facetem bez jaj nie umiejącym sam zadbać o siebie bez jakiegoś substytutu. jest biednym sfrustrowanym człowiekiem sięgajacym właśnie po jakieś protezy własnego ego i poczucia bezpieczeństwa (Michael Moore Bowling for Columbia sie kłania)


ani jednego ani drugiego bym nie wolał. wolałbym natomiast żeby takich agresorów i ludzi którzy maja nasrane do łba i są aspołeczni przerabiać na nawóz do roślin ozdobnych. wtedy broń jako taka byłaby zbyteczna


Rozumie Cie doskonale. Rozumie twoje kompleksy.
Musiałeś się wychowywać bez ojca, lub być za młodu w domu bardzo bity!

Zapewniam, cie ,że z tych kompleksów będzie Ci trudno, bez pomocy dobrego psychologa się wyrwać!

A tak na dodatek nie chciałbym Cie widzieć jak Cie ze trzech naraz napadnie
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
moonwalk




Dołączył: 06 Sty 2008
Posty: 466
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 19:38, 16 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

JerzyS napisał:


A ja Cię zapewniam , że na większą odległość to Ty sobie możesz wsadzić pistolet w odbyt.
Nie mając dobrego treningu i predyspozycji nie trafisz z pistoletu na 10 metrów w wiadro.

Taka nadzwyczajna celność to jest tylko na filmach.

W rzeczywistości wygląda to całkiem inaczej.


Gowno prawda

Jak pierwszy raz w zyciu poszedlem na strzelnice, konkretnie tutaj bylem wtedy:
http://strzelnica.com.pl/
to testowalem prawie wszytsko co tam mieli, bron sportowa, jakis rewolwer, glocka, uzi, kalacha.


Na pareset strzalow zdazylo mi sie nie trafic do standardowej tarczy moze 5-6 razy,
raczej pod koniec, jak juz ramie bylo bardzo zmeczone bo to wbrew pozorom bardzo wyczerpujace fizycznie hobby.
Fakt, ze tarcza byla nieruchoma, ale odleglosc byla caly czas 25 metrow.
_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
JerzyS




Dołączył: 20 Maj 2008
Posty: 4008
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 00:34, 17 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

moonwalk napisał:


Fakt, ze tarcza byla nieruchoma, ale odleglosc byla caly czas 25 metrow.


Dziecko,
- podziwiam , Cie , bo ja strzelając przez wiele lat sportowo takiego wyniku mogę ci tylko pozazdrościć!

U nas były utrudnienia,
albo odległość 50 metrów, albo tarcza ruchoma!Smile
tak sobie myślę ,że nawet
Natomiast trafienie nawet na pięć metrów ruchomego celu może być dla Ciebie problemem

(strzał do nieboszczyka!)
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wld




Dołączył: 16 Lut 2009
Posty: 1104
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 07:24, 17 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Jestem za dostepem do broni, ale chyba nie w Polsce Wink niestety moi rodacy czesto sa debilami, pijakami, zlodziejami i bron w ich rekach to zagrozenie dla reszty w miare normalnych ludzi. Ok, zgadzam sie, ze majac bron mozna takiego typa polozyc, ale mozna tez nie zdazyc lub trafic do kryminalu za zabicie jakiegos smiecia majac swieta racje po swojej stronie. Przyklad USA dowodzi, ze debilom (czarnuchom i ciapatom) ta bron sluzy do rozbojow i porachunkow. Tam jest jeszcze bat na takich w postaci wygodnego krzesla w masazem, tudziez strzykawka. Nie mamy nawet wiezien, ze by trzymac popaprancow. Zreszta kurwa, co ja gadam. Za siebie nie moge poreczyc, czy nie odpale jakiegos gnoja, a co dopiero mam ufac ludziom na ulicy. Pomysl nie do przejscia w PL. Tak samo jak dragi a 'la Holandia. Trzeba lat i przedewszystkim dobrobytu, bo obecne rozwarstwienie spoleczenstwa na biedote i bogaczy wraz z bronia moze wysadzic caly kraj na sanki.

Na razie temu drugiemu palantowi (pierwszym palantem RP jest Tusk) radze zmiane prawa na wzor anglosaski i wprowadzenie w nim pojec jednoznacznych, aby cham w todze nie mogl rzucac wyrokami jak gnojem po polu krzywdzac prawych ludzi. Wszystkie bzdety o przekroczneniu obrony koniecznej, roztrzasanie na sprawie stu wariantow, (z ktorych podczas zagroznienia musisz wybrac jeden w ciagu 0,005 sek), wsadzanie do aresztu napadnietych i wyznaczanie kaucji etc, etc. jest po prostu zenujace. Bron w rekach ludzi powiekszy ten chaos.

Musi byc przepis, ktory zwalnia mnie z odpowiedzialnosci jak ubije gnoja, nozem, palka, czy golymi rekami. Nie chodzi, o to by legalnie zabijac menelstwo (chociaz to tez ma znaczenie), ale o straszak. Menel czyhajacy na latwy zarobek, zanim zrobi "dziesione" 5x sie zastanowi, czy warto ryzykowac zycie dla paru zlotych. Widzicie jak sie wszystko w tym przypadku odwraca? To menel ryzykuje zycie, a nie Ty idac wieczorem przez miasto.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
goral_




Dołączył: 30 Gru 2007
Posty: 3715
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 11:59, 17 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Temat powraca jak bumerang.
Większość z was to zwolenników broni to oglądacze kina akcji, przeważnie szmir kat. D z Hollywoodu.
Jak widzę jedynie xXx pisze z sensem:)
Do dzieci mówiących o nożach, truciznach.. By kogoś zabić nożem trzeba mieć z nim kontakt bezpośredni. Po pierwsze, ofiara może się umieć obronić i stworzyć zagrożenie dla napastnika, po drugie trzeba pokonać barierę psychologiczną spotkania oko w oko z ofiarą (to nie jest tak jak na filmach) po trzecie trzeba to umieć i nie zawsze cios zadany nożem w bezpośrednim starciu jest śmiertelny.
Broń palna ma ta cechę, że nie potrzebujemy kontaktu bezpośredniego z ofiara. Nawet jeśli pierwszy strzał okaże się niecelny, to ogłuszona ofiara jest w 99% zdezorientowana co się dzieje i zamiera bez ruchu ułatwiając napastnikowi oddanie celnego drugiego strzału.
Idąc dalej w Polsce obecnie oddanie broni ludziom to samobójstwo!
Kraj w którym zawiść, nerwica, brak rozsądku są chlebem powszednim doszło by do strzelanin co kilka sekund. Sami przeanalizujcie sytuacje co zrobił by sfrustrowany kierowca jak inny zajechał by mu drogę? Mało podobnych przypadków jest dzień w dzień w Polsce?
Z pistoletu strzela się bardzo łatwo, to tylko naciśnięcie, zero kontaktu z ofiarą. W napływie złości i furii różnie bywa co widać na przykładzie policji która tez nie powinna mieć w Polsce broni - bo z ostatnich doniesień kilkuletnich jedynie giną ludzie którzy zrobią wykroczenie lub nawet nie. A bandyci są nadal bezkarni. Ja nadal nie rozumiem jak można strzelać do jadącego pojazdu! To nawet w tej słynnej Ameryce się nie zdarza (poza filami).
Tak więc zdecydowane NIE dla broni, zwłaszcza w Polsce!
Aha na koniec do krzykaczy typu: jak będę mieć gana to napastnik się zastanowi kilka razy zanim mnie napadnie" - nie! Napastnik wybiera miejsce i czas. Ty nawet nie usłyszysz wystrzału który cie zabije. I jak w takim przypadku pomogła ci broń? A jeśli napastnik by wiedział, że nie masz broni, to najwyżej cię sterroryzuje okradnie ale żyć będziesz. A żadna materialna rzecz nie jest warta życia (o czy w Polsce się zapomina).
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
moonwalk




Dołączył: 06 Sty 2008
Posty: 466
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 21:59, 19 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

JerzyS napisał:
moonwalk napisał:


Fakt, ze tarcza byla nieruchoma, ale odleglosc byla caly czas 25 metrow.


Dziecko,
- podziwiam , Cie , bo ja strzelając przez wiele lat sportowo takiego wyniku mogę ci tylko pozazdrościć!

U nas były utrudnienia,
albo odległość 50 metrów, albo tarcza ruchoma!Smile
tak sobie myślę ,że nawet
Natomiast trafienie nawet na pięć metrów ruchomego celu może być dla Ciebie problemem

(strzał do nieboszczyka!)



Nie moja wina, ze masz zeza, albo delire
Do ruchomych celow tez strzalelem, celnie, tyle ze nie przy pierwszej wizycie na strzelnicy.
Nie przypominam sobie, zebym kiedkolwiek strzelal z broni krotkiej na 50m,
ale z dlugiej i owszem i tez udawalo sie w tarcze trafic Very Happy




Cytat:
radze zmiane prawa na wzor anglosaski i wprowadzenie w nim pojec jednoznacznych, aby cham w todze nie mogl rzucac wyrokami jak gnojem po polu krzywdzac prawych ludzi

Ze jak?
ze system prawny anglosaski jest jednoznaczny?
To za co biora te miliony dolarow amerykansy lewni... eee prawnicy znaczy,
ktorzy z takiego OJ Simpsona, dwukrotnego morderce zrobili ofiare
_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
JerzyS




Dołączył: 20 Maj 2008
Posty: 4008
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 22:34, 19 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

moonwalk napisał:
JerzyS napisał:
moonwalk napisał:


Fakt, ze tarcza byla nieruchoma, ale odleglosc byla caly czas 25 metrow.


Dziecko,
- podziwiam , Cie , bo ja strzelając przez wiele lat sportowo takiego wyniku mogę ci tylko pozazdrościć!

U nas były utrudnienia,
albo odległość 50 metrów, albo tarcza ruchoma!Smile
tak sobie myślę ,że nawet
Natomiast trafienie nawet na pięć metrów ruchomego celu może być dla Ciebie problemem

(strzał do nieboszczyka!)



Nie moja wina, ze masz zeza, albo delire
Do ruchomych celow tez strzalelem, celnie, tyle ze nie przy pierwszej wizycie na strzelnicy.
Nie przypominam sobie, zebym kiedkolwiek strzelal z broni krotkiej na 50m,
ale z dlugiej i owszem i tez udawalo sie w tarcze trafic Very Happy




e


To była moja broń:
Pierwszym był Walter, drugim własnie TOS
Możesz tej broni nie znać ponieważ:
|Jest to konkurencja strzelecka w której -
Biorą w niej udział wyłącznie mężczyźni.
==============================================
http://rysiekb.w.interia.pl/pdw.htm
Pistolet dowolny


W konkurencji tej może być używany każdy pistolet bocznego zapłonu o kalibrze 5,6 mm (0,22 cala), który musi być ładowany tylko jednym nabojem. Do strzelania dopuszczalne są wszystkie naboje bocznego zapłonu o kalibrze 5,6 mm (0,22 cala). Dozwolona jest rękojeść obejmująca całą dłoń, warunkiem jest jednak aby nadgarstek był swobodny.

Klasyka konkurencji pistolet dowolny, rosyjski pistolet TOZ 35
(na zdjęciu modyfikowany z rękojeścią firmy Morini).
Skonstruowany ponad 40 lat temu, w roku 1960,
jest w dalszym ciągu najczęściej używanym pistoletem przez zawodników polskich oraz całej czołówki światowej.
Na Igrzyskach Olimpijskich w Atlancie w 1996 r. ”zdobył” komplet medali olimpijskich.
Konkurentami tego pistoletu są produkty firm Morini i Hamerli.

Tarcza, nazywana ”olimpijką”, TS - 4 lub 20/50, w konkurencji pistolet dowolny umieszczana jest w odległości 50 m, a jej środek (środek pola dziesiątki) na wysokości 0,75 m (±0,50 m)..
Tarcza do konkurencji pistolet dowolny
Pole oceniane
Średnica
10
50 mm
9
100 mm
8
150 mm
7
200 mm
6
250 mm
5
300 mm
4
350 mm
3
400 mm
2
450 mm
1
500 mm
Wymiary pól tarczy do konkurencji pistolet dowolny
Dodatkowo tarcza powinna spełniać następujące warunki:
* centralna dziesiątka ma wymiary 25 mm,
* czarne koło obejmuje pola od 7 do 10 i ma wymiary 200 mm,
* grubość linii pierścienia musi zawierać się w granicach od 0,2 do 0,5 mm,
* minimalne widzialne rozmiary arkusza tarczy: 550 (szer.) x 520 do 550 (wys.) mm
* cyfry oznaczające wartości pierścieni 1 do 9 umieszczone są w polach ocenianych pionowo i poziomo wzdłuż linii prostopadłych do siebie,
* pole 10-tki nie jest oznaczone cyfrą,
* cyfry powinny mieć ok. 10 mm wysokości, 0,5 mm grubość linii i być łatwo czytelne przez lunetę obserwacyjną z właściwej odległości.


Pistolet dowolny jest konkurencją olimpijską, której przepisy od szeregu lat się nie zmieniają, a jeżeli już to w bardzo małym zakresie. Biorą w niej udział wyłącznie mężczyźni.
W konkurencji tej oddaje się 60 strzałów ocenianych, podzielonych na sześć dziesięciostrzałowych serii. Całkowity czas strzelania, łącznie ze strzałami próbnymi, wynosi 2 godziny. Zawodnikowi przysługują 2 tarcze próbne do których można oddać dowolną ilość strzałów.
========================
Strzelałem sobie na strzelnicy wojskowej
Strzelałem z pistoletu szybkostrzelnego na 25m
Raz przyszedł takim sierżant i się przyglądał
Po jakimś czasie poprosił czy może sobie strzelić.
Dałem mu.
Ani razu w tarczę nie trafił pomimo , że dałem mu dwa magazynki!Smile
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
jordii




Dołączył: 09 Mar 2009
Posty: 701
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 22:49, 19 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

goldbug napisał:
Czy ktoś słyszał aby z powodu posiadania broni przez Szwajcarów, wręcz na zasadzie obligatoryjnej było to powodem jakiś niekontrolowanych strzelanin i incydentów pomiędzy obywatelami. NIE!


Ja słyszałem, a dokładniej słyszę dość często. I szczerze mówiąc posiadacze broni najczęściej strzelają sobie sami w łep. Choć nierzadko najpierw załatwiają, żonę, dzieci etc... http://www.nzz.ch/nachrichten/zuerich/fr.....87654.html

Bardzo wielu Szwajcarów, uważa ten przymus trzymania broni w domu za bardzo uciążliwy. Zdaje się, że za niedługo będzie można oddać broń na przechowanie do zbrojowni.

Szwajcaria, to przyjemny kraj, ale to nie bajka. Lubimy sobie pofantazjować, a już najbardziej przemysł zbrojeniowy produkujący różnego rodzaju narzędzia do zabijania. Wiecie ile możnaby na tym zarobić? Przecież jest nas 38mln.
_________________
www.demokracjabezposrednia.pl
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Wiedzmin




Dołączył: 20 Wrz 2009
Posty: 1035
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 22:55, 19 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

goral_ napisał:
Temat powraca jak bumerang.
Większość z was to zwolenników broni to oglądacze kina akcji, przeważnie szmir kat. D z Hollywoodu.
Jak widzę jedynie xXx pisze z sensem:)
Do dzieci mówiących o nożach, truciznach.. By kogoś zabić nożem trzeba mieć z nim kontakt bezpośredni. Po pierwsze, ofiara może się umieć obronić i stworzyć zagrożenie dla napastnika, po drugie trzeba pokonać barierę psychologiczną spotkania oko w oko z ofiarą (to nie jest tak jak na filmach) po trzecie trzeba to umieć i nie zawsze cios zadany nożem w bezpośrednim starciu jest śmiertelny.
Broń palna ma ta cechę, że nie potrzebujemy kontaktu bezpośredniego z ofiara. Nawet jeśli pierwszy strzał okaże się niecelny, to ogłuszona ofiara jest w 99% zdezorientowana co się dzieje i zamiera bez ruchu ułatwiając napastnikowi oddanie celnego drugiego strzału.
Idąc dalej w Polsce obecnie oddanie broni ludziom to samobójstwo!
Kraj w którym zawiść, nerwica, brak rozsądku są chlebem powszednim doszło by do strzelanin co kilka sekund. Sami przeanalizujcie sytuacje co zrobił by sfrustrowany kierowca jak inny zajechał by mu drogę? Mało podobnych przypadków jest dzień w dzień w Polsce?
Z pistoletu strzela się bardzo łatwo, to tylko naciśnięcie, zero kontaktu z ofiarą. W napływie złości i furii różnie bywa co widać na przykładzie policji która tez nie powinna mieć w Polsce broni - bo z ostatnich doniesień kilkuletnich jedynie giną ludzie którzy zrobią wykroczenie lub nawet nie. A bandyci są nadal bezkarni. Ja nadal nie rozumiem jak można strzelać do jadącego pojazdu! To nawet w tej słynnej Ameryce się nie zdarza (poza filami).
Tak więc zdecydowane NIE dla broni, zwłaszcza w Polsce!
Aha na koniec do krzykaczy typu: jak będę mieć gana to napastnik się zastanowi kilka razy zanim mnie napadnie" - nie! Napastnik wybiera miejsce i czas. Ty nawet nie usłyszysz wystrzału który cie zabije. I jak w takim przypadku pomogła ci broń? A jeśli napastnik by wiedział, że nie masz broni, to najwyżej cię sterroryzuje okradnie ale żyć będziesz. A żadna materialna rzecz nie jest warta życia (o czy w Polsce się zapomina).


Skad juz wiesz jakby bylo? W innych krajach ludzie maja dostep do broni, brak obowiazku meldunkowego, brak dowodow osobiostych i zyja,a do tego nie zyje im sie wcale najgorzej. Jesli ma byc tak jak mowisz to dlaczego nie ma tak w US? Jak w takim razie wyjasnisz to, ze w stanach gdzie jest wiecej broni jest mniej przestepstw z jej uzyciem. Dziwi mnie twoje twierdzenie, ze gdyby kazdy mial pistolet to zaczalby zabijac. Skad taki poglad? Kazdy Polak moze po ukonczeniu 18 miec wiatrowke 17J. 17J boli, nawet bardzo wiec znerwicowany czlowiek moglby zrobic komus dobre kuku. Nie robi, wiec o chodzi? Powyzej sa argumenty w dyskusji, a ty zamiast je obalic nazywasz wszystkich dzieciakami. Co zrobil by sfrustrowany kierowca? Moglby rownie dobrze wyjac klucz do kol i rozbic mu glowe. Obowiazek meldunkowy to twor komuny w Irlandii (w Angli bodajze jest podobnie, ale niech inni potwierdza) nie ma takiego obowiazku. Gdybym twierdzil, ze trzeba to zniesc to tez bys twierdzil, ze ludzie sie bez tego pogubia i ze to dla ich dobra?
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
goral_




Dołączył: 30 Gru 2007
Posty: 3715
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 02:07, 20 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Po pierwsze nie mieszaj kilku spraw w jednym bo ci bełkot wychodzi.
A po drugie czytamy:

Wiedzmin napisał:
kad juz wiesz jakby bylo? W innych krajach ludzie maja dostep do broni, brak obowiazku meldunkowego, brak dowodow osobiostych i zyja,


Też żyjesz bez broni co? umierasz? To ma być argument?

Cytat:

a do tego nie zyje im sie wcale najgorzej. Jesli ma byc tak jak mowisz to dlaczego nie ma tak w US?


Bo tak nie ma! Masz wiadomości wyssane z palca i głupkowatych hasełek dUPRu.
Przejdź się ulicami Nowego Jorku z broni w reku to zobaczysz jakie tam panują wolności w posiadaniu broni.
To, że w niektórych miejscach w USA można mieć broń nie świadczy, że wszędzie.
USA nie jest tu dobrym przykładem.
By wiedzieć dlaczego w niektórych miejscach można mieć broń musisz cofnąć się do historii. Poza tym ilość napadów z bronią w ręku w USA jest najwyższa na całym świecie.
To, że w TVN o tym nie mówią nie oznacza, że tego nie ma.

Cytat:

Jak w takim razie wyjasnisz to, ze w stanach gdzie jest wiecej broni jest mniej przestepstw z jej uzyciem.


Jak wyżej - zadaj sobie trud i pozbieraj statystyki z roku poprzedniego - policyjne z USA są jawne. Owszem jak mi ktoś przedstawi statystyki z terenów gdzie jest zezwolenie na broń a przestępstwa np. z NY...

Cytat:

Dziwi mnie twoje twierdzenie, ze gdyby kazdy mial pistolet to zaczalby zabijac. Skad taki poglad?


Z doświadczenia. Polacy to obecnie naród zestresowany, któremu natłuczono do głów, że jest narodem wybranym. Zrozum, ja czytam newsy z Polski gdzie ludzie celowo potrącają pieszych by ich nauczyć jak należy chodzić po ulicy... Jak myślisz, jeśli taki będzie mieć bron to nie będzie na ulicy gówniarza uczyć gdzie ma papierek wyrzucić?
Skoro sama policja nadużywa broni, co chwila czytasz o postrzałach o śmierci niewinnych osób zastrzelonych przez policje - a ty chcesz to dac w ręce sfrustrowanego społeczeństwa?



Cytat:

Kazdy Polak moze po ukonczeniu 18 miec wiatrowke 17J. 17J boli, nawet bardzo wiec znerwicowany czlowiek moglby zrobic komus dobre kuku. Nie robi, wiec o chodzi?


Jak to nie robi? Ty oderwany jakiś jesteś od realiów? Za dużo może filmów?
Codziennie zdarzają się postrzelenia z wiatrówki, te poważniejsze czasem przenikają na pierwsze strony gazet - zapraszam do statystyk i lokalnej prasy.
Najsłynniejszym był starszy pan który z wiatrówki ostrzelał gówniarzy zakłócających mu spokój pod oknem - sądzisz, że jak by zamiast wiatrówki miał broń palną nie użył by jej?
Niedawno była sprawa debili jeżdżących ulicami i strzelających z wiatrówki do przechodniów w jakimś mieście w Polsce.
Takich zdarzeń jest dziesiątki dziennie w Polsce, większość nawet nie zgłoszona, bo często ofiara po prostu ucieka - w przypadku broni palnej nie będzie mieć szans na ucieczkę.

Cytat:

Powyzej sa argumenty w dyskusji, a ty zamiast je obalic nazywasz wszystkich dzieciakami.


Wszystkie obaliłem, tylko ty tego nie chcesz widzieć - daj mi jeden tylko powód za powszechnym dostępem do broni! Jeden a ci go obalę! Dwaj!

Cytat:

Co zrobil by sfrustrowany kierowca? Moglby rownie dobrze wyjac klucz do kol i rozbic mu glowe.


Owszem, ale mając pistol.et co jest lepsze i sprawniejsze? Wyjąć klucz do kół to stara czasu poza tym kierowca mógłby odjechać. A nie sadze by rzut kluczem do kół był na tyle skuteczny jak wystrzał z pistoletu.

Cytat:

Obowiazek meldunkowy to twor komuny w Irlandii (w Angli bodajze jest podobnie, ale niech inni potwierdza) nie ma takiego obowiazku. Gdybym twierdzil, ze trzeba to zniesc to tez bys twierdzil, ze ludzie sie bez tego pogubia i ze to dla ich dobra?


Obowiązek meldunkowy to nie broń i ci nie zagraża.
A może zezwolimy na swobodny dostęp do granatów? Co ty na to?
A wracając do UK. Obowiązku meldunkowego nie ma, ale płacić Council Tax musisz, czyli de facto się zarejestrować... W UK włóczęgostwo jest przestępstwem.
Meldunek w UK jest zresztą zupełnie inny niż w Polsce i nie da się tego nawet porównać. Ale jest! Nie słuchaj bzdur, na tej samej zasadzie nie musisz się meldować w UK jak w Polsce - to jest identyczne. A jednak się meldujesz, dlaczego?
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
PACO




Dołączył: 10 Paź 2009
Posty: 1
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 10:54, 20 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Podać wam dobry przykład odnośnie dostępu do broni palnej...?
Pracuję w służbach mundurowych (nie ważne w jakich, ale nie jest to policja), na co dzień (w pracy) noszę przy sobie pistolet służbowy (Glock 17, całkiem przyjemny) i... praktycznie nie mam możliwości dostania pozwolenia na broń osobistą. Męczyłem już wszystkich... DLACZEGO NIE DOSTANĘ? Pytałem... Bo nie. Tak się kończyły moje starania. W rzeczywistości chyba tylko politycy nie mają takich trudności z dostępem do broni palnej. Każdy zwykły człowiek (bez ,,pleców") może sobie praktycznie pomarzyć o własnej klamce.
Aha.. i jeszcze taki mały komentarz do wypowiedzi pewnych tu osób. Broń to broń. Możesz być mistrzem sztuk walki czy nie wiadomo jakim kafarem, ale w starciu z osobą, która UMIE posługiwać się bronią palną leżysz na ziemi i kwiczysz. Odległość nie robi zbytniej różnicy. Wiem co piszę... Nie jestem ułomkiem, lata treningów różnych sztuk walki też mam za sobą, ale gdybym stanął na przeciwko osoby, która posiada giwerę zastanowiłbym się kilka razy jeżeli miałbym podjąć działania zmierzające do obezwładnienia przeciwnika.
Pamiętajcie... życie to nie film.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
JerzyS




Dołączył: 20 Maj 2008
Posty: 4008
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 18:50, 20 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

PACO napisał:
Podać wam dobry przykład odnośnie dostępu do broni palnej...?
Pracuję w służbach mundurowych (nie ważne w jakich, ale nie jest to policja), na co dzień (w pracy) noszę przy sobie pistolet służbowy (Glock 17, całkiem przyjemny) i... praktycznie nie mam możliwości dostania pozwolenia na broń osobistą. Męczyłem już wszystkich... DLACZEGO NIE DOSTANĘ? Pytałem... Bo nie. Tak się kończyły moje starania. W rzeczywistości chyba tylko politycy nie mają takich trudności z dostępem do broni palnej. Każdy zwykły człowiek (bez ,,pleców") może sobie praktycznie pomarzyć o własnej klamce.
.


Mi przodkowie byli odpowiedzialni. Całe wieki posiadali bron.
Ostatnim z nich był mój dziadek.
Posiadał kilka egzemplarzy. Coś oddał Niemców. Cześć poszła na potrzeby ruchu oporu.
Coś sobie zostawił.
Podczas okupacji "partyzanci" chodzili po prośbie!
Jak prośby za mało skutkowały i ktoś unikał podwójnego opodatkowania , to tłumaczyli takimi metodami, że po tych tłumaczeniach sąsiad zmarł.
Wiedząc , że dziadek ma broń, "partyzanci" próbowali go niemieckimi rękami rozbroić przed planowanym poborem podatku.
Składali obywatelski meldunek do niemieckiego posterunku.
Dziadek dwukrotnie miał rewizję, -jednak broni Niemcy nie znaleźli.
Tym sposobem dziadek uchronił się przed zagrożeniem ze strony "partyzantów"!
Wojnę przeżył!
Po wojnie partyzanci dostali władzę pamiętali to dziadkowi i bron trzeba było utopić w stawie.

Tak było przez długi czas. Dziadek od września 39 brał udział organizacji konspiracji. Za tę nieodpowiedzialność stracił zaufanie państwa i musiał się pożegnać z bronią!

Po latach jakby państwo nabrało zaufania do obywateli.
Jednak przyszedł rok 1989 i znów państwo straciło całkowicie zaufanie do obywateli, chociaż nadal ma nieograniczone zaufanie do polityków.

Mój znajomy major WP dr nauk technicznych dostał po swoim ojcu pamiątkowy pistolet. Musiał sie z nim pożegnać ponieważ jego państwo miało do niego na tyle zaufania , że mógł dowodzić uzbrojonymi żołnierzami, ale żeby tak sam ot sobie z niczego miał broń.
Tak w Polsce być nie może!

Rozbrojenie kraju idzie w parze z propagowaniem zboczeń!
Jeszcze jakieś 10 lat temu w Niemczech za nielegalne posiadanie broni dostawało się 3 miesiące w zawieszeniu. Dziś naród stał się tak nieodpowiedzialny , że dostaje za to samo wykroczenie 5 lat bezwzględnej odsiadki!


Czy wiecie już dlaczego dziś partyzanci odmawiają nam prawa do samoobrony?
prawa do posiadania broni?

Czy w razie wojny warto bronić tego pier......go raju?(kraju?)

Czego właściwie mam bronić ?
Tchórzy i zboczeńców?


Mój znajomy mówi:

W moich oczach każdy kto odbiera mi prawo do samoobrony jest skoorwysynem!

Trudno z tą prawdą dyskutować!
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Kacper Flak




Dołączył: 27 Paź 2008
Posty: 18
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 19:29, 20 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

goldbug

Kod:
[b]Nosisz do pracy śniadanie? Bądź ostrożny. Na rok więzienia skazano Polaka z Londynu, który w torbie z kanapkami niósł nóż kuchenny. Według sądu miał przy sobie potencjalne narzędzie zbrodni.[/b]

To była absurdalna historia. 32-letni Rafał S. wracał właśnie z pracy na budowie. Przy stacji metra Holland Park zaczepił go policyjny patrol. Mundurowi zainteresowali się, co mężczyzna niesie w plecaku. Były w nim bułki, ser, szynka, pomidor i do tego nóż kuchenny - wszystko razem zawinięte w jeden worek. Właśnie nóż do krojenia pomidora zainteresował stróżów prawa najbardziej.

Polak trafił na komisariat, a tam usłyszał, że chodzi po ulicach uzbrojony jak groźny przestępca. A takich stawia się przed sądem.


http://londyn.gazeta.pl/londyn/1,82233,6053716,Wyrok_za_noz_w_plecaku.html

Zamiast dążyć do rozwiązania przyczyny agresji, dąży sie do absurdalnego zaostrzenia zakazów co w minimalnym stopniu wpływa na stopień agresji, potęgując przy tym tylko strach a przy okazji rozbrajając ludzi do majtek.

Tak będzie wyglądała niewolnicza, komunistyczno-terrorystyczna cywilizacja przyszłości w jakiej bedą żyć Nasze dzieci i wnóki a może nawet i my sami.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email
qweq3




Dołączył: 28 Maj 2008
Posty: 83
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 19:31, 20 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

@xxx


Takich glupot jakie wypisal Pan xxx juz dawno nie czytalem.
Dzieki, bylo naprawde smiesznie.
A teraz do rzeczy:

Cytat:
Wiedzmin napisał:

Kolego od sztuk walki nie zawsze bedziesz taki sprawny. Zestarzejesz sie i juz ciezko ci bedzie w wieku 60-70 lat pobic kazdego

xXx napisał:
a myślisz ze jak będziesz miał te 60, 70 lat to będziesz sprawnie posługiwał sie pukawką? lub munchakiem, kataną czy zwykłym widelcem?


Taaa, predzej w wieku 60 lat obroni sie fizycznie. Twoje myslenie jest imponujace.

Cytat:
JerzyS napisał:
Pistolet jest po prostu proteza dla słabszego

xXx napisał:

jedna trafna wypowiedź - dla mnie każdy człowiek używający "przedłużenia" (w tym broni palnej) jest tchórzliwą cipą i facetem bez jaj nie umiejącym sam zadbać o siebie bez jakiegoś substytutu. jest biednym sfrustrowanym człowiekiem sięgajacym właśnie po jakieś protezy własnego ego i poczucia bezpieczeństwa (Michael Moore Bowling for Columbia sie kłania)


Zalosny jestes. Dla mnie wszyscy ktorzy trenuja walke wrecz to pipy, dresy, bandziory i glaby. I co?
Wg twojego rozumowania 40 letni biznesmen bedzie sie napieprzal z jakims dresem??
Stary, ty chyba jakims blokersem jestes...
A kobiety? A osoby ktore nie maja warunkow fizycznych?

Juz widze, jak facet majacy 160cm bedzie sie bil z napastnikiem majacym 190cm.

Co kazdy z nas moze zauwazyc to fakt, ze ci bardziej dopakowani czesto sa bardziej agresywni. Problemu by nie bylo, gdyby napadali kurduple 150cm, 50kg wagi.

Ale ty oczywiscie popatrzyles na swiat swoimi oczyma. eh...

Cytat:
ani jednego ani drugiego bym nie wolał. wolałbym natomiast żeby takich agresorów i ludzi którzy maja nasrane do łba i są aspołeczni przerabiać na nawóz do roślin ozdobnych. wtedy broń jako taka byłaby zbyteczna


Dlatego trzebac przywrocic kare smierci.




@goral_

Cytat:
Większość z was to zwolenników broni to oglądacze kina akcji, przeważnie szmir kat. D z Hollywoodu.


Ile dziecko masz lat??
Bo jest dokladnie odwrotnie- widzowie kina akcji hollywood ze strzelaninami panicznie boja sie wprowadzenia broni- targani przez polityke zastraszania boja sie, ze idac do baru dostana kulke w glowe.
Stary, gdyby tak bylo to dawno pistoletami gazowymi strzelali by na ulicy.
Albo wiatrowkami. Dlaczego tak nie jest??

Cytat:
Do dzieci mówiących o nożach, truciznach.. By kogoś zabić nożem trzeba mieć z nim kontakt bezpośredni. Po pierwsze, ofiara może się umieć obronić i stworzyć zagrożenie dla napastnika, po drugie trzeba pokonać barierę psychologiczną spotkania oko w oko z ofiarą (to nie jest tak jak na filmach) po trzecie trzeba to umieć i nie zawsze cios zadany nożem w bezpośrednim starciu jest śmiertelny.


Osoba majaca bron rowniez moze sie obronic z duzo wiekszym prawdopodobienstwem niz w walce wrecz.
Oko w oko, bariera psychologiczna itp itd.
Przy napadzie czesto bedziesz mial sytuacje oko w oko, czy to z pistoletem czy z nozem,
wiec akurat nie ma to tutaj wiekszego znaczenia.

Strzal z pistoletu slychac z duzej odleglosci (chyba ze napastnik ma tlumik, ktory nie powinien i nie jest latwo dostepny) co czyni zbrodnie mniej dyskretna- DLATEGO PRZY NAPADACH BANDYCI WOLA UZYWAC NOZY, LINEK DUSZACYCH ETC.

Strzal z pistoletu wzbudza natychmiastowa reakcje wsrod otoczenia.

Broniacy ma tutaj przewage- poniewaz odglos wystrzalu potrafi sploszyc napastnika.


Cytat:
Nawet jeśli pierwszy strzał okaże się niecelny, to ogłuszona ofiara jest w 99% zdezorientowana co się dzieje i zamiera bez ruchu ułatwiając napastnikowi oddanie celnego drugiego strzału.


hahahahahahahahahaha
Czlowieku powiedz mi prosze SKAD takie wnioski?
Wyobrazasz sobie, ze pod wplywem adrenaliny osoba stoi sparalizowana ze strachu ?? Very Happy
Widziales gdziekolwiek i KIEDYKOLWIEK by wystrzal spowodowal paraliz ofiary??

WRECZ PRZECIWNIE !!
Wiec NIE PISZ TAKICH BZDUR i nie wprowadzj nikogo w blad.

Cytat:
Idąc dalej w Polsce obecnie oddanie broni ludziom to samobójstwo!

ojej, tak samo jak w wielkiej brytanii i USA, gdzie jest wielu czarnych??

Cytat:
Kraj w którym zawiść, nerwica, brak rozsądku są chlebem powszednim doszło by do strzelanin co kilka sekund.

Tak- zwlaszcza z pistoletow gazowych, nozy, baseballi.

Jaaaaaasne.

Cytat:
Sami przeanalizujcie sytuacje co zrobił by sfrustrowany kierowca jak inny zajechał by mu drogę? Mało podobnych przypadków jest dzień w dzień w Polsce?


JAKI IDIOTA !!!
Bo tobie sie wydaje, ze ludzie ktorzy maja rodziny, dzieci, dom, beda sobie strzelac poniewaz sa nieodpowiedzialni, nerwowi etc.

Mozna byc nerwowym, ale ludzie sa w 100% odpowiedzialni za swoje czyny.
I dlaczego ludzie nie atakuja sie nozami na ulicy? Albo z pistoletow gazowych, no czemu?

Sadze po tym co piszesz, ze masz gora 25 lat i jestes nerdem komputerowym.

Cytat:
Z pistoletu strzela się bardzo łatwo, to tylko naciśnięcie, zero kontaktu z ofiarą.

Noz tez wbija sie latwo- to tylko machniecie reka przeciez.

Cytat:
W napływie złości i furii różnie bywa co widać na przykładzie policji

zly przyklad, policja jest ponad prawem (w polsce) i niestety pozwala sobie na wiecej niz moze, poniewaz przecietny obywatel nie moze jej nic zrobic.

Cytat:
A bandyci są nadal bezkarni.

Bo co moze im gronic? Jesli policja jest nieudolna to niech zostawia to obywatelom.
Sorry, ale nikt nie zatroszczy sie lepiej o twoje zycie niz ty sam, zwlaszcza nie funkcjonariusz policji.

Cytat:
Aha na koniec do krzykaczy typu: jak będę mieć gana to napastnik się zastanowi kilka razy zanim mnie napadnie" - nie! Napastnik wybiera miejsce i czas. Ty nawet nie usłyszysz wystrzału który cie zabije.


Tak, jasne. Twoja teze doskonale odzwierciedlaja statystyki w USA- napastnicy zabijaja bezkarnie ludnosc cywilna.
Czlowieku, by kogos zabic np w nocy w domu trzeba najpierw do domy wejsc.
I domownikow czesto jest wiecej niz jedna osoba, no chyba, ze wystrzela wszystkich naraz, w 5 sekund.

Cytat:
I jak w takim przypadku pomogła ci broń?


http://londyn.gazeta.pl/londyn/1,82233,5432056,Sezon_na_noze_w_Londynie.html
http://www.nytimes.com/2005/09/09/national/nationalspecial/09storm.html?_r=1

jak widac pomaga.

Nie bede z toba dyskutowal, poniewaz nie posiadasz zadnych dowodow na potwierdzenie twoich tez.

Cytat:
A jeśli napastnik by wiedział, że nie masz broni, to najwyżej cię sterroryzuje okradnie ale żyć będziesz.


Aha, czyli widzimy zaprzeczasz sam sobie.
Jesli domownik nie ma broni to go spokojnie okradamy i sterroryzujemy.
Natomiast jesli domownik ma bron to trzeba go zastrzelic (bo inaczej on zastrzeli nas) i zrobic halasu na cala okoloice.


CZLOWIEKU- BREDZISZ






EDIT

Cytat:
Bo tak nie ma! Masz wiadomości wyssane z palca i głupkowatych hasełek dUPRu.
Przejdź się ulicami Nowego Jorku z broni w reku to zobaczysz jakie tam panują wolności w posiadaniu broni.


A ty jestes niedouczonym polglowkiem.
Po pierwsze- UPR ma troche inne haselka, wiec lepiej sie z nimi zapoznaj zoofilu zamiast siac tutaj dezinformacje, palancie.

Jesli juz to UPR slusznie zauwazyl, ze za czasow, gdy w Nowym Jorku nie bylo zakazow posiadania broni (a jak myslisz, dlaczego w NOWYM JORKU jest zakaz posiadania broni?)
przestepczosc byla znacznie nizsza, nietrzeba wiele szuakac, wystarczy spojrzec na skale prostestow w NYC gdy taki zakaz wprowadzono.
Ponadto NY to nie cale USA, w bardzo wielu stanach bron posiadac mozna. To tak gwoli scislosci.

Cytat:
To, że w niektórych miejscach w USA można mieć broń nie świadczy, że wszędzie.


Odwracasz kota ogonem nieudaczniku- TO WLASNIE W NIEKTORYCH MIEJSCACH USA NIE MOZNA POSIADAC BRONI, wszedzie indziej mozna.
Jak masz siac taka dezinformacje to lepiej spie***j z tego forum.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_the_United_States_(by_state)

I jeszcze jedno- w USA jest ponad 2x wiecej broni niz ludzi.
Wynika to z tego, ze tylko w paru miejscach w USA wolno posiadac bron???
jestes totalnie nielogiczny i niespojny
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
JerzyS




Dołączył: 20 Maj 2008
Posty: 4008
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 19:47, 20 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

[quote="qweq3"]@xxx


Takich glupot jakie wypisal Pan xxx juz dawno nie czytalem.
Dzieki, bylo naprawde smiesznie.
A teraz do rzeczy:



Cytat:
JerzyS napisał:
Pistolet jest po prostu proteza dla słabszego

y


Strzeliłeś w kapelusz, czy palnąłeś w stopę,
bo ja oba przypadki widziałem.
Ale tylko na strzelnicy!

Pistolet to picemaiker
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
goral_




Dołączył: 30 Gru 2007
Posty: 3715
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 00:14, 21 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

qweq3 napisał:


Miałem ci odpowiedzieć szeroko, ale ograniczę się do jednego:
jak widać większość fanów dUPRu ma nie równo pod sufitem.
I zapytam: dlaczego samodzielnie się boisz myśleć?
Czy to aż tak trudne?
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wiedzmin




Dołączył: 20 Wrz 2009
Posty: 1035
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 16:57, 21 Paź '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Po pierwsze wychodzisz z blednego zalozenia, ze kazdy zwolennik szerszego dostepu do broni to fan UPRu. Nie wiem czemu sugerujesz, ze ktos tutaj ma problemy z samodzielnym mysleniem.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Prawda2.Info -> Forum -> Wiadomości Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona:  «   1, 2, 3, ... 9, 10, 11   » 
Strona 2 z 11

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz moderować swoich tematów


Broń palna jest dla ludzi. Fakty i mity
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group.
Wymuś wyświetlanie w trybie Mobile