Bredzisz. Policja lub inne służby takie jak FBI maja prawo skonfiskować nagrania a miejsca zbrodni. Tak samo jest wszędzie na świecie. Samo to, że nie ma nagrań (oprócz tych trzech czy czterech) NIE JEST DOWODEM, że lot 77 nie uderzył w Pentagon.
Pokaż mi te wszystkie nagrania jakie udostępniono jakimś dziwnym trafem na żadnych z nich nie widać samolotu tylko debil uwierzy że to nie celowe utajnianie sprawy.
i fajnie że nudziarzu ominąłeś równie ciekawą kwestię dotyczącą ciał pasażerów, powróć do niej i sobie odpowiedz, czy jeśli samolot wyparował to w jaki sposób identyfikowali ciała po odciskach palców i DNA ?? kompletny cep nie zauważy w tym sprzeczności.
a te fotki wsadź sobie w pupę- poważnie, tylko rozsiewasz tym głupotę, bo chyba nie powiesz mi że 7 tonowe silniki ze stali i tytanu po prostu wyparowały lub się skurczyły
Wyparowały tak jak cały samolot w Shanksville... kurwa dosłownie wszystko wyparowało!! To dopiero teorie nie z tej ziemi.
Adun napisał:
Zdjęcie silnika które wkleiłeś jest częścią silnika Boeinga 757-200. Jest to kompresor wysokiego ciśnienia. Inżynier Jeff Scott na podstawie zdjęc ze szczątków silników Boeinga porównał je z silnikami RR uzywanymi w tych Boeigach.
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml
Cytat:
Cytat:
Tak jak zostało przedyskutowane w głownym artykule, wszystkie trzy części szczątków pasują identycznie lub przynajmniej odpowiadają komponentom z komponentami znalezionymi w silniku Rolls-Royce RB211-535 turbofan na pokładzie Boeinga 757.
'Inżynier' który celowo prowadzi dezinformacje, porównaj sobie gabaryty. To co najwyżej może być element z silnika myśliwca, czy też starszego typu samolotu jak 727 ale nie 757 którego silniki mają znacznie większą średnicę!! Celowo udajesz ślepego lub jesteś jakiś niedorozwinięty.
edit: poszukałem czegoś na twoje oczy
Pokazali by nagrania co by rozwiało wszelkie wątpliwości i udowodniło że lot 77 faktycznie uderzył w Pentagon ..
Człowieku przestań mi pisać takie bajeczki, bo np. z lądowań na księżcu są godziny materiałów, a 90% osób na tym forum uważa, że gonie było.
Cytat:
Ale widocznie coś ukrywają i pokazali tylko te nagrania które były dla nich wygodne .. Jeżeli nie chcą pokazać tych nagrań znaczy że coś jest nie tak !
Po raz kolejny ci powtarzam, że jesli nie ma nagrania danego zdarzenia, to nie znaczy, że jegonie było. Są setki innych sposobów, aby to sprawdzić.
Cytat:
Ujawniając te nagrania co zostały ujawnione (nic na nich nie widać oprócz wybuchu) pokazali swoim nie pewnym owieczkom ,że w pentagon uderzył "samolot" i zatkali na jakiś czas buzie tzw "konspiratorom" ale bo dokładnej analizie tych nagrań nie widać samolotu ..
Z nagrań jak najbardziej wynika, że uderzył właśnie samolot.
Jeśli nie stać cię na lepszy argument, niż ten -> "skoro nie ma wyraźnego nagrania samolotu uderzającego w budynek, to znaczy, że on w niego nie uderzył", to nie mamy o czym rozmawiać. Człowieku, ocknij się.
Cytat:
To nie jest moja argumentacja !! Świadkowie nie zawsze są wiarygodni a w szczególności w TV a tym bardziej w Amerykańskiej !
Jeden.. dwóch.. trzech, ale na BOGA, nie PONAD STO osób, które widziały samolot uderzający w Pentagon. 26 świadków powiedziało, że to samolot AA. 16 wspomniało o zniszczeniu lamp - skąd by mieli to wiedzieć - gdyby tego najzwyczajniej nie widzieli na własne oczy. Setki samochodów stało na ulicy w korku obok Pentagonu i większosć z nich zapewne widziała uderzenie, ale nikt ich w tej sprawie nie przepytywał. Myślisz, że gdyby dużo osób zobaczyło coś innego niż samolot i potem w TV usłyszeli, że on właśnie uderzył, to by nic nie zrobiły? Wątpię.
Pozatym tak najeżdzasz na tą TV, ale gdyby nie ona, w ogole nie wiedzielibyśmy co widziały osoby przy Pentagonie.
Cytat:
Zapomniałeś dodać że wielu świadków kwestionuje trajektorie lotu 77 twierdząc że "Samolot" nadleciał inaczej niż podaje oficjalna wersja na pewno znajdziesz tutaj jednego który mówił od dużym samolocie
Patrz, że żaden z nich nie mówi o rakiecie, która uderzyła w Pentagon. Pozatym rozbiezności ZAWSZE maja miejsce. Nawet w glupim wypadku samochodowym.
Cytat:
Tylko owieczki są wstanie być tak naiwne , Bo to było / Ten pan z telewizji tak mówił ja się nie nabieram na takie sztuczki ty może tak , tak samo jak nie wierze Politykom i naukowcom sponsorowanym przez Rządy ! Trzeba wiedzieć co może być Iluzja a co może być czymś Realnym . Iluzją jest 9/11 czymś realnym jest to że Rząd manipuluje społeczeństwem poprzez sianie paniki .Na teraz tyle
Czlowieku - z takiego sposobu myślenia można sobie wyssać z palca wszystko. Łącznie z góralem na czele, który uważa, że samoloty nie uderzyły w WTC - zrozum to.
Czemu pozatym nie powiesz nic o szczątkach, które tutaj pokazałem? Znajdź mi chociaż zdjęcie JEDNEGO szczątka, który nie odpowiada 757, to przestane pisać na forum.
Damianek
Cytat:
i fajnie że nudziarzu ominąłeś równie ciekawą kwestię dotyczącą ciał pasażerów, powróć do niej i sobie odpowiedz, czy jeśli samolot wyparował to w jaki sposób identyfikowali ciała po odciskach palców i DNA ?? kompletny cep nie zauważy w tym sprzeczności.
Problem z wami jest JEDEN - WYMYŚLACIE. Tak samo jak było z głupim twierdzeniem "paliwo lotnicze nie topi stali". NIST, ani nikt inny nigdy tak nie twierdził! Tak samo z tym wyparowaniem samolotu. Nie widziałem żadnego raportu, który by to potwierdzał. To jedynie spiskowcy powtarzają, że samolot wyparował.
Co do odpowiedzi na twoje pytanie - duża część samolotu mogła się najzwyczajniesz spalić.
Ktos już wklejał zdjęcie co się stało po pożarze z samolotem (nie mogę teraz znaleźć). Co z takiego samolotu zostaje? Poza samym ogonem pewnie nic co można uznac za samolot. Aluminium zostaje w znacznej części stopione.
Dodaj do tego potężne uderzenie z ogromną szybkością w zbrojon a ścianę, które taki obiekt jak samolot po prostu rozrywa na tysiące kawałków.
Co do ciał - w znacznej większości to szczątki. Kilka zębów wystarczy, aby porównac z kartą dentystyczną, reszta to badania DNA małych kawałków ciał. Podobna sytuacja miała miejsce gdy lot 93 rozbił się w Shanksville. Tamtejszy koroner przez kilkanaście dni na kolanach zbierał szczątki ludzi i osobiście zidentyfikował dwanaście. Więc jeśli masz coś do powiedzenia w tym temacie to możesz mu coś zarzucić, jeśli masz na tyle odwagi i nie byłoby ci wstyd oskarżac kogoś o kłamstwo. Kogoś, dzięki komu rodziny mogły dostać szczątki swoich bliskich.
Cytat:
a te fotki wsadź sobie w pupę- poważnie, tylko rozsiewasz tym głupotę, bo chyba nie powiesz mi że 7 tonowe silniki ze stali i tytanu po prostu wyparowały lub się skurczyły
Zrozum, że silnik to nie jest siedmio tonowy klocek żelaza, a skomplikowane urządzenie składajace się z tysięcy pomniejszych elementów. Przy zderzeniu z tak dużą prędkością o półmetrową scianę pentagonu ścianę pentagonu oraz kolumnami wewnętrznymi nie miały szans ostać się całe. Natomiast te części, które zostały sfotografowane, jak najbardziej odpowiadają silnikom RR odpowiadającym 757.
Cytat:
Wyparowały tak jak cały samolot w Shanksville... kurwa dosłownie wszystko wyparowało!! To dopiero teorie nie z tej ziemi.
W shanksville odnaleziono w sumie 95% samolotu, więc zastanów się o czym w ogóle piszesz.
Cytat:
'Inżynier' który celowo prowadzi dezinformacje, porównaj sobie gabaryty. To co najwyżej może być element z silnika myśliwca, czy też starszego typu samolotu jak 727 ale nie 757 którego silniki mają znacznie większą średnicę!! Celowo udajesz ślepego lub jesteś jakiś niedorozwinięty.
Mylisz się. Kompresor wysokiego ciśnienia bez łopat (które są oberwane) ma 36% wentylatora co daje 69 centymetrów, natomiast dyski turbiny 63,5 centrymetrów.
Zatem biorąc pod uwagę, że mężczyzna stojący bliżej dysku ma 180cm w butach, a sam dysk znajduje się jeszcze nieco dalej od niego i leżąc pod kątem sięga mu spokojnie do połowy uda - wymiary jak najbardziej się zgadzają. Niestety nie mówimy tutaj z części widocznej z zewnątrz silnika, a tej wewnętrznej, która takie wymiary właśnie posiada.
Cytat:
Sam 'Rolls-Royce' zaprzeczył że element jest ich produkcji.
Niestety nie. To Loose Change jako pierwsze powoływało sie na tego człowieka - i to miał być dowód. Tą osobą jest John W. Brown, powiedział "To nie jest część jakiegokolwiek silnika RR, który znam i na pewno nie AE 3007H który był zrobiony tutaj, w Indy."
Problem w tym, że silnik o którym mówi ten pan jest silnikiem używanym w małych samolotach, takich jak Cessna.
Brown zapytany, czy zna się na silniku AE 3007H, powiedział "Nie" oraz "Nie buduję silników. Jestem rzecznikiem firmy. Mówię za firmę."
Pytanie najzwyczajniej nie było zadawane osobie, której powinno. Ten człowiek nie był inżynierem i nie pracował przy budowie silników. Nic zreszta dziwnego - rzecznik firmy nie takimi sprawami się zajmuje.
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Człowieku przestań mi pisać takie bajeczki, bo np. z lądowań na księżcu są godziny materiałów, a 90% osób na tym forum uważa, że gonie było.
Mam to w D... czy było lądowanie czy nie ! Bajeczki ? Jak na razie to ty chcesz uniknąć tego tematu kamer !
Cytat:
Po raz kolejny ci powtarzam, że jesli nie ma nagrania danego zdarzenia, to nie znaczy, że jegonie było. Są setki innych sposobów, aby to sprawdzić.
Ale po co się męczyć i łamać głowę skoro najprostszym sposobem było by ujawnienie materiałów z kamer i po sprawie. Wszyscy by zobaczyli samolot AA wlatujący w Pentagon i nie było by tematu , w czym problem ? przecież rząd rzekomo nie ma się czego obawiać .
Cytat:
Z nagrań jak najbardziej wynika, że uderzył właśnie samolot.
Widzisz tam samolot ? Bo jak bym się postarał to może bym zobaczył babcie na miotle
Cytat:
Jeśli nie stać cię na lepszy argument, niż ten -> "skoro nie ma wyraźnego nagrania samolotu uderzającego w budynek, to znaczy, że on w niego nie uderzył", to nie mamy o czym rozmawiać. Człowieku, ocknij się.
Ależ są tylko nikt nie ma zamiaru ich ujawniać !
Cytat:
Jeden.. dwóch.. trzech, ale na BOGA, nie PONAD STO osób, które widziały samolot uderzający w Pentagon. 26 świadków powiedziało, że to samolot AA. 16 wspomniało o zniszczeniu lamp - skąd by mieli to wiedzieć - gdyby tego najzwyczajniej nie widzieli na własne oczy. Setki samochodów stało na ulicy w korku obok Pentagonu i większosć z nich zapewne widziała uderzenie, ale nikt ich w tej sprawie nie przepytywał. Myślisz, że gdyby dużo osób zobaczyło coś innego niż samolot i potem w TV usłyszeli, że on właśnie uderzył, to by nic nie zrobiły? Wątpię.
Pozatym tak najeżdzasz na tą TV, ale gdyby nie ona, w ogole nie wiedzielibyśmy co widziały osoby przy Pentagonie.
A Ty myślisz że jeżeli to była operacja w którą było zamieszane wojsko,rząd i media to przyszedł koleś z wyrzutnią rakiet i ustawił się naprzeciwko pentagonu ! Powtarzam cie że "JEŻELI" to była operacja False Flag to wszystko zostało tak zaplanowane żebyś ty myślał że faktycznie w pentagon uderzył samolot AA.To się nazywa Iluzja pokazali Ci to co chcieli żebyś zobaczył tak samo jak jeden idzie na pokaz magika/iluzjonisty i siedzi i się zachwyca pokazem a drugi cały czas myśli jak on wykonał dany trick , ty należysz to tej pierwszej grupy !
Cytat:
Patrz, że żaden z nich nie mówi o rakiecie, która uderzyła w Pentagon. Pozatym rozbiezności ZAWSZE maja miejsce. Nawet w glupim wypadku samochodowym.
Patrz wyżej ..
Cytat:
Czlowieku - z takiego sposobu myślenia można sobie wyssać z palca wszystko. Łącznie z góralem na czele, który uważa, że samoloty nie uderzyły w WTC - zrozum to.
Czemu pozatym nie powiesz nic o szczątkach, które tutaj pokazałem? Znajdź mi chociaż zdjęcie JEDNEGO szczątka, który nie odpowiada 757, to przestane pisać na forum
Hahaha a co to ja pracuje dla Boeinga ,żeby ci opisać i dopasować każda znalezioną cząstkę ,bo inaczej tego nazwać nie mogę , znalezioną w pentagonie a jeśli bym potrafił to nie pisał bym na tym forum bo znał bym odpowiedz na temat tego co się wydarzyło 9/11
Mam to w D... czy było lądowanie czy nie ! Bajeczki ? Jak na razie to ty chcesz uniknąć tego tematu kamer !
Ja chce uniknąc tematu? Na filmiku spod budy sprzed pentagonu wyraźnie widac pewien obiekt lecący przed białym dymem.
Cytat:
Ale po co się męczyć i łamać głowę skoro najprostszym sposobem było by ujawnienie materiałów z kamer i po sprawie. Wszyscy by zobaczyli samolot AA wlatujący w Pentagon i nie było by tematu , w czym problem ? przecież rząd rzekomo nie ma się czego obawiać .
Zdaj sobie sprawę, że o ile jeszcze są jakieś inne zapisy video oprócz czterech ujawnionych, to prawdopodobnie na ŻADNYM nie będzie widać dokładnie samolotu.
1) Kamery przemysłowe nie są przystosowane do nagrywania obiektów poruszających się s prędkością 10x większą od samochodu.
2) Kamery takie są nieruchome, co powoduje całkowite rozmazanie szybko poruszających się obiektów.
Ja z chęcią zobaczyłbym inne nagrania jeśli istnieją, ale w tej sprawie nic nie mogę zrobić. Być może ktos w USA zgłosi sie do sądu aby ujawnili inne nagranie, tak jak to było zrobione z nagraniem ze stacji CITGO, które ujawnili.
Cytat:
Widzisz tam samolot ? Bo jak bym się postarał to może bym zobaczył babcie na miotle
Obiekt ma na pewno czerwono-niebieskie wykończenie. W porównaniu dwóch klatek, gdy obiektu jeszcze nie było w kadrze można zauważyć, można łatwo odnotować również tyny statecznik.
Nawet na tak marnym obrazku (można znaleźć lepszą jakość) widac statecznik tylny
Cytat:
A Ty myślisz że jeżeli to była operacja w którą było zamieszane wojsko,rząd i media to przyszedł koleś z wyrzutnią rakiet i ustawił się naprzeciwko pentagonu ! Powtarzam cie że "JEŻELI" to była operacja False Flag to wszystko zostało tak zaplanowane żebyś ty myślał że faktycznie w pentagon uderzył samolot AA.To się nazywa Iluzja pokazali Ci to co chcieli żebyś zobaczył tak samo jak jeden idzie na pokaz magika/iluzjonisty i siedzi i się zachwyca pokazem a drugi cały czas myśli jak on wykonał dany trick , ty należysz to tej pierwszej grupy !
Nie znasz mnie, więc twoje śmieszne osądy mojej osoby można robić o kant tyłka.
Na tym właśnie polega nasza różnica -> ty usłyszałes, że w Pentagon nie mógł uderzyć samolot bo <argumenty>, natomiast ja zastanawiam się, które wersja wydarzeń jest prawdopodobniejsza na podstawie DOSTĘPNYCH informacji.
Ty jeszcze pewnie do końca życia będziesz jęczał, że skoro nie ujawniono nagrań z Pentagonu, to jest to DOWÓD (bez komentarza), na to, że oficjalna wersja to bzdura. Tak samo będziesz powtarzał brednie typu:
Cytat:
Hahaha a co to ja pracuje dla Boeinga ,żeby ci opisać i dopasować każda znalezioną cząstkę ,bo inaczej tego nazwać nie mogę , znalezioną w pentagonie a jeśli bym potrafił to nie pisał bym na tym forum bo znał bym odpowiedz na temat tego co się wydarzyło 9/11
zamiast najzwyczajniej nieco się wysilić i poszukać, jak wyglądały te części silnika (ich plany itp) i najzwyczajniej porównać. Pozatym dziwi mnie, że coś takiego napisałem, bo podawałem w poprzednim wpisie link do inżyniera, który porównywał części silników w Pentagonie. Jego opracowanie rozumiem, że nie ma dla ciebie znaczenia..?
Czemu nie chcesz pojąc, że żadna rakieta nie zniszczy na swojej drodze 5 lamp i nie przestawi 15 tonowego generatora, zostawiając na nim ślady odpowiadające śladom uderzenia Boeinga?
Czemu powstają teorie spiskowe? Bo takim ludziom jak ty - leniwym (wnioskuję to z tego co przeczytałem) - nie chce się szukać informacji. Nie chce ci się faktycznie sprawdzić, czy te części chociaż mogły pochodzić z innego typu statku. Wystarczy pod tym kątem spojrzeć na twórców Loose Change - skonczyli aż średnią szkołę - nie mają ani roku studiowania inżynierii na swoim koncie. Ot, wymyślili sobie historyjkę i teraz zbijają kasę na naiwnym.
Więc jeśli dalej chcesz, to powtarzaj sobie slogan "najmocniejszym dowodem na to, ze lot 77 nie uderzył w Petagon jest to, że nie widziałem wyraźnego nagrania ataku" i jednocześnie nic nie rób.
Ten film przedstawiająy ostanie lądowanie samolotu na rzece hudson. Jest on znacznie lepszej jakości niż ten, które mamy spod Pentagonu, a mimo to, samolot jest bardzo rozmazany. Gdyby leciał z prędkością taką jak ten, który uderzył w Pentagon - mało co by było widać.
Powtarzam w tym temacie po raz kolejny - czekam na chociaż JEDEN dowód, który zaprzeczy oficjalnej wersji wydarzeń - wtedy dam za wygraną.
Cytat:
A Ty myślisz że jeżeli to była operacja w którą było zamieszane wojsko,rząd i media
Widzę, że jesteś zwolennikiem TS "na całego". Czyli tysiące osób zamieszanych. Więc łaskawie wyjaśnij mi, jak strażacy mogli nie być zamieszani w spisek (na każdym z czterech miejsc wypadku).
Kapitan Jim Ingledue (wydział Virginii straży pożarnej) "Widziałem siedzenia samolotowe i korpus wciąż przypięty do jednego z nich."
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Zacznę od tego ,że aż mnie dziwi dlaczego jeszcze mi nie podesłałeś tego zdjęcia. Myślałem że zaraz się ono pojawi , wielu ludzi to zdjęcie uważa za dowód na to że o pentagon robił się samolot AA boeing 757
Nie chcę się z Tobą jakoś przekomarzać bo nie mam 100% pewności że w Pentagon nie uderzył samolot jak i odwrotnie , ty zapewne też lecz Tobie bardziej pasuje wersja oficjalna mi akurat odwrotnie. Wiesz za dużo przypadków jak na jeden dzień , za dużo dziwnych aspektów dotyczących tego dnia jak i spraw dotyczących dochodzenia ( Zauważ że zostało prowadzone pod kątem rekonstrukcji zdarzeń i przybliżenia ludziom jak to mniej więcej wyglądało a nie obarczenie kogoś winą (w momencie rozpoczęcia dochodzenia przez komisje sprawcy byli znani a oni mieli tylko odtworzyć przebieg wydarzeń a nie szukać winnych ). Ok przeskakujemy dalej ...
Cytat:
Zdaj sobie sprawę, że o ile jeszcze są jakieś inne zapisy video oprócz czterech ujawnionych, to prawdopodobnie na ŻADNYM nie będzie widać dokładnie samolotu.
1) Kamery przemysłowe nie są przystosowane do nagrywania obiektów poruszających się s prędkością 10x większą od samochodu.
2) Kamery takie są nieruchome, co powoduje całkowite rozmazanie szybko poruszających się obiektów.
Ja z chęcią zobaczyłbym inne nagrania jeśli istnieją, ale w tej sprawie nic nie mogę zrobić. Być może ktoś w USA zgłosi się do sądu aby ujawnili inne nagranie, tak jak to było zrobione z nagraniem ze stacji CITGO, które ujawnili.
Może nie będzie nic widać , ale dlaczego je ukrywają ! to jest dziwne a nawet bardzo dziwne !
Ad.1 Patrz wyżej ...
Ad.2 Mam nadzieje , że ujawnią te nagrania bo wiadomo że FBI/CIA/Wojsko posiada takie materiały ... Co do Citgo to ujawniono nagranie na którym jest data 1993 rok i tak naprawę nic nie widać tylko jakiś niby flash który może być tak naprawdę przeskokiem na taśmie ,ale nie wykluczam takiej możliwości że kamera naprawdę nic nie uchwyciła . Chciał bym zobaczyć jeszcze nagranie z dachu hotelu sheraton , dodam jeszcze że chyba nie wierzysz w to że uderzenie nagrały tylko 2 kamery ochrony pentagonu ? Sądzę że maja ich przynajmniej z 10 ...
Cytat:
Nie znasz mnie, więc twoje śmieszne osądy mojej osoby można robić o kant tyłka.
Na tym właśnie polega nasza różnica -> ty usłyszałeś, że w Pentagon nie mógł uderzyć samolot bo <argumenty>, natomiast ja zastanawiam się, które wersja wydarzeń jest prawdopodobniejsza na podstawie DOSTĘPNYCH informacji.
Ty jeszcze pewnie do końca życia będziesz jęczał, że skoro nie ujawniono nagrań z Pentagonu, to jest to DOWÓD (bez komentarza), na to, że oficjalna wersja to bzdura. Tak samo będziesz powtarzał brednie typu:
Cytat:
Hahaha a co to ja pracuje dla Boeinga ,żeby ci opisać i dopasować każda znalezioną cząstkę ,bo inaczej tego nazwać nie mogę , znalezioną w pentagonie a jeśli bym potrafił to nie pisał bym na tym forum bo znał bym odpowiedz na temat tego co się wydarzyło 9/11
zamiast najzwyczajniej nieco się wysilić i poszukać, jak wyglądały te części silnika (ich plany itp) i najzwyczajniej porównać. Pozatym dziwi mnie, że coś takiego napisałem, bo podawałem w poprzednim wpisie link do inżyniera, który porównywał części silników w Pentagonie. Jego opracowanie rozumiem, że nie ma dla ciebie znaczenia..?
Czemu nie chcesz pojąc, że żadna rakieta nie zniszczy na swojej drodze 5 lamp i nie przestawi 15 tonowego generatora, zostawiając na nim ślady odpowiadające śladom uderzenia Boeinga?
Czemu powstają teorie spiskowe? Bo takim ludziom jak ty - leniwym (wnioskuję to z tego co przeczytałem) - nie chce się szukać informacji. Nie chce ci się faktycznie sprawdzić, czy te części chociaż mogły pochodzić z innego typu statku. Wystarczy pod tym kątem spojrzeć na twórców Loose Change - skonczyli aż średnią szkołę - nie mają ani roku studiowania inżynierii na swoim koncie. Ot, wymyślili sobie historyjkę i teraz zbijają kasę na naiwnym.
Po pierwsze zle mnie zrozumiałeś ,nie chodziło mi o osądzanie Cię tylko odniosłem takie wrażenie ,że nie potrafił byś przyjąć do wiadomości iż za takim zamachem może stać ktoś inny zamiast "Terrorystów" . Po 2 być może ja cie zrozumiałem zle co do części lotu 77 , gdyż ja odpowiadając ta twój post napisałem że gdybym potrafił określić ,że owe części to faktycznie części tego samolotu który uderzył w pentagon to sam bym nie pisał na tym forum. Co do oglądania tych szczątków znalezionych w Pentagonie jak i okolicach nie jestem do końca przekonany że owe części są częściami Boeinga i jest ich znacznie za mało.Na zdjęciach przed zawaleniem się dachu nie widać dziur w miejscach gdzie powinny uderzyć skrzydła co wiązało by się z ogromna ilością szczątek przed budynkiem zarówno skrzydeł jak i tylnego statecznika a za to mamy same części akurat praktycznie samego korpusu z kawałkami literek które według oficjalnej wersji powinny leżeć głęboko w gruzach pentagonu .
Cytat:
Czemu nie chcesz pojąc, że żadna rakieta nie zniszczy na swojej drodze 5 lamp i nie przestawi 15 tonowego generatora, zostawiając na nim ślady odpowiadające śladom uderzenia Boeinga?
Sam zobacz jak wygląda ten samolot od przodu ..
A teraz twoje zdjęcie
Albo tym silnikiem jechał po ziemi albo nie wiem jak to możliwe (Widząc zniszczenia i porównując twoje zdjęcie ze zdjęciami Boeinga bez jazdy silnikiem po ziemi jest to nie realne chyba że samolot był mniejszy bądz miał mniejszy silnik , dodatkowo wydaje mi się że coś by się stało z silnikiem tudzież skrzydłem ) , może ty mi to wytłumaczysz jak to możliwe bo dla mnie świadczy to dużo o fałszywości wersji jaką nam przedstawiono za oficjalną , do tego latarnie i generator no normalnie nie zniszczalny samolot do momentu kiedy wbił się w pentagon i zostało z niego parę części .. Następnie zobacz na słupek od ogrodzenia jest wygięty nie w tą stronę co powinien ..
W tle widać szpule z kablami w która powinien chociaż zahaczyć według mnie .. Następnie zobacz na słupek od ogrodzenia jest wygięty nie w tą stronę co powinien ..
to foto też jest dobre ..
Cytat:
Widzę, że jesteś zwolennikiem TS "na całego". Czyli tysiące osób zamieszanych. Więc łaskawie wyjaśnij mi, jak strażacy mogli nie być zamieszani w spisek (na każdym z czterech miejsc wypadku).
Kapitan Jim Ingledue (wydział Virginii straży pożarnej) "Widziałem siedzenia samolotowe i korpus wciąż przypięty do jednego z nich."
Nie tak na całego bo sprawą która naprawdę wzbudziła we mnie podejrzenia to właśnie 9/11 dlatego staram się analizować fakty.Dużo zwracam uwagi na to jakie były następstwa 9/11 bo to też ma ogromne znaczenie w całej tej sprawie.Możliwe że ludzie tacy jak strażacy,kontrolerzy,policja i słabo postawieni ludzie z wojska myśleli na początku że maja ćwiczenia tak jak to było w Londynie.Kapitan to dość wysokie stanowisko w straży pożarnej .. Zresztą strażacy mówili też o bombach w WTC ..
Aha zapomniałem o panach od Loose Change . Wcale nie są jakimiś moimi Bogami oraz Guru w tej sprawie bo w ich filmach znalazłem troszkę niezgodności i przeinaczeń faktów .. także sam też analizuje wszystko w miarę możliwości ..
Zacznę od tego ,że aż mnie dziwi dlaczego jeszcze mi nie podesłałeś tego zdjęcia.
Myślałem że zaraz się ono pojawi , wielu ludzi to zdjęcie uważa za dowód na to że o pentagon robił się samolot AA boeing 757
Pokazywałem to zdjęcie już w innym temacie. Na pewno nie dowodzi ono, że to nie lot 77 uderzył w Pentagon, a jak już to popiera tę wersję. Nie mam pojęcia, co to za część.
Cytat:
Nie chcę się z Tobą jakoś przekomarzać bo nie mam 100% pewności że w Pentagon nie uderzył samolot jak i odwrotnie , ty zapewne też lecz Tobie bardziej pasuje wersja oficjalna mi akurat odwrotnie.
Zgadzam się z tym co napisałeś, tyle że jestem na około 99% pewien, że to lot 77 uderzył w Pentagon.
Cytat:
Wiesz za dużo przypadków jak na jeden dzień , za dużo dziwnych aspektów dotyczących tego dnia jak i spraw dotyczących dochodzenia
Myślę, że co bierzemy pod uwagę jako "dziwny przypadek". Coś, co może wydawać sie na pierwszy rzut oka dziwne i mało logiczne, często po dłuższej chwili badania sprawy i dokładniejszego zastanowienia, już takie nie jest. Przykładowe równanie 0,(9)=1 może wydawać się na pierwszy rzut oka sprzeczne i niedorzeczne, ale jednak podana równość jest prawidłowa.
Cytat:
( Zauważ że zostało prowadzone pod kątem rekonstrukcji zdarzeń i przybliżenia ludziom jak to mniej więcej wyglądało a nie obarczenie kogoś winą (w momencie rozpoczęcia dochodzenia przez komisje sprawcy byli znani a oni mieli tylko odtworzyć przebieg wydarzeń a nie szukać winnych )
Komisja z reguły bardziej bada polityczne podłoże całego zabiegu (patrz chociazby komisje śledcze w Polsce). Ciężko natomiast znaleźć jedną/kilka osób odpowiedzialnych za coś, co ma w machinie biurokracji pilnować kilka tysięcy osób. Taki system nigdy nie będzie wydajny w stu procentach.
Cytat:
Może nie będzie nic widać , ale dlaczego je ukrywają ! to jest dziwne a nawet bardzo dziwne !
Może i dziwne, ale takie jest prawo, że mają prawo skonfiskować nagrania z miejsca zbrodni, na to nic nie poradzimy.
Cytat:
Chciał bym zobaczyć jeszcze nagranie z dachu hotelu sheraton , dodam jeszcze że chyba nie wierzysz w to że uderzenie nagrały tylko 2 kamery ochrony pentagonu ? Sądzę że maja ich przynajmniej z 10 ...
Skoro na youtube mogę znaleźć 4 nagrania, to nie bardzo uważam, że uderzenie nagrały tylko dwie kamery. Z tego co możemy być pewni, to to, że jest jeszcze nagranie właśnie z holetu Sheraton. gdyby ktos w USA wytoczył proces o ujawnienie nagrań całkiem prawodopodbnie zostałyby one ujawnione - tak jak z Citgo. Jednak co do stacji benzynowych, warto zaznaczyć, że kamery nie są tam po to, aby kamerować teren naokoło - a raczej właściciela interesuje co się dzieje za ladą i czy pracownicy go nie okradają - taka prawda.
Co do innych "10 nagrań" nie mam zdania. Tak jak w wypadku Sheratonu menager wypowiedział sie, ze skonfiskowali taśmy, to co do innych nie można miec pewności.
Cytat:
Po pierwsze zle mnie zrozumiałeś ,nie chodziło mi o osądzanie Cię tylko odniosłem takie wrażenie ,że nie potrafił byś przyjąć do wiadomości iż za takim zamachem może stać ktoś inny zamiast "Terrorystów"
W momencie, gdy 9/11 to najwiekszy zamach terrorystyczny w historii, to ciezko mi to przyjac do wiadomości, ale to nie jest akurat istotne, wiec dalej...
Cytat:
Po 2 być może ja cie zrozumiałem zle co do części lotu 77 , gdyż ja odpowiadając ta twój post napisałem że gdybym potrafił określić ,że owe części to faktycznie części tego samolotu który uderzył w pentagon to sam bym nie pisał na tym forum. Co do oglądania tych szczątków znalezionych w Pentagonie jak i okolicach nie jestem do końca przekonany że owe części są częściami Boeinga i jest ich znacznie za mało
Ilość zdjęć jedno, ale np. nie ma zdjęc z wewnątrz budynku gdy akcja ratonicza dobiegała końca. To właśnie tam m.in. dwóch strażaków wiziało siedzenia samolotowe i części ciał.
Allyn E. Kilsheimer był pierwszym inżynierem na miejscu ataku. "It was absolutely a plane, and I'll tell you why," says Kilsheimer, CEO of KCE Structural Engineers PC, Washington, D.C. "I saw the marks of the plane wing on the face of the building. I picked up parts of the plane with the airline markings on them. I held in my hand the tail section of the plane, and I found the black box." Kilsheimer's eyewitness account is backed up by photos of plane wreckage inside and outside the building. Kilsheimer adds: "I held parts of uniforms from crew members in my hands, including body parts. Okay?"
Cytat:
Na zdjęciach przed zawaleniem się dachu nie widać dziur w miejscach gdzie powinny uderzyć skrzydła co wiązało by się z ogromna ilością szczątek przed budynkiem zarówno skrzydeł jak i tylnego statecznika a za to mamy same części akurat praktycznie samego korpusu z kawałkami literek które według oficjalnej wersji powinny leżeć głęboko w gruzach pentagonu .
Ślady uderzenia skrzydeł jak najbardziej znajdują się na budynku. Warto zaznaczyć, że same końcówki skrzydeł, gdzie nie było paliwa, nie miały wystarczającej siły, aby przebić się przez pół metrową scianę Pentagonu, ale wystarczająca siłę, aby zostawić ślad. Tutaj slan konca prawego skrzydła na fasadzie.
Jak widać tam gdzie uderzyłaby końcówka prawego skrzydła (zakładając, że wersja podana przez ASCE, a 42 stopniowym natarciu w budynek) znajduję się dość znacznie naruszona fasada oraz jedno okno wybite całkowicie oraz jedno okno (bardziej z prawej) wybite w połowie (wybita górna część). Wg. mnie potwierdza to, co mówili świadkowie, oraz wersję oficjalną, iż samolot był nieco przechylony na lewo.
Tak samo gdy spojzymy dokladnie na miejsce, gdzie powinno uderzy lewe skrzydlo.
Wg wymiarów Boeinga 757 lewe końcówka lewego skrzydła uderzyła nieco za kolumne 8. Myślę, że uszkodzenia tej części są dość wymowne. odać należy fakt, że lewe skrzydło uderzyło bliżej gruntu.
Co do "literek" na trawniku Pentagonu. Nie jest nigdy tak różowo jak to opisujesz. Przy tym uderzeniu została wyzwolona ogromna energia, a aluminiowa powloka niemal natychmiast mogła zostać porwana na strzępy i wyrzucona w powetrze, jednak większosc znalazła sie w Pentagonie. Zauważ, że te części poszycia z literami są znalezione po lewej stronie od uderzenia. Biorac pod uwagę 42 stopniowy kąt natarcia z prawej strony, to własnie część strzępów samolotu została wyrzucona w lewo.
Cytat:
Albo tym silnikiem jechał po ziemi albo nie wiem jak to możliwe (Widząc zniszczenia i porównując twoje zdjęcie ze zdjęciami Boeinga bez jazdy silnikiem po ziemi jest to nie realne chyba że samolot był mniejszy bądz miał mniejszy silnik , dodatkowo wydaje mi się że coś by się stało z silnikiem tudzież skrzydłem )
Ciesze się, że jako pierwszy podejmujesz temat generatora, bo już kiedys go przedstawiłem jako argument i reszta śmietanki z tego forum nic nie powiedziała.
Twój argumen, że samolot silnikiem jechał po ziemi jest błędny. Skoro uszkodzenie generatora się (uproszczając) od połowy jego wysokości wzwyż, to silnik musiał znajdować się w powietrzu. Animacja wykonana przez Mike'a J. Wilsona. Uwzględnia ona również uderzenie w generator silnikiem oraz częścią pod skrzydłem, która zrobiła "rysę" (oraz kwestie szpul, która poruszyłeś).
(wykazują co chociażby powyższe animacje).
Po lewej stronie na dole, widać to uszkodzenie.
Gdyby mniejszy samolot zachaczył prawym silnikiem o generator, to prawym prawdopodobnie uderzyłby o szpule. Dopiero duży rozstaw silników, jaki ma 757, umożliwia efekt "nienaruszonych szpul".
Pozatym piszesz:
Cytat:
tego latarnie i generator no normalnie nie zniszczalny samolot do momentu kiedy wbił się w pentagon i zostało z niego parę części ..
a wcześniej:
Cytat:
Widząc zniszczenia i porównując twoje zdjęcie ze zdjęciami Boeinga bez jazdy silnikiem po ziemi jest to nie realne chyba że samolot był mniejszy ...
Zatem mniejszy samolot byłby wstanie to zrobic, a większy nie?
Cytat:
Możliwe że ludzie tacy jak strażacy,kontrolerzy,policja i słabo postawieni ludzie z
wojska myśleli na początku że maja ćwiczenia tak jak to było w Londynie.Kapitan to dość wysokie stanowisko w straży pożarnej .. Zresztą strażacy mówili też o bombach w WTC ..
Tak, wszędzie ewakuacja na całego, kamery, telewizja, ludzie w panice i woadomość przez radio "to ćwiczenia". M.in. kontrolerzy cywilnych lotów gdy informowali siły powietrzne zostali zapytani czy to są cwiczenia. Odpowiedź brzmiała "Nie, to nie są żadne ćwiczenia, żaden test". Co do bomb w WTC i strazakami to głownym świadkiem spiskowców jest tutaj strażak Schroeder. Jednak po zestawieniu jego wypowiedzi z innymi osobami z tego samego wozu strażackiego wynika, że to co on opisuje jako eksplozje, jest tak naprawdę zawaleniem się WTC2. Większość ludzi z WTC1 nie była nawet świadoma, że WTC2 uderzył samolot. Stąd tez zeznania, że gdy wychodzili z budynku, wszystko było zniszczone - co zrobiły szczątki WTC2, który upadł szybciej.
Wojskowy, który był na miejscu niedługo po ataku na Pentagon - Mark Willams: "When Williams discovered the scorched bodies of several airline passengers, they were still strapped into their seats. The stench of charred flesh overwhelmed him.
'It was the worst thing you can imagine,' said Williams, whose squad from Fort Belvoir, Va., entered the building, less than four hours after the terrorist attack. 'I wanted to cry from the minute I walked in. But I have soldiers under me and I had to put my feelings aside.'
Na koniec tego wpisu film z pilotem, który był na drodze obok Pentagonu gdy nastąpił atak.
Jeśli miałbym osobiście zgadywać, to ta część pochodzi z dolnej części skrzydła tegoż właśnie samolotu, ale nie mam pewności. http://zkf9435.k12.sd.us/Events/AA%20Flight%2077.jpg (to jest samolot znany jako lot 77)
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Jeśli by mnie ktoś spytał jak wyglądał 11 Września według mnie odpowiedział bym następująco .
WTC ? Tu uderzyły samoloty , w Pentagon? hmm możliwe ale na pewno nie B757 , Pensylwania ?.. Tu się chyba wszyscy zgodzą że samolot został zestrzelony ..
Napewno nie B757. Czekam cały czas na dokończenie naszyj dyskusji i na twoje argumenty, czemu napewno nie uderzył 757. Jak na razie milczysz - czyżby brak arggumentów?
Damian.87
Cytat:
W Ameryce wszystko wybucha i się wali... Hollywood ale przetłumaczcie to takiemu cymbałowi jak adun itp
Czekam na twoje sprostowanie kłamstwa, że część silnika znaleziona w Pentagonie nie pochodzi z 757. I już nie wykręcaj się tak na PW tym, że nie zagladasz czesto, bo fakty świadczą o czymś innym.
Niestety przez faszystowskie metody Bimiego nie moge wypowiadać się w innych tematach.
Powracając do znisczeń przezd Pentagonem, myślę, że generator został dobrze omówiony. Tutaj dwie dobrej jakości symulacje:
http://www.hybrideb.com/content/evidence/pentagon-cgi-side.mpg http://www.hybrideb.com/content/evidence/pentagon-cgi-front.mpg
Jak widać, prawy silnik uszkodził generator, a lewy murek przy szpulach. Tutaj fotografia potwierdzająca te uszkodzenie (oglądać w oryginalnym rozmiarze):
Zrobiona z dość daleka, ale widać dość wyraźnie (również widoczne uszkodzenie od prawego skrzydła).
Wnioski są oczywiste. To samolot Boeing757 mógł doprowadzić do takich uszkodzeń, co zapewnia jego duży rozstaw silników. Nie żadne pociski/global hawki/ i inne mniejsze pojazdy, a wlasnie ten samolot.
Wciąż czekam na przedstawienie jakiegokolwiek dowodu (zdjęcie?), które przeczyłoby tezie, że to Lot 77 uderzył w Pentagon.
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Zdjęcia które zamieściłeś z rzekomym miejscem uderzenia skrzydeł nie przekonają mnie .. Od razu nasuwa się pytanie .. To gdzie się podziały ? Skoro nie zatopiły się w budynku to powinny być na zewnątrz .. hmm ale ich nie ma ! To co wyparowały ...Na kolejnym zdjęciu kolumny wygięte od siły wybuchu w środku budynku gdyż są wygięte na zewnątrz a nie do środka .. zresztą widzisz tam jaką cześć samolotu bo ja sam gruz .
Koleś z częścią samolotu w telewizji ! Żałosne ! Wszystkie nagrania kamer jak i małych części sprzed pentagonu zniknęły w mgnieniu oka a jemu pozwolono zabrać część do telewizji . Nie prawdo podobne ! Przecież to zbrodnia federalna a on zabiera sobie dowody ..Nieprawdopodobne a wręcz niesamowite
Co do animacji . Są one nie poprawne bo dane odtworzone z czarnej skrzynki przez NTSB są całkiem inne niż podaje oficjalna rządowa wersja . Niebieska linia na zdjęciu kilka postów wcześniej pokazuje prawie to samo co uzyskało NTSB i co potwierdzają świadkowie (filmik kilka postów wstecz). No ale wtedy pozostaje kwestia latarni .. Czyli kto kłamie NTSB czy rząd ?...
Skoro samolot leciał tak nisko to zobacz co się powinno stać z samochodami na autostradzie .. mimo że są to 2 silniki ale efekt powinien byc podobny bo 757 jest mniejszy
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20416
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 21:36, 13 Lut '09
Temat postu:
eM napisał:
Skoro samolot leciał tak nisko to zobacz co się powinno stać z samochodami na autostradzie .. mimo że są to 2 silniki ale efekt powinien byc podobny bo 757 jest mniejszy
samochody powinny polecieć jak klocki lego z autostrady.Pęd powietrza z silników jest tak ogromny ,że rzuca samochodami ładnych kilka metrów.Skoro samolot leciał tuż nad autostradą i ściął latarnie a samochodów nawet nie ruszył to co to za Boeing?? Lipny jakiś _________________ Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.
Zdjęcia które zamieściłeś z rzekomym miejscem uderzenia skrzydeł nie przekonają mnie .. Od razu nasuwa się pytanie .. To gdzie się podziały ? Skoro nie zatopiły się w budynku to powinny być na zewnątrz .. hmm ale ich nie ma ! To co wyparowały ...Na kolejnym zdjęciu kolumny wygięte od siły wybuchu w środku budynku gdyż są wygięte na zewnątrz a nie do środka .. zresztą widzisz tam jaką cześć samolotu bo ja sam gruz .
1. Od uderzenia w taką prędkością w ścianę Pentagonu zapewne zostało z nich kilka tysięcy części. Zdjęcie pokazuje, że leży sporo, głownie białych części przed samym Pentagonem przy dziurze:
Spodnia część skrzydeł samolotu jest biała:
Uniwersytet Purdue stworzył naukową symulację aby sprawdzic, co spowodowało główne zniszczenia w wypadku Pentagonu. Ich wyniki zgadzały się z oficjalną wersją (dochodzenie nie sponsorowane przez rząd) http://www.hybrideb.com/content/evidence/pentagon-cgi-vis03.mpg
Nie rozumiem natomiast co piszesz o tych kolumnach wygiętych na zewnątrz budynku? Takich niestety nie było - przyjzyj się jeszcze raz fotografiom.
Cytat:
Koleś z częścią samolotu w telewizji ! Żałosne ! Wszystkie nagrania kamer jak i małych części sprzed pentagonu zniknęły w mgnieniu oka a jemu pozwolono zabrać część do telewizji . Nie prawdo podobne ! Przecież to zbrodnia federalna a on zabiera sobie dowody ..Nieprawdopodobne a wręcz niesamowite
Nieprawdopodobne? Niesamowite? Co jest niesamowitego w tym, że koleś wziął część, która upadła obok jego samochodu? Nie potrzeba czekać na niczyje pozwolenie -ale fakt, że zabrał dowód z miejsca zbrodni. Nie wiem co dalej sie z nia stało, ale pewnieoddał do jakiegoś muzeum lub coś. czemu nie odniesiesz się do tego, co powiedział?
Czemu nie bierzesz pod uwagę w ogóle głosów świadków, którzy wyraźnie potwierdzają, że to Boeing AA uderzył w Pentagon.
Cytat:
Co do animacji . Są one nie poprawne bo dane odtworzone z czarnej skrzynki przez NTSB są całkiem inne niż podaje oficjalna rządowa wersja . Niebieska linia na zdjęciu kilka postów wcześniej pokazuje prawie to samo co uzyskało NTSB i co potwierdzają świadkowie (filmik kilka postów wstecz). No ale wtedy pozostaje kwestia latarni .. Czyli kto kłamie NTSB czy rząd ?...
Chwila, chwila.. Myślalem, że to NTSB pracuje dla rządu? Więc jak to jest? Tutaj niby jest krystalicznie czyste, a w wypadku lotu 93 juz oczywiście są kłamcami?
I weź mi nie mów nic juz o świadkach, tylko lepiej poczytaj:
Steve Riskus: "I could see the "American Airlines" logo...It knocked over a few light poles in its way." Mark Bright: "...at the height of the street lights. It knocked a couple down." Mike Walter: "...it clipped one of these light poles ... and slammed right into the Pentagon right there. It was an American Airlines jet." Rodney Washington: "...knocking over light poles" Kirk Milburn: "I heard a plane. I saw it. I saw debris flying. I guess it was hitting light poles." Afework Hagos: "It hit some lampposts on the way in." Kat Gaines: "saw a low-flying jetliner strike the top of nearby telephone poles." D.S. Khavkin: "First, the plane knocked down a number of street lamp poles." Wanda Ramey: "I saw the wing of the plane clip the light post, and it made the plane slant. Penny Elgas: A piece of American Airlines Flight 77 was torn from the plane as it clipped a light pole. It landed in her car. Now in the Smithsonian Institution's 9/11 collection. Lincoln Liebner: "It was probably about thirty feet off the ground, clipping the lampposts. I could clearly see through the windows of the plane. It was maybe going 500 miles an hour - when it just flew...into the Pentagon ... less than a hundred yards away."
W sumie 16 świadków stwierdziło, że samolot zniszczył lampy.
Oraz kłamca nr 1, jesli chodzi o trajektorię lotu:
Taxi drajwer. Pewnie go zastraszyli, bo się okazało, że nie miał ubezpieczenia.
Cytat:
Skoro samolot leciał tak nisko to zobacz co się powinno stać z samochodami na autostradzie .. mimo że są to 2 silniki ale efekt powinien byc podobny bo 757 jest mniejszy
Pytanie tylko, czy w tym momencie jechały tam jakieś samochody, skoro sam przelot silników trwał pół sekundy.
Pozatym mam pytanie - czy zewnętrzne silniki podczas tego testu działały?
Pozatym eM, sprawdź uszkodzenia kolumn wewnątrz Pentagonu - dają jasny obraz pod jakim kątem został on uderzony.
Bimi
Cytat:
hehe
zajebisty filmik
Zaprawdę jesteś godnym pożałowania człowiekiem. Gdy w mediach pokaże się tylko coś, co przeczy TS, to oczywiście NWO, manipulacja na skalę światową itp. Gdy natomiast zostanie pokazane coś, co w jakikolwiek sposób pasuje do twoich z góry założonych teorii to jest wszystko cacy i pięknie.
Pozatym łaskawie ostatnio napisałem do ciebie dwie petycje w poprawnej formie o podniesienie liczbi wpisów na dobę, więc łaskawie cos z tym zrób.
aro_klb
Cytat:
samochody powinny polecieć jak klocki lego z autostrady.Pęd powietrza z silników jest tak ogromny ,że rzuca samochodami ładnych kilka metrów.Skoro samolot leciał tuż nad autostradą i ściął latarnie a samochodów nawet nie ruszył to co to za Boeing?? Lipny jakiś
Możesz mi łaskawie powiedzieć, co wg ciebie uderzyło w Pentagon? Oczywiście nie zapomnij uwzględnić uszkodzeń generatora oraz murku przed Pentagonem...
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Ponieważ guru Bimi ponownie zmniejszył mi limit, nie udzielę głosu w wątku w dyskusji z Damianem.87, który stwierdził najpierw, że dziura w Pentagonie ma 6 metrów, a w kolejnym zdaniu, że jednak ma kilkanaście. ( viewpost.php?p=96272 )
Ponieważ dyskusja z nim nie ma sensu, bo najwyraźniej nie zdaje sobie sprawy co znaczy, gdy kolumna jest oznaczona na czerwono,
chciałem zakończyć jeszcze jedną nie wyjaśnioną do końca sprawę odnośnie lotu 77.
Użytkownik eM zwrócł uwagę, że na nagraniu NTSB samolot uderza pod innym kątem, niż podaje oficjalna wersja "rządowa".
Jak się okazuje, NTSB najzwyczajniej źle nałożyło kąt samego STARTU samolotu na symulację, stąd też ponad 10 stopniowa rozbieżność w ostatecznym uderzeniu w Pentagon.
A tak wyglądała ostatnia prosta Lotu 77:
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Gdzie do diabła widzisz zniszczenia adekwatne do 757? Przecież ty sobie sam coś w tym łbie uroiłeś.
Niemożliwym jest aby samolot złożył się i wpadł w dziurę rozmiarów nie większych niż 6-9m (te kilkanaście to zwyczajny błąd w tekście). Gdyby 757 faktycznie uderzył w pentagon z tak dużą prędkością to 6 tonowe silniki, skrzydła, ogon wyraźnie uszkodziły by ściany na większym obszarze.
Odnośnie dziury w 3cim pierścieniu.
Totalnie w dupie mam 'twoje' fotki gdyż sprawa jest oczywista, gdyby dziób wraz z dużą częścią samolotu przebijał się przez ściany i zatrzymał na końcu (6ta żel betonowa ściana) to dziś powinniśmy oglądać foty zniszczonej przedniej części samolotu która aż tak daleko wbiła się w budynek - gdyż w tym obszarze niemożliwością jest aby panował tak potężny pożar mogący spowodować wyparowanie tej konstrukcji samolotu.
Żaden 757 nie uderzył w pentagon, oficjalna wersja to mit przeczący logice, rząd nie jest w stanie udowodnić swoich bredni, kolejnych nagrań pewnie nigdy już nie zobaczymy (chyba że takie które pokazują wszystko od dupy strony). Dziwne że nagrania (w sumie 4) jakie udostępniono nie przedstawiają praktycznie niczego co miałoby związek z 757. Dziwny zbieg okoliczności? Cóż może ukrywać rząd? Oczywiste że nie ukrywali by czegoś co byłoby zgodne z oficjalną wersją.
Co mogło uderzyć w pentagon? Choćby coś takiego. Potencjalnych konstrukcji na tą akcje mamy całe mnóstwo.
Gdzie do diabła widzisz zniszczenia adekwatne do 757? Przecież ty sobie sam coś w tym łbie uroiłeś.
Niemożliwym jest aby samolot złożył się i wpadł w dziurę rozmiarów nie większych niż 6-9m (te kilkanaście to zwyczajny błąd w tekście).
Po raz kolejny pokazujesz, jak wielkim ignorantem jesteś. Dziura w Pentagonie miała ponad 20 metrów szerokości i była wybita dokładnie rzecz biorąc paliwem z samolotu. Obejrzyj jeszcze raz symulację wykonaną przez Uniwersytet Purdue, a przekonasz się, że liczba zniszczonych kolumn w Pentagonie (na rozległości ponad 20 metrów, a nie jak się starasz wmówić 6-9) odpowiada tej z symulacji.
http://www.hybrideb.com/content/evidence/pentagon-cgi-vis03.mpg
Nie pojmuję również, jak możesz pokazywać fotografię, na której widoczna część dziury ma z 14 metrów i wmawiać (chyba przedewszystkim sobie), że ma góra dziewięć??
http://www.hybrideb.com/images/washington/arrows_3.jpg
Cytat:
Odnośnie dziury w 3cim pierścieniu.
Totalnie w dupie mam 'twoje' fotki gdyż sprawa jest oczywista, gdyby dziób wraz z dużą częścią samolotu przebijał się przez ściany i zatrzymał na końcu (6ta żel betonowa ściana) to dziś powinniśmy oglądać foty zniszczonej przedniej części samolotu która aż tak daleko wbiła się w budynek - gdyż w tym obszarze niemożliwością jest aby panował tak potężny pożar mogący spowodować wyparowanie tej konstrukcji samolotu.
Te kłamstwo odnośnie sześciu ścian obalałem już niejednokrotnie, ale widzę, że wciąż stosujecie taktykę: poczekam - napiszę ponownie (w domyśle, może nie odpisze i to bedzie znowu prawda). Pojmij swoim niewielkim mózgiem, że Boeing 757 przebił się tylko przez JEDNĄ, zewnętrzną ścianę. Tzw. pierścienie zaczynały się na drugiej kondygracji budynku, więc przestań/cie kłamać.
Parter Pentagonu:
Możesz mi powiedzieć, gdzie widzisz te pierścienie?
Cytat:
Co mogło uderzyć w pentagon? Choćby coś takiego. Potencjalnych konstrukcji na tą akcje mamy całe mnóstwo.
Żadna z tych rakiet nie miałaby szans wykonac następujących rzeczy:
1. Sciąć 5 lamp na swojej drodze.
2. Uszkodzić i przesunąć 15 tonowy generator na swojej drodzę oraz uszkodzić murek przed nim.
3. Wykonać zakręt przed uderzeniem w Pentagon z prędkością 450-500km/h a następnie przyśpieszyć do 800km/h (dokładnie to, co widzieli kontrolerzy lotów).
4. Udawać samolotu, który widziało prawdopodobnie setki świadków (nikt nie widział jakoś żadnej rakiety).
5. Zostawić po sobie szczątki odpowiadające Boeingowi 757 AA.
Ale tak to jest, że tego typu kłamstwa jak "dziura miała tylko 5 metrów" są powielane aż do dziś, skoro spiskowcy nawet nie zadadzą sobie trudu przeczytać raportu inżynierów, którzy byli na miejscu zdarzenia.
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Żadna z tych rakiet nie miałaby szans wykonac następujących rzeczy:
1. Sciąć 5 lamp na swojej drodze.
2. Uszkodzić i przesunąć 15 tonowy generator na swojej drodzę oraz uszkodzić murek przed nim.
3. Wykonać zakręt przed uderzeniem w Pentagon z prędkością 450-500km/h a następnie przyśpieszyć do 800km/h (dokładnie to, co widzieli kontrolerzy lotów).
4. Udawać samolotu, który widziało prawdopodobnie setki świadków (nikt nie widział jakoś żadnej rakiety).
5. Zostawić po sobie szczątki odpowiadające Boeingowi 757 AA.
..pozwolę sobie sprostować powyższe:
Żaden samolot nie miałaby szans wykonac następujących rzeczy:
1. Sciąć lub tylko zwinąc w kabłąk 5 lamp na swojej drodze i nie zaliczyć za nini gleby.
2. Uszkodzić i przesunąć 15 tonowy generator na swojej drodzę oraz uszkodzić murek przed nim i nie zaliczyć gleby tuż przed sciana pentagonu.
3. Rozwalić, do tego nie za bardzo niewiadomo jaki sposób oraz którą to boeingowa częscią ogrodzenie przy generatorze, zwijając przy tym w petelkę słupek ogrodzenia.. i oczywiscie nie zaliczyć po tym gleby przed pentagonem oraz nie wbijajać siatki ogrodzenia w scianę pentagonu,
4. Obić prawywym skrzydłem elewacje pentagonu i to naewt w obszarze gdzie nie siegała choćby kopncówka tego skrzydła, oraz miast wbić tym skrzydłem w ścianę pentagonu siatke odgrodzenia odgradzająca od pentagonu parkujące samochody to ją przerzucić nad parkujacymi samochodami i odchylić słupek ogrodzenia w kierunku odwrotnym niz niby uderzał boeing. Juz nawet się nie pytam jak on niby przeleciał ponad tą siatką, gdy wczesniej przy generatorze ja ciął i zwiał słupki ?
5. Tym samym obronić tezę, że wspomniani świadkowie widzący niby samolot nie byli jedynie wrednymi agenciakami
6. Nie zostawiając po sobie żadnych szczątek odpowiadających boeingowi 757 aa
Ponieważ szkoda komentować twój śmieszny bełkot i odwracanie kota ogonem, odniosę się do jednego punktu:
Cytat:
6. Nie zostawiając po sobie żadnych szczątek odpowiadających boeingowi 757 aa
Pokaż JEDNĄ część nie odpowiadającą Boeingowi 757 wśród szczątek, a uznam, że masz rację.
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Ponieważ szkoda komentować twój śmieszny bełkot i odwracanie kota ogonem, ….
…w tym problem z matołami, że ni w ząb nie potrafią pojąć, zrozumieć, czy ogarnąć ani
(1) całości rozpatrywanego zagadnienia, ani również
(2) wzajemnych zależności lub wzajemnych wykluczeń pomiędzy zdarzeniami mogącymi realnie zachodzić lub nie zachodzić w ramach danego rozpatrywanego zagadnienia,
… a jeżeli oprócz przyrodzonego matolstwa dodatkowo są już fanatykami,
…wcześniejsze matołectwo implikuje fanatyzm, ..nie byłoby fanatyków jeżeli wcześniej fanatycy nie byli już zwykłymi matołami
….to nie dziwi, że może dziać się wszystko, choćby niemożliwe byle tylko potwierdzało to co fanatycy przyjęli do wyznawania za prawdę, ..a wszelkie niemożliwości będą rozumiane przez fanatyków jako nieuprawnione im oraz ich fanatyzmowi jedynie zbyteczny bełkot lub też jako odwracanie kota, czy odwracania fanatyków ogonem.
..stąd dla takich matołów i fanatyków, bez jakiegokolwiek problemu:
(1) boeingi mogą przyspieszać z 450 km/h do 800 km/h na wysokościach na 5-10 metrów ponad ziemią oraz na drodze, nie chce mi się liczyć, ok. 10-15 ich długości, ponadto
(2) boeingi końcówkami ich skrzydeł mogą ciąć i zginać w pętelkę latarnie nawet w połowie ich wysokości, bez najmniejszego uszczerku dla ich skrzydeł i bez zachwiania lotu i bez zaliczenia gleby zaraz za ściętymi lub pogiętymi latarniami choćby tylko jednym skrzydłem,
(3) skrzydła boeingów mogą wchodzić w pentagon jak w masło i obijać jego zewnetrzna elewację nawet w obszarze gdzie nie sięgały,
(4) po cięciu latarni w połowie ich wysokości, boeinig przy szybkości 800 km/2 jakimś cudem to w tym samym miejscu unosi się by prawym skrzydłem giąć i przesuwać generator oraz jednocześnie to obniża swój lot na tyle by zgiąć w pętelke, stojący przy generatorze słupek ogrodzenia o wysokości przeszło dwukrotnie niższej od wysokości samego generatora, do tego zgiąć go w połowie jego wysokości przy tym nie wiadomo czym go ciął i giął w tej połowie, jeżeli jego prawe skrzydło w tym miejscu i wtej chwili gięło generator u góry,…by po tym cudownym jednoczesnym i jednomiejscowym obniżeniu i wzleceniu, na niecałej swojej długości obniżyć swój lot na tyle by wejść w pentagon jak w masło. 5 cm. nad ziemią …przedtem oczywiście nie ryjąc żadną swa częścią o glebę
(5) itp.
…oczywiście dla fanatycznych matołów żadnym również problemem nie jest twierdzenie, jeżeli już się trzymać zdarzeń 9/11,
…że wieże wtc kolapsnęły wskutek zapadania się górnych pięter na niższe, jeżeli [realnie] zarejestrowany czas ich upadku wież był krótszy od wyliczanego czasu upadku wież przy uwzględnieniu w wyliczeniu jedynie opóźnienia w spadku swobodnym tych składających się pięter wskutek jedynie przyrostów masy pięter z pietra na piętro, ..oczywiście totalnie nierealnych przyrostów i to na tyle nirealnych, że w takim przypadku wypada wręcz mówić, o cudownych przyrostach ..oraz
…że we wieżach był pięciominutowy wysokotemeraturowy, ponad 900^C pożar węglowodorowy, ..jeżeli nie było tam, nie tylko węglowodorów, których tego typu pożar by się tyczył, ani nie było nawet stosownego turboodrzutowego przepływu powietrza by móc spalić w pięć minut ten jedyny wówczas we wnętrzu wież dostępny węglowodór, czyli rozlaną kerosynę niby z impaktu boeinga
…itp. …by już nie rozwodzić się dalej nad durnotami fanatycznych matołów.
…..i mała uwaga proszę nie mylić fanatycznych matołów z ze świadomymi swego manipulanctwa Zasłużonymi Manipulantami, ..mimo że jedni i drudzy śmiecą zagadnienia tyczące się zdarzeń 9/11, tymi samymi śmieciami
…w związku z powyższym nie dziwna mi taka twoja matołecka mowa
Adun napisał:
Ponieważ szkoda komentować ...odniosę się do jednego punktu:
vkali napisał:
6. Nie zostawiając po sobie żadnych szczątek odpowiadających boeingowi 757 aa
Pokaż JEDNĄ część nie odpowiadającą Boeingowi 757 wśród szczątek, a uznam, że masz rację.
..ach jak ja lubię po wyżywać się nad matołami, ...w sumie tylko na to zasługują jeżeli już się do nich odzywać,
..a więc efemie,
…(1) …po pierwsze,.. póki, nie ma rozsądnego wyjaśnienia, że boeing mógł realnie uczynić to co jest zawarte w 4 poniższych punktach, tj że rejsowy boeing mógł
vkali napisał:
1. Sciąć lub tylko zwinąc w kabłąk 5 lamp na swojej drodze i nie zaliczyć za nini gleby.
2. Uszkodzić i przesunąć 15 tonowy generator na swojej drodzę oraz uszkodzić murek przed nim i nie zaliczyć gleby tuż przed sciana pentagonu.
3. Rozwalić, do tego nie za bardzo niewiadomo jaki sposób oraz którą to boeingowa częscią ogrodzenie przy generatorze, zwijając przy tym w petelkę słupek ogrodzenia.. i oczywiscie nie zaliczyć po tym gleby przed pentagonem oraz nie wbijajać siatki ogrodzenia w scianę pentagonu,
4. Obić prawym skrzydłem elewacje pentagonu i to naewt w obszarze gdzie nie siegała choćby kopncówka tego skrzydła, oraz miast wbić tym skrzydłem w ścianę pentagonu siatke odgrodzenia odgradzająca od pentagonu parkujące samochody to ją przerzucić nad parkujacymi samochodami i odchylić słupek ogrodzenia w kierunku odwrotnym niz niby uderzał boeing. Juz nawet się nie pytam jak on niby przeleciał ponad tą siatką, gdy wczesniej przy generatorze ja ciął i zwiał słupki ?
….szczegóły tutaj, w części 2
http://www.paranormalne.pl/index.php?sho.....p;p=338506
i tutaj
http://www.paranormalne.pl/index.php?sho.....p;p=338945
..do tego czasu twoi pentagonowi świadkowie mówiący o ipaktujacym pentagon boeingu są na tyle niewiarygodni, że spokojnie można ich nazwać albo cioaowskimi agentami, albo usłużnymi zaprzedańcami ciaoskim agentom oraz żadna ze znalezionych części przy pentagonie nie tyczy się boeinga niby impaktująego pentagon,
…(2).. po drugie to jedynie w przypadku kilku nędznych kawałków blach znalezionych niby na trawniku przed pentagonem, świadomie podrzuconych przez ciaowskich agencików (patrz po pierwsze) można mówić od biedy o resztkach rejsowego boeinga,..a przyjmując za prawidłowy, malowany przez ciaowskich śmieciarzy kąt uderzenia boeinga w pentagon to tych blach powinno się przed pentagonem znaleźć dużo więcej, …wybuch zbiornika na paliwo znajdującego się w prawym skrzydle, powinien odrzucić na trawnik blachy z całego tyłu boeinga wraz z jego ogonem,..ponadto przy tym kącie uderzenia blachy z całego lewego skrzydła, na nawet jego cały kawałek za silnikiem powinien się znaleźć przed pentagonem,..tyle efemie w tym temacie, jeżeli uważasz inaczej to racz to uzasadnić
_________________ www.eterofizyka.pl www.v-tao.eu
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) Strona: « 1, 2
Strona 2 z 2
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
Pokaż mi te wszystkie nagrania jakie udostępniono 
