APOLLO-8 czterdziesta rocznica

mooniek

To już 40 lat mija, od tego historycznego lotu, kiedy trzech astronautów; Frank Borman- dowódca, James Lovell i Bill Anders wyruszyli rakietą Sturn V w module Apollo-CSM w trzydniową podróż do Ksieżyca, który mieli okrążyć, wejść na niską orbitę wokół niego i przez mniej więcej dobę, fotografować jego powierzchnię. Lot przebiegł pomyślnie, choć początkowo dawano im tylko 50% szans na sukces. Po wykonaniu zadań statek przyśpieszył i skierował sie w drogę powrotną ku Ziemi, gdzie kabina z załogą wylądowała 27 grudnia 1968. Tak rozpoczęła się główna faza programu Apollo, której celem miało być dotarcie ludzi na powierzchnię Księżyca.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Apollo_8

Kacper

mooniek

Trzeci z kolei start gigantycznej rakiety Saturn V - pierwszy z ludźmi na pokładzie - był bezbłędny. Do osiągnięcia niskiej orbity parkingowej potrzeba było 11 minut i 32 sekund pracy silników trzech kolejnych stopni rakiety. Dynamikę pierwszych minut startu dobrze ukazuje krótki film.

http://www.youtube.com/watch?v=XKtH0uzg8wU

Po wykonaniu półtora okrążenia ponownie włączono silnik trzeciego stopnia, który po 5 minutach i 12 sekundach rozpędził statek do prędkości nieco ponad 10.8km/sek. i wprowadził go na trajektorię ku Księżycowi.

Bimi

jasne, jasne.
prędzej się łgarze posrali na orbicie 100km nad zmienią, niż przelecieli w tym kartonowym szajsie milion km do księżyca. i z powrotem.

mooniek

25 ton metalu i paliwa nazywasz "kartonowym pudłem"?

Przecież nawet nie odróżniasz konia od furmanki.

Very Happy

Scorpio

Cytat:

prędzej się łgarze posrali na orbicie 100km nad zmienią, niż przelecieli w tym kartonowym szajsie milion km do księżyca. i z powrotem.

myslałeś kiedyś żeby samemu sobie nałozyć limit postów Confused

tekturowa rakietka w drodze do skupu
makulatury

ponoć von Braun miał kłopoty z silnikami
we wczesnych próbach wystąpiły problemy z wibracjami Question

Cytat:

Przygotowany do lotu Saturn V postawiony obok Statuły Wolności w Nowym Jorku byłby od niej o ponad 18 metrów wyższy. I trzynaście razy cięższy.

Jeśli Twój samochód spala średnio 8 litrów benzyny na 100 kilometrów to dysponując ilością paliwa zużywanego przez zestaw Apollo/Saturn w jednej misji księżycowej mógłbyś przejechać 28 968 192 kilometrów. Albo okrążyć Ziemię. 400 razy.

Izolacja cieplna zbiorników na paliwo w statkach Apollo była tak efektywna, że zwykły lód umieszczony w takim zbiorniku w temperaturze pokojowej zamieniłby się w wodę po ośmiu latach. Osiągnęłaby temperaturę otoczenia po upływie kolejnych 4 lat.

Do połączenia elementów Saturna V użyto dwóch i pół miliona spawów. Gdyby każdy z nich był grubszy tylko o pół centymetra waga rakiety wzrosłaby o wielkość porównywalną z ładunkiem jaki miała zanieść na Księżyc.

Moc rakiety Saturn V użytej w misji Apollo 11 wystarczyłaby do wyniesienia na orbitę wokółziemską wszystkich amerykańskich załogowych statków kosmicznych wystrzelonych wcześniej.

Ciekły tlen z pierwszego stopnia Saturna V wypełniłby 54 cysterny kolejowe.

raczej z tekturą misje apollo nie miały nic wspólnego
prędzej z izolacją w formie przypominającej folie aluminiową Cool

mooniek

Chodziło raczej o statek CSM zastosowany w misji Apollo 8 wyłacznie do oblotu Księżyca.

AQuatro

mooniek napisał:

To już 40 lat mija, od tego historycznego lotu

Tak.. 40 Lat, Kupa czasu.
Przez ten czas kumputery przeszły ogromną ewolucję. Zamiast całych pomieszczeń mają postać małego laptopa, o wiele większą prędkość działania.
A i w Polsce dużo się zmieniło.
Jesteśmy naszprycowani elektroniką po uszy. W sklepach towaru mamy pod dostatkiem.
Mamy aparaty cyfrowe, kto by pomyślał, że będzie można robić zdjęć ile się chce ?
Pamięć w postaci kart dziurkowanych czy małe dyskietki rzędu K bajtów ?
Dziś podręczne pamięci pendrive sięgają już 32 i 64 GBajtów!
Telefony komórkowe...wiadomo.. 40 lat temu w Polsce mało kto miał swój prywatny telefon...
Telewizja satelitarna, obraz w kolorze...GPS, i inne techniki nawigacyjne.

Ogólnie rzecz biorąc, przez te 40 lat dużo się zmieniło praktycznie w każdej dziedzinie... poza tą jedną.... Poza lotami na księżyc.
Przez ten okres, nikt nie był w stanie dolecieć na księżyc taniej, szybciej, łatwiej...i w ogóle dolecieć - nawet sami Amerykanie Smile

. To nie jest ewolucja... Smile

mooniek

Mała korekta; Ostatni lot Amerykanów na Księżyc odbył się dokładnie 36 lat temu.

Co ma postęp technologiczny w elektronice do lotów na Księżyc? Przecież nie latali tam wirtualnie, tylko realnie. Komputery pokładowe miały wystarczającą moc obliczeniowa do przetrawienia podstawowych danych liczbowych z autopilota i radaru. Jeśli chcesz, to poczytaj:

http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer

http://www.doneyles.com/LM/Tales.html

i nie stwarzaj zmyślonych problemów. Tylko ostatni dyletant mógłby zakładać, że do lotów na Księżyc konieczne były na pokładzie komputery na taśmy perforowane wielkości statku LM.

Dlaczego po 1972 nie latano więcej na Księżyc zostało już wielokrotnie przedstawione. Nie było woli decydentów politycznych i kasy. Pojawiły się inne priorytety. I to wszystko.

mooniek

Wypada przedstawić załogę wyprawy Apollo 8. Na starym zdjęciu z tygodnika LIFE stoją kolejno od lewej: Frank Borman - wówczas lat 30, pułkownik sił powietrznych, dowódca wyprawy; w środku - William "Bill" Anders - lat 35, przyszły generał major pilot marynarki, oraz James Lovell - lat 40, komandor pilot marynarki. F. Borman wcześniej odbył z Lovellem dwutygodniowy lot orbitalny na statku Gemini-7. W. Anders w tej wyprawie był nowicjuszem. Najbardziej doświadczonym był J. Lovell, mający na koncie dwa ważne loty na pokładzie statków Gemini-7 i Gemini-12.

Zdjęcie wykonano podczas treningu wodowania i ewakuacji kabiny powrotnej.

AQuatro

mooniek napisał:

Mała korekta; Ostatni lot Amerykanów na Księżyc odbył się dokładnie 36 lat temu.

Fakt, lądowań było kilka. Smile

Cytat:

Co ma postęp technologiczny w elektronice do lotów na Księżyc?

Problem właśnie w tym, że nic....
Ale powiem jaki mógłby być wpływ postępu.
Taki, że dziś można by było latać na księżyc:
- częściej,
- taniej,
- szybciej,
- bezpieczniej,

Ponieważ postęp w dziedzinie lotów na księżyc nie nastąpił, dlatego
- nie lata się na księżyc:
- ani częściej,
- ani taniej,
- ani bezpieczniej,
- ani szybciej,
Po prostu wcale się nie lata Smile

Cytat:

Komputery pokładowe miały wystarczającą moc obliczeniowa do przetrawienia podstawowych danych liczbowych z autopilota i radaru.

Nikt temu nie przeczy.

Cytat:

i nie stwarzaj zmyślonych problemów.

Nie stwarzam.
Problemu nie ma ! Smile

Ostatni problem związany z lotami na księżyc miał miejsce prawie 40 lat temu. Smile

mooniek

Po wyłączeniu silnika ostatniego stopnia rakiety i oddzieleniu się statku, pasywny lot Apollo 8 CSM w kierunku Księżyca odbywał się po tzw. orbicie bezpiecznego powrotu, która np. w przypadku awarii silnika, umożliwiała powrót na Ziemię. Modelowy przykład takiej orbity przedstawiam w linku:

http://www.braeunig.us/space2/trajectories/free-return.htm

W tabeli niżej podane są zmieniające się w czasie - prędkość oraz odległość statku względem Ziemi i Księżyca. Bardzo pouczająca prezentacja.

mooniek

AQuatro napisał:

Ponieważ postęp w dziedzinie lotów na księżyc nie nastąpił, dlatego
- nie lata się na księżyc:
- ani częściej,
- ani taniej,
- ani bezpieczniej,
- ani szybciej,
Ostatni problem związany z lotami na księżyc miał miejsce prawie 40 lat temu. Smile

Żeby nie rozwlekać tematu: Jak wiadomo, żaden postęp w jakiekolwiek dziedzinie nie może istnieć, jeśli obetnie się na nią fundusze. Program lotów na Księżyc zamknięto z końcem 1972r. Skoro nie kontynuowano programu, nie było sprawy. Pretensje można mieć wyłącznie do polityków.

Ps. Pytanie do Bimiego. Wytłumacz mi, dlaczego przy dobowym limicie postów których przydzieliłeś mi 8, przy pisaniu drugiego posta licznik pokazuje, że zostało mi jeszcze 3? O ile wiem, doba zaczyna się o północy i trwa 24 godziny.

PeZook

AQuatro napisał:

Ponieważ postęp w dziedzinie lotów na księżyc nie nastąpił, dlatego
- nie lata się na księżyc:
- ani częściej,
- ani taniej,
- ani bezpieczniej,
- ani szybciej,
Ostatni problem związany z lotami na księżyc miał miejsce prawie 40 lat temu. Smile

Jak wszyscy wiemy, postęp technologiczny przypomina grę RTS: po wydaniu 1000 jednostek ropy i 200 kryształów na technologię Saturna V, jest ona dostępna już zawsze w każdym momencie i jest do wszystkich zastosowań bardziej użyteczna niż jakakolwiek inna.

Istniejąca infrastruktura, polityczna wola, fundusze, cele realizowanych projektów, umiejętności techniczne siły roboczej nie mają tu oczywiście żadnego znaczenia!

Pytanie dla pomysłowych: przy obecnym postępie technologii materiałowej, dlaczego nie budujemy już uzbrojonych w działa pancerników? Przecież można by to było robić lepiej, szybciej, taniej i bezpieczniej!

I jeszcze ciekawy fakt:

STS (Space Transportation System) dostarcza na orbitę ładunek użyteczny 112 ton, przy startowej masie całkowitej ok. 2000 ton. To tyle, jeśli chodzi o regres technologii...

Co to jest prawda

Cytat:

I jeszcze ciekawy fakt:

STS (Space Transportation System) dostarcza na orbitę ładunek użyteczny 112 ton, przy startowej masie całkowitej ok. 2000 ton. To tyle, jeśli chodzi o regres technologii...

Proszę nie kłamać ! Dyskutant AQuatro ma prawo mieć wątpliwości co do technicznych możliwości przeprowadzenia programu Apollo z wielu powodów - również ze względu na realne możliwości techniczne użytych wtedy rozwiązań i konstrukcji .

....Trzystopniowy Saturn V wytwarzał ciąg 34.02 MN i miał udźwig 118 ton na niską orbitę ziemską. W misji Apollo 15 podczas startu rakieta wytworzyła ciąg 34.8 MN. Gdy startowała rakieta w wersji Saturn INT-21 wynosząca stację Skylab na orbitę osiągnęła ona ciąg 35.1 MN..... to jednak nie parametry tej rakiety miały zdecydować o powodzeniu bądź fiasku tej misji.

Wahadłowiec czyli STS ma następujące parametry ( a więc regres jest czterokrotny !!! ) :

...Wahadłowiec kosmiczny wytwarza podczas startu ciąg 30.1 MN ale ma udźwig na LEO 28 800 kg co stanowi 25% udźwigu Saturna V. Gdy uzna się cały orbiter za ładunek udźwig wynosi 112 ton... .

Przez grzeczność nie wspomnę o opóźnieniu tego programu w stosunku do założeń , gigantycznym koszcie, notorycznych przesunięciach startów wahadłowców ze względu na szereg usterek przed niemalże każdym startem itp.
Dwa lata trwało przygotowanie i testowanie pierwszego egzemplarza czyli Columbii
.... Została ona dostarczona do Centrum Lotów Kosmicznych im. Kennedy'ego 25 marca 1979 roku. W swój dziewiczy lot poleciała w misji STS-1 12 kwietnia 1981 roku....

A Panowie Mooniek & Co entuzjazmują się lotem Apollo 8 i chcą nam wmówić , że już za 7 miesięcy można było bezawaryjnie dostarczyć na powierzchnię Księżyca Armstronga i Aldrina w LM który tylko 1 raz został wypróbowany w locie załogowym ( bezsensownym zresztą Apollo 10 ).

Właśnie program wahadłowców falsyfikuje moim zdaniem osiągnięcia programu Apollo , gdyż pokazuje wyraźnie jak wolno , z mozołem , z problemami tworzy się konstrukcje techniczne, jak długo testuje się je aby osiągnąć zadowalającą sprawność i bezpieczeństwo. Większość układów elektronicznych i sterujących wahadłowców jest zdublowana a mimo to cały czas astronauci mieli jakieś niespodzianki , nie mówiąc o dwóch spektakularnych katastrofach .

Ja sobie nie wyobrażam ( mimo bujnej wyobraźni ) sytuacji w której na przykład po wylądowaniu na Księżycu lunonauci nie mogą wrócić z powrotem na orbitę wokółksiężycową i na Ziemię na skutek awarii lądownika LM i na oczach i uszach całego świata konają i rzężą z braku tlenu. Chyba ,że jako piloci wojskowi popełniają wcześniej spektakularne samobójstwo dehermetyzując sobie skafandrylub zażywając truciznę.

Stany Zjednoczone ani żadne inne państwo nie było w stanie ( przynajmniej z tego co oficjalnie nam wiadomo) pomóc im w powrocie.
Przecież taki lot , taka sytuacja to publiczna klęska, katastrofa większa od śmierci tych dwóch ludzi.

PeZook