Dołączył: 06 Sty 2008 Posty: 466
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 22:49, 15 Lip '08
Temat postu: pare pytan o Pentagon
mnie to w sumie srednio interesuje i nie bywam tutaj
ale ksiezycowi hoaxerzy sie ostatnio nie odzywaja
bo co sie odezwz to Knock-Out to wpadlem zobacyzc co slychac tutaj
Nie bede kopiowal, bo to bez sensu
ale chetnie uslysze w skrocie, co macie do odpowiedzenia autorowi 1 posta z tematu:
Dołączył: 01 Cze 2007 Posty: 1270
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 10:27, 16 Lip '08
Temat postu: Re: pare pytan o Pentagon
moonwalk napisał:
mnie to w sumie srednio interesuje i nie bywam tutaj
ale ksiezycowi hoaxerzy sie ostatnio nie odzywaja
bo co sie odezwz to Knock-Out to wpadlem zobacyzc co slychac tutaj
Nie bede kopiowal, bo to bez sensu
ale chetnie uslysze w skrocie, co macie do odpowiedzenia autorowi 1 posta z tematu:
A gdzie są w tym filmie wypowiedzi setek innych świadków?
A dlaczego nie tysięcy innych światków, którzy akurat wtedy wyglądałi przez swoje okna i podziwiali "dolinę piekła" w blasku porannego słoneczka? Najpierw klient prosi o danie odpowiedzi bez pytań a sam sugeruje NONSENS....Ładnie to tak?
Dlaczego? Dlatego, że to nie prawda? Czy dlatego, że to nie pasuje do wpojonego SCHEMATU postrzegania rzeczywistość? Czy autor chce za wszelką cenę odkryć prawdę co się stało, czy za wszelką cenę chce udowodnić, że prawda jest taka jaką on uznaje za prawdę?
Przeanalizuj materiały z wszystkich źródeł i wyciągnij wnioski sam.
_________________ "Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl
Dołączył: 06 Sty 2008 Posty: 466
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 23:16, 18 Lip '08
Temat postu:
Cytat:
Czy autor chce za wszelką cenę odkryć prawdę co się stało, czy za wszelką cenę chce udowodnić, że prawda jest taka jaką on uznaje za prawdę?
Przeanalizuj materiały z wszystkich źródeł i wyciągnij wnioski sam.
dzieki za rade
Nie moge odpowiadac za motywy autora, ale wydaje mi sie ze jasno okreslil:
Cytat:
ja będę przez kilka albo nawet kilkanaście postów zadawał pytania. Wy na razie skoncentrujcie się jedynie na odpowiedziach
Ja chcialem uslyszec jaka jest odpowiedz "tutejsza" na te pytania
bez zmieniania tematu bo u was bija murzynow
Mam limit postow AŻ 1 na dobe wiec nie moge powklejac czytelnie,
po kolei, podalem tylko link
Ja swoj poglad mam i nie pokrywa sie z autorem postu ktory wkleilem.
Jest wiele pytan, jest wiele odpowiedzi, sa pytania bez odpowiedzi.
Tam zreszta sie dyskusja ciagnela/ciagnie dosc dlugo
Mnie interesuje tylko pierwszy post post i pytania tam zawarte
i odpowiedzi forumowiczow prawda2.info
_________________ "Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".
Dołączył: 06 Sty 2008 Posty: 611
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 13:19, 19 Lip '08
Temat postu:
Jak masz limit jeden post na dobe to :
1) wykorzystaj go calkowicie i napisz to co uwazasz za sluszne popierajac faktami ale takie watki juz istnieja wiec nie rozumiem po co zakladac nowe ?
2) jestes trollem wiec zmien forum po co sie meczyc ?
3) twoja glupota jest rzeczywiscie niedoceniona
podkresl wlasciwa odpowiedz bo do tego jestes stworzony...
_________________ Czego sie nie dotkne to spierdole !
Dołączył: 12 Cze 2008 Posty: 1549
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 14:35, 19 Lip '08
Temat postu:
no no całkiem ciekawą pracę wykonał. Powiem tyle, teoria naleśnikowa do mnie nie przemawia ze względu na zbyt szybkie zawalanie się pięter i te pocięte filary (chyba, że potem zostały przecięte przez strażaków po zawaleniu - zdjęcie po prostu późniejsze, choć w to wątpię). A co do pentagonu to się zastanawiałem czasami po co mieli wysyłać tomahawka zamiast boeinga. Przecież jak już rozwalali wszystko samolotami i miało to wyglądać jak zamach terrorystyczny to po co tomahawka wysyłać? Tutaj jestem bardziej skłonny wierzyć w wersję oficjalną, chociaż... Zastanawia mnie jedno, skoro zbrojenia są odsłonięte to czemu szyby są w oknach? Może to nie zbrojenia budynku? A druga sprawa, analizując rekonstrukcje lotu i uderzenie zastanawia mnie mistrzostwo z jakim pilot wyrównał lot zaraz przed pentagonem i w ogóle sam nawrót takim kolosem. Samolot taki przy tak ostrych nawrotach mógłby się w powietrze rozlecieć. Po trzecie czemu nie udostępnią filmiku z kamer parkingowych i okolicznych?
Dołączył: 18 Sty 2007 Posty: 1884
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 08:41, 21 Lip '08
Temat postu:
@Moonwalk - może byłoby lepiej, gdybyś jednak przedstawił na początek własny punkt widzenia na sprawę 9/11, bo to ułatwiłoby dyskusję. Odwoływanie sie do jakiegoś kolesia z forum Paranormalne powoduje tylko niepotrzebną stratę czasu tych, którzy ewentualnie zechcą na takie wyzwanie odpowiedzieć. To, co zostało już powiedziane na tym forum w sprawie 9/11 wystarczy dla określenia poglądów użytkowników dyskutujących w tym wątku.
Jeżeli z jakichś względów nie chcesz się na razie określać, to może odpowiedz na wstępie na dwa proste pytania:
1. Czy pionowa wiązka stalowych belek może zawalić się od pożaru, upadając niemal w tempie swobodnego spadania?
2. Czy Boeing 747 może zmieścić się w otworze o średnicy ok. 5 m?
Dołączył: 06 Sty 2008 Posty: 466
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 00:18, 23 Lip '08
Temat postu:
Cytat:
gdybyś jednak przedstawił na początek własny punkt widzenia na sprawę 9/11, bo to ułatwiłoby dyskusję.
Ja jestem zwolennikiem nauki, techniki, racjonalnego myslenia i dowodow.
W przypadku 911 sa setki naukowcow i inzynierow wystepujacych otwarcie pod imieniem, nazwiskiem, stanowiskiem-kwestionujacych wersje oficjalna
co nie pozostawia mnie obojetnym.
suprise suprise
Tutaj jakos nie boja sie o swoje glowy, jakos ich nie morduja potajemnie iluminackie bojowki, a sprawa jest duzo, duzo powazniejsza i na czasie
Mowimy o tysiacach zamordowanch!
dokladnie odwrotnie niz w przypadku moonhoax!
Tam rzekomy przekret, to ew mozna by sie przyczepic do sprzeniewierzenia gotowki.
Ale tysiace, dziesiatki tysiecy ludzi trzyma morde od dziesiatek lat
i nikt nie puscil pary z ust na lozu smierci, ani np nikt z ich rodziny,
dzieci, wnukowie itd bo sie boja o swoje zycie.
No i jak twierdzi orion, tysiace z nich
CIA morduje/mordowala plus tysiace innych
NASA oplaca/oplacala za milczenie
Mam watpliwosci do wersji oficjalnej, co nie znaczy, ze wierze w dziesiatki bredni
jakie sie pojawiaja w temacie byle tylko nacignac fakty do swojej tezy.
Cytat:
1. Czy pionowa wiązka stalowych belek może zawalić się od pożaru, upadając niemal w tempie swobodnego spadania?
Nie moze, ale pytaniem sugerujesz odpowiedz, sugerujac, ze tak zawalily sie WTC
Cytat:
2. Czy Boeing 747 może zmieścić się w otworze o średnicy ok. 5 m?
Nie moze, ale pytaniem sugerujesz odpowiedz, sugerujac, ze Boeing 747 zmiescil sie w dziurze tej srednicy.
_________________ "Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".
Dołączył: 10 Lut 2007 Posty: 1484
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 01:33, 23 Lip '08
Temat postu:
Cytat:
Cytat:
Cytat:
2. Czy Boeing 747 może zmieścić się w otworze o średnicy ok. 5 m?
Nie moze, ale pytaniem sugerujesz odpowiedz, sugerujac, ze Boeing 747 zmiescil sie w dziurze tej srednicy.
Więc gdzie jest mankament?Nikt nie lubi narzuconych odpowiedzi ale to nie grzech zgadzać sie z logiką?
_________________ Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.
Dołączył: 15 Sie 2007 Posty: 1071
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 11:19, 24 Lip '08
Temat postu:
Największy mankament tego dnia to fakt, że energia potencjalna wieży WTC 1, 2 wynikająca z siły grawitacji to X,
a energia potrzebna do:
- zerwania milionów nitowanych połączeń,
- stopienia stali w piwnicach
- utrzymania wysokiej temperatury tygodnie po 911
- sproszkowania setek tysięcy ton betonu,
- wystrzelenia kilkutonowych fragmentów stalowych na odległość kilkudziesięciu metrów,
- stworzenia i ekspansji do rozmiarów Manhattanu chmury pyłu (jak po wybuchu wulkanu)...
w !!!15 SEKUND!!! potrzeba energii minimum 10X (sama energia potrzebna do stworzenia chmury pyłu jest 10 razy większa od energii potencjalnej stojącej wieży).
Dołączył: 18 Gru 2007 Posty: 665
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 23:47, 30 Lis '08
Temat postu:
aro aro..
Juz w 6 klatce widac, ze kamery mają inną częstotliwość klatek (przyjrzyj się gdzie jest samochód na w jednej i drugiej kamerze).
Dla mnie mimo wszystko ostatnimi czasy najwiekszym mankamentem są wypowiedzi tutejszego moderatora aka jackblood, który swą głupota próbuje przyćmić całą resztę. Szczerze, nie wiem o co mu dokładnie chodzi. Ostatnio próbuje chyba sobie wmówić, ze do wyburzenia wież użyto termitu. Całkiem możliwe, że się mylę (bo ciezko powiedziec co siedzi w glowie takiemu mózgowi), jednak jeśli nie, to mam wobec tego kilka pytań.
Jesli uzyto termitu to:
1. Co to ma do stopionej "stali" (czyli metalu) w piwnicach WTC? Albowiem pierwsze slysze aby wyburzenie za pomocą termitu powodowało takie zjawisko.
2. Jak uzycie termitu ma się do sproszkowania betonu?
3. Co to ma do temperatury w piwnicach?
4. Jak uzycie termitu może wpłynąć na wyrzucenie na duże odległości wielotonowych fragmentów wież.
5. W jaki sposób termit został bezpośrednio założony na kolumny rdzenia, skoro wymagałoby to generalnego remontu bez zauwazenia przez pracowników?
Cytat:
mankamenty sa dwa:
jeden to rzekoma 5m srednica dziury
a dwa to rzekomy fakt boeinga wewnatrz niej
Dołączył: 18 Sty 2007 Posty: 1884
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 00:16, 02 Gru '08
Temat postu:
Tak to może wchodzić członek do pochwy, a nie pokryty aluminium Boeing we wzmocnione mury Pentagonu. Stąd też, tego rodzaju rysunki i argumentacje są chyba przeznaczone dla tych, którzy się z ch.... na łeb pozamieniali.
Dołączył: 15 Sie 2007 Posty: 1071
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 02:22, 02 Gru '08
Temat postu:
Nie wiem adun jak ty czytasz ale od lat jak siedzę na tym forum piszę o tym że wieże nie mogły zawalić się w taki sposób jak się zawaliły bez użycia "materiałów wybuchowych". Ponieważ wiem, że jesteś niezbyt bystry wytłumaczę ci to łopatologicznie. Pisząc "materiałów wybuchowych" mam na myśli cały arsenał na wyposażeniu ekspertów od tej roboty. Tak jak mechanik ma w swoim warsztacie setki różnych wkrętaków, kluczy i innego sprzętu tak spece od kontrolowanego wyburzanie w czasie pracy używają niezliczonej ilości środków których użycie wywołuje konkretny skutek. Do czego używa się thermitu (i w jaki sposób mógł się przyczynić do powstania kałuż stopionej stali w piwnicach WTC) a do czego materiałów wybuchowych/eksplodujących (które ciężkim elementom konstrukcji nadały prędkość horyzontalną, a beton zamieniły w pył) dowiesz się z google.
I jeszcze jedno na koniec. Odpowiedz mi na proste pytanie:
"Czy ludzkość posiada technologię pozwalającą wysadzić wieże WTC w taki sposób jak widzieliśmy na filmie".
A. Nie, ludzkość nie posiada takiej technologii, a nawet jeżeli posiada to jest za głupia by ją zastosować w praktyce.
B. Tak, zresztą sami rekordziści świata w wyburzaniu konstrukcji ze stali (CDI inc) na końcu filmu "World's Best Demolitions-The World's Best Implosions" przyznają, że nie ma na Ziemi takiej konstrukcji, nie wiadomo jak wysokiej i wielkiej której nie byli by w stanie wysadzić.
_________________ "Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl
Dołączył: 18 Gru 2007 Posty: 665
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 03:19, 02 Gru '08
Temat postu:
Cytat:
Tak to może wchodzić członek do pochwy, a nie pokryty aluminium Boeing we wzmocnione mury Pentagonu.
Pokryty aluminium Boeing? Mi tam zawsze sie wydawało, ze np. taki boeing 757, który uderzyl w Pentagon sklada się w 73% z aluminium, a nie jest nim "pokryty".
A z ch..em na leb to sie trzeba zamienic, aby twierdzic, ze to nie samolot uderzyl w Pentagon.
JackBlood jak zwykle stara się błysnąć.
Ponieważ, jak to często wynika z naszej wymiany zdań, to jednak ty masz wieksze problemy z podstawowym rozumowaniem (chociazby twoje smieszne porownania w temacie, w ktorym pisalismy o nozach), to ja ci wytlumacze lopatologicznie, ze sie mylisz.
Cytat:
Tak jak mechanik ma w swoim warsztacie setki różnych wkrętaków, kluczy i innego sprzętu tak spece od kontrolowanego wyburzanie w czasie pracy używają niezliczonej ilości środków których użycie wywołuje konkretny skutek.
Zgadza się, zgadza!!
Cytat:
Tak, zresztą sami rekordziści świata w wyburzaniu konstrukcji ze stali (CDI inc) na końcu filmu "World's Best Demolitions-The World's Best Implosions" przyznają, że nie ma na Ziemi takiej konstrukcji, nie wiadomo jak wysokiej i wielkiej której nie byli by w stanie wysadzić.
Twa mądrość i znajomość faktów wręcz zaczyna mnie zaskakiwać!!!
Mam tylko jedno małe ale...
Skoro zarówno mechanik, jak i spece od wyburzeń posługują się różnego rodzaju narzędziami, to jak to jest ku...a możliwe, aby mechanik z różnych wkrętaków, kluczy, srób i innych tego typu zaawansowanych sprzętów, stworzył np. teleskop o srednicy soczewki 25,87 metra? Bez sensu? Otóż nie. Wiadomo - mechanik może za pomocą swych umiejętności oraz narzędzi wykonać całą masę rzeczy, jednak stworzenie teleskopu o 25 metrowej soczewce będzie jednak dla niego nie wykonalne.
To samo tyczy się specjalistów od wyburzeń. Fakt - mogą wyburzyć każdy budynek na świecie (ciesze sie, ze powolujesz sie na cdi, ale o tym dalej)! Tylko, ze pojawia sie pewiem problem. Pozwól, że zacytuję część poprzedniej twojej wypowiedzi.
Cytat:
stopienia stali w piwnicach
Widzisz... Jakbym nie próbował sobie tego tłumaczyc, tak nie mogę jakoś połączyć stopionej stali (chociaz stal to nie była) z wyburzeniem. Jesteś w stanie mnie oświecić?
Druga istotna wg mnie sprawa, to przygotowanie takiego wyburzenia. Dla przykładu firma najwiekszy budynek, jaki firma CDI wyburzyla potrzebował wielu miesięcy głośnych pracy i użycia sprzętu ciężkiego, aby zniszczenie doszło do skutku. I znowu mam tutaj problem... Skoro wg ciebie ładunki były tak duże ->
Cytat:
wystrzelenia kilkutonowych fragmentów stalowych na odległość kilkudziesięciu metrów,
oraz niby sproszkowały tysiące ton betonu, co by świadczyło o ich niezwykłej ilości, to jak do cholery zostały one wniesione do budynku i umieszczone w odpowiedni sposób, tak, że 140K pracowników (w trzech wieżach) nic nie zauważyło? Bo z tego co mi wiadomo, ładunków nie wystarczy tylko położyć byle gdzie na podłodze, a raczej umieścić kilkaset kilometrów okablowania (jak na WTC to przynajmniej). Bo wiesz, tak samo jak mechanik nie zrobi teleskopu o soczewce 25 metrów, tak samo wyburzeniowcy nie są niewidzialni i nie mają niewidzialnego sprzętu, którego np. nie wczuwają psy tropiące w ieżach. Gdybys mógł mi wyjaśnić tę kwestię byłbym wdzięczny..
To samo dotyczy się początku upadku wież. Wyraźnie widać, że upadek zaczyna się w miejscu, gdzie uderzyły samoloty. Czy możesz mi podać jakieś źródło o odpornych na wybuchy ładunkach wybuchowych, które następnie moga wytrzymać pożar o temp. min. 800 stopni C? Chętnie zapoznam się z jakims artylkułem traktującym o tym (bo np. wg Danego Jowenko ladunki wybuchodze mogą wytrzymac co najwyzej 320 stopni C).
Ach i jeszcze jedna sprawa, tak jak mówilem, wspomne jeszcze o Controlled Demolition Inc. Bardzo dobrze się składa, że masz ich za autorytet i posługujesz się ich cytatami! Bynajmniej tak by wynikało, skoro argumentujesz nimi swoją wypowiedź.
Co ciekawe, szef tej firmy, siedzący w branży całe życie, nigdy nie uważał, że WTC zostały wyburzone. Ba, nawet wyraźnie stwierdził, ze sprzątając gruzowisko po WTC nie zobaczył żadnych śladów zastosowania wyburzenia, zaczynając od gruzowiska, kończąc na oknach budynków będących sąsiednimi do kompleksu.
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Dołączył: 18 Sty 2007 Posty: 1884
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 09:31, 02 Gru '08
Temat postu:
Adun napisał:
Cytat:
Tak to może wchodzić członek do pochwy, a nie pokryty aluminium Boeing we wzmocnione mury Pentagonu.
Pokryty aluminium Boeing? Mi tam zawsze sie wydawało, ze np. taki boeing 757, który uderzyl w Pentagon sklada się w 73% z aluminium, a nie jest nim "pokryty".
Być może, chodziło mi tylko o pokrycie kadłuba i skrzydeł - ale jeżeli nawet tak jest, jak piszesz, to tym gorzej dla Ciebie, bo im więcej aluminium w składzie materiału, tym mniejsza szansa, że będzie on w stanie przebić mur.
Adun napisał:
Ach i jeszcze jedna sprawa, tak jak mówilem, wspomne jeszcze o Controlled Demolition Inc. Bardzo dobrze się składa, że masz ich za autorytet i posługujesz się ich cytatami! Bynajmniej tak by wynikało, skoro argumentujesz nimi swoją wypowiedź.
Co ciekawe, szef tej firmy, siedzący w branży całe życie, nigdy nie uważał, że WTC zostały wyburzone. Ba, nawet wyraźnie stwierdził, ze sprzątając gruzowisko po WTC nie zobaczył żadnych śladów zastosowania wyburzenia, zaczynając od gruzowiska, kończąc na oknach budynków będących sąsiednimi do kompleksu.
Tutaj akurat się z Tobą częściowo zgadzam - bo to nie było wyburzenie przy użyciu konwencjonalnych materiałów wybuchowych, tylko przy pomocy particle-beam weapon, co jednak nie zmienia kontrolowanego charakteru wyburzenia. Stwierdzałem już kilkakrotnie, że te samoloty, wybuchy i pojedyncze ogniska palącego się termitu nie miały żadnego praktycznego znaczenia dla zawalenia się wież. Zadaniem samolotów (obojętne, realnych czy wirtualnych) było tylko stworzenie pretekstu do collapsu, natomiast wybuchy i palący się termit miały za zadanie dezinformację co do rzeczywistego sposobu zawalenia wież, aby zmylić późniejszych poszukiwaczy prawdy. Być może, mogło też chodzić o wstępne osłabienie konstrukcji rdzenia, aby nie sprawił niespodzianki podczas zawalania wieży i w tym ograniczonym zakresie rzeczywiście mogły zostać użyte materiały konwencjonalne.
Dołączył: 10 Lut 2007 Posty: 1484
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 16:04, 02 Gru '08
Temat postu:
Adun napisał:
aro aro..
Juz w 6 klatce widac, ze kamery mają inną częstotliwość klatek (przyjrzyj się gdzie jest samochód na w jednej i drugiej kamerze).
Guzik prawda!Synchronizacja klatka po klatce jest w porządku!Gdzie Ty widzisz "inną częstotliwość"??Zrozum ,że przeglądając klatka po klatce od końca synchronizacja jest ok więc wszelkie nieprawidłowości mogły wynikać z ocenzurowania/wycięcia.Innej opcji nie ma
Dołączył: 18 Gru 2007 Posty: 665
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 12:33, 03 Gru '08
Temat postu:
Cytat:
Guzik prawda!Synchronizacja klatka po klatce jest w porządku!Gdzie Ty widzisz "inną częstotliwość"??Zrozum ,że przeglądając klatka po klatce od końca synchronizacja jest ok więc wszelkie nieprawidłowości mogły wynikać z ocenzurowania/wycięcia.Innej opcji nie ma
Widze, ze tez masz problemy z glową, wiec trzeba inaczej wytlumaczyć. Załóżmy ze klatka w tych filmikach jest 1 na sekunde. Nie oznacza to, ze obydwie kamery wykonują ujęcie w tym samym czasie! Widac to wyraźnie chociazby w klatce nr "2". Zatrzymaj sobie i przyjzyj sie uważnie. Na dolnym ujęciu samochód już jest w polowie drogi przed órną kamerą, a widok z tej wlasnie kamery pokazyje, ze dopiero maska samochodu, a dokladniej zderzak jest na srodku ekranu. Teraz przewin dwie klatki do przodu. Dopiero w czwartej klatce samóchód w gornym widoku jest na srodku! Stąd masz różnice tez dwóch klatek w uderzeniu. I nie swiadczy to o zadnym manipulowaniu taśmami, a raczej o srednim zlozeniu materiału oraz nie mozliwości zrozumienia, ze klatki nie są wykonywane w tych samych momentach (nawet, jesli są dokładnie to ten sam czas)... Oczywiscie aro lyknal glupią przynętę jak wszystko co przeczy wersji oficjalnej...
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Dołączył: 01 Cze 2007 Posty: 1270
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 12:56, 03 Gru '08
Temat postu:
Adun napisał:
Ach i jeszcze jedna sprawa, tak jak mówilem, wspomne jeszcze o Controlled Demolition Inc. Bardzo dobrze się składa, że masz ich za autorytet i posługujesz się ich cytatami! Bynajmniej tak by wynikało, skoro argumentujesz nimi swoją wypowiedź.
Co ciekawe, szef tej firmy, siedzący w branży całe życie, nigdy nie uważał, że WTC zostały wyburzone. Ba, nawet wyraźnie stwierdził, ze sprzątając gruzowisko po WTC nie zobaczył żadnych śladów zastosowania wyburzenia, zaczynając od gruzowiska, kończąc na oknach budynków będących sąsiednimi do kompleksu.
Proszę bardzo i masz dowód....facio "całe życie" czegoś takiego nie widział...Ja też
Nikt nie widział..cuda , same cuda tego poranka były _________________ Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!
Dołączył: 18 Gru 2007 Posty: 665
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 15:44, 05 Gru '08
Temat postu:
Cytat:
Proszę bardzo i masz dowód....facio "całe życie" czegoś takiego nie widział...Ja też
Nikt nie widział..cuda , same cuda tego poranka były
Widze ze problemy z poprawnym rozumowaniem to tutaj domena. Mark Luizaux powiedzial, ze nie widział żadnych śladów użycia ładunków wybuchowych, a nie, że całe życie czegos takiego nie widział. Wiec nastepnym razem zanim cos powiesz to pomysl chociaz te 5 sekund, bo jak zwykle trafiasz z argumentem niczym orion podający dowody na to, że ziemie stoi w miejscu.
Tak w ogóle, to tą wypowiedzią pokazałeś swój poziom inteligencji.
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
)
