Moonwalk twierdzi że posiada dowody na to, że Ziemia jest płaska! NAUKOWCY!!!
Ten Mariush to tak jak typowy księgowy.
Panie! Ta u nas papiery są wszystkie w porządku. (Jak mariusha 'wyliczenia'). Tylko mamy mały problem. W kasie pieniędzy nie ma!
Jak ten Mariush taki zdolny, powinni go nagrodzić i przedstawić do odznaczenia w USA za finałowe 'rozwiązanie' problemów zwalenia wież.
Tyle tęgich głów naukowych łamało sobie głowy dociekając, w jaki sposób i z jakich przyczyn wieże się zwaliły, a mariush - kilka prostych 'wyliczeń' i wszystko 'wyjaśnił'!
Hey Moonwalk! Poproś go o wyliczenie że Ziemia jest płaska!!!! Może to ci pomoze udowodnić tę twoja teorię.
Także poproś go aby wyliczył matematycznie, jak samolot zwinął się wraz z potężnymi slinikami w taki sposób, że kadłub, silniki oraz ogon, wszystko się zwinęło w taki wspaniały sposób, że wszystko razem wpadło w jedną małą dziurę, a jeden z silników zupełnie wyparował! Chodzi o Pentagon!
Tacy 'naukowcy' jak mariush to wiliczali przez dziesięciolecia 'dobrobyt' USA. _________________ Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.
Z tego co wiem to w US&A jest jakies stowarzyszenie co wiezy ze ziemia jest plaska ! To pokazuje ogromna ciemnotę tego narodu .Kiedyś oglądałem reportaż BBC i chodzili po ulicach Ameryki z mapą świata ze specialnie błędnie zaznaczonymi państwami świata a amerykanie nie potrafily poprawnie wskazac takich wielkich panstw jak Chiny czy Rosja nie mowiąć o IRAKU AFGANISTANIE czy jakimś państwie europejskim . Im głupszy tym łatwiej nim sterować !
_________________ Po co wam wolność? Przecież macie telewizję!
MoonWalk Obliczeń w necie jest mnóstwo i co na nie patrze to każde inne i udowadniają tylko jak doszło do SAMEGO ZAWALENIA SIE WTC , zakładając możliwość użycia termitu obliczenia marhusza faktycznie mogą mieć jakiś sens gdyż kolumny rdzenia zostały poprostu obcięte przez użycie termitu i wieże upadły ..
Aha
I nastapil pierwszy i ostatni w historii przypadek
wyburzenia budynkow zaczynajacego sie od gory idacego w dol,
a przeciete kolumny rdzenia po wyburzeniu dalej staly.
Pokaz mi te calkowicie rozne wyliczenia inne bom ciekaw
Cytat:
Obliczenia?
A komu są potrzebne obliczenia, skoro brak założeń?
Gdzie na etapie projektu analiza zagrożeń?
Zalozyc to sie mozesz z kumplem o piwo.
Jakiego projektu?
Jakich zagrozen?
Czego nie zrozumiales?
Wyliczenia mariusha dotycza sil dzialajacych na konstrukcje wiez WTC przed i w trakcie
ich upadku.
Nie mowimy o teoriach filozofow.
Wszystkie podane wartosci, wymiary, wzory, stale uzyte w wyliczeniach sa dostepne i weryfikowalne.
Cytat:
Poza tym w obliczeniach, zawsze przyjmuje się jeszcze współczynnik bezpieczeństwa!
Zalozenia, obliczenia, wspolczynniki bezp. uwzglednil projektant budynku.
Wszytskie wyliczenia byly prawidlowe.
Jak nie zauwazyles to budynek nie zawalil sie ze starosci ani od duzego wiatru.
Zaden budynek w swiecie nie jest projektowany
na wytrzymanie uderzenia jumbojeta na pelnej predkosci.
Ale gdy wszytskie wspolczynniki bezp. zostaly wielokrotnie przekroczone budynek runal.
Wyliczenia mariusha pokazuja jakie sily dzialaly na konstrukcje budynku i dlaczego konstrukcja runela.
Cytat:
Profesor Adam Zbigniew Pawłowski, specjalista od wysokich konstrukcji z Wydziału Architektury Politechniki Warszawskiej
.
zakłada że same samoloty to za mało i wyraźnie sugeruje ,że były jeszcze jakies ładunki wybuchiowe!
"Prawdopodobnie samoloty, które w nie uderzyły, miały baki pełne benzyny, a być może jeszcze ładunki wybuchowe na pokładzie. "
Prawdopodobnie
Moze
To co, tego profesorka juz nie obowiazuja fakty, tylko sobie domniemywuje,
Jestes pewny, ze nie wyklada na wydziale mniemanologii stosowanej?
Cytat:
bez Precyzyjnego Systemu Naprowadzania nie było możliwe tak precyzyjne
Po takim czasie warto by juz wiedziec, ze 2 uderzenia byly rozne i samolot z WTC2 prawie sie minal. Kiepskie to naprowadzanie bylo w takim razie
Przepraszam najmocniej szanownego Pana Profesora Adama Zbigniewa Pawłowskiego! za kpiacy komentarz i zwatpienie w jego wysokie kompetencje
Zasugerowalem sie naiwnie lgarstwami
wypisywanymi przez manipulatora i KŁAMCE podpisujacego sie JerzyS.
Co powiedzial na ten temat NAPRAWDE Pan Profesor Pawłowski?
Czapki z glow przed profesorem majacym logiczny, konkretny, naukowy inzynieryjny umysl.
Dzieki takim ludziom sa w tym kraju Inzynierowie a nie tylko wyksztalciuchy.
Cytat:
Obie wieże WTC projektowano w latach sześćdziesiątych według ówczesnych standardów. Była to konstrukcja stalowa o kształcie rury, która w przekroju miała kwadrat. Charakterystyczne pionowe pasy na obu budynkach to właśnie były stalowe słupy nośne, to do nich przymocowano stropy i do usytuowanego pośrodku żelbetowego trzonu technicznego mieszczącego windy, klatki schodowe, piony wentylacyjne i klimatyzacyjne oraz inne instalacje. Była to budowla doskonale znosząca wszelkie naprężenia. Projektując stalową wieżę zakłada się, że jej szczyt pod wpływem wiatru nie powinien odchylić się od pionu więcej niż jedną pięćsetną jej wysokości, czyli w przypadku wież WTC około 85 cm na poziomie dachu (i około metra na wierzchołku masztu antenowego). W praktyce nie przekraczało ono 70 cm. Jeszcze lepszy dowód solidności tej konstrukcji przyniósł zamach bombowy w 1993 r., kiedy to w podziemnym garażu terroryści odpalili potężny ładunek. Wybuch zabił wtedy 6 osób, ranił około 1000, uszkodził budynek, ale nie nadwerężył konstrukcji. Wieże WTC wydawały się więc niezniszczalne. A jednak teraz zapadły się jak domek z kart. Aaron Swirsky, jeden z architektów z zespołu Minoru Yamasaki, który projektował WTC, tłumaczy: - Nikt wtedy nie przewidywał, że nastąpi taki atak. Owszem, liczono się z tym, że może w budynek uderzyć awionetka, helikopter czy nawet spory - jak na tamte czasy - samolot pasażerski. Gdyby nawet tak się stało, taka katastrofa mogłaby zniszczyć najwyżej jedno piętro, ale nie powinna zagrozić całej konstrukcji. Co innego, gdy wali w nią Boeing o masie 185 ton, który ma w zbiornikach 91 tys. litrów paliwa. A mimo to oba budynki wytrzymały potężne uderzenia rozpędzonych maszyn. Nie przechyliły się, nie odkształciły w widocznym stopniu. Przetrwały nawet wybuch paliwa. Zniszczył je dopiero pożar. Jeden z domorosłych ekspertów, których obfitość objawiła się w naszej telewizji w pierwszych dniach po katastrofie, powiedział, że konstrukcja nie sprawdziła się, skoro obie wieże runęły. - To wierutna bzdura i dowód ignorancji osoby głoszącej takie opinie - twierdzi prof. Adam Zbigniew Pawłowski z Wydziału Architektury Politechniki Warszawskiej, autor koncepcji konstrukcji m.in. warszawskiego Marriotta i sąsiadującego z nim wieżowca Banku Handlowego oraz współautor Centrum Finansowego u zbiegu ulic Świętokrzyskiej i Emilii Plater. - Żadna konstrukcja nie wytrzyma piekła pożaru, gdy pali się kilkadziesiąt ton benzyny. Ale i w tym wypadku oba budynki zachowały się znakomicie. Od chwili uderzenia samolotu w wieżę północną do jej zawalenia minęły 104 minuty, druga przetrwała prawie trzy kwadranse. Ogromne wyrwy w ścianach bocznych i wybuch paliwa nie spowodowały zawalenia wież. Projektując budynek przyjmuje się, że powinien wytrzymać dwugodzinny pożar. Ale pożar tego, co jest w przeciętnym biurze: papierów, mebli, wyposażenia. W tym czasie powinni ewakuować się ludzie, a samoczynne urządzenia gaszące i strażacy poradzić sobie z ogniem. Co innego, gdy wybucha kilkadziesiąt ton paliwa lotniczego. Pod wpływem wysokiej temperatury stal traci swoją wytrzymałość. Pamiętajmy, że jest bardzo dobrym przewodnikiem ciepła, więc to zjawisko szybko się rozprzestrzenia. Stropy zaczęły się walić pociągając za sobą słupy boczne. Te, na które spadły, nie wytrzymywały dodatkowego obciążenia i tak zaczęła się reakcja łańcuchowa - do samej ziemi. Czy katastrofa World Trade Center zmieni sposób projektowania wysokich budynków? Zdaniem prof. Pawłowskiego nie należy się tego spodziewać. Stalowe wieżowce doskonale się sprawdzają i w USA stoi ich wiele. O tym, że są wystarczająco wytrzymałe, może świadczyć katastrofa, która wydarzyła się w lipcu 1945 r., kiedy to w Empire State Building uderzył bombowiec B-25. Załoga zabłądziła wtedy w gęstej mgle i zderzyła się z najwyższym wówczas budynkiem świata na wysokości 79 piętra. Zginęło wtedy 13 osób (w tym dwóch pilotów), bo była to sobota i biura były prawie puste. Konstrukcja budynku została jednak nienaruszona
Rzygac sie chce od tych waszych klamstw i manipulacji.
I wy smiecie zarzucac przeklamania zawodowym propagandzistom rzadowym?
Jakim moralnym prawem?
_________________ "Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".
Dołączył: 15 Sie 2007 Posty: 1071
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 02:15, 17 Sty '09
Temat postu:
moonwalk napisał:
Aha
I nastapil pierwszy i ostatni w historii przypadek
wyburzenia budynkow zaczynajacego sie od gory idacego w dol,
Pierwszy i ostatni powiadasz...
Wiesz co to takiego "czarny łabędź"? To coś co nie istnieje tak długo aż się o to potkniesz _________________ "Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl
Sarkazm w kilku postach, z ilustracjami, cytatami, dowodami?
Obraz chorego umysu, który wierzy w skrzynke dla idiotów czyli... telewizor.
qski
Cytat:
Przepraszam bardzo, ale mam wrażenie jakby wielu z Was popadało w jakąś schizofrenię paranoidalną.
Sarkazm na identycznym dołowym poziomie. Łatwiej ci uwierzyć w księcia arabskiego z baśni o 40 nocach. Schizofrenia fo umiejętnoś uwierzenia w każde medialne brednie, od których aż roi się w telewizorni.
Moonwalk
Cytat:
Rzygac sie chce od tych waszych klamstw i manipulacji.
I wy smiecie zarzucac przeklamania zawodowym propagandzistom rzadowym?
Jakim moralnym prawem?
Jesteś klasycznym przykładem twierdzenia, że wszystko ma swoje granice, oprócz ludzkiej głupoty i naiwności.
Jesteś typowym agentem walczącym bez snu i wythnienia starając sie wszystkim w mówić, że władze, jakiekolwiek są zawsze cacy tylko ci ludzie tacy jacyś paranoicznie podejrzliwi.
Naukowy proces polega na tym, że podaje sie twierdzenie, jego dokładny opis, często odpowiednie obliczenia. Określona w ten sposób teza może być sprawdzona przez innych, obliczenia dają identyczne wyniki i rezultaty eksperymentów są identyczne.
W taki sposób powstaje określone prawo, co do którego istnieje niewiele wątpliwości. Chyba, że okaże się że przyczyny jakiegoś skutku były zupełnnie inne, ale rezultat nadal posiadamy identyczny.
Przykład.
Zrzucamy stalową kulkę z wysokości 2 metrów. Grawitacja ziemi ja przyciąga i szybkość spadania jest ścisle określona. W takim przypadku każdy może to sprawdzić i prawa Newtona są niezwykle trudne do jakiegokolwiek podważenia. Zwłaszcza, że stosunkowo łatwo to sprawdzić i podobne rzeczy dzieją się porządku dziennym.
W przypadku wież i WTC7 zdarzyło się mnóstwo cudów, których nikt nie potrafi udowonić ani powtórzyć za pomocą eksperymentu.
Nikt nie zbudował modelu wiezy i nie pokazał ze jest to możliwe.
Nigdy przedtem coś takiego w dziejach świata sie nie wydarzyło ani nigdy po tem.
Jakie można wysunąć wnioski? Wierzymy w cuda Bushowi? Czy mamy jakikolwiek dowód na teorię konspiracyjną rządu USA?
Dlaczego ktoś to zrobił? Podobno nie lubił demokracji!
Kto to zrobił? ANI JEDNEGO DOWODU!
Według bajek rządu USA kompanie demolicyjne przestaną istnieć bo okazuje się w praktyce, że wystarczy polać kratownice ropą i runą jak wieże WTC!
Czy to się sprawdziło? Oczywiście że nie. Zatem prawda? Oczywiście że kłamstwo?
Rząd USA zajął Afganisatn i Irak na podstawie oczywistcy kłamstw, NADAl rozpowszechnianychj przez media. Te same kłamliwe media, które zawsze stają po stronie najbardziej zbrodniczej elity rządowej, czy to jest Bush czy Hitler, czy Stalin.
Media zawsze okłamują chroniąc ciemne interesy zbrodniarzy u koryta.
W przypadku 911 media brały czynny udział w tym masowym oszustwie.
Z powodów ujawniania fałszerstw medialnych oraz masowej pro USA propagandy, elementy typu moonwalk, Adun, Kacper czy inni staraja się za wszelką cenę podminować uczciwe dociekania prawdy i owych typów można łatwo rozpoznać po zapoznaniu się z sadami dezinformacji w linku który podałem.
Agenci dezinformacji aktywnie rozbijają niemal każdy temat i mozna ich znaleźć w każdym niewygodnym temacie dla mediów i zbrodniczej elity, która nas za wszelką cenę chce zupełnie ogłupić.
Prosty przykład. Największy bakrut na planecie, USA zaprowadza podobny styl rządów w Polsce i nikt nie odważa się zaprotestować. Media ogólnie milczą.
Cudowny kraj marzeń wielu Polaków okazał się równie zbroniczym, jak zakłamanym państwem na wzór znienawidzonego Związku Sowieckiego.
Jedyna różnica pomiedzy nimi to taka, że po cichu mozna sobie poutyskiwać w USA w Rosji nawet to było zabronione.
Największym grzechem przeciętnego człowieka jest zapytanie o... dowody!
Kiedykolwiek proszę o dowody, w jakimkolwiek temacie, spotyka sie to z typową pianą toczoną ma maksa przez agentów!
W tym temacie piana się toczy niepohamowanym strumieniem. Autorami piany są oczywiście agenci będący na usługach syjonistów.
_________________ Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.
Nie wymagasz czasem za wiele, od osoby ktora od dwoch miesiecy udowadnia, ze Slonce okraza nieruchoma Ziemie bedaca centrum wszechswiata _________________ "Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".
od dwoch miesiecy udowadnia, ze Slonce okraza nieruchoma Ziemie bedaca centrum wszechswiata Laughing
Bez jaj !?
Jak zwykle agent Moonwalk napisał nieprawdę. Nie udowadniam, ale czekam na dowody na to, że Ziemia się kręci? A ty mój drogi uważasz, że nie? A może chcesz spróbować swoich sił, przeczytać kilka stron ciekawego materiału i... zabrać głos w dyskusji? Chętnie podyskutuję, tak z toba jak z innymi. Są co prawda tacy zagorzali wszystkiego, co rządowe, jak Moonwalk czy Adun, którym po prosto zabrakło rozumu czy wiedzy, i pękając w tak rzekomo oczywistym temacie dwija sie i troją, aby zdyskredytować wszystko, co piszę, ponieważ ujawniam... MEGA KŁAMSTWO ŚWIATOWEJ NAUKI!!!
Po przeczytaniu (niewiele, zaledwie 13 stron a brednie Moonwalka czy innych magików możesz śmiało pominąć, czysta strata czasu!) weź udział w naszej dyskusji!!!
Jak zabraknie ci dowodów na ruch Ziemi, możesz korzystać z Internetu, prac naukowych czy dzieł naukowych, dostępnych na necie.
Zobaczysz jak robiono w balona ciebie i miliardy ludzi przez setki lat! Zrobiono z ciebie cepa... i uwierzyłeś!
Jeszcze jedno... jak przyłaczysz się do dyskusji, nie zapominaj, że nie moim obowiązkiem jest udowadnianie że Ziemia jest nieruchoma.
To przecież każdy widzi, ze ZIemia się nie porusza, tylko Słońce i Księżyc.
Twoim obowiązkiem jest udowodnienie, że ona sie porusza w Słońce stoi. Dowody w postaci prac naukowych, eksperymentów czy innych pomocy.
No więc!? _________________ Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.
Jak zwykle agent Moonwalk napisał nieprawdę. Nie udowadniam, ale czekam na dowody na to, że Ziemia się kręci?
A czy mamy obowiązek aby Ci o tym mówić??Nie zachowuj sie w ten sposób ,że mamy Ci tłumaczyc rzeczy które juz dawno zostały udowodnione,wystarczy ,że wrócisz czasem do lekcji geografii.
_________________ Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.
OD ROKU TO WISI W NECIE
http://www.paranormalne.pl/index.php?showtopic=12135
(...)
konkretne, weryfikowalne, PODWAZALNE, wyliczenia mariusha widza w necie od roku
i zaden zasypujacy okragla gadka specjalista, z ktorych co drugi to "inzynier"
nie mial jaj, zeby zmiewrzyc sie z LICZBAMI a nie belkotac o swoich domyslach,
..trzeba być wyjatkowym fizyczno-chemicznym głąbem bez krztyny rozumu by przedstwione tam manipulacje wyjątkowego oszusta mariusha nazywać jakimkolwiek konkretem
..ale chętnie posłucham co z tego niby naukowego śmietmnika tam zaprezentowanego
[ty osobiście] uważasz za wspomniany konkret oraz dlaczego tak uwazasz i jak to uzasadniasz?...bo uwazam, że jezeli ktoś autorutarnie przywołuje i powołuje się na coć kogoś to przynajmniej to przywoływane potrafi choćby w minimalnym stopniu uzasadnić i w ninimalnym stopniu zweryfikować stosownie do posiadanego wykształcenia z dziedziny chemii czy fizyki
...stąd druga prośba zechciej podać nam jakim poziomem wykształcenia dysponujesz w tych dziedzinach, czyli po prostu na czym zakończyłes swą [radosna] edukacje w tych przedmiotach..czy na podstawówce? czy na gimnazjum? liceum? polibudzie? lub na uniwereku, tutaj czy na humanitarnych lub też tylko na humanistycznych wydziałach,.. bo o ścisłe teoretyczne wykształcenie nie smiem cię posądzać po tym co tutaj zaprezentowałes tym powołaniem się na manipulanta
..lubię wiedzieć dlaczego ludzie kupuja za prawde te wredne manipulacje czy brakuje im rozumu czy tylko cywilnej odwagi? czy tez jednego i drugiego?
_________________ www.eterofizyka.pl www.v-tao.eu
.trzeba być wyjatkowym fizyczno-chemicznym głąbem bez krztyny rozumu
Liczba zarejestrowanych na forum paranormalne: >7000
Liczba pyskujacych nieukow, uciekajacych z podkulonym ogonem,
jak pojawiaja sie wyliczenia bardziej skomplikowane niz te ktore znajda na filmiku z YT: minimum kilkadziesiat, z tego co drugi "inzynier"
Tutaj tez ich nie brakuje
Z powodu faszystowskich metod moderacji forum, nie moge brac swobodnego udzialu w dyskusjach wiec aktywnosc w tym dziale ograniczam do minimum,
ale w dziale o kosmosie wielokrotnie zdemaskowalem poziom "wyliczen" tutejszych cfaniakow, ktorzy wykladali sie nawet na obliczaniu objetosci kuli.
Jesli nazywasz ich fizyczno-chemicznymi glabami, to ja sie z toba calkowicie zgadzam.
Cytat:
stąd druga prośba zechciej podać nam jakim poziomem wykształcenia dysponujesz
Rzeznik- Wedliniarz po Ochotniczym Hufcu Pracy.
Cytat:
[ty osobiście] uważasz za wspomniany konkret oraz dlaczego tak uwazasz i jak to uzasadniasz?...bo uwazam, że jezeli ktoś autorutarnie przywołuje i powołuje się na coć kogoś to przynajmniej to przywoływane potrafi choćby w minimalnym stopniu uzasadnić i w ninimalnym stopniu zweryfikować stosownie do posiadanego wykształcenia z dziedziny chemii czy fizyki
Dlaczego JA mam cos udowadniac?
To TY pyskujesz i obrazasz mariusza, wiec wykaz w ktorym miejscu wyliczenia sa bledne
Ja po przejrzeniu, przyznaje pobieznym kilku wyliczen, sprawdzeniu kilku danych, zrodel
mam glebokie przekonanie, ze reszta ktorej nie sprawdzalem dokladnie tez jest poprawna.
Udowodnij, ze jest inaczej.
Ja nie mam ochoty bawic w dyskusje na poziomie agenta oriona
i np udowadniac ze Ziemia sie kreci.
Od dwoch miesiecy kilka osob mialo nadzieje ze da sie to udowodnic i... pelna porazka.
Ba, od 400 nikt lat nie potrafil udowodnic ruch Ziemii i jej obieg wokol Slonca.
No co za pech
Dlatego ja nie bede udowadnial ze nie jestem wielbladem,
bo to niemozliwe jak widac na ww przypadku.
Ja nie pisalem, ze twoja obliczenia to klamstwa, bo ich nie widzialem.
Ja podalem link do wyliczen mariusza, do ktorych zaden cfaniak nie potrafil przedstawic kontrargumentow. Ja podpisuje sie pod tymi wyliczeniami.
Nazywasz je oszustwem- TY udowodnij, ze obliczenia sa bledne.
Mozesz np wzorem jerzegoS podeprzec sie autorytetem proferora Politechniki,
implikujac mu wypowiedzi, dokladnie odwrotne do rzeczywistych slow jakie wypowiedzial
Ja tez mam prosbe.
Ograniczmy sie tylko i wylacznie do zawalania sie WTC1 i WTC2
Nazywasz obliczenia mariusha klamstwem, wykaz w ktorym miejscu
------------------------------------------------------------------------
Na poczatek jeden przyklad wyliczen, bo padl ten zarzut w tym temacie, wiec mozesz wskazac oszustwa w wyliczeniach i oczywiscie zaprezentowac wlasne obliczenia z wynikami razaco odmiennymi. Zdjecia, rysunki sa dostepne na forum paranormalne.
Cytat:
Za mało szczątków budynków?
Jednym z głupszych argumentów wysuwanych przez zwolenników teorii spiskowej jest sugestia, jakoby objętość gruzowiska była nieadekwatna (zbyt mała) w porównaniu z ilością materiału tworzących budynki wież. Miało to sugerować zastosowanie jakichś niekonwencjonalnych technik wyburzania.
Nic bardziej mylnego.
Po uwzględnieniu faktu, że ok. 90 % objętości wież stanowiło powietrze, oraz przyjmując, że szczątki budynku uformowały stożkowatą górkę, której ok. 75% objętości znajdowało się poza obszarem wyznaczonym przez podstawę wież otrzymuje się następujące parametry owej górki:
- średnica górki: ok. 220 m
- wysokość górki: ok. 13,3 m
- kąt nachylenia górki: ok. 7 stopni
Wyniki te doskonale korespondują ze stanem faktycznym. Poniżej przedstawiono zestawienie rozmiarów gruzowiska (po lewej) oraz rozmiarów otrzymanych w wyniku szacunku (po prawej):
Pomarańczowe wewnętrzne koła określają obszar rozmieszczenia ciężkich szczątków budynku, czyli przede wszystkim stalowych elementów konstrukcji oraz gruzu. Natomiast większe ciemno-żołte koła określają obszar, w którym można było znaleźć lekkie elementy konstrukcji budynku, jak np. szczątki aluminiowej okładziny kolumn zewnętrznych.
Warto tu odnotować, że w powyższych wynikach zupełnie nie uwzględniono faktu istnienia pięter podziemnych sięgających na głębokość ok. 20 m poniżej poziomu gruntu. Gdyby fakt ten uwzględniono pionowe rozmiary centralnej części górki uległyby jeszcze większej redukcji (część materii wieży zdeponowałaby się w obszarze podziemi).
Tymczasem w rzeczywistości górki były nawet nieco wyższe (do ok. 20 m). Fakt ten był prostą konsekwencją dwóch podstawowych czynników:
- w gruzowisku znajdowała się pewna ilość pustych przestrzeni
- wyposażenie użytkowe wież zwiększało objętość materiału w gruzowisku.
Podsumowując, ilość szczątków w gruzowisku po wieżach nie jest żadną anomalią.
Dla uproszczenia rachunków kwadratową podstawę wieży o boku 63,4 m zastąpiono przez mające tę samą powierzchnię koło o średnicy 71,5 m. Błąd wynikający z owego uproszczenia jest bardzo niewielki (rys. a).
Górka to stożek o promieniu R i wysokości H (rys. b). Jej objętość V wyraża wzór:
V = 1/3*Pi*R2*H
V to objętość materiału składającego się na wieżę (10% objętości niezniszczonego budynku). W obrębie podstawy budynku znajduje się ok. 25% objętości całkowitej ilości szczątków (kolor żółty na rys. b). Można ją wyrazić wzorem:
v = 1/4*V = Pi*r2*h + 1/3*Pi*r2*(H-h)
Z twierdzenia Talesa:
R/H = r/(H-h)
Należy rozwiązać układ trzech równań, gdzie niewiadomymi są R, H oraz h:
Dołączył: 15 Sie 2007 Posty: 1071
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 23:23, 19 Sty '09
Temat postu:
To tylko zwolennicy teorii użycia broni kosmitów twierdzą, że szczątków było za mało. Ja odcinam się grubą linią od wszystkich teorii mających w sobie słowo "hologram", "superboń" a już tym bardziej "kosmici".
Problem natomiast jest w tym, że wiele części WTC ważących bagatela kilkanaście ton pofrunęło sobie na odległość kilkudziesięciu metrów. Coś nadało tym elementom prędkość horyzontalną i na prawdę trudno jest wytłumaczyć jak taki efekt można uzyskać tylko dzięki sile grawitacji.
A już skoro o niej mowa to dysponując tylko siłą grawitacji jak zamienić cały beton i wodę w WTC w czasie kilkunastu sekund w chmurę jednocześnie zachowujące energię do zniszczenia w tym samym czasie milionów nitowanych połączeń, wystrzelenie wspomnianych elementów konstrukcji, a to wszystko niemal z przyśpieszeniem ziemskim, tj. tak jakby opór stanowiło powietrze.
Fajnie jakby wasze obliczenia ograniczały się do dostępnej w tym zamkniętym układzie energii.
Acha. Przedstawiacie zawsze teorię, że kilkanaście pięter musi zawsze zmiażdżyć 1 piętro. No to co powiecie na to?
_________________ "Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl
Na zdjęciu widać jedno skrzydło. Budynek nie był stalowy jak wieże, wielkość samolotu podobna ale zniszczenia niewspółmiernie mniejsze.
Kolejny dowód na to, że 911 jest rzeczą niemozliwą bez użycia ładunków wybuchowych.
O wiele mocniejsze i większe wieże rozsypały się w puch od uderzenia samolotów, który cudem wleciał przez potężną stal do środka, a zwykły budynek jednak nie został pociety alumiowymi skrzydłami i nawet się ani nie spalił ani nie zawalił. Ciała ofiar zostały znalezione i pochowane.
Trzeba nam tylko do tego wyliczenia mariusha!
Kolejna ciekawostka...
Na dolnym zdjęciu wylew strumienia stali w innym miejscu.
Dr Jones sam przyznał, że taśma z nagraniem była editowana. W sumie nie wiadomo, czy ów strumień nie został dodany przezd owo... 'editowanie'.
Po za tym termate musiałby natychmiast, w ciagu sekundy przeciąć wszystkie stalowe połączenia, wenątrz i z zewnątrz budynku, aby ten mógł upaść beż żadnego oporu.
Tymczasem kontrowersyjny wyciek płynnej stali jest w zaledwie w jednym miejscu. A powinien być na każdym piętrze, w każdym połaczeniu w tym samym czasie.
Sprawa ta nie wygląda tak jasno i prosto, jak niektórzy chcą to widzieć. Jedno nie ulega wątpliwości.
To, co widzimy to iluzja, oszustwo o nie ma prawa wydarzyć się z naturalnych powodów.
Czy użyto innych środków? Dlatego rząd USA tak zaciekle chroni się przed ewentualnym śledztwem.
_________________ Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.
Dołączył: 15 Sie 2007 Posty: 1071
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 10:25, 20 Sty '09
Temat postu:
Nie rozumem zupełnie o co chodzi z tym edytowaniem filmu i uperaniem się, że wyciek musiałby być wszędzie gdyby użyto thermitu lub ze budynek od razu by się zawalił. Nic podobnego. Dlatego właśnie specjaliści od kontrolowanego wyburzania mają ksywę "specjaliści" żeby się nic nie wylewało i żeby się od razu nie zawaliło. To nie są Orion argumenty które skłoniły by mnie do zmiany poglądów na tak radykalne jak "nieznane superbornie". Dla kogoś kto na co dzień ma do czynienia z elektrycznością to w ogóle jest S-F - wytworzyć, zmagazynować, przesłać i dostarczyć ("teleportować"- jak?! "promieniami"?!) TAKIE OLBRZYMIE ilości energii do wnętrza obu budynków w TAKIM KRÓTKIM CZASIE??!!! Jak dla mnie SF wprost z bajek o UFO. Nie wiem po co by miał ktoś sięgać po tak niepewne narzędzia mając pod ręką tak skuteczne, pewne i przetestowane środki jak materiały wybuchowe. Żeby ludzi zbić z tropu? A kogo tam interesuje kilku szczeniaków szukających prawdy? Od tego mają mass media. Tyle by ryzykowali tylko po to?
I jeszcze jedno. Byś musiał na prawdę stanąć Orion na głowie żeby mi przedstawić teorię jak "tajna broń" może teleportować do budynków pierwiastki charakterystyczne dla odmiany thermitu używanej w CD. Forsowanie tej teorii to jak dla mnie strata czasu i wiarygodności. Jest to wolne forum i nikt nikomu nie zabrania głoszenia własnych (podstawionych dezinformatorów za jakiego powszechnie uważany jest w środowisku 911truth Woods) poglądów ale jednocześnie nie powinno się zapominać, że powtarzanie po kimś nie popartych właściwą argumentacją teorii o hologramach, plazmach i innych "ściśle tajnych nieznanych technologiach ufo" podważa wiarygodność. Łatwo więc głosić takie poglądy, ale nie łatwo będzie później odbudować swój "image" na forum. A im gorszy image tym niej jest chętnych do czytania tego co piszesz a tym bardziej dyskutowania na ten temat.
_________________ "Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl
To nie są Orion argumenty które skłoniły by mnie do zmiany poglądów na tak radykalne jak "nieznane superbornie"
Nie koniecznie super bronie kolego ! Technologie jakie posiadaja wojska a w tym wypadku jedna z największych na świecie i najbardziej zaawansowana Technologicznie Armia U.S&A wcale nie musza być super broniami tylko Ściśle tajnymi materiałami o których wie tylko garstka ludzi wtajemniczonych (Rząd,Wojsko,Naukowcy Wojskowi).Przy operacji takiej jak 9/11 ( Sama data daje dużo do myślenia bowiem 911 to numer alarmowy w stanach , kolejny przypadek ? dużo ich ! ) technologie te mogły zostać wykorzystanie , i nie mówię tu o jakiś laserach,hologramach czy plazmach tylko o Materiałach wybuchowych nad którymi stale są prowadzone badania i tworzone ulepszenia w pogoni za najlepszym srodkiem do niszczenia nad którymi USA jest przodownikiem i jestem pewnien że ma najlepszy arsenał na świecie. Trzeba też pamiętać że 9/11 to nie tylko jedno wydażenie lecz szereg innych z nim powiązanych i opierających sie na nim . Spodobała mi sie wypowiedz w Losse Change " Nie twierdze że znam prawde z tamtego dnia , lecz rozglądam sie i zastanawiam kto miał motyw ,sprzęt ..." chyba tak to szło. Większość ludzi broniących Oficialnej wersji skupia sie tylko na momencie zawalenia wież , lecz nie podejmie tematu wojny w Iraku , Afganistanie .. nawet staraja sie unikać tematu WTC 7 piprząc coś o 1 kolumnie stale przytaczająć wypowiedzi rządowych ekspertów ..
Dołączył: 15 Sie 2007 Posty: 1071
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 13:21, 20 Sty '09
Temat postu:
eM napisał:
i nie mówię tu o jakiś laserach,hologramach czy plazmach tylko o Materiałach wybuchowych
Ja również. W tym miejscu więc się zgadzamy a nie zgadzamy się z Orionem który oponuje za właściwie nie wie czym bo w końcu to całkiem tajne i nieznane.
W to jaki skład miały materiały wybuchowe w budynkach nie wnikam, są pewne chemiczne ślady pozostawione na miejscu zbrodni pozwalające mniej więcej ustalić co to mogło być ale czy było to opatentowane przez wojsko 20 lat temu czy 10 czy może w ogóle jeszcze nieopatentowane nie ma żadnego znaczenia. Na pewno nie były to lasery, promienie, plazmy czy inne bronie z gwiezdnych wojen. W to po prostu nie wierzę ponieważ nie widzę do tego żadnych podstaw.
_________________ "Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl
Jesli nazywasz ich fizyczno-chemicznymi glabami, to ja sie z toba calkowicie zgadzam.
…..kolego pofolguj sobie, ..terminu fizyczno-chemiczny głąb użyłem z cała świadomością jedynie w stosunku do ciebie oraz do tych co bezkrytycznie, bezrozumnie i wyjątkowo bezmyślnie roznoszą po forach mariushowy wyliczeniowy smietnik umieszczony na paranormalnych i propagują go jako niby to fizyczno-cheniczno-naukową prawdę o wydarzeniach 9/11 [i proszę nie mylić tutaj bezmyślności z rozmyślnością niektórych propagatorów tego śmietnika],..czyli prościej i jaśniej głąb fizyczno chemiczny tyczy się bezpośrednio i jedynie ciebie, a nie czytelników lub też nieczytelników propagowanego przez ciebie na tym forum śmietnika, …który byłoby lepiej by śmiecił jedynie to forum które bezmyślnie i równie bezkrytycznie wyraziło zgodę na zaśmiecenie
[quote="moonwalk"]
Cytat:
stąd druga prośba zechciej podać nam jakim poziomem wykształcenia dysponujesz
Rzeznik- Wedliniarz po Ochotniczym Hufcu Pracy.
..to po trosze wyjaśnia rzeź, która próbujesz czynić na umysłach czytelników tego forum tym bezwartościowym śmieciem, oczywiście po wcześniejszym dokonaniu rzezi na swoim umyśle wyjaśnia również zapędy uczyniena z mózgów tych czytelników wędlin na wzór wędliny jaką uczyniłeś ze swego mózgu, wędząc go tym bezwartościowym, mariushowym śmieciem…. Jednakże byłoby pożyteczniej dla ludzi gdybyś skupił się jednak na rzezi ciał i karmieniu swymi rzeźniczymi produktami ciał’grobów, tych którzy nawykli do karmienia siebie i swych ciał [gnijącym] trupem i śmiercią
moonwalk napisał:
Dlaczego JA mam cos udowadniac?
To TY pyskujesz i obrazasz mariusza, wiec wykaz w ktorym miejscu wyliczenia sa bledne
… kolego zauważ, że nie rozmawiam tutaj o mariushu, a o tobie i o tym, co czynisz z siebie i innych propagując wg mnie totalnie bezrozumie i totalnie bezmyślnie mariushowy śmieć jako konkret oraz jako niby to naukowo udowodnioną prawdę,….wiec miast głupio tołkować o obrażaniu mariusha mówieniem prawdy o jego śmieciowym dziele skup się lepiej na wykazaniu swojej wiarygodności poprzez wykazanie, że się mylę twierdząc iż robisz z siebie oraz z innych fizyczno-chemicznych głąbów poprzez bezmyślną i bezrozumna propagacje tego najzwyklejszego śmiecia jako konkret i niby to naukową fizyczno-chemiczną prawdę majacą to niby uzasadniać prawdziwość oficjalnej wersji rozwałki kompleksu wtc w dniu 2001.09.11.
…..wszystkie przedstawione na paranormalnych przez mariusha wyliczenia obarczone są poważnymi błędami, niestosowalności, wybiórczości, niekompletności, wzajemnych sprzeczności, itp.…..jest to zwykły paranaukowy śmietnik , ..zresztą nie może być inaczej, bo naczelnym, świadomym celem tych mariaszowych mocno pogmatwanych i zawiłych „wyliczeń” było i jest fałszowanie prawdy o wydarzeniach 9/11, a nie ukazanie prawdy o nich,…. bazując na powszechnym nieuctwie powszechnie uczonych, miały i mają one stwarzać jedynie pozór niby to naukowości, u tych którzy z własnej nieprzymuszonej woli nie potrafią ich ani ich sprawdzić, ani ich zweryfikować, bo po prostemu i jasnemu brak jest im… (1) albo wiedzy, szczególnie tej z zakresu fizyki i chemii, często nauczyli się, czy też nauczono ich, jak to wycwaniają się ci cwańsi w uczeniu się jedynie pozorować posiadanie jakiejkolwiek wiedzy, a nie tylko tej zakresu fizyki i chemi…
(2) albo brak jest im rozumu, …
(3) albo też brak jest im cywilnej odwagi czy uczciwości
moonwalk napisał:
Ja po przejrzeniu, przyznaje pobieznym kilku wyliczen, sprawdzeniu kilku danych, zrodel
mam glebokie przekonanie, ze reszta ktorej nie sprawdzalem dokladnie tez jest poprawna.
Udowodnij, ze jest inaczej.
..chetnie posłucham które to są te sprawdzone i potwierdzone przez ciebie wyliczenia i dane, przynajmniej na tyle na tyle, że zadecydowałeś na ich podstawie propagować jako naukowo sprawdzony i potwierdzony cały mariushowy wyliczeniowy wg mnie tylko śmietnik
moonwalk napisał:
Ja nie mam ochoty bawic w dyskusje na poziomie agenta oriona
i np udowadniac ze Ziemia sie kreci
.
..ja również nie,..oczekuję jedynie uwiarygodnienia siebie jako godnego propagatora jedynie sciśle naukowych treści ,..czyli inaczej wykaxzania że się myklle nazywając ciebie fizyczno-chemicznym głąbem, który bezrozumie, bezmyślnie i bezkrytycznie sprzedaje roznosi i sprzedaje po forach zwykłe gówno opakowane w w pozór naukowości.
moonwalk napisał:
Dlatego ja nie bede udowadnial ze nie jestem wielbladem,
..ni musisz udowadniać, że nie jesteś wielbłądem,..wystarczy ze uwiarygodnisz siebie i wykażesz, że nie jesteś świadomym manipulatorem lub też co właściwsze nie jesteś bezmyślnym, bezrozumnym, topornym i tępym narzędziem w rękach sprytnych manipulatorów,..czyli że nie jesteś fizyczno-chemicznym głąbem, który nie wie co czyni
moonwalk napisał:
Ja podalem link do wyliczen mariusza, do ktorych zaden cfaniak nie potrafil przedstawic kontrargumentow. Ja podpisuje sie pod tymi wyliczeniami.
..śmiecenie siebie i swojego umysłu śmieciem to twoja sprawa i tych którzy pozwoli śmieci zagniżdzić się u nich, ..co innego roznoszenie zwykłego śmiecia po forach i propagowanie go jako niby to naukowo udowodnionego nieśmiecia
..po drugie kłamliwie propagujesz te śmieci, bo ja tam gdzie nimi zaśmiecono zdążyłem wykazać śmiciowość niektórych z nich, ..mądrym wystarczyło głupim lub też wyjątkowo czy tylko wybiórczo ślepym jak widać nie.
moonwalk napisał:
Mozesz np wzorem jerzegoS podeprzec sie autorytetem proferora Politechniki,
implikujac mu wypowiedzi, dokladnie odwrotne do rzeczywistych slow jakie wypowiedzial
..nie wiem o co ci chodzi , ale jak widzę ty dokładnie wiesz wiec chętnie posłucham, które wyliczenia mariusha podpiera?.oraz w jaki to sposób podpiera wzór profesora, który to masz na myśli i który tutaj nam dokładnie „z podpórkami” nam nadzieję przedstawisz
moonwalk napisał:
Ja tez mam prosbe.
Ograniczmy sie tylko i wylacznie do zawalania sie WTC1 i WTC2
Nazywasz obliczenia mariusha klamstwem, wykaz w ktorym miejscu
..przepraszam czy to ja śmiecę czy ty śmiecisz gównem,…którego nierówności nie potrafisz ani wykazać ani zaświadczyć,..a jeżeli nie potrafisz to zostaw gówno w miejscu w którym je postawino, będzie uczciwie
moonwalk napisał:
------------------------------------------------------------------------
Na poczatek jeden przyklad wyliczen,…(…)
Po uwzględnieniu faktu, że ok. 90 % objętości wież stanowiło powietrze, oraz przyjmując, że szczątki budynku uformowały stożkowatą górkę, której ok. 75% objętości znajdowało się poza obszarem wyznaczonym przez podstawę wież otrzymuje się następujące parametry owej górki:
- średnica górki: ok. 220 m
- wysokość górki: ok. 13,3 m
- kąt nachylenia górki: ok. 7 stopni
Górka to stożek o promieniu R i wysokości H (rys. b). Jej objętość V wyraża wzór:
V = 1/3*Pi*R2*H
V to objętość materiału składającego się na wieżę (10% objętości niezniszczonego budynku). W obrębie podstawy budynku znajduje się ok. 25% objętości całkowitej ilości szczątków (kolor żółty na rys. b). Można ją wyrazić wzorem:
v = 1/4*V = Pi*r2*h + 1/3*Pi*r2*(H-h)
Z twierdzenia Talesa:
R/H = r/(H-h)
Należy rozwiązać układ trzech równań, gdzie niewiadomymi są R, H oraz h:
Po podstawieniu (r = 35,75 m) równanie na R przyjmuje postać:
R3 – 15338*R – 365526 = 0
Numeryczne rozwiązanie tego równania (np. za pomocą tego apletu) daje trzy wyniki. Tylko jeden z nich ma sens fizyczny (tzn. R > r i R > 0):
R = 109,6 m
Obliczenie H jest już formalnością i przy V = 167 200 m3 wynosi:
H = 3V/(Pi*R2) = 13,3 m
..wpierw może wyjaśnij nam te wyliczenia i założenia do nich oraz potwierdź nam czy osobiście weryfikowałeś w jakikolwiek sposób te wyliczenia oraz założenia do tych wyliczeń, ..a także czy liczyłeś podstawiając wartości do wzorów,
..jeżeli tak to proszę rozjaśnić mi na początek ten fragment
„V to objętość materiału składającego się na wieżę (10% objętości niezniszczonego budynku). W obrębie podstawy budynku znajduje się ok. 25% objętości całkowitej ilości szczątków (kolor żółty na rys. b). Można ją wyrazić wzorem”
i co dokładnie oznaczają zastosowane w tych wzorach literowe oznaczenia,… nie powinno to stanowić dla ciebie problemu, jeżeli akurat na nie się teraz powołałeś,m… ale czy taj jest na pewno?
_________________ www.eterofizyka.pl www.v-tao.eu
Po uwzględnieniu faktu, że ok. 90 % objętości wież stanowiło powietrze, oraz przyjmując, że szczątki budynku uformowały stożkowatą górkę, której ok. 75% objętości znajdowało się poza obszarem wyznaczonym przez podstawę wież otrzymuje się następujące parametry owej górki:
- średnica górki: ok. 220 m
- wysokość górki: ok. 13,3 m
- kąt nachylenia górki: ok. 7 stopni
Jeżeli zaczynha sie od bzdury to na koniec również wyjdą bzdury, i to zupełnie adekwatne do poziomu naukowego propagatora bzdur i machinacji, mariusha oraz agenta Moonwalka, który tak się zachwyca... tymi bzdurami.
mariush stwierdził, że wysokość... 'górki' to 13.3 m.
Zgadza się!
Ale problem polega na tym, że wyburzono wiele budynków za pomocą CD i zawsze stosunek materiału wyburzonego do originalnego wynosi 1 do 8-śmiu.
Czyli, skoro wieża miała 417 metrów wysokosci nie licząc masztu, na ziemi powinna leżeć kupa gruzu wysokości...
417 podzielić na 8 = 52.25 metra wysokości!
Czyli 4 razy więcej niż gruzy znalezione na miejscu wieży.
Co najdziwniejsze, obliczenia mariusha zgadzają się z niewłaściwymi danymi!
Reczywiście geniusz manipulatywny mariusha jest imponujący!
Jeszcze raz podaję, że w masie wieży było 100.000 ton stali. Jeżeli ta stal nie wyparowała i leżała pod wieżą, kupa złomu powinna wynosić co najmniej 52 metry, ostrożnie licząc.
Gdyby to był upadek bez ładunków wybuchowych jakiegokolwiek rodzaju, cała owa masa musiałaby leżeć na fundamentach wieży.
Nawet gdyby użyto konwencjonalnych ładunków wybuchowych, nadal statystyki wyburzeniowe wskazują na jedną ósmą oryginalnej wysokości wyburzonego budynku.
Czyli przypadek jest prosty. Definitywnie użyto jakiś ładunków wybuchowych.
Definitywnie olbrzymia część stali dosłownie wyparowała!
Na tej serii zdjęć widać moment odparowania olbrzymiej ilości stali.
JackBlood
Cytat:
To nie są Orion argumenty które skłoniły by mnie do zmiany poglądów na tak radykalne jak "nieznane superbornie".
Dla mnie są! Ewidentnie brakuje stali. Nie można szukać prawdy z góry COKOLWIEK wykluczając. To nie jest naukowa metoda ale... fundamentalizm religijny!
Nie mozna niczego wykluczyć do momentu, w którym WSZYSTKO jest jasne.
Ja nie twierdzę, że użyto hologramy do utworzenia tej fikcji, ale nie wydarzyło się jeszcze, aby skrzydłami aluminiowymi samolot pociął tak potężną stal!
Kolejnym dowodem jest brak wyjasnienie skad film głowny ukazujący uderzenie 2 samolotu był kręcony. Żadne ze znanych możliwych miejsc ustawienia kamery nie pasuje do tego, co na tym filmie widać. Czyli bardzo poważne podejrzenie o wirtualną manipulację komputerową a nie rzeczywisty autentyczny film.
Pokazywano na róznych forach obrzymi udział mediów w tej zbrodni i osobiście nie dbam o to, czy była to komputerowa animacja przygotowana wcześniej, czy hologram, czy obie rzeczy na raz.
Jedno jest pewne - pokazano nam fałsz!
Nie mozna z góry niczego zakładać w tak drastyczny sposób w jaki to ty robisz.
Podaj przyczynę, dla której stosowanie broni nieznanych masom jest niemożliwe?
Czy istnieja bronie o których istnieiu nie wiemy? Czy istnieją działa laserowe? Takie istnieją na 100 % ale polska armia definitywnie ich nie posiada.
Czy istnieja bronie mikrofalowe, plazmowe czy inne rodzaje? Czy mozna ich istnienie kategorycznie wykluczyć skoro istnieje wiele poszlak, ze takie bronie istnieją i były uzywane jeszcze w latach 1960-tych, nawet przez Rosjan.
Jeżeli istnieją takie bronie, czy można wykluczyć ich użycie?
Czy można czegoś takiego w ogóle nie brać pod uwagę, zwłaszcza w obliczu masy dowodów poszlakowych oraz zupełnie niewytłumaczalnych zjawisk, zaobserwowanych podczas ataku 911?
Jednym z najdziwniejszym przypadków jest masywna ilość ponad 4000 samochodów pospalanych w najdziwniejszy sposób, często w odległości kilku kilometrów od wież.
Nie jestem dezinformatorem. Szukam prawdy. Proszę wyjaśnij mi parę rzeczy unikając demagogii, chociażby sprawę tych samochodów i się odczepię!
Jestem łatwy w każdym temacie, Wystarczy pokazać mi dowód! _________________ Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.
We also did this experiment: we cut through a steel cup with thermate. Thermate is defined here as thermite with sulfur added, and in this case we also added potassium permanganate because KMnO4 is such a good oxidizer. The evidence of high temperature corrosion was evident.
For a while now I have been pointing out that there were about 1000 cars near the World Trade
Center that were corroded very strangely on 9/11/2001 – additional data. This corrosion occurred often on the car tops, yet the car interiors showed no signs of fire damage in some cases.
Some of the vehicles evidently burst into flames which could account for damage seen, but
remember the steel cup corrosion? When you put sulfur into thermite it makes the steel melt at a much lower temperature, so instead of melting at about 1538 °C it melts at approximately 988 °C, and you get sulfidation and oxidation in the attacked steel and you expect this type of pattern. These corroded vehicles provide still more data from the WTC that are consistent with our experiments with thermate, and with the growing body of evidence that aluminothermics helped bring down the Towers and WTC 7. We are seeking samples of the corrosion/residues on these vehicles, to test for thermite residues to check our hypothesis. Unfortunately, it appears that these vehicles (like nearly all of the WTC steel) have already been destroyed/re-cycled making this analysis impossible.
An independent laboratory reported high-temperature sulfidation and oxidation – consistent
with if not indicative of thermate-caused corrosion – in steel samples taken from the rubble at WTC 7 and the WTC Towers:
Evidence of a severe high temperature corrosion attack on the steel, including oxidation and
sulfidation with subsequent intergranular melting, was readily visible…The severe corrosion
and subsequent erosion of Samples 1 [WTC7] and 2 [Towers] are a very unusual event. No
clear explanation for the source of the sulfur has been identified.39
The significance of the work on a [steel] sample from Building 7 and a structural column from
one of the twin towers becomes apparent only when one sees these heavy chunks of damaged
metal. A one-inch [steel] column has been reduced to half-inch thickness. Its edges--which are
curled like a paper scroll--have been thinned to almost razor sharpness. Gaping holes--some
larger than a silver dollar--let light shine through a formerly solid steel flange. This Swiss
cheese appearance shocked all of the fire-wise professors, who expected to see distortion and
bending--but not holes.40
The “fire-wise professors” had evidently not seen such effects on steel due to fires in buildings
before, since they were “shocked” by the thinning and holes in the steel members from WTC 7 and from the Towers. Now we can point to a source for the high-temperature attack on the steel including sulfur/sulfidation (sulfur added to thermite to make thermate) AND the oxidation (metal oxides, KMnO4, etc.) AND the high temperatures observed (thermate reactions take place at around 2500 oC or so). The confluence of WTC data and thermate data provides a very compelling case that thermite variants were used in the destruction of the World Trade Center. And the use of thermite in this way requires pre-positioning of the thermite (and probably other) cutter-charges over time, which in turn implies that at least some of the 9/11 events were orchestrated and intentional. A serious investigation will now be required to determine the persons involved.
But there is still more that supports this startling conclusion…
Raz jeszcze gorąco polecam wszystkie opracowania na stronie:
http://www.journalof911studies.com/ _________________ "Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl
To tylko zwolennicy teorii użycia broni kosmitów twierdzą, że szczątków było za mało. Ja odcinam się grubą linią od wszystkich teorii mających w sobie słowo "hologram", "superboń" a już tym bardziej "kosmici".
Gratuluje.
Widac zdarzaja sie jeszcze rozsadni ludzie.
Rozumiem, mozemy uznac, ze fragment wyliczen objetosci gruzow jest OK.
1:0 dla mariusza
Cytat:
Fajnie jakby wasze obliczenia ograniczały się do dostępnej w tym zamkniętym układzie energii.
Znaczy, w ktorym miejscu w obliczeniach widzisz uwzgledniona jakas "dodatkowa" energie?
Cytat:
dysponując tylko siłą grawitacji jak zamienić cały beton i wodę w WTC w czasie kilkunastu sekund
Masz jakies konkretne uwagi do obliczen mariusza dotyczacyh tego fragmentu obliczania ilosci i wielkosci drobin kruszonego betonu, czy tylko "wydaje ci sie".
Masz jakies konkurencyjne wyliczenia, z ktorych wynika, ze brakuje sporo energii w bilansie?
Cytat:
Przedstawiacie zawsze teorię, że kilkanaście pięter musi zawsze zmiażdżyć 1 piętro. No to co powiecie na to?
Nie wiem kto to "my", "zawsze". Jest duzo rodzajow roznych konstrukcji i zachowuja sie roznie. Np. inna ilosc gruzu zostawi 50m blaszana hala Tesco, a inna 50 metrowa sredniowieczna twierdza ze scianami kamiennymi na metr grubosci.
Ja widze, ze takie argumenty pt "zawsze" to domena hoaxerow,
bo wyjatkowe konstrukcje WTC, zupelnie wyjatkowe w historii uderzenie jumbojeta na pelnej predkosci, pozary jednoczesnie na wielu pietrach, wysokosc budynku itd
zestawiaja z nizszymi, o innej konstrukcji, betonowych, nieuderzonymi jumbojetem, o rozprzestrzeniajacych sie stopniowo pozarach i wymagaja zeby WTC zachowal sie wg takiego schematu.
Palaca sie drewniana chata zapadnie sie tak samo tak samo jak np trafiony rakieta betonowy bunkier?
Krolik ma nozki, sarenka ma nozki, stonoga ma nozki, to dlaczego do cholery waz nie ma?
No przeciez powinien miec!
Zawsze sa!
Prosze: oto zdjecia zwiarzatek z nozkami, a waz NIE MA.
Na pewno jest falszywy
Wklejony filmik pokazuje zelbetonowa konstrukcje w wielkiej plyty, czy cos w tym stylu.
Podobny budynek zachowalby sie zupelnie inaczej, jesli bylby np z cegiel.
Tyle belkotu a zero tresci, masz talent chlopie, nadajesz sie na polityka.
Odniose sie do jedynego fragmentu, ktory byl choc troche konkretny.
Cytat:
proszę rozjaśnić mi na początek ten fragment
„V to objętość materiału składającego się na wieżę (10% objętości niezniszczonego budynku). W obrębie podstawy budynku znajduje się ok. 25% objętości całkowitej ilości szczątków (kolor żółty na rys. b). Można ją wyrazić wzorem”
Ktorego konkretnie wyrazu nie rozumiesz?
Sprobuje te trudniejsze fragmenty:
wieze: budynki WTC
w obrębie: w najblizszej okolicy
%: 10 setnych czesci
Cytat:
i co dokładnie oznaczają zastosowane w tych wzorach literowe oznaczenia
V - z angielskiego volume, objetosc (tez tlumaczyc?)
pi- inaczej zapisywane grecka litera π, stala matematyczna, stosunek obwodu do srednicy okregu.
R - z laciny radius, promien okregu
H - z angielskiego hight, wysokosc
jeszcze czegosc nie zrozumiales?
pytaj!
PS.
Cytat:
zdążyłem wykazać śmiciowość niektórych z nich
Alez nie krepuj sie.
Pochwal sie swoimi wyliczeniami, a nie legendami na temat ich istnienia.
_________________ "Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".
Teraz to żeś pojechał... (masz te źródła po angielsku w oryginale? - mam na myśli cytaty konstruktorów WTC)
Przepraszam najmocniej szanownego Pana Profesora Adama Zbigniewa Pawłowskiego! za kpiacy komentarz i zwatpienie w jego wysokie kompetencje
Zasugerowalem sie naiwnie lgarstwami
wypisywanymi przez manipulatora i KŁAMCE podpisujacego sie JerzyS.
Co powiedzial na ten temat NAPRAWDE Pan Profesor Pawłowski?
Czapki z glow przed profesorem majacym logiczny, konkretny, naukowy inzynieryjny umysl.
Dzieki takim ludziom sa w tym kraju Inzynierowie a nie tylko wyksztalciuchy.
Więc ja ci powiem, jak on jest takim inżynierem jak pisze poniższe wypociny, to dziękuję bardzo, ale zapytam: Co temu panu w zamian za te pierdoły obiecano? Posadę menadżerska w jakieś firmie z lukratywnymi zamówieniami?
Cytat:
[color=darkblue][size=16]Obie wieże WTC projektowano w latach sześćdziesiątych według ówczesnych standardów.
Od tamtej pory standardy dotyczące fizyki się nie zmieniły - panie inżynierku!
Zmieniły się zasady bezpieczeństwa, odpowiednie drogi ewakuacyjne, wycofano azbest... reszta jest identyczna, bo kratownice jak się budowało 150 lat temu tak się i dziś buduje!
Tak samo 150 lat temu działały te same siły co i dziś.
Cytat:
Była to konstrukcja stalowa o kształcie rury, która w przekroju miała kwadrat.
Inżynier widać chyba jednak cały czas daje "między wierszami" konkretne odpowiedzi!
Od kiedy to rura ma przekrój kwadratu?
Jeśli już to w języku fachowym nazywa się to skrzynią a nie rurą.
Cytat:
Charakterystyczne pionowe pasy na obu budynkach to właśnie były stalowe słupy nośne, to do nich przymocowano stropy i do usytuowanego pośrodku żelbetowego trzonu technicznego mieszczącego windy, klatki schodowe, piony wentylacyjne i klimatyzacyjne oraz inne instalacje. Była to budowla doskonale znosząca wszelkie naprężenia. Projektując stalową wieżę zakłada się, że jej szczyt pod wpływem wiatru nie powinien odchylić się od pionu więcej niż jedną pięćsetną jej wysokości, czyli w przypadku wież WTC około 85 cm na poziomie dachu (i około metra na wierzchołku masztu antenowego). W praktyce nie przekraczało ono 70 cm. Jeszcze lepszy dowód solidności tej konstrukcji przyniósł zamach bombowy w 1993 r., kiedy to w podziemnym garażu terroryści odpalili potężny ładunek. Wybuch zabił wtedy 6 osób, ranił około 1000, uszkodził budynek, ale nie nadwerężył konstrukcji.
Ten fragment jest OK.
Ale dalej znów bajanie na śniadanie.
Cytat:
Wieże WTC wydawały się więc niezniszczalne. A jednak teraz zapadły się jak domek z kart. Aaron Swirsky, jeden z architektów z zespołu Minoru Yamasaki, który projektował WTC, tłumaczy: - Nikt wtedy nie przewidywał, że nastąpi taki atak. Owszem, liczono się z tym, że może w budynek uderzyć awionetka, helikopter czy nawet spory - jak na tamte czasy - samolot pasażerski.
A konkretnie mowa o Boeing 747!
Jeśli ktoś może dać link do tego stwierdzenia przez konstruktorów to będę wdzięczny.
Cytat:
Gdyby nawet tak się stało, taka katastrofa mogłaby zniszczyć najwyżej jedno piętro, ale nie powinna zagrozić całej konstrukcji. Co innego, gdy wali w nią Boeing o masie 185 ton, który ma w zbiornikach 91 tys. litrów paliwa.
Które się wypala w 80% na zewnątrz budynku - poza tym trwa to kilka sekund.
Cytat:
A mimo to oba budynki wytrzymały potężne uderzenia rozpędzonych maszyn. Nie przechyliły się, nie odkształciły w widocznym stopniu. Przetrwały nawet wybuch paliwa. Zniszczył je dopiero pożar. Jeden z domorosłych ekspertów, których obfitość objawiła się w naszej telewizji w pierwszych dniach po katastrofie, powiedział, że konstrukcja nie sprawdziła się, skoro obie wieże runęły. - To wierutna bzdura i dowód ignorancji osoby głoszącej takie opinie - twierdzi prof. Adam Zbigniew Pawłowski z Wydziału Architektury Politechniki Warszawskiej, autor koncepcji konstrukcji m.in. warszawskiego Marriotta i sąsiadującego z nim wieżowca Banku Handlowego oraz współautor Centrum Finansowego u zbiegu ulic Świętokrzyskiej i Emilii Plater. - Żadna konstrukcja nie wytrzyma piekła pożaru, gdy pali się kilkadziesiąt ton benzyny.
Zgoda, problem w tym, że ta benzyna wypaliła się na zewnątrz a nie w środku. Poza tym benzyna pali się dość szybko, musiało by istnieć źródło dostarczania paliwa przez godzinę.
UWAGA NA TEN FRAGMENT!!!!
Cytat:
Co innego, gdy wybucha kilkadziesiąt ton paliwa lotniczego. Pod wpływem wysokiej temperatury stal traci swoją wytrzymałość. Pamiętajmy, że jest bardzo dobrym przewodnikiem ciepła, więc to zjawisko szybko się rozprzestrzenia.
DLATEGO PANIE INŻYNIERKU, STOSUJE SIĘ RADIATORY ZE STALI BY JAK NAJSZYBCIEJ ODPROWADZAŁY CIEPŁO A NIE JE KUMULOWAŁY!
Jak podgrzejesz pręt stalowy to jeden koniec będzie czerwony z gorąca a drugi całkiem zimny, właśnie dlatego, że ciepło nie zdoła dojść do końca pręta bo zostanie schłodzone.
Dlatego radiatory produkuje się właśnie ze stali by jak najszybciej i sprawniej ODDAWAŁY ciepło!
OKI więcej nie czytam bo mi wystarczy, jak gosc (niby inżynier) wypowiada się, że stal się odkształciła na dużej przestrzeni (może na całym budynku) bo jest dobrym przewodnikiem ciepła to tak jak by powiedzieć pijcie wodę o temperaturze -5st. bo taka jest najcieplejsza.
Nie znam tego "inżyniera" ale chętnie z nim wymienię parę uwag... Moim zdaniem gość za ten wywiad (czy co to było?) dostał trochę w kieszeń) może akurat żona miała urodziny i kasa się przydała...
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) Strona: « 1, 2, 3, 4, 5, 6 »
Strona 4 z 6
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
Może to ci pomoze udowodnić tę twoja teorię.
