Dołączył: 15 Sie 2007 Posty: 1071
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 14:01, 22 Lis '08
Temat postu:
orion napisał:
Na tym zdjęciu widać zardzewiałe samochody wraki, które zardzewiały w ciagu... kilku minut!
Kolejny argument który Twoim zdaniem (a dokładniej zdaniem Woodsa) wskazuje na użycie "nieznanej broni" okazuje się być zarazem argumentem za tym, że po za Woodsem temat jest Ci w ogóle nieznany. Temat rdzy nie jest żadną tajemnicą, pojawiał się na forum wiele razy i został wyjaśniony w 100% składem pyłu leżącego na samochodach. Jednocześnie skład ów jest jednym z najważniejszych dowodów użycia thermite do przecięcia stalowych kolumn rdzenia.
Nie będą się wdawał w szczegóły, wszystkie naukowe opracowania znajdziesz na stronie:
http://www.journalof911studies.com
Na razie niezbyt poważne są Twoje posty i wskazują na zupełny brak znajomości tematu. Wiem, że o wiele łatwiej wytłumaczyć coś "nieznaną bronią" niż brnąć przez setki opracowań pełnych fizyki, matematyki, chemii i to w dodatku w języku angielskim. Szkoda, że zanim poznałeś więcej faktów postanowiłeś pójść na skróty i teraz za wszelką cenę chcesz udowodnić, że to jest właśnie ta "trudna droga" a CD to droga "na skróty". Jeżeli chcesz pomóc w szerzeniu świadomości to uzupełnij najpierw ogromne braki w wiedzy na ten temat które po raz kolejny jestem zmuszony ci wytknąć.
_________________ "Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl
Kolejny argument który Twoim zdaniem (a dokładniej zdaniem Woodsa) wskazuje na użycie "nieznanej broni" okazuje się być zarazem argumentem za tym, że po za Woodsem temat jest Ci w ogóle nieznany.
Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Zupełne pudło. Sprawę 911 znam od 11 Września i grzebię się w niej od tego czasu. Jestem autorem tej witryny www.zbawienie.com oraz tego artykułu - http://www.zbawienie.com/911.htm
Już z tego artykułu wynika, że zajmuję się tą sprawą od kilku lat, oraz że walczę o prawdę na kilku forach, m. in. na FZNl.
Tak więc wybacz, ale jeżeli w taki sposób 'szukasz' na cokolwiek dowodów, rezultaty masz takie, jakie widzimy. Zupełne pudło!
Cytat:
Temat rdzy nie jest żadną tajemnicą, pojawiał się na forum wiele razy i został wyjaśniony w 100% składem pyłu leżącego na samochodach. Jednocześnie skład ów jest jednym z najważniejszych dowodów użycia thermite do przecięcia stalowych kolumn rdzenia.
Jakoś nie znalazłem niczego wyjaśniającego ową rdzę. Zwłaszcza rdzę na samochodach, które były zaparkowane w odległości co najmniej kilometra od wież, czyli nie były w zasięgu termitu. Po za tym zjawiska związane ze zniszczeniami tych samochodów nie zostały jeszcze nigdzie wyjasnione. Jeżeli chcesz pokazać wyjasnienie, zrób to w sposób bardziej przystepny. Wskaż artykuł a nie 50!
Najlepiej zacytuj najwazniejsze zdanie z podaniem źródła. W źródle, które podałeś nie ma nic na temat tej rdzy oraz zniszczeń samochodów. Owszem, są artykuły o efekcie płynnego aluminium na rdzę oraz o fałszowaniu raportów na temat korozji w pyle, czyli.. kolejny znak, że owa korozja jest zjawiskiem nadal nie wyjaśnionym.
Dalej, wyjatkowo napastliwy atak na moją osobę jest wymownym dowodem braku kontra dowodów a nawet ukryte cele twego postu. Jednym z nich jest podważanie mojej wiarygodności. Zastanów się co robisz, ponieważ najlepszą obroną jest wykazanie błędów - nie moich ale pani profesor doktor Judy Wood oraz wyjasnienie, dlaczego jej argumenty są wyssane z palca a wyniki jej badań są bzdurą.
Na tym polega uczciwe poszukiwanie prawdy, że porównuje sie fakty lub debunkuje błędy czy fałszywe tropy. Zamiast sporóbować tej metody zająłeś się atakiem na posłańca, ignorując posłanie! Jest to typowy trik, stosowany przez dywersantów.
W sumie nie skomentowałeś niczego z mojego postu a zająłeś się analizą mojej wiedzy, która w sumie nie jest istotna, ponieważ nie mam doktoratu w tych tematach. Dlatego posługuję się opiniami ekspertów i Judy Wood jest jednym z najlepszych ekspertów w tej dziedzinie. Jeżeli uważasz się za eksperta, podaj swoje tytuły naukowe, oraz... wyjaśnij zjawiska, które są zagadkami dla Prof. Doc. Judy Wood! W jej obozie jest kilku profesorów, o których już wspominałem w poprzednich postach.
Jestem niezwykle łatwym człowiekiem w dyskusji. Pokażesz konkretny dowód czy logiczne wyjaśnienie i natychmiast zmieniam zdanie. Posunę się nawet do tego, że skontaktuję się z panią Profesor i wyjasnię jej owe zagadki.
Tymczasem sednem sprawy jest brak owych wyjaśnień. Pienienie się wież, poważny brak stali w gruzach, nie odpowiadający ilości użytej do budowy jest nadal zagadką, na którą nikt nie potrafi udzielić logicznej odpowiedzi.
Wieża jest zbudowana głównie ze stali!
A tymczasem z pociętej stali zostało tylko tyle!?
A może pokusisz się o wyjaśnienie dziur po wieżach?
Znacznie więcej zdjęć w linku - http://drjudywood.com/articles/DEW/StarWarsBeam4.html _________________ Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.
A może pokusisz się o wyjaśnienie dziur po wieżach?
mówiąc o tej dziurze masz chyba na myśli budynek WTC6??
Dziura ta powstała na skutek bezpośredniego sąsiedztwa wież WTC1 i 2.Co dziwne WTC6 nie rozpadł sie podczas zamachów gdyz doskonale widoczny jest dach WTC6.Tam gdzie dach nie wytrzymal naporu fragmentów upadającej wieży po prostu runął pozostawiając dziure,lecz w około połowie wytrzymał.
Swoja drogą huge fire w WTC7
James Fetzer stwierdzil w debacie z Markiem Robertsem, ze dziura w WTC6 jest dowodem na uzycie broni przyszłości (dokładniej to broni z gwiezdnych wojen, ale nie wnikalem co on tam twierdzil), po czym Roberts pokazał Fetzerowi zdjęcia z zawalonego wnętrza WTC6 gdzie wyrażnie było widać częsci WTC1, które spowodowały zniszczenie...
Komentarz chyba zbędny.
Ps. orion odpowiedz na moje pytanie w eksploracji kosmosu odnosnie ruchów słońca...
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Dołączył: 15 Sie 2007 Posty: 1071
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 01:08, 14 Sty '09
Temat postu:
Graficzne przedstawienie tego o czym wcześniej pisałem w tym wątku.
Linia dachu budynku WTC1 (wieży północnej) zaczyna upadek nagłym zrywem i od tego momentu zaczyna przyspieszać w dół z przyśpieszeniem równym ok. 64% przyspieszenia grawitacyjnego (g) aż znika w kłębach pyłu. Oznacza to, że na tym odcinku napotyka na swojej drodze opór równy 36% swojej wagi.
Wynika z tego, że siła wywierana na poniższe piętra budynku jest również równa jedynie 36% wagi opadających sekcji. To znacznie mniej niż siła wywierana w spoczynku. W ten sposób dane z analizy przyspieszenia dowodzą, że upadające górne piętra budynku nie mogą odpowiadać za zniszczenie pięter poniżej, aż do poziomu ulicy w takim czasie.
Do podobnych wniosków doszli Graeme MacQueen i Tony Szamboti którzy przeprowadzali podobne pomiary.
--David Chandler, AE911Truth
_________________ "Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl
Może zanim włączę się do dyskusji przedstawię swoje zdanie i wersje jaka jest mi najbliższa ..
Natomiast zacznę od tego iż wierzę w 99 procentach że w wieże WTC uderzyły samoloty nie żadne tam hologramy,rakiety itp,itd .. Gdyż prostym argumentem potwierdzającym ta tezę jest to że taka operacja w tak wielkim mieście jakim jest NY a dokładnie dolny Manhattan była by niemożliwa do wykonania w czasie gdy ogrom ludzi napływa do tej dzielnicy w drodze do pracy,na wycieczkę i tym podobne ,lecz kolejną kwestia jest to jakich samolotów użyto do przeprowadzenia ataków i tu jest duże a nawet kluczowe pytanie na które najprawdopodobniej nigdy nie znajdziemy odpowiedzi ,bo po pierwsze mamy tylko 1 film przedstawiający uderzenie pierwszego samolotu w bardzo kiepskiej jakości ale za to mamy masę materiałów video z momentem uderzenia 2 samolotu ale żadne z nich jest w tak dobrej jakości aby można było dostrzec logo lub numer samolotu albo chociaż czy samolot faktycznie posiadał okna . Co do materiałów Video z telewizji i zdesperowanych ludzi na siłę szukających jakiś różnic w transmisjach CNN bądz NBC itp nic nie wniesie do tematu i zagadnienia zamachu 9/11 gdyż stacje faktycznie mogły zrobić jakiś fake video z braku swojego dobrego materiału co by mnie wcale nie zdziwiło gdyby tak było naprawdę ,bo walka miedzy stacjami News'owymi o jak najlepsze materiały jest na porządku dziennym. Dla mnie duże kontrowersje budzi sam fakt zawalenia się wież w sposób bardzo podejrzany jak dla mnie a do tego na deserek jest zawalenie się budynku nr 7 i tu chyba zgodzą sie ze mną wszyscy w niezwykle zadziwiający sposób jak na budynek nie trafiony przez samolot a jedynie objęty strefą zawalenia się wież i kilkoma pożarami niestety nie wiemy jak dokładnie były one duże i jaki obszar tak naprawdę zajęły oraz jakich zniszczeń dokonały wewnątrz obiektu lecz nowoczesne stalowo żel-betowe budynki nie wala sie od tak w wyniku kilku pożarów i z założeniem iż zostały uszkodzone 3-4 filary rdzenia i układają się w wygodny stosik gruzu. Teraz poruszę kwestie samego zawalenia się WTC 1 i 2 . Wieża nr 1 została uderzona przez samolot o godzinie 08:46 na wysokości 94 i 98 powodując ogromne szkody i liczne pożary w wieżach gdyż uderzył on centralnie w północną WTC a mimo to ta wieża zawala sie pózniej co jest dziwne bo 2 samolot ledwie zahaczył o róg połódniowej wieży a mimo ta wieża zawala się jako pierwsza co wszyscy widzieliśmy w TV .Kolejna podejrzaną sprawą są świadkowie występujący w TV a w szczególności koleś który wypowiada sie na tuż po zawaleniu sie wież mówiąc o tym ze colaps spowodował pożar ale jeżeli ktoś wie o jaki wywiad chodzi to ten pan jest ewidentnie zadowolony,jest szczęśliwy a powinien być w głębokim szoku po takiej tragedii i jest jeszcze pan z pod pentagonu który mówi że widział Wielki samolot z logiem AA on wygląda,mówi i zachowuje się równie podejrzanie . Jest jeszcze duża rozbieżność relacji co do pentagonu ale o tym zaraz.Wracając do WTC jestem zwolennikiem teorii o kontrolowanym wyburzeniu lecz pewnie zasypie cie mnie argumentami że nie to by było niemożliwe ponieważ było by słychać ładunki lub umieszczenie
ładunków w budynku było by niemożliwe . A wiec ja rozmyślałem nad tym bardzo długo oglądając milion razy moment zawalenia się i doszedłem do wniosku że taka operacja mogła (jeżeli było to naprawdę zaplanowane) przeprowadzona za pomocą Termitu (Badz czegoś podobnego lecz nie mam az takiej wiedzy o ładunkach wybuchowych) ładunku który wytwarza ogromna tęmperaturę (Co by wyjaśniało stopiony metal w podziemiach WTC) TUTAJ LINK do eksperymętu z udziałem Termitu http://pl.youtube.com/watch?v=WrCWLpRc1yM A tu do Wiki http://pl.wikipedia.org/wiki/Termit_(pirotechnika) . Narazie tyle z mojej strony i zapewniam że jeszcze napisze narazie czas mnie nagli i musze kończyć .
Obejrzałem film dosyć uważnie i praktycznie wszystko pasuje do teori Dr Judy Woods.
Autorzy tego filmu udowadniają, że górna, skrzywiona część wieży zaczyna po prostu nie tylko updać z szybkością wolnego upadku, tzn. upadku bez jakiegokolwiek oporu, ale na naszych oczach zupełnie się dezintegrowała w pył.
Czyli według autorów jest rzeczą niemożliwą, aby zdezintegrowany pył spowodował zmiażdżenie reszty wieży.
Należy dodać że owo zmiażdżenie czy też zamiana w pył także została spowodowana w czasie takim, w jakim obiekt spadałby napotykając na swojej drodze jedynie opór powietrza.
Większość ludzi obserwujących ten temat nie bierze pod uwagę zasadniczego elementu owego upadku. Nie jest to typowy budynek złożony z cegieł i betonu.
Obie wieże to niezwykle mocne kratownice z wieloma warstwami poziomymi oraz pionowymi, które są ze sobą połączone olbrzymim, naprawdopodobniej podobnej wytrzymałości rdzeniem, jak... wieża Eiffla. W rdzeniu tym kursowały windy.
Inaczej mówiąc, wieża WTC to praktycznie wieża Eiffla z umocowanymi dookoła kratownicami zewnętrznymi, które są połączone z rdzeniem czyli trzonem.
Wyobraźmy sobie tę wieżę w taki sposób:
Teraz utniemy ją w połowie i górną część wstawimy do środka.
Owa kombinacja jest bliska konstrukcji WTC. Beton i ściany nie odgrywają w tym scenariuszu praktycznie żadnej roli, ponieważ jest to nie tyle budowla ile konstrukcja stalowa, jak wieża Eiffla. Różnica jest jedynie w tym, że wieża WTC jest podzielona na stalowe piętra a przestrzenie pomiędzy nimi są powypełniane ścianami działowymi, które oddzielają poszczególne pomieszczenia w wieży.
WTC wieże to głównie pomalowana stal!
Spójrzmy uważnie na obie fotki wieży Eiffla. Czy możemy sobie wyobrazić, że górna część trzonu nagle zaczyna zjeżdżać i miażdżyć resztę? I to z szybkością wolnego upadku?
Ale... jeżeli każde połączenie stalowe zostanie rozerwane ładunkami wybuchowymi, to wszystko runie jak runęło podczas 911.
Nadal pozostaje nam jeden olbrzymi problem.
Na ziemi powinna leżeć OLBRZYMIA ilość stali.
Jak widać w poprzednim filmie stali tej prawie nie ma!
Co jest pewne na 100%, to celowe wyburzenie obu wież, czyli robota pod nadzorem lub z przyzwolenia rządu USA.
Co budzi watpliwości to metoda wyburzenia, która z jednej strony wygląda na typową demolicję, ale z drugiej strony brak większości stali, która w jakiś dziwny sposób... wyparowała.
I jeszcze jeden problem.
Czy można sobie wyobrazić Boening, przecinający aluminiowymi skrzydłami wieżę Eiffla?
Oczywiście że nie. To niemożliwe! Tak samo jak niemożliwe jest to, że Boening przeciął stał i w całości wraz z aluminiowymi skrzydłami zniknął w wieży detonując dopiero w środku.
I drugi problem. Widząc z przestrzeni czasu budynek Pentagonu, nie widać tam żadnej poważnej stalowek kontrukcji jak w przypadku wież! Początkowo była mała dziura po rzekomym samolocie, ale ta część po 20 minutach sama sie zawaliła, nie pozostawiając wielkiej stalowej konstrukcji.
Co mnie dziwi, to przecięcie aluminiowymi skrzydłami potężną stal w wieżach. A w przypadku Pentagonu- znacznie słabszego budynku, skrzydła nie zrobiły żadnych zniszczeń tylko (według rządu) zwinęły się wraz z silnikami i wpadły doskonale zwinięte trafiając tak lewym silnikiem jak i prawym dokładnie w dziurę, którą zrobił kadłub!
Zupełne bajki o teorie konspiracyjne rządu i pro rządowych mediów.
_________________ Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.
Inaczej mówiąc, wieża WTC to praktycznie wieża Eiffla z umocowanymi dookoła kratownicami zewnętrznymi, które są połączone z rdzeniem czyli trzonem.
Tak, dokładnie tak...dodam tylko, że WTC to była konstrukcja, gdzie elementy rdzenia same w sobie były rdzeniem( tzw: rura w rurze)....wieża Eiffla to przy tym "osika na wietrze"....gdzie się podziała stal z WTC? _________________ Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!
Poszła na przetopienie gdyż bali się ze jakie kolwiek niezależne od nich sledctwo ujawni użycie materiałów pirotechnicznych w przypadku WTC najprawdopodobniejsza wersja jest uzycie zmodyfikowanego Termitu który nie wytwarza hałasu a przy tym tnie stal z ogromną łatwością.Dowody w postaci plynnej stali sa nam znane a dokladnie taka reakcja towarzyszy termitowi , Termit osiaga temperature 2 krotnie wyzsza niz temperatura topneina stali w okolo 2 sek .
A wracając do wątku wtc7 to zdjęcie jest bardzo ciekawe zobaczcie na dach sąsiedniego budynku ..
eM mimo to o czym piszesz wielu świadków potwierdzało silne eksplozje które przyczyniły się do zawalenia obu wież oraz wtc7, więc nie tylko termit mógł być przyczyną.
Dołączył: 15 Sie 2007 Posty: 1071
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 16:44, 14 Sty '09
Temat postu:
Damian.87 napisał:
eM mimo to o czym piszesz wielu świadków potwierdzało silne eksplozje które przyczyniły się do zawalenia obu wież oraz wtc7, więc nie tylko termit mógł być przyczyną.
To oczywiste. Przecież ani grawitacja ani termit nie są w stanie w takim czasie zamienić w pył i parę (chmurę piroplastyczną) takie ilości betonu i wody znajdujących się w budynku. W budynku zostały zainstalowane zdalnie opalane materiały wybuchowe oraz czujniki. Całym procesem sterował komputer znajdujący się prawdopodobnie w WTC7. Niektórzy wyobrażają sobie, że do wysadzenia WTC potrzebne by były setki ton materiałów wybuchowych.
Otóż nic podobnego. Taki efekt można uzyskać rozmieszczając na co 4 piętrze ok 100 kg (max podejrzewam że wystarczy połowa z tego) materiałów wybuchowych.
a więc w sumie ok. 2500 kg. Załóżmy, że wnosi je 20 robotników w skrzyniach na narzędzia po 30 kg. Każdy robotnik musi obrócić 4 razy.
Po tym jak Silverstein przejął budynki natychmiast zmieniono ochronę, usunięto psy i przez kilka dni były powyłączane systemy alarmowe. Prace remontowe w WTC to codzienność niemal od początku jego powstania. Nawet NIST przyznaje się, ze przed zamachem na piętrach które uderzyły samoloty były wykonywane prace polegające na pokrywaniu elementów stalowych materiałem przeciwogniowym.
Adun oczywiście zada pytanie: "I co? Robotnicy chodzili sobie po WTC i nikt ich nie zaczepił? Pozwolili im sobie pracować bez zadawania pytań?Nikt nie sprawdził co wnoszą? Co montują?".
Odpowiadam:
Dokładnie tak Adun. Robotników nikt nie zauważa, nikt nie pyta co robią, po co tu są, co mają w skrzynce na narzędzia. Wiem to z własnego doświadczenia bo chodziłem po nie jednym zakładzie ze skrzynką na narzędzia i nikt nigdy mnie nie zaczepił. Każdy z góry zakłada, że skoro udało mi się tu wejść to znaczy że mam tu być i lepiej robić swoje i się nie interesować nie swoimi sprawami. Jak Adun dorośnie i zacznie pracować to zrozumie, że nie przesadzam. Zakład to nie szkoła gdzie jak przychodzi elektryk wkręcić żarówkę na przerwie to zlatuje się zgraja bachorów popatrzeć co robi.
Zadajcie sobie pytanie. Czy wniesienie i zamontowanie w budynku WTC materiałów wybuchowych przez ekipy remontowe jest absolutnie całkowicie i w 100% niemożliwe i jesteście w stanie dać sobie za to obciąć prawą rękę, lewe jądro, wydłubać oko, zabić matkę i podrapać lewe nadkole w swoim samochodzie?
_________________ "Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl
budynku zostały zainstalowane zdalnie opalane materiały wybuchowe oraz czujniki.
Możesz mi podać jakiś artukuł/wywiad o uzyciu takiej technologii do wyburzenia? Z chęcią poczytam.
Cytat:
Po tym jak Silverstein przejął budynki natychmiast zmieniono ochronę, usunięto psy i przez kilka dni były powyłączane systemy alarmowe.
Gdybyś tak z łaski swojej nie oszukiwał, byłoby miło podyskutować, co w obecnej sytuacji jest nierealne. Rozumiem, że wg ciebie gdy podniesie sie stopien ochrony, a potem powróci do normalnego stanu, to to jest "usunięcie".. ?? Pomyśl o tym, jeśli masz czym.
Cytat:
Dokładnie tak Adun. Robotników nikt nie zauważa, nikt nie pyta co robią, po co tu są, co mają w skrzynce na narzędzia. Wiem to z własnego doświadczenia bo chodziłem po nie jednym zakładzie ze skrzynką na narzędzia i nikt nigdy mnie nie zaczepił.
I zawsze od razu wiedziałeś co masz robić nie uzgadniając tego z nikim, tak? Gratuluje, może chcesz sprawdzic u mnie elektrykę? Ostatnio troszkę szwankuje.
Cytat:
. Każdy z góry zakłada, że skoro udało mi się tu wejść to znaczy że mam tu być i lepiej robić swoje i się nie interesować nie swoimi sprawami. Jak Adun dorośnie i zacznie pracować to zrozumie, że nie przesadzam. Zakład to nie szkoła gdzie jak przychodzi elektryk wkręcić żarówkę na przerwie to zlatuje się zgraja bachorów popatrzeć co robi
Pojmij, że nie można wejść do budynku i zacząć montować ładunków wybuchowych. To jest nierealne. Twierdzi tak chociażby Mark Luizaux (którego bodajże sam cytowałeś - jeśli dobrze pamiętam). Wybacz, ale ten człowiek (ekspert w dziedzinie) jest dla mnie bardziej prawdopodobnym źródłem, niż jakiś robol przed komputerem.
Cytat:
Zadajcie sobie pytanie. Czy wniesienie i zamontowanie w budynku WTC materiałów wybuchowych przez ekipy remontowe jest absolutnie całkowicie i w 100% niemożliwe i jesteście w stanie dać sobie za to obciąć prawą rękę, lewe jądro, wydłubać oko, zabić matkę i podrapać lewe nadkole w swoim samochodzie?
Może nie 100%, ale dajmy na to 99, co mi całkowicie wystarcza - tobie najwyraźniej nie, dlatego żyjesz w swoim świecie bajeczek.
Nie zapomnij napisać o tych ładunkach zdalnie sterowanych. Może już były używane przy jakimś wyburzeniu? To by było chyba opłacalne... Nie trzeba by było usuwać wszystkich ścian działowych i wywozic gruzu przez zawaleniem etc... Czekam. Tylko mi nie pisz bzdet w stylu "technologia rządowa wyprzedza o 20 lat tą do której mamy dostęp" - rzygam takimi tekstami.
Ps. Pójdz do jakiegoś biurowca (o ile masz jakieś w okolicy) i wejdź ze swoja skrzynką i udawaj, że zamieszczasz ładynek wybuchowy ... Jestem ciekaw czy ci sie uda xD
(nie zapomnij usunąć betonu z kolumny!!).
Możesz mi łaskawie wyjaśnić, na co to ma być dowód? Hmm??
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Dokładnie tak Adun. Robotników nikt nie zauważa, nikt nie pyta co robią, po co tu są, co mają w skrzynce na narzędzia. Wiem to z własnego doświadczenia bo chodziłem po nie jednym zakładzie ze skrzynką na narzędzia i nikt nigdy mnie nie zaczepił.
I zawsze od razu wiedziałeś co masz robić nie uzgadniając tego z nikim, tak? Gratuluje, może chcesz sprawdzic u mnie elektrykę? Ostatnio troszkę szwankuje.
Może jak kiedyś pójdziesz do pracy to zrozumiesz jak to tam jest.
Gdy robiłem w NFZ i kolesie instalowali w całym budynku system przeciwpożarowy to nikt o nic nie pytał, przychodzili codziennie, wiercili, kurzyli, a pracownicy nawet na nich nie zwracali uwagi.
Budynek użyteczności publicznej to nie prywatne mieszkanie.
Możesz mi łaskawie wyjaśnić, na co to ma być dowód? Hmm??
Żeby zrozumieć trzeba mieć głowę a w niej mózg niesprany bredniami mediów i wszystkie, wszystkie informacje łączyć w jedną całość a wtedy będziemy mieli pełny obraz zdarzenia.
Uwierz że tego w twojej szkółce nie uczą, taką umiejętność albo nabędziesz albo będziesz bezmyślny do końca swoich dni.
Jeśli mamy nagrania z relacji świadków którzy twierdzą iż słyszeli eksplozje, w dodatku przypadkowe nagrania amatorskie które potwierdzają takie zjawisko, następnie dokładne analizy które jednoznacznie wskazują że zawalanie się budynków w 3 powtarzających się schematach nie było przypadkowe to ja naprawdę nie wiem i nie jestem w stanie zrozumieć jak można być tak tępym i wierzyć że w pentagonie samolot wyparował, a zawalenie się 2 kolosów w ciągu godziny do półtorej, spowodowały pożary.
Dołączył: 20 Maj 2008 Posty: 4008
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 21:06, 14 Sty '09
Temat postu:
Damian.87 napisał:
Adun napisał:
Cytat:
Dokładnie tak Adun. Robotników nikt nie zauważa, nikt nie pyta co robią, po co tu są, co mają w skrzynce na narzędzia. Wiem to z własnego doświadczenia bo chodziłem po nie jednym zakładzie ze skrzynką na narzędzia i nikt nigdy mnie nie zaczepił.
I zawsze od razu wiedziałeś co masz robić nie uzgadniając tego z nikim, tak? Gratuluje, może chcesz sprawdzic u mnie elektrykę? Ostatnio troszkę szwankuje.
Może jak kiedyś pójdziesz do pracy to zrozumiesz jak to tam jest.
Gdy robiłem w NFZ i kolesie instalowali w całym budynku system przeciwpożarowy to nikt o nic nie pytał, przychodzili codziennie, wiercili, kurzyli, a pracownicy nawet na nich nie zwracali uwagi.
Budynek użyteczności publicznej to nie prywatne mieszkanie.
.
A jeśli ostatnio troszkę nie szwankuje?
To co należy zrobić?
Oczywiście zrobić tak aby szwankowała.
Sam zadzwonisz i poprosisz , żeby ci ja przeglądnął "specjalista" od ......
wyburzeń!
Zapewniam Cie , że nikt kto skończył studia techniczne i miał wytrzymałość , statykę , mechanikę i materiałoznawstwo i oglądnął filmy i trochę innych materiałów dot. WTC nigdy nie powie ,że to samolot potrafił zawalić WTC.
Wiara cechuje tych którym brak wiedzy.
Humaniści mają całkiem inaczej zbudowany mózg.
Wynika to z tego , że są zwolnieni od logicznego i analitycznego myślenia.
Po prostu organ nie używany wiotczeje.
Rozwijają się te partie mózgu których używa. Dzieje sie to oczywiście zaniechania rozwoju innych partii mózgu!
Mogą oni znacznie lepiej operować słowem , emocjami, ale ....osiągają dobre wyniki w tym co ćwiczą i do czego maja niezbędna wiedzę i doświadczenie.
Projektując, konstruując coś, zawsze doświadczony projektant zakłada i analizuje jak może nastąpić zniszczenie.
Oglądnijcie krasztesty.
Zapewniam Cie , że nikt kto skończył studia techniczne i miał wytrzymałość , statykę , mechanikę i materiałoznawstwo i oglądnął filmy i trochę innych materiałów dot. WTC nigdy nie powie ,że to samolot potrafił zawalić WTC.
Dokładnie! Po za tym, wracając do tego, że w zasadzie to nie budynek, jaki my postrzegamy jako budynek ale potężna kratownica, a w zasadzie kilka kratownic jedna w drugiej z rdzieniem w środku, i to rdzeniem olbrzymiej średnicy i wytrzymałości.
Coś takiego bez użycia olbrzymiej ilości ładunków wybuchowych NIGDY NIE RUNIE!
Żaden pożar tego nie spali, nawet doszczętny, jak w przypadku pożaru w Madrycie.
Wiara w teorię konspiracyjną rządu USA że jakiś Osama z jaskini to porozwalał to konkretny przykład doszczętnego ogłupienia środkami masowej indotrynacji czyli mediów.
TV to skrzynka dla idiotów. Czyli kto nia ogląda, idiotą jeszcze nie jest chociaż blisko. Ale jeżeli w to wierzy, to już zupełny idiota!
Jeżeli ci przestępcy tacy mocni, to po co nam jakiekolwiek ochrony?
Przecież jezeli ci ludzie z Al Kaidy się zapienią na nas, to żadna armia, żadne CIA, FBI, US army, NORAD, najnowszy system satelitarny nie będzie nas w stanie uchronić. _________________ Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.
Widzę że ciebie Adun/Nuda nic nie przekona i dalej ślepo wierzysz w oficialną wersje wydażeń która na ten moment kwestionuje/podważa wielu ekspertów z dziedziny fizyki,budownictwa w wielu wielu innych , nawet około 80% Nowojorczyków nie wieży w oficialne wydażenia .. Ale ty zawsze przytoczysz jakiegoś rządowego eksperta który na pewno powinien mieć racje bo go pokazali w CNN badz w innej stacji . W świetle dzisiejszych dowodów jest jasne iż 9/11 był operacja False Flag ..
A teraz może powiesz mi że kolumny te same sie tak ładnie pocięły.
Dla porównania panowie z do wyburzeń przy pracy ..
Wiem pewnie napiszesz że to dzieło przypadku tak samo jak 1 poranka porwali 4 samoloty i trafili w 75% celów ale niestety w bialy dom im sie nie udalo , mówisz o tym ze do takie budynku sie nie dało wejść z ładunkami a samoloty sie dało porwać ..hmm dziwne chyba sam juz sie w tym wszystkim gubisz .
Zapewniam Cie , że nikt kto skończył studia techniczne i miał wytrzymałość , statykę , mechanikę i materiałoznawstwo i oglądnął filmy i trochę innych materiałów dot. WTC nigdy nie powie ,że to samolot potrafił zawalić WTC.
Wiara cechuje tych którym brak wiedzy.
Humaniści mają całkiem inaczej zbudowany mózg.
Wynika to z tego , że są zwolnieni od logicznego i analitycznego myślenia.
Z twoich wypowiedzi wnioskuje,
ze skonczyles jakis kierunek humanistyczny i zazdroscisz inzynierom.
Gledzisz, gledzisz i zero konkretow.
Podziwniam ludzi ktorzy potrafia napisac tyle tekstu, w ktorym nie ma zadnej tresci.
konkretne, weryfikowalne, PODWAZALNE, wyliczenia mariusha widza w necie od roku
i zaden zasypujacy okragla gadka specjalista, z ktorych co drugi to "inzynier"
nie mial jaj, zeby zmiewrzyc sie z LICZBAMI a nie belkotac o swoich domyslach,
Od roku podwijaja ogonek i skomla w kacie gdy ktos proponuje weryfikacje obliczen inzynieryjnych. Uciekaja od tematu jak razeni piorunem.
MoonWalk Obliczeń w necie jest mnóstwo i co na nie patrze to każde inne i udowadniają tylko jak doszło do SAMEGO ZAWALENIA SIE WTC , zakładając możliwość użycia termitu obliczenia marhusza faktycznie mogą mieć jakiś sens gdyż kolumny rdzenia zostały poprostu obcięte przez użycie termitu i wieże upadły .. Jak wcześniej pisałem wielu Uczonych jest bardzo przychylnych tej wersji wydarzeń ponieważ mogła ona być przeprowadzona po cichu ponieważ termit nie powoduje ogromnego hałasu a jedynym skutkiem ubocznym są wysokie tempertury i stal w postaci plynnej jaka w wieżach wtc . Zadanie to nie musiało być przeprowadzone perfekcyjnie bo miało to wyglądać na wypadek a nie celowe wyburzenie .
Wysokie temperatury po zawaleniu sie WTC kilka dni/tygodni po zawaleniu sie wież
Dołączył: 20 Maj 2008 Posty: 4008
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 12:53, 15 Sty '09
Temat postu:
moonwalk napisał:
JerzyS napisał:
Humaniści mają całkiem inaczej zbudowany mózg.
Wynika to z tego , że są zwolnieni od logicznego i analitycznego myślenia.
Z twoich wypowiedzi wnioskuje,
ze skonczyles jakis kierunek humanistyczny i zazdroscisz inzynierom.
Gledzisz, gledzisz i zero konkretow.
Podziwniam ludzi ktorzy potrafia napisac tyle tekstu, w ktorym nie ma zadnej tresci.
konkretne, weryfikowalne, PODWAZALNE, wyliczenia mariusha widza w necie od roku
i zaden zasypujacy okragla gadka specjalista, z ktorych co drugi to "inzynier"
nie mial jaj, zeby zmiewrzyc sie z LICZBAMI a nie belkotac o swoich domyslach,
Od roku podwijaja ogonek i skomla w kacie gdy ktos proponuje weryfikacje obliczen inzynieryjnych. Uciekaja od tematu jak razeni piorunem.
Obliczenia?
A komu są potrzebne obliczenia, skoro brak założeń?
Gdzie na etapie projektu analiza zagrożeń?
Chętnie zapoznałbym się z nią.
Najpierw trzeba wiedzieć jak wygląda proces projektowania, a skoro tego nie znasz ,
to w zupełności rozumie twoja ślepa wiarę w to, co telewizor powiedział.
Zapamiętaj, zawsze każdy inżynier zaczyna od założeń , a nie od obliczeń!
Obliczenia robi się zawsze przed zaczęciem inwestycji , a nie po jej zakończeniu.
Poza tym w obliczeniach, zawsze przyjmuje się jeszcze współczynnik bezpieczeństwa!
a Profesor Adam Zbigniew Pawłowski, specjalista od wysokich konstrukcji z Wydziału Architektury Politechniki Warszawskiej, autor i współautor najwyższych polskich wieżowców - Warszawskiego Centrum Finansowego, hotelu Marriott i FIM Tower.
"Widać, że atak był przemyślany."
dalej zakłada że same samoloty to za mało i wyraźnie sugeruje ,że były jeszcze jakies ładunki wybuchiowe!
"Prawdopodobnie samoloty, które w nie uderzyły, miały baki pełne benzyny, a być może jeszcze ładunki wybuchowe na pokładzie. "
Czy mógł napisać jaśniej?
Dla tych którzy mieli zrozumieć napisał jasno, a dla tych którzy mieliby go ciągać za teorie spiskowa napisał dla siebie bezpiecznie!
( dzieki za link na paranormalne)
Poza tym bez Precyzyjnego Systemu Naprowadzania nie było możliwe tak precyzyjne trafienie w "najbardziej czuły " punkt obiektu!
A ja myślę, że w wieże uderzyła niewidoczna rakieta, którą media przerobiły na samolot. Budynki zburzyły się poprzez użycie broni inspirowaną filmem typu StarWars, a w pentagonie wybuchła bomba, która umiejętnie przebiła kilka pierścieni. Oczywiście wszystkie filmy i zdjęcia zostały sfabrykowane, bo firmy produkujące kamery i aparaty także były w tym spisku i miały najnowszą technologię, aby w tym czasie tego dnia i czasie dorysować na filmach i zdjęciach nose outy, wybuchy, samoloty - niestety w tej technologi nie uwzględnili dźwięku dlatego na niektórych filmach możemy zauważyć brak dźwięku eksplozji. Alex Jones to koleś z marsa (rasa: annunaki-kosmokwaki), który niesie dezinformację i opowiada bzdury o samolotach analizując ich rodzaje. Mało tego "samolot" w Shanksville był naprawdę nowym produktem strefy-51 (statku kosmicznego), który rozbił się w Roswell. Wykonał on kilka manewrów symulujących samolot po czym dokonał destrukcji na miliard małych kawałeczków rozbijając się o ziemię. Rodzina Bushów jest także z kosmosu (Marsa) - a senior Bush ma oczy jak jaszczurka co jest kompletnym dowodem na istnienie tej rasy.
"Świat schodzi na psy, razem z nim Ty."
Przepraszam bardzo, ale mam wrażenie jakby wielu z Was popadało w jakąś schizofrenię paranoidalną.
Wciśnij ten przycisk, aby się ogarnąć: ® _________________ "Źle się wywdzięcza mistrzowi, kto zawsze tylko jego uczniem zostaje." F. Nietzsche
A ja myślę, że w wieże uderzyła niewidoczna rakieta, którą media przerobiły na samolot. Budynki zburzyły się poprzez użycie broni inspirowaną filmem typu StarWars, a w pentagonie wybuchła bomba, która umiejętnie przebiła kilka pierścieni. Oczywiście wszystkie filmy i zdjęcia zostały sfabrykowane, bo firmy produkujące kamery i aparaty także były w tym spisku i miały najnowszą technologię, aby w tym czasie tego dnia i czasie dorysować na filmach i zdjęciach nose outy, wybuchy, samoloty - niestety w tej technologi nie uwzględnili dźwięku dlatego na niektórych filmach możemy zauważyć brak dźwięku eksplozji. Alex Jones to koleś z marsa (rasa: annunaki-kosmokwaki), który niesie dezinformację i opowiada bzdury o samolotach analizując ich rodzaje. Mało tego "samolot" w Shanksville był naprawdę nowym produktem strefy-51 (statku kosmicznego), który rozbił się w Roswell. Wykonał on kilka manewrów symulujących samolot po czym dokonał destrukcji na miliard małych kawałeczków rozbijając się o ziemię. Rodzina Bushów jest także z kosmosu (Marsa) - a senior Bush ma oczy jak jaszczurka co jest kompletnym dowodem na istnienie tej rasy.
"Świat schodzi na psy, razem z nim Ty."
Przepraszam bardzo, ale mam wrażenie jakby wielu z Was popadało w jakąś schizofrenię paranoidalną.
a ja myślę że nie masz już kompletnie nic konkretnego do napisania w tym temacie, więc te brednie opowiadaj swoim dzieciom jeśli je masz lub jak będziesz je mieć i wszyscy razem szczęśliwie trwajcie w tych kłamstwach.
The 116th peer-reviewed paper was published today in the Journal of 9/11 Studies:
“The Missing Jolt: A Simple Refutation of the NIST-Bazant Collapse Hypothesis,”
by Prof. Graeme MacQueen and Tony Szamboti. Take a look!
http://journalof911studies.com/volume/2008/TheMissingJolt4.pdf
Cytat:
This fine paper underwent several months of rather arduous peer-review preceding its publication in the Journal of 9/11 Studies. The paper supports work by James Gourley published in the Journal of Engineering Mechanics and recent analysis by David Chandler. A few quotes from the paper should wet your interest:
“In its Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers, the National Institute of Standards and Technology summarizes its three year study and outlines its explanation of the total collapse of WTC 1 and WTC 2.[1] Readers of the report will find that the roughly $20 million expended on this effort have resulted in an explanation of the total collapse of these buildings that is so vague it barely qualifies as a hypothesis. But it does have one crucial feature of a hypothesis: it is, in principle, falsifiable. In fact, it is easy to demonstrate that it is false.
In this paper we will, concentrating on the North Tower, offer a refutation that is:
• easy to understand but reasonably precise
• capable of being stated briefly
• verifiable by any reader with average computer skills and a grasp of simple mathematics.
[snip] Zdenek Bazant and Yong Zhou, with whose September 13, 2001 back-of-the-envelope theory (with subsequent revisions and additions) NIST largely agrees, have never hesitated to say that the upper block fell. [8] Bazant has likewise been frank about the need for severe impact as the upper and lower structures met: he believes the impact may have been powerful enough to have been recorded by seismometers. [9] In his view, collapse initiation of the lower structure required “one powerful jolt.”[10] Of course, if there was a powerful jolt to the lower structure there must also have been a powerful jolt to the upper falling structure, in accord with Newton’s Third Law.”
_________________ "Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) Strona: « 1, 2, 3, 4, 5, 6 »
Strona 3 z 6
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
