W razie awarii sprawdź t.me/prawda2info

 
Najnowsze video z wysadzenia WTC 7  
Podobne tematy
WTC 7359
Odpowiedź na raport NIST ws. WTC7 16
ReThink911 8
Pokaz wszystkie podobne tematy (8)
Znalazłeś na naszym forum inny podobny temat? Kliknij tutaj!
Ocena:
11 głosów
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Prawda2.Info -> Forum -> Wojny i terroryzm Odsłon: 20325
Strona:  «   1, 2, 3, 4, 5, 6   »  Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
vkali




Dołączył: 11 Sty 2008
Posty: 300
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 20:57, 20 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

moonwalk napisał:

@vkali
Tyle belkotu a zero tresci, masz talent chlopie, nadajesz sie na polityka.


..nic nie poradzę, że oprócz zaawansowanego głąbowstwa fizyczno-chemicznego masz również poważne kłopoty z rozumieniem czytanego tekstu, ..co nie znaczy, że posądzam cię o umiejętnośc czytania


moonwalk napisał:

Odniose sie do jedynego fragmentu, ktory byl choc troche konkretny.


.czego nie można powiredzieć o twojej odpowiedzi,..przyznaje,z
że mam poważne wątpiliwości czy dysponujesz jakąkolwiek zdolnością w miarę rozumnego odpowiadania

Cytat:
proszę rozjaśnić mi na początek ten fragment
„V to objętość materiału składającego się na wieżę (10% objętości niezniszczonego budynku). W obrębie podstawy budynku znajduje się ok. 25% objętości całkowitej ilości szczątków (kolor żółty na rys. b). Można ją wyrazić wzorem”

Ktorego konkretnie wyrazu nie rozumiesz?
Sprobuje te trudniejsze fragmenty:
wieze: budynki WTC
w obrębie: w najblizszej okolicy
%: 10 setnych czesci[/quote]


..odpopwiedzić godna cwanego i świadomego swego cwawa manipulanta,..aż kusi mnie myśleć , ze jesteć mariushem który propagację swego gówna skrywa sie za jawnym kretyństwem totalnie odlecianego na księżyc moonwalk'a

moonwalk napisał:

Cytat:
i co dokładnie oznaczają zastosowane w tych wzorach literowe oznaczenia

V - z angielskiego volume, objetosc (tez tlumaczyc?)
pi- inaczej zapisywane grecka litera π, stala matematyczna, stosunek obwodu do srednicy okregu.
R - z laciny radius, promien okregu
H - z angielskiego hight, wysokosc

jeszcze czegosc nie zrozumiales?
pytaj!


..czyżbyś miał jakieś watpliwości? ...bo to co w moimch wypowiedzioach tyczyło się bezpośrednioo ciebie, czyli total;ne i odleciane fizyczno chemioczne głąbostwo w tej krótkie j etwojej odpowiedzi sie w całości potwiardziło,..ale cóz pozwole ci na danie ci jeszcze jednej szansy proszę odpowiedzieć czy tylko tae oznaczenia literowe w tym fragmencie mariushowwgo śmietnika zauwazasz? ..jezeli widzisz ich wiecej to opisz i prosze nie wygłupiaj się jak jakiś niedorozwinięwty pozer z niby to rozumieniem obcego tutaj angielskiego jezyka ,..mi wystrczy jeden prosty polski, angielski lub inny do wyboru, byle nie był odlecianie księzyciowo rozdwojony, czyli nie mówioący niczego prócz tego że facio go używajacy nie ma prostego i jasnego kontaktu nawet ze samym sobą,

..a jeżeli juz zauważasz inne oznaczenia literowe w mariushowym śmietniku oraz niby to zrozumiałeś co mariush słownie wybączył ze swej tuby, abstrahuję tutaj czy z tej jego dolnej czy też z tej jego górnej, bo dla mnie śmierdza one tak samo, to wyjaśnij , wykaż jak to słownie przez niego wybączone ma się do następujacego po nich odwzorowania, inaczej wzoru jeżeli mie pojąłeś,... pozwolę go sobie pogrubić byś go nie przeoczył tak jak to było z literowymi odwozorowaniami
Cytat:

" V to objętość materiału składającego się na wieżę (10% objętości niezniszczonego budynku). W obrębie podstawy budynku znajduje się ok. 25% objętości całkowitej ilości szczątków (kolor żółty na rys. b). Można ją wyrazić wzorem:

v = 1/4*V = Pi*r2*h + 1/3*Pi*r2*(H-h)


..talesa sobie na tym jedynie bardzo wstępnym etapie odpuśćmy

MOONWALK napisał:

PS.
Cytat:
zdążyłem wykazać śmiciowość niektórych z nich

Alez nie krepuj sie.
Pochwal sie swoimi wyliczeniami, a nie legendami na temat ich istnienia.


..spokojnie dojdziemy również do tego,..jeżeli dotrwasz do tego etapu,..swoją droga radzę ci poczytać "komentarze" co najmnie kilkakrotnie,... może za dziesiątym razem zdązysz je zauważyć spod mariushowego śmiecia którym z racji własnego nieuctwa głupio się oraz swoje rozumienie przywaliłeś i zatrułeś, ...a za setnym razem być moze coś dotrze do twojego wykastrowanego i zwędliniałego śmieciem umysłu
_________________
www.eterofizyka.pl
www.v-tao.eu
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
JackBlood




Dołączył: 15 Sie 2007
Posty: 1071
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 21:00, 20 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Nawet wiem który program na Discovery obejrzał ten "inżynier". Zacytował go niemal w całości Smile
Ciekawe czy to inżynier praktykujący taki jak ja czy pracownik katedry czyli jeden z tych którzy do mnie wydzwaniają bez przerwy żeby kogoś wysłać na Polibude i coś naprawić "bo ich kopie prąd". Laughing (poważnie)

Cytat:
Charakterystyczne pionowe pasy na obu budynkach to właśnie były stalowe słupy nośne, to do nich przymocowano stropy i do usytuowanego pośrodku żelbetowego trzonu technicznego mieszczącego windy, klatki schodowe, piony wentylacyjne i klimatyzacyjne oraz inne instalacje.


Można wyciągnąć wniosek ze rdzeń stanowiła mieszanka odrobiny piasku z cementem mieszczące windy i takie tam drobne druciki. Tymczasem to właśnie 47 potężnych kolumn rdzenia gęsto ze sobą połączonych stanowiło trzon budynku, jak pień drzewa od którego odchodzą gałęzie i to ten rdzeń przenosił większość obciążeń a nie kolumny zewnętrzne. Taka konstrukcja jest jak sito i jest w stanie świetnie przenosić obciążenia z miejsc gdzie konstrukcja została naruszona na pozostałe kolumny i kratownice.

Tak jak opisuje to konstruktor (ostatnie sekundy poniższego filmu):


Cytuję:
Frank DeMartini, WTC Construction Project Management napisał:
Budynek został zaprojektowany tak by wytrzymać uderzenia całkowicie obciążonego Boeninga 787. To był największy samolot pasażerski w tamtych czasach. Osobiście wierzę, że budynek mógłby wytrzymać kilka uderzeń takich samolotów ponieważ struktura budynku jest jak zamontowana w drzwiach siatka przeciw owadom o bardzo gęstej liczbie połączeń. Samolot jest jak ołówek wetknięty w tą sieć. Nie jest w stanie zniszczyć tej struktury.


Niech ten "inżynier" sobie obejrzy jak w rzeczywistości wyglądała konstrukcja WTC i uzmysłowi sobie w jakim czasie się zawaliły i koniecznie niech sobie przypomni prawa Newtona!

http://pl.youtube.com/watch?v=hdZ0_eaneEk
http://pl.youtube.com/watch?v=SDUtNBEvoKw
http://pl.youtube.com/watch?v=6HOTAUy_mrQ
http://pl.youtube.com/watch?v=0Ywl6JD0TIc

Wypada takie podstawowe informacje mieć zanim się zaczyna prawić morały,
Przekażcie mu te adresy:
http://www.ae911truth.org/
http://www.journalof911studies.com/
niech się dokształci w temacie. Kto wie, może zmieni podejście kiedy pozna fakty.

PS. A teraz dla porównania konstrukcja przedstawiana teraz w TV. Zwróćcie szczególną uwagę jak przedstawiany jest rdzeń budynku. DOKŁADNIE tak wątle jak opisuje to nasz "inżynierek".


http://pl.youtube.com/watch?v=bdQh18kvpRU
http://pl.youtube.com/watch?v=6jdSW-69qyk

Czy po obejrzeniu tego nie macie wrażenia, że media manipulują faktami by celowo wprowadzić widzów w błąd? Odpowiedzcie sobie sami na pytanie: po co to robią?
_________________
"Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Adun




Dołączył: 18 Gru 2007
Posty: 665
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 02:26, 21 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

JackBlood możesz wkoncu podać na jakim źródle opierałeś się mówiąc, że WTC zostało wysadzone za pomocą ładunków odpalanych drogą radiową? Już nie mogę się doczekać, aż udowodnisz swoje racje.

Pozatym odnośnie samego zawalenia się WTC.
Mówisz, że to, iż duże części poszycia zewnętrznego budynku (chyba, że uważasz inaczej - wtedy mnie popraw) odleciały od budynku na dość spore odległości - co jest dowodem na to, że w WTC użyto ładunków wybuchowych.

Jest to dla mnie wysoce zastanwiające, ponieważ na jakie wyburzenie bym nie patrzył, to ładunki mają za zadanie spowodować coś dokładnie odwrotnego! To właśnie one mają wprawić w ruch masę i jak najbardziej zmniejszyć opór upadku budynku, tak aby upadł dokładnie na swoje fundamenty.
Natomiast to co ty i reszta inteligentów z tego forum sobie wmawiacie to to, że ładunki wybuchowe w WTC (pierwszy raz w historii wyburzeń) nie mają usunąć oporu dla upadającej masy, a jedynie rozsadzić wszystko dookoła. Pomijam to, że normalnie ładunki wybuchowe są specjalnie "kierowane", tak aby siła wybuchu była skierowana w odpowiednia stronę. Ty z załogą natomiast w kółku wzajemnej adoracji uważacie, że po prostu ładunków napchano i wysadziły cały beton w budynków i go sproszkowały. Chociaz chyba sam pisałeś, że wcale ładunków nie było tak dużo - więc jak to. Najpierw ładunki powodują "odstrzelenie" wielkich części ważącychpo kilkaset/kilka tysięcy ton stali:

jednak nie potrzeba wcale dużej ilości, aby znisczyć wieżę? Nie widzisz tutaj żadnej sprzeczności?
Nie uważasz, że łądunki wybuchowe o takiej ogromnej sile niszczenia powinny być słyszane na KILOMETRY (tak jak zresztą często jest przy wyburzeniach)? I wg ciebie nie mówimy tu o zwykłym wyburzeniu, a wręcz o sproszkowaniu całego betonu w wieży - zatem CZEMU na żadnym z filmów nie słychac tych potężnych ekplozji, które pokolei przesuwały się w dół budynku, aby proszkować wieżę?
Cytat:
Niektórzy wyobrażają sobie, że do wysadzenia WTC potrzebne by były setki ton materiałów wybuchowych.
Otóż nic podobnego. Taki efekt można uzyskać rozmieszczając na co 4 piętrze ok 100 kg (max podejrzewam że wystarczy połowa z tego) materiałów wybuchowych.

Zatem daje nam to prawie trzy tony materiałów wybuchowych (na wieżę). Możesz mi zatem wyjawić jaki sposób umieszczono okablowanie w wieżach, tak aby nikt nie zauważył? W jakis sposób umieszczone je w odpowiednich miejcach?


Cytat:
W budynku zostały zainstalowane zdalnie opalane materiały wybuchowe oraz czujniki.

Możesz coś o tym napisać? O zdalnie odpalane MW już pytałem, więc o tych czujnikach napisz skąd masz tę wiedzę - gdzieś pewnie to wyczytałeś skoro powołujesz się na taki przykład.
Cytat:
a więc w sumie ok. 2500 kg. Załóżmy, że wnosi je 20 robotników w skrzyniach na narzędzia po 30 kg. Każdy robotnik musi obrócić 4 razy.

Ten tekst świadczy tylko o twojej głupocie. Nie wystarczy tylko wnieść ładunków wybuchowych, bo to najłatwiejsza sprawa (mówię o wypadku normalnego wyburzenia), ale to co trzeba z nimi zrobić - odpowiednie umiejcowienie, ogołocenie kolumn, nawiercanie dziur w betonie. Biorąc pod uwagę twoją bzdetną wersję to nawet jeden robotnik zrobiłby to w ciągu jednego dnia - obróciłby 80-90 razy i wyburzenie gotowe... Co tam, że w normalnych wyburzeniach trwa to miesiące... Tutaj jeden dzień i ładunki na miejscu!!! No dajmy dwa dni - bo jeśli robotnik leniwy to 80 razy nie wniesie. Po prostu inteligencja bije od twej wypowiedzi - aż chce się rzygać.
Cytat:
Czy wniesienie i zamontowanie w budynku WTC materiałów wybuchowych przez ekipy remontowe jest absolutnie całkowicie i w 100% niemożliwe i jesteście w stanie dać sobie za to obciąć prawą rękę, lewe jądro, wydłubać oko, zabić matkę i podrapać lewe nadkole w swoim samochodzie?

Samo wniesienie? 100% pewności nie mam - chociaż to bardzo mało prawdopodobne - biorąc pod uwagę psy tropiące. Natomiast mam 100% pewności, że nie zostałyby one odpowiednio umiejscowione, tak jak by należało w wyburzeniu zrobić.

Kolejna kwestia, którą zawsze zgrabnie pomijacie jest taka, że zawalenie WTC zaczyna się w miejscu uderzenia samolotów. Pytam po raz kolejny - jak to możliwe, że ładunki wytrzymały w temperaturach rzędu 800stopni, nie wspominając już o samym uderzeniu samolotu? No jak?

Podsumowując, wg JackBlooda i spółki to (nie mówię tutaj o paranoiku orionie oczywiście ;]), że poszycie budynku "odleciało" od wieży jest efektem użycia ładunków wybuchowych. Ładunki wybuchowe w wyburzeniu mają cel przeciwny, co oczywiscie nie stanowi na nic dowodu. Zatem mamy pierwsze w historii wyburzenie budynku, które tak naprawdę nie wygląda absolutnie jak wyburzenie, a 2-3 tony ładunków wybuchowych zmieniają setki tysięcy ton betonu i stali w pył. Nie istotny jest tutaj fakt, że 30 pięter spadających z wysokości jednego piętra i uderzające o piętro niżej, wyzwala o wiele większą siłę niż nawet 10 ton ładunków wybuchowych. Mamy również pierwsze wyburzenie, w którym ładunki ładunki nie mają ułatwić zapadania się wieży, a jedynie rozrzut materiału na boki. Nie zapominamy też o słyszanych "wybuchach" na godzinę, pół itp. itd. przed wybuchem! Po co one by tam były, skoro w wyburzeniach nie ma miejsca na takie rzeczy? Tego nikt nie wie, ale pewnie dla zmyłki.

Dobrych snów!
_________________
Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
goral_




Dołączył: 30 Gru 2007
Posty: 3715
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 03:50, 21 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Adun napisał:
JackBlood możesz wkoncu podać na jakim źródle opierałeś się mówiąc, że WTC zostało wysadzone za pomocą ładunków odpalanych drogą radiową? Już nie mogę się doczekać, aż udowodnisz swoje racje.


Ty masz 12 lat - prawda?
Cóż, skoro Religia wyparła ze szkół fizykę, to co się dziwić, że coraz więcej "wierzących" jak rozumujących wśród młodzieży...
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
orion




Dołączył: 26 Lip 2007
Posty: 603
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 05:49, 21 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Hahahahahahaha...

Adun.... czasami myślisz! Trudno jest odmówić ci racji w kilku punktach tego postu. Dodam, że w roku 1987 lub 97, nie pamietam dokłądnie kilka szmacianych łbów chciało kilkoma tonami wyburzyć wieżę. I nawet je nie zadrasnęło!

Adun wskazał na oczywiste punkty, których nie mozna zignorować.

Cytat:
To właśnie one mają wprawić w ruch masę i jak najbardziej zmniejszyć opór upadku budynku, tak aby upadł dokładnie na swoje fundamenty.


Dokładnie. Celem jest upadek na własne fundamenty oraz brak szkód wyrządzonych sąsiednim budynkom.

Cytat:
Nie uważasz, że łądunki wybuchowe o takiej ogromnej sile niszczenia powinny być słyszane na KILOMETRY (tak jak zresztą często jest przy wyburzeniach)? I wg ciebie nie mówimy tu o zwykłym wyburzeniu, a wręcz o sproszkowaniu całego betonu w wieży - zatem CZEMU na żadnym z filmów nie słychac tych potężnych ekplozji, które pokolei przesuwały się w dół budynku, aby proszkować wieżę?


Ponownie się zgadzam! Były detonacje przed upadkiem - powód nieznany. Termit nie wybucha. To druga kwestia, podejrzewam, że użyto go dla kamuflażu i ze nie był on przyczyną upadku.

Cytat:
Zatem daje nam to prawie trzy tony materiałów wybuchowych (na wieżę). Możesz mi zatem wyjawić jaki sposób umieszczono okablowanie w wieżach, tak aby nikt nie zauważył? W jakis sposób umieszczone je w odpowiednich miejcach?


Ta ciężarówka co miała wywalić wieżę miała ze 2 tony ładunków wybuchowych.

ABy takiego kolosa ze stali rozpieprzyć w drobny mak, musianoby zainstalować tysiące ładunków, na każdym skręconym lub zespawanym kawałkiem stali, aby spowodować takie precyzyjne cięcie jak wprzedstawionym przez Aduna zdjęciu, gdzie na odległość 70 metrów lecą pocięte jak nożem drobne kawałki stali a beton obraca sie w proszek.

Załadowanie odpowiedniej ilości ładunków zabrałoby masę czasu, kilka lub kilkanascie miesięcy.

Owszem, pewne eksplozje słyszano, ale nie wygladają one na typową demolicyjną akcję.

Cytat:
Zatem mamy pierwsze w historii wyburzenie budynku, które tak naprawdę nie wygląda absolutnie jak wyburzenie, a 2-3 tony ładunków wybuchowych zmieniają setki tysięcy ton betonu i stali w pył.


Dokładnie.

Czyli mamy pozorne cechy klasycznej demolicji oraz faktyczne sproszkowanie stali i betonu w drobny pył.

Siła niszcząca wygląda na mini eksplozję nuklearną.

Jedno co jest pewne na 100%. Nie jest to stopniowe zawalenie się budynku pod wpływem własnego ciężaru oraz zwyczajne zawalanie się stropów, ponieważ stal rzekomo 'puściła'.

Czyli mamy demolicję zrobioną w nieznany nam bliżej sposób. Dzięki Adun za logiczne wyjaśnienie pewnych nieprawidłowości w teorii CD.

Co nam pozostaje? Najnowsza technologia, nikomu ne znana. Być może były to mini ładunki nuklearne, każdy na kilka pięter, (walizkowe bomby nuklearne).

Być może była to jakaś plazmowa broń. Spekulacje mogą być najdziksze, ale owe wyburzenia nie wyglądają na klasyczną demolicję.

Podejrzewam, że kiedyś dowiemy się, czego naprawdę uzyto.

Czy już pisałem, ze prof Steven Jones jest ekspertem od cold fusion oraz innych objętych tajemnicą państwową rządowych programów?

Podejrzewam, że on doskonale wie, co zostało użyte i wykorzystując swoja pozycję spycha wszystko na CD, odsuwając podejrzenia od innych ewentualnych metod, które mogły być użyte do ekspolodowania wież.

Cytat z Wikipedii na temat Jonesa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jones

Cytat:
Jones was a founding member of Scholars for 9/11 Truth and has served as co-chair, with James H. Fetzer, since its inception. From mid-November 2006 until the end of that year, he, Fetzer and a series of other researchers and individuals engaged in an open dispute about the direction the organization should take. Fetzer has said Jones wants to suppress some alternative theories about 9/11, including those of Judy Wood and Morgan Reynolds involving the destruction of the WTC by directed energy weapons, and the so-called "no-plane" theories.[39] Jones has said he has examined the mini-nukes hypothesis and delineated empirical reasons for rejecting it,[40] and that he invites further discussion and response. Jones and about 4/5 of the scholars left the organization to establish Scholars for 9/11 Truth and Justice, dedicated to 9/11 research using the scientific method. By mid-2008, that organization had grown to over 500 members.


Jones odrzucił jakiekolwiek hipotezy na temat mini ładunków nukleranych, czy bezposrednich broni energetycznych - Fetzera, Judy Woods, oraz Morgana Reynoldsa.

Czytając artykuł w Wikipedii nie mozna się oprzeć podejrzeniu, że Jones znając detale owych nie znanych nam broni, celowo broni tzw. konwencjonalnej demolicji, unikając teorii alternatywnych.

W jakim celu?

Ponieważ bronie alternatywne wskazują bezbłędnie na rzeczywistego sprawcę - rząd USA lub agencje rządowe/militarne, działające z rozkazu rządu!

Dowód na użycie takich broni automatycznie wskazuje na właściciela tychże. Z tych własnie powodów większość poszukiwaczy prawdy domaga się drobiazgowego oraz niezależnego od rządu śledztwa. Ponieważ teoria typowej demolicji jest nadal w sferze teorii z powodu poszlak a nie solidnych oraz niepodważalnych dowodów.
_________________
Łukasza 12:3 Dlatego wszystko, co powiedzieliście w mroku, w świetle będzie słyszane, a coście w izbie szeptali do ucha, głosić będą na dachach.

http://www.zbawienie.com/
http://zbawienienews.blogspot.com/
http://www.youtube.com/thewordwatcher
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
JackBlood




Dołączył: 15 Sie 2007
Posty: 1071
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 10:23, 21 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
Nie uważasz, że łądunki wybuchowe o takiej ogromnej sile niszczenia powinny być słyszane na KILOMETRY (tak jak zresztą często jest przy wyburzeniach)? I wg ciebie nie mówimy tu o zwykłym wyburzeniu, a wręcz o sproszkowaniu całego betonu w wieży - zatem CZEMU na żadnym z filmów nie słychac tych potężnych ekplozji, które pokolei przesuwały się w dół budynku, aby proszkować wieżę?


http://jackblood.wrzuta.pl/film/iGZEqerxri/

Adun nam zrobi wykład jak rozróżnić eksplozję jaka widać na filmach spowodowaną tylko swobodnym (grawitacyjnym) upadkiem wierzchołka WTC od zawalenia się postępującego wraz z wybuchami materiałów wybuchowych.

Jak myślicie? Ilu naocznych obserwatorów tego zdarzenia przechodziło kurs rozróżniania tych dwóch rzeczy? Smile Ciekawe jak by wyglądała reklama takiego kursu...
"Zapisz się na kurs rozróżniania eksplozji materiałów wybuchowych od huku walącej się pierwszy raz w historii budownictwa konstrukcji ze stali spowodowanej pożarem." Smile

Orion... broń plazmowa? walizki nuklearne? tobie na prawdę zależy żeby tematyka 911 znalazła się na półce razem z UFO...

Przeczytałeś o co chodzi z tymi samochodami czy nie starczyło czasu bo trzeba było poszukać coś co by podważyło kompetencje autora? Oksydacja inaczej utlenianie. Chemiczne materiały tnące posiadają w sobie dużo tlenu by proces spalania następował jak najszybciej. Pozostałości tych substancji w pyle leżącym na dachach samochodów spowodowały gwałtowną korozję.
Prosta chemia, a nie żadne "bronie plazmowe".

I pytanie na inteligencje dla obu panów.

Czy tym którzy wysadzili WTC wraz z ludźmi w środku chcieli by to wyglądało jak CD co w oczywisty sposób wskazywało by winnych nie w jaskiniach Afganistanu lecz biurach w Waszyngtonie?
a. NIE
b. Oczywiście że NIE

Zatem argument, że WTC nie zostało wysadzone materiałami wybuchowymi ponieważ cechą charakterystyczną CD jest to że gruzy znajdują się bardzo blisko obrysu budynku jest:
a. idiotyczny
b. niedorzeczny
c. do końca nieprzemyślany

Załóżmy że właściciel chce podpalić magazyn by niechodliwy towar zamienić na koniec roku na pieniądze z ubezpieczenia. Główkuje przez miesiąc jak to zrobić by nie wyglądało to na podpalenie. Po miesiącu dochodzi do pożaru i ginie 3 pracowników. Towarzystwo ubezpieczeniowe wypłaca odszkodowanie. Rodziny zabitych domagają się wszczęcia śledztwa, wynajmują prywatnego detektywa który znajduje ślady substancji zapalającej. Dochodzi do procesu. Oskarżony broni się mówiąc, że nie było to podpalenie ponieważ gdyby było to podpalenie znaleziono by kanister z benzyną z wciśniętą szmatą i zapałki porzucone przez podpalacza na miejscu zbrodni.

Oboje, Adun i Orion stawiają tezę że nie było to CD bo nie miało wszystkich charakterystycznych cech CD. A więc upraszczając teza ta wygląda tak:
"Uwierzyłbym że stoi za tym rząd USA gdyby sprawcy dokonali CD trzymając się wszystkich przyjętych procedur i pozostawili po sobie dowody w postaci charakterystycznych cech CD". Sami oceńcie czy jest to dobry argument czy w rozpatrywanym przypadku całkowicie niedorzeczny.

Skąd wiem że ładunki nie łączono kablami lecz były odpalane zdalnie przez komputer? Ponieważ mam IQ powyżej temperatury ciała i w przeciwieństwie do kogoś kto zadaje takie pytania potrafię sam wydedukować, że okablowanie takiego budynku było bardzo pracochłonne, czasochłonne i biorąc pod uwagę dzisiejszą technologię komunikacji bezprzewodowej... niemodne Smile
_________________
"Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Bimi
Site Admin



Dołączył: 20 Sie 2005
Posty: 20400
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 12:42, 21 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

JackBlood napisał:
Nawet wiem który program na Discovery obejrzał ten "inżynier". Zacytował go niemal w całości Smile
Ciekawe czy to inżynier praktykujący taki jak ja czy pracownik katedry czyli jeden z tych którzy do mnie wydzwaniają bez przerwy żeby kogoś wysłać na Polibude i coś naprawić "bo ich kopie prąd". Laughing (poważnie)

To profesor: http://www.arch.pw.edu.pl/wapw/index.php.....=pracownik

Niestety nie mogę namierzyć emaila, a chętnie bym mu napisał co sadzę o jego profesjonalizmie zawodowym.
Już tak kiedyś zrobiłem z jednym profesorkiem po tym jak napisał na zdrowemiasto.pl że "kanabinol zawarty w konopiach (na skutek palenia) odkłada się w żyłach co prowadzi do przedawkowania a następnie śmierci"...
Napisałem mu że jako profesor wstydziłby się pisać takie wierutne bzdury i że może niech poda przypadki śmierci na skutek zjawiska które przedstawił jako fakt.
Co prawda nie odpisał (za niego odpisał jakis przydupas od portalu), ale pan pseudo profesor już się więcej nie ośmielił pisać takich bzdur. Tzn. tak wnioskuję - w sumie za bardzo nie sprawdzałem Smile Ale nawet chyba zdjęli tamten tekst.

Mało im płaca na tych uczelniach - każdy profesorek chętnie sobie dorobi pisaniem bzdur na zamówienie. W każdym razie tak długo, jak długo myśli, że jego koledzy tego nie czytają. Smile
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Wyślij email Odwiedź stronę autora
eM




Dołączył: 06 Sty 2009
Posty: 101
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 13:43, 21 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

http://pl.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw&feature=rec-HM-r2&fmt=18
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
moonwalk




Dołączył: 06 Sty 2008
Posty: 466
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 22:33, 21 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

@ goral
Cytat:
Więc ja ci powiem, jak on jest takim inżynierem jak pisze poniższe wypociny, to dziękuję bardzo

AAAAAAAA co za niespodzianka Very Happy
Jak pan profesorowi wlozono w usta slowa ktorych nie wypowiedzial, to byl idolem i ekspertem, a jak powiedzial cos sensownego to juz jest nieuk i beztalencie.
Rozumiem ty masz wieksze osiagniecia w zawodzie, wiekszy autorytet, wieksze umiejetnosci, wieksza wiedze.

No stary gratuluje!

Cytat:
Niestety nie mogę namierzyć emaila, a chętnie bym mu napisał co sadzę o jego profesjonalizmie zawodowym.

Tak, napisz mu.
Ja pisuje do fizykow jadrowych, zawsze im nawrzucam i mam satysfakcje,
ze ja jako rzeznik-wedliniarz jestem madrzejszy od tych nieukow.
Jakos mi nie odpisuja, ale to tylko dowod, ze mialem racje Laughing Laughing Laughing
Zalatwie ci maila od pana profesora, pod warunkiem, ze wkleisz tres maila.


ja pierdo***e, ale wy macie tupet Shocked

Gen. projektant systemów otwartych ZLS, SBO i DKO, w których zrealizowano ponad 1200 obiektów, 1970-1982. Autor ponad 120 ekspertyz i koncepcji zabezpieczeń budynków w kraju oraz za granicą (Francja, Holandia, Belgia, Algieria i Libia). Konkursy architektoniczne (autorstwo układów konstrukcji): 10 nagród i wyróżnień w konkursach międzynarodowych organizowanych przez UIA. 56 nagród i wyróżnień w konkursach SARP. (w zespołach).











@jack
Cytat:
inżynier praktykujący taki jak ja czy pracownik katedry czyli jeden z tych którzy do mnie wydzwaniają bez przerwy żeby kogoś wysłać na Polibude i coś naprawić "bo ich kopie prąd

Historyjka malo prawdopodobna ale mozliwa.
Profesorom nie placa za fizyczna robote, a studenci nie maja prawa dotknac uczelnianej instalacji ze wzgledu na przepisy.
Byle ciec-konserwator na etacie mampelne prawo sie nie znac.

Z tego fragmentu wnioskuje, ze moze jestes inzynierem,
ale na pewno nie tego wydzialu, ktorego dotycza poruszane tu zagadnienia.
Jak myslisz, co do sensownego powiedzenia o uzwojeniu wirnika silnika obcowzbudnego
mialby do powiedzenia inzynier ba, profesor z np wydzialu geodezji?
Niewiele? Masz racje!


Cytat:
Można wyciągnąć wniosek ze rdzeń stanowiła mieszanka odrobiny piasku z cementem

Jakby ci sie reka nie obsunela i pogrubilbys inny fragment, to i wnioski bylyby inne.
Podpowiedz: pogrubic nalezalo stalowe słupy nośne


Cytat:
Tak jak opisuje to konstruktor:
wierze, ze...

Przykro mi, o wierzeniach to nie w tym dziale


Cytat:
to ten rdzeń przenosił większość obciążeń a nie kolumny zewnętrzne

Bingo.
Ten sam rdzen ktory zostal uszkodzony uderzeniem samolotu?
Ten sam rdzen ktory utrzymal konstrukcje przez kilkadziesiat minut po uderzeniu?
Konstruktor w sumie ma racje, tylko nie wspomina o roznicy
miedzy samolotem podchodzacym do ladowania "odbijajacego sie" od sciany,
od uderzenia z pelna predkoscia i uszkodzeniom rdzenia, belek itd.
Nie mowi ze ten dziurawiacy siatke olowek ma srednice pnia solidnego drzewa.
Moge pilke odbic od szyby, ale moge ta sama pilka wybic szybe.
Szyba ta sama, pilka ta sama.

Link do jurnala911?
Przegladalem juz dawno i na plus sa jakies konkrety, wyliczenia a nie powtarzanie mantry:
"wydaje mi sie", "wierze", "powinno", "przeciez widac" itd.
Widac maja tam niby jakis fachowcow wiec moze cos ciekawego bedzie.
Poczytalem jeszcze raz troche.

Zauwazylem, ze w ogole w zurnalu najweksza gwiazda jest niejaki Frank Legge.
Ciezko znalezc kogos tak anonimowego w sieci Shocked
Czy ten gosc gdziekolwiek, cokolwiek, kiedykolwiek opublikowal, wykladal, pracowal?
KTO TO JEST??

Jako, ze ta informacja nie jest zbyt powszechnie podawana odpowiadam:
zajmuje sie chemia... ORGANICZNA Laughing
http://www.journalof911studies.com/volume/2007/LeggeConspiracy&Myth7b.pdf
I have been involved with fats and oils in my work and for decades

I to jest ten ekspert od budownictwa, wyburzen i termitu, tak?
Chyba mu blizej do termitow Laughing


Cytat:
Raz jeszcze gorąco polecam wszystkie opracowania na stronie
Journal of 9/11A

Ja polecam np art na temat drugiego gwiazdora po Legge z tamtej stronki
http://screwloosechange.blogspot.com/2007/09/waterboy-wonder-ryan-debunked.html
Jak na poszukiwacza prawdy to ma bardzo dlugi nos Liar

Naprawde jestes inzynierem i naprawde
na powaznie podajesz ten zurnal jako rzeczowe zrodlo?
No to jeden link dla autorow zurnala i ich czytelnikow
http://www.debunking911.com/thermite.htm Liar

Naprawde hoaxerzy maja duzo lepsze kadry niz tych dwoch niedouczonych manipulantow
i duzo ciekawych i duzo bardziej wiarygodnych zrodel. Ja bym z tym linkiem do zurnala nie wyskakiwal na twoim miejscu. Rolling Eyes







-------------------------------------------------------------------------------------


@vkali
Przykro mi, ale znowu malo zrozumialem z tego belkotu.
Orion moze gada od rzeczy, ale przynajmniej wyslawia sie zrozumiale.

Moze sprobuj czesciej obcierac piane z ust przy pisaniu?
Jak sie skupisz na pisaniu ad rem zamiast ad personam to piany powinno byc duzo mniej Very Happy
Moze zaparz sobie rumianek?
Moze napisz dwa posty.
W jednym sobie nawrzucaj mnie, mariuszowi i komu tamjeszcze,
a w drugim napisz cos konkretnego.

Przypomne co napisalem:
[qoute]weryfikowalne, PODWAZALNE, wyliczenia mariusha[/quote]
Zamiast weryfikacji, podwazenie wyliczen na razie nic poza agresja nie pokazales.

Sprobuj jeszcze raz.
Podziel ew odpowiedz na dwie czesci, napisz najpierw na brudno, poedytuj.
Na pewno ci sie uda Very Happy
Jesli nie, to zycze sukcesow w leczeniu slinotoku, ale bez mojego udzialu.
_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
eM




Dołączył: 06 Sty 2009
Posty: 101
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 23:22, 21 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Nastepny link do bardzo ciekawego nagrania z groud zero przyznaje ze mimo obejzenia setek filmów z tego dnia ten mi umknoł moze i wam też ..

http://pl.youtube.com/watch?v=HcqH7uRKKts&feature=related
_________________
Po co wam wolność? Przecież macie telewizję!
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
JackBlood




Dołączył: 15 Sie 2007
Posty: 1071
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 00:01, 22 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

9/11 News Oddities - Mysterious Flashes Visible as WTC Falls


A te błyski to pewnie stąd że ludzie wewnątrz postanowili sfotografować się przed śmiercią. A może orion to dowód na twoją tezę, że WTC zostało trafione wiązką plazmy wystrzeloną z Gwiazdy Śmierci? A może to po prostu kolejny dowód na to że eksplodowały w środku materiały wybuchowe. Z tego co widać na filmie użyto bardzo dużej ilość niewielkich ładunków, dlatego dźwięk eksplozji trudno odróżnić do hałasu walącej się konstrukcji. Tym trudniejsze dla naocznego świadka, że zawalenie się tej wieży "od ognia" to pierwszy taki przypadek w historii budownictwa ze stali.

moonwalk

W branży w której pracuję "doktor", "profesor" i "uczelnia" to synonimy całkowitego zacofania technologicznego. Ci ludzie całe życie spędzili z kredą w łapie przy tablicy licząc jakieś wzory z którymi żaden praktykujący inżynier nie zetknął się nigdy po tym jak opuścił mury uczelni. Ludzie ci nie mają pojęcia o praktycznej stronie zawodu którego uczą i słyszałem o przypadkach kiedy uczelnia dostała za darmo sprzęt od firm po to by studenci mogli czegoś nauczyć się w praktyce i kiedy po roku ktoś przyjechał sprawdzić jak wygląda laboratorium okazało się ze sprzęt leży na półkach nierozpakowany. Co się okazało? Taniej uczelni wpisać studentom w plan kilka wykładów w sali na 200 osób niż organizować laboratoria i płacić kilku laborantom. Sytuacja może i z roku na rok nieznacznie się poprawia ale zanim nie przejdzie do historii kadra postkomunistycznych doktorów, profesorów tak długo wiodącym celem układających program będzie obsadzenie jak największej liczby etatów dla tych staruchów a nie praktyczna nauka zawodu. To wielka tragedia naszych czasów, że student nie ma tak na prawdę od kogo się uczyć na uczelni bo kadra po prostu jest zbyt skostniała by nadążać za postępem technologicznym. Mało tego, kierując się własnym dobrem blokują wszelkie działania młodych dążące do zmiany tego stanu rzeczy.
_________________
"Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
Scorpio




Dołączył: 06 Mar 2007
Posty: 1250
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 00:27, 22 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem



Cytat:
A może to po prostu kolejny dowód na to że eksplodowały w środku materiały wybuchowe


JackBlood z twojej analizy powyższego filmiku wynika że " bardzo duża ilość niewielkich materiałów wybuchowych" eksplodowała również w powietrzu niczym chińskie fajerwerki

te same błyski-flesze widać również w obłoku dymu
a ja pomimo że nie jestem żadnym ekspertem inżynierem powiadam wam że wasze błyski to odbicie słońca w tłukących się szybach
oglądnij sobie ten filmik jeszcze raz JackBlood

swoją drogą to ciekawe że niewielkie ładunki wybuchowe proszkują metal i beton
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
eM




Dołączył: 06 Sty 2009
Posty: 101
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 00:28, 22 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Kolejny filmik udowadniajacy ze w budynku doszlo do wybuchów

http://pl.youtube.com/watch?v=F8XBxw7k8rk&feature=related
_________________
Po co wam wolność? Przecież macie telewizję!
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
JackBlood




Dołączył: 15 Sie 2007
Posty: 1071
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 00:40, 22 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Scorpio napisał:
swoją drogą to ciekawe że niewielkie ładunki wybuchowe proszkują metal i beton


Nie twierdzę, że stalowe fragmenty konstrukcji zostały "sproszkowane". A to czy cegłę rozwali się waląc raz 1000 kg młotkiem czy waląc ją 100 razy młotkiem 10 kilowym to na prawdę jeżeli chodzi o efekt ostateczny w postaci pyłu bez różnicy.
Natomiast dźwięk eksplozji pojedynczego gigantycznego ładunku (bomby atomowej "w teczce" Oriona) a kilkuset mniejszych ładunków konwencjonalnych robi znaczną różnicę.
Biorąc jednak pod uwagę że niektóre spore elementy konstrukcji zaleciały tak daleko od budynku śmiem twierdzić, że znalazło się w arsenale kilka większych ładunków. Myślę, że dość logicznie to wszystko argumentuję. Zawsze lepiej niż "dokonała tego zupełnie nieznana technologia w zupełnie nieznany sposób" (pewnie wyciągniętej z zupełnie nieznanego rozbitego spodka zupełnie nie znanych ufoludków z zupełnie nieznanej planety). Laughing
_________________
"Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
qski




Dołączył: 15 Cze 2008
Posty: 138
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 01:07, 22 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

goral_ napisał:
Zgoda, problem w tym, że ta benzyna wypaliła się na zewnątrz a nie w środku. Poza tym benzyna pali się dość szybko, musiało by istnieć źródło dostarczania paliwa przez godzinę.


Przecież według Ciebie nie było żadnego samolotu - więc nie było paliwa.
_________________
"Źle się wywdzięcza mistrzowi, kto zawsze tylko jego uczniem zostaje." F. Nietzsche
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
eM




Dołączył: 06 Sty 2009
Posty: 101
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 14:47, 22 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
JackBlood z twojej analizy powyższego filmiku wynika że " bardzo duża ilość niewielkich materiałów wybuchowych" eksplodowała również w powietrzu niczym chińskie fajerwerki

te same błyski-flesze widać również w obłoku dymu
a ja pomimo że nie jestem żadnym ekspertem inżynierem powiadam wam że wasze błyski to odbicie słońca w tłukących się szybach
oglądnij sobie ten filmik jeszcze raz JackBlood

swoją drogą to ciekawe że niewielkie ładunki wybuchowe proszkują metal i beton


Tak to prawdopodobnie szkło i papier albo część aluminiowego poszycia WTC widać to na innych filmikach
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
aro_klb




Dołączył: 10 Lut 2007
Posty: 1484
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 15:39, 22 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem


NIST Report on WTC7 debunked and exposed!

A teraz uwaga!! już wiem dlaczego WTC7 sie zawalił, bo szefu NIST pokazał mi symulacje z której wynika że to był pożar... Szkoda tylko ,ze symulacja ta zaczynająca sie od 55 sekundy ni jak ma sie do rzeczywistości
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Adun




Dołączył: 18 Gru 2007
Posty: 665
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 18:13, 22 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Cytat:
Adun nam zrobi wykład jak rozróżnić eksplozję jaka widać na filmach spowodowaną tylko swobodnym (grawitacyjnym) upadkiem wierzchołka WTC od zawalenia się postępującego wraz z wybuchami materiałów wybuchowych.

Jak myślicie? Ilu naocznych obserwatorów tego zdarzenia przechodziło kurs rozróżniania tych dwóch rzeczy? Ciekawe jak by wyglądała reklama takiego kursu...
"Zapisz się na kurs rozróżniania eksplozji materiałów wybuchowych od huku walącej się pierwszy raz w historii budownictwa konstrukcji ze stali spowodowanej pożarem."

Dużo piszesz, szkoda tylko, że nic z tego nie wynika...

Cytat:
Przeczytałeś o co chodzi z tymi samochodami czy nie starczyło czasu bo trzeba było poszukać coś co by podważyło kompetencje autora? Oksydacja inaczej utlenianie. Chemiczne materiały tnące posiadają w sobie dużo tlenu by proces spalania następował jak najszybciej. Pozostałości tych substancji w pyle leżącym na dachach samochodów spowodowały gwałtowną korozję.

Jeśli wierzysz w użycie termitu - to masz troche pecha. Głównymi produktami użycia termitu jest tlenek aluminium oraz azotan baru. Gdyby faktycznie został on użyty, te składniki zostały by odnalezione pod WTC. Niestety nikt, łąznie ze Stevenem Jonesem nie znalazł takich śladów. Jones znalazł samo aluminium, z której była wykonana część fasady budynku oraz boeingi ktore w niego uderzyły (nie wspominając o ekwipunku biurowym).

Cytat:
Załóżmy że właściciel chce podpalić magazyn by niechodliwy towar zamienić na koniec roku na pieniądze z ubezpieczenia. Główkuje przez miesiąc jak to zrobić by nie wyglądało to na podpalenie. Po miesiącu dochodzi do pożaru i ginie 3 pracowników. Towarzystwo ubezpieczeniowe wypłaca odszkodowanie. Rodziny zabitych domagają się wszczęcia śledztwa, wynajmują prywatnego detektywa który znajduje ślady substancji zapalającej. Dochodzi do procesu. Oskarżony broni się mówiąc, że nie było to podpalenie ponieważ gdyby było to podpalenie znaleziono by kanister z benzyną z wciśniętą szmatą i zapałki porzucone przez podpalacza na miejscu zbrodni.

Trochę szkoda, że twoje porówananie jak zwykle jest żałosne i nic nie warte - USA straciło i nadal traci na całej wojnie w Iraku - pojmij to, to nie jest żaden zysk.

Cytat:
Skąd wiem że ładunki nie łączono kablami lecz były odpalane zdalnie przez komputer? Ponieważ mam IQ powyżej temperatury ciała i w przeciwieństwie do kogoś kto zadaje takie pytania potrafię sam wydedukować, że okablowanie takiego budynku było bardzo pracochłonne, czasochłonne i biorąc pod uwagę dzisiejszą technologię komunikacji bezprzewodowej... niemodne

Bez komentarza.. W jednej z odpowiedzi piszesz orionowi, ze sobie wymaśla jakies "bronie atamowe", a z drugiem sam wymyślasz wyburzenie za pomocą zdalnie odpalanych ładunków. Pytam więc - czemu ta technologi nie jest używana przy wyburzeniach? Nie łatwiej byłoby zrobić to wszystko bez okablowania? Podaj DOWÓD, że coś takiego jest możliwe, a nie ze ma jakies tam IQ (w co wątpię). Pojmujesz codo cioebie mówię, czy dalej będziesz zmyślac swoje baje dla dzieci?

Cytat:
Z tego co widać na filmie użyto bardzo dużej ilość niewielkich ładunków, dlatego dźwięk eksplozji trudno odróżnić do hałasu walącej się konstrukcji. Tym trudniejsze dla naocznego świadka, że zawalenie się tej wieży "od ognia" to pierwszy taki przypadek w historii budownictwa ze stali.

Wybacz, ale to wg ciebie te "niewielkie ładunki" wyrzuciły części zewnętrznej powłoki ważace po kilkazet ton na kilkadziesiąt metrów. Pytanie - czemu na żadnym filmie cideo ich nie słychac? Biorąc pod uwagę waszą wersję - to ładunki musiały rozpocząć proces wyburzenia. Przy 47 dość mocnych kolumnach rdzenia, w jaki sposób nie było ich słychać. Nie mówię tu o całej kanonadzie początkowej (bo WTC oczywiście ima się wszelkich praw CD), ale tym wybuchu, który zapoczątkował sam proces walenia?

Cytat:
Nie twierdzę, że stalowe fragmenty konstrukcji zostały "sproszkowane".

A wcześniej:
Cytat:
To oczywiste. Przecież ani grawitacja ani termit nie są w stanie w takim czasie zamienić w pył i parę (chmurę piroplastyczną) takie ilości betonu i wody znajdujących się w budynku. W budynku zostały zainstalowane zdalnie opalane materiały wybuchowe oraz czujniki

To może się zdecyduj?

Cytat:
Biorąc jednak pod uwagę że niektóre spore elementy konstrukcji zaleciały tak daleko od budynku śmiem twierdzić, że znalazło się w arsenale kilka większych ładunków. Myślę, że dość logicznie to wszystko argumentuję.

Więc czemu nie słychać tych wybuchów? Żadna kamera nie zarejestrowała wybuchów podczas zawalenia się budynku (nie mówię tutaj o świadkach). Jak to możliwe, że podczas wyburzania nawet kilku piętrowej konstrukcji wybuchy słychać na KILOMETRY, a w tak dużym budynku jak WTC ich nie słychać? Możesz to łaskawie wyjaśnić?
Nawet z podawanego prze z was filmiku, który ma udowodnić, że wyburzenie góra-dół jest możliwe (oczywiscie samo ono ma się nijak do WTC, ale teraz nie o tym) wyraźnie wynika, że stojąc około 350 m od budynku, najpierw słychac wybuch ładunków:

Zatem osoby stojące pod WTC w momencie rozpoczęcia wyburzenia musiałyby usłyszeć najpierw wybuch, a dopiero potem samo zawalanie sie budynku (zresztą, w którym niby też była masa wybuchów). Tymczasem, takiego czegos nie zarejetrowano!




I na konieć góral
Cytat:
Zgoda, problem w tym, że ta benzyna wypaliła się na zewnątrz a nie w środku. Poza tym benzyna pali się dość szybko, musiało by istnieć źródło dostarczania paliwa przez godzinę.

Niestety z wiliczeń FEMA oraz NIST wynika, że około 15% paliwa wybuchło poza budynkiem i kolejne 15% w budynku podczas pierwszego uderzenia. Pozostałe 70%, czyli około 20 tyś. litrów paliwa zostało rozlane na piętrach w które uderzyły samoloty. Część z tego paliwa zapewne spłynęla w dół po klatkach schodowych oraz szybach wind (stąd też popażeni ludzie w windach ludzie w windach - nie jak twierdzi eM - ostateczny dowód na użycie ładunków wybuchowych). Tak czy inaczej, paliwo wypaliło sie po około 10 minutach, ale w budynkach miało się co palic.

Co do ostatniego wpisu aro... Cóż, kolej, który swój obający film zaczyna od stwierdzenia, że "śledztwo w prawie WTC7 trwa już 7 lat" - nie jest dla mnie napewno wyznacznikiem czegokolwiek. jak nie wiesz czemu, to nie mamy o czym rozmawiać.
_________________
Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Damian.87




Dołączył: 12 Paź 2008
Posty: 213
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 18:38, 22 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Adun napisał:
Cytat:
Adun nam zrobi wykład jak rozróżnić eksplozję jaka widać na filmach spowodowaną tylko swobodnym (grawitacyjnym) upadkiem wierzchołka WTC od zawalenia się postępującego wraz z wybuchami materiałów wybuchowych.

Jak myślicie? Ilu naocznych obserwatorów tego zdarzenia przechodziło kurs rozróżniania tych dwóch rzeczy? Ciekawe jak by wyglądała reklama takiego kursu...
"Zapisz się na kurs rozróżniania eksplozji materiałów wybuchowych od huku walącej się pierwszy raz w historii budownictwa konstrukcji ze stali spowodowanej pożarem."

Dużo piszesz, szkoda tylko, że nic z tego nie wynika...


Za to ty piszesz jeszcze więcej, tylko że bredni przeczących logice.

Adun napisał:


Co do ostatniego wpisu aro... Cóż, kolej, który swój obający film zaczyna od stwierdzenia, że "śledztwo w prawie WTC7 trwa już 7 lat" - nie jest dla mnie napewno wyznacznikiem czegokolwiek. jak nie wiesz czemu, to nie mamy o czym rozmawiać.

Oglądnij sobie dokument na planet o 9/11 to się przekonasz w jaki sposób oni prowadzą te śledztwa, opieszałość to entej potęgi. Cóż ale twoja głowa za mała by pomieścić w niej coś więcej niż tylko suche informacje.

Nawet sam fakt łączenia eksplozji (o których wszyscy świadkowie bębnili) z idealnym zawaleniem się wież powinien dać tępemu człowiekowi do myślenia że oficjalna wersja przeczy takim zjawiskom. Już na tak początkowym etapie aż się prosi o wyjaśnienie.
Ale co tam, na ziemi chodzą takie istoty jak adun(nuda) i choćby przedstawić mu video z eksplodującymi ładunkami w WTC to powie że to iluzja, tam tego nie było i wszyscy jesteście ślepi.
Wiesz co dziecko, zajmij się szkolnymi obowiązkami a myślenie pozostaw myślącym.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
goral_




Dołączył: 30 Gru 2007
Posty: 3715
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 23:28, 22 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

qski napisał:
goral_ napisał:
Zgoda, problem w tym, że ta benzyna wypaliła się na zewnątrz a nie w środku. Poza tym benzyna pali się dość szybko, musiało by istnieć źródło dostarczania paliwa przez godzinę.


Przecież według Ciebie nie było żadnego samolotu - więc nie było paliwa.


jak byś potrafił czytać, to byś wiedział, że właśnie o tym pisałem.
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
goral_




Dołączył: 30 Gru 2007
Posty: 3715
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 23:42, 22 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

moonwalk napisał:
@ goral
Cytat:
Więc ja ci powiem, jak on jest takim inżynierem jak pisze poniższe wypociny, to dziękuję bardzo

AAAAAAAA co za niespodzianka Very Happy
Jak pan profesorowi wlozono w usta slowa ktorych nie wypowiedzial, to byl idolem i ekspertem, a jak powiedzial cos sensownego to juz jest nieuk i beztalencie.
Rozumiem ty masz wieksze osiagniecia w zawodzie, wiekszy autorytet, wieksze umiejetnosci, wieksza wiedze.

No stary gratuluje!


Bo widzisz, różnica jest taka, że inżynieria to nie zawody lekkoatletyczne, kto ma większe osiągnięcia. Nawet najbardziej doświadczone biuro projektowe zatrudniające po setki inżynierów nie zmieni praw fizyki.
Oni doskonale o tym wiedzą. Cała inżynieria oparta jest o wiedzę znana od dziesiątek jak nie setek lat. Twój cytowany inżynier tez to doskonale wie! Bo jak byś przeczytał to ze trzy razy to byś zobaczył, że ewidentnie, ktoś mu posmarował bardzo ładnie za ten "wywiad" a inżynier i tak mówi między wierszami "dajcie spokój, to głupoty" Zwłaszcza to widać we fragmencie mówiącym o konstrukcji rurowej o przekątnej prostokąta:).
Ja tam nie jestem doświadczonym pracownikiem biura konstrukcyjnego, ale moonwalk chcesz to policzę ci kratownicę, belkę czy słup Smile)
W przypadku skomplikowanej kratownicy (wielokratownicowe konstrukcje) zajmie mi to pewnie ze parę dni (brak czasu) ale prostą kratowniczkę policzę ci w 3 może 4 godzinki:) Na piechotę bez komputera i programów - wyłącznie z kalkulatorem za 1zl!
Potem sam sobie pomyślisz, jakie trzeba by użyć siły by zburzyć takie WTC i czy faktycznie pożar wystarczył by nawet na zawalenie jednego piętra.
Pamiętaj moonwalk nigdy nie wiesz, kto siedzi po drugiej stronie "monitora".
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
eM




Dołączył: 06 Sty 2009
Posty: 101
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 23:04, 23 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

Najwięcej jest pracowni z Hiszpanii, kilka z Francji, w tym Sud Architectes z Lyonu, która zaprojektowała łódzką Manufakturę. Po raz pierwszy w takiej liczbie pojawiły się pracownie z Wielkiej Brytanii i Irlandii. Katowice przyciągnęły nawet architekta zza oceanu - Frederica Schwartza, który był jednym z finalistów konkurs sprzed kilku lat na zagospodarowanie Ground Zero, rejonu po wyburzonych wieżach World Trade Center.

http://www.bryla.pl/bryla/1,90857,548389.....esowe.html

Na artykuł trafiłem przypadkiem ale zaintrygowało mnie jeden wyraz a mianowicie

Cytat:
Katowice przyciągnęły nawet architekta zza oceanu - Frederica Schwartza, który był jednym z finalistów konkurs sprzed kilku lat na zagospodarowanie Ground Zero, rejonu po wyburzonych wieżach World Trade Center.


A dokładniej

Cytat:
po wyburzonych wieżach World Trade Center


Exclamation
Może się czepiam ale istnieje różnica między wyburzeniem a zawaleniem się

Cytat:
wyburzyć — wyburzać «zburzyć jakiś budynek lub wszystkie budynki na jakimś terenie w celu pozyskania wolnej przestrzeni»

http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=wyburzenie
Cytat:

zawalić się — zawalać się II
1. «o konstrukcjach i budowlach: rozpaść się»
2. «przestać funkcjonować w dotychczasowym kształcie»
zawalić — zawalać II
1. «zasypać lub zatarasować jakieś miejsce czymś wielkim i ciężkim lub masą czegoś»
2. «zapełnić jakąś przestrzeń dużą ilością czegoś»
3. «o czymś wielkim i ciężkim lub o masie czegoś: spadając, zasypać lub zatarasować jakieś miejsce»

http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=zawalenie
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
vkali




Dołączył: 11 Sty 2008
Posty: 300
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 10:08, 26 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

moonwalk napisał:
Przykro mi, ale znowu malo zrozumialem z tego belkotu.


..rozumiem, że to jest twoja odpowiedź, na poniższe.

vkali napisał:

..a jeżeli już zauważasz inne oznaczenia literowe w mariushowym śmietniku oraz niby to zrozumiałeś co mariush słownie wybączył ze swej tuby, abstrahuję tutaj czy z tej jego dolnej czy też z tej jego górnej, bo dla mnie śmierdza one tak samo, to wyjaśnij , wykaż jak to słownie przez niego wybączone ma się do następujacego po nich odwzorowania, inaczej wzoru jeżeli mie pojąłeś,... pozwolę go sobie pogrubić byś go nie przeoczył tak jak to było z literowymi odwozorowaniami
Cytat:

" V to objętość materiału składającego się na wieżę (10% objętości niezniszczonego budynku). W obrębie podstawy budynku znajduje się ok. 25% objętości całkowitej ilości szczątków (kolor żółty na rys. b). Można ją wyrazić wzorem:

v = 1/4*V = Pi*r2*h + 1/3*Pi*r2*(H-h)


..nie dziwie się od początku to wiedziałem, żeś jest zwykły kiep, zwykły fizyczno-chemiczny głąb lub też inaczej jest żeś kompletne fizyczno-chemiczne zero, bez jakiejkolwiek choćby najmniejszej wiedzy z tych dwu przedmiotów, nawet nie z zakresu gimnazjum, ..w sumie nic dziwnego bo tylko takie głąby, już nie tylko fizyczno-chemiczne ale i moralne, jak ty jesteś, mogą mariushowe bzdury brać na tyle poważnie by je roznosić po różnych forach kompletnie bezrozumie, kompletnie bezmyślnie i bez najmiejszego wstydu za swoje totalne nieuctwo i i totalny bezrozum ,

… tym samym dołączyłeś do mało znakomitego grona głąbiastych roznosicieli po forach mariushowego śmiecia, …andrzeja h, klejcuna vel holi’ego, himen’a20, teorysty, itp. …których gdy ich tylko delikatnie „przycisnąć” stać jedynie na podobne poniższym inwektywy

moonwalk napisał:

Moze sprobuj czesciej obcierac piane z ust przy pisaniu?
Jak sie skupisz na pisaniu ad rem zamiast ad personam to piany powinno byc duzo mniej Very Happy
Moze zaparz sobie rumianek?
Moze napisz dwa posty.
W jednym sobie nawrzucaj mnie, mariuszowi i komu tamjeszcze,
a w drugim napisz cos konkretnego.

Przypomne co napisalem:
Cytat:
weryfikowalne, PODWAZALNE, wyliczenia mariusha


Zamiast weryfikacji, podwazenie wyliczen na razie nic poza agresja nie pokazales
Sprobuj jeszcze raz.
Podziel ew odpowiedz na dwie czesci, napisz najpierw na brudno, poedytuj.
Na pewno ci sie uda Very Happy
Jesli nie, to zycze sukcesow w leczeniu slinotoku, ale bez mojego udzialu.


… miast po prostu i po jasnemu wykazać się choćby minimalnym rozumieniem mariushowego, niby naukowego, manipulacyjnego bełkotu, który to wszem i wobec polecali

..wiem!!!, niewykonalny jest ten wymóg zrozumienia czekgolwiek z tego mariushowego bełkotu dla każdego kto miałby ugruntowaną wiedzę z zakresu fizyki i chemi z poziomu gimnazjum ...ale kazdy w ten sposób rozumny i rosadny wstydziłby się roznosić to gówno po forach brudząc nim siebie i innych.
_________________
www.eterofizyka.pl
www.v-tao.eu
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
moonwalk




Dołączył: 06 Sty 2008
Posty: 466
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 01:58, 27 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

goral_ napisał:

Ja tam nie jestem doświadczonym pracownikiem biura konstrukcyjnego, ale moonwalk chcesz to policzę ci kratownicę, belkę czy słup Smile)
W przypadku skomplikowanej kratownicy (wielokratownicowe konstrukcje) zajmie mi to pewnie ze parę dni (brak czasu) ale prostą kratowniczkę policzę ci w 3 może 4 godzinki:) Na piechotę bez komputera i programów - wyłącznie z kalkulatorem za 1zl!


Gratuluje. Szczerze. Ja kratownicy nie policze na piechote.


Cytat:
jakie trzeba by użyć siły by zburzyć takie WTC i czy faktycznie pożar wystarczył by nawet na zawalenie jednego piętra.

Sila rozpedzonego do kilkuset km kilkuset tonowego jumbojeta?
Tylko ty twierdzisz, ze nie bylo tam zadnego samolotu, wiec rachunki sie nie zgadzaja.

Pozar?
Oczywiscie, ze nie wystarczylby.
Zakladajac, ze nie bylo samolotow, (naruszenia rdzenia!)
to oczywiscie bylyby niezbedne inne czynniki, np materialy wybuchowe.
Bezglosne, bezwonne, bezpostaciowe.
Dla mnie teza tak samo prawdopodobna jak brak samolotow.

pozdrawiam



-------------------------------------------------------------------------------

@vikali

Wydawalo mi sie ze dosc jasno i prosto sformuowalem minimalne zasady jakie powinny obowiazywac w dyskusji:
Cytat:

Moze sprobuj czesciej obcierac piane z ust przy pisaniu?
Jak sie skupisz na pisaniu ad rem zamiast ad personam
...
Moze napisz dwa posty.
W jednym sobie nawrzucaj mnie, mariuszowi i komu tamjeszcze,
a w drugim napisz cos konkretnego.


Niestety nie spelniles tego minimum a ja nie podzielam twojej fascynacji fekaliami.
Moge tylko zyczyc dalszych sukcesow w terapii ADHD i prosze, przyjmij ten prezent
http://superdziecko.pl/product_info.php?products_id=45

bez odbioru
_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość Odwiedź stronę autora
goral_




Dołączył: 30 Gru 2007
Posty: 3715
Post zebrał 0.000 mBTC

PostWysłany: 03:44, 27 Sty '09   Temat postu: Odpowiedz z cytatem

moonwalk napisał:
goral_ napisał:

Ja tam nie jestem doświadczonym pracownikiem biura konstrukcyjnego, ale moonwalk chcesz to policzę ci kratownicę, belkę czy słup Smile)
W przypadku skomplikowanej kratownicy (wielokratownicowe konstrukcje) zajmie mi to pewnie ze parę dni (brak czasu) ale prostą kratowniczkę policzę ci w 3 może 4 godzinki:) Na piechotę bez komputera i programów - wyłącznie z kalkulatorem za 1zl!


Gratuluje. Szczerze. Ja kratownicy nie policze na piechote.


Nic straconego! Kilka wzorów, parę tabel i sam policzysz.
Tak jak napisałem, belka, słup, prosta kratownica (np. most) jest do wyliczenia w kilka godzin.

Cytat:

Cytat:
jakie trzeba by użyć siły by zburzyć takie WTC i czy faktycznie pożar wystarczył by nawet na zawalenie jednego piętra.

Sila rozpedzonego do kilkuset km kilkuset tonowego jumbojeta?


kilkuset ton?! - o jakim samolocie piszesz?
I to ty tak piszesz? Taki niby jesteś racjonalny a wierzysz, że parędziesiąt miękkiego aluminium rozcięło 40-parę rdzeni stalowo betonowych?!
Sama waga to nie wszystko. Prędkość - pokaż mi choć jeden przypadek by samolot poruszał się z prędkością 800km/h+ na wysokości poziomu morza! Pasażerski!!
Jeden przykład, nie musi być film, wystarczy mi opis takiego zdarzenia, byle potwierdzony.
Najpierw znika w całości w konstrukcji kratowej zewnętrznej (nic nie odpada 100% materiału ląduje w środku) robi małe dziurki i to coś ma jeszcze tyle siły, że przecina rdzeń?!
To chyba pierwszy w historii świata przypadek gdzie aluminium tnie jak masło stalowe kolumny i to kilka - jedno po drugim... dobrze, że samolot nie leciał o 10km/h szybciej, bo jak sądzę nie zatrzymał by się na WTC a poszedł by dalej... może nawet by wylądował na lotnisku?

Cytat:

Tylko ty twierdzisz, ze nie bylo tam zadnego samolotu, wiec rachunki sie nie zgadzaja.


Na 100% wiesz, że to samoloty pasażerskie uderzyły? Bo TV pokazała?

Cytat:

Pozar?
Oczywiscie, ze nie wystarczylby.
Zakladajac, ze nie bylo samolotow, (naruszenia rdzenia!)


Jak aluminiowy samolot, który przelatuje przez sito kratowe elewacji zewnętrznej, jeśli się w 100% chowa to na 100% traci minimum 50% Energi kinetycznej (chyba, że warstwa elewacyjna wraz z pierwszymi kolumnami były z masła) ma jeszcze siłę rozciąć rdzenie stalowo betonowe?! Chłopie! Myśl! Bo właśnie zaczynasz uparcie udowadniać, istnienie perpetuum mobile...

Cytat:

to oczywiscie bylyby niezbedne inne czynniki, np materialy wybuchowe.
Bezglosne, bezwonne, bezpostaciowe.


A skąd to wziąłeś, skąd bezpostaciowe, bezwonne czy ciche?

Cytat:

Dla mnie teza tak samo prawdopodobna jak brak samolotow.


pozdrawiam
Powrót do góry
Ogląda profil użytkownika Wyślij prywatną wiadomość
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Prawda2.Info -> Forum -> Wojny i terroryzm Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Strona:  «   1, 2, 3, 4, 5, 6   » 
Strona 5 z 6

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz moderować swoich tematów


Najnowsze video z wysadzenia WTC 7
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group.
Wymuś wyświetlanie w trybie Mobile