Zamach na hotel Mariott w Pakistanie

Voltar

nie chcę nic mówić, ale ta ciężarówka z materiałami wybuchowymi miała większą siłę rażenia niż AA77...

od połowy tego klipu mamy zdjęcia z wybuchu i pożaru:

Hm... coś mi one przypominają...

Poza tym Alkaida jak zawsze czuwa i dokonuje zamachu w momencie gdy Pakistańskie wojsko odmawia wpuszczenia Amerykanów na swoje terytorium z Afganistanu...

Film z kamer bezpieczeństwa:

Voltar

Cytat:

Why would “Al-Qaeda,” a group that is supposedly the prime target of the U.S. initiated war on terror, commit a terrorist attack against a country that has recently changed its government and all but renounced its role as a U.S. ally in the war on terror?

The mass media has already blamed the Marriott Hotel bombing, which killed at least 53 people, on “Al-Qaeda,” a routine reflex action despite the lack of any real investigation and no claim of responsibility.

On Saturday morning, Newly elected Pakistani President Asif Ali Zardari told his parliament, “We will not tolerate the violation of our sovereignty and territorial integrity by any power in the name of combating terrorism.”

Hours later and hey presto! “Al-Qaeda” provides the perfect pretext for the U.S. to violate Pakistan’s territorial integrity in the name of….you guessed it….combating terrorism!

More telling than that - had the leadership of Pakistan not cancelled their plans to dine at the Marriott Hotel at the last minute, the entire command structure of the whole country would have been decapitated.

“Pakistan’s top leaders were to dine at the Marriott hotel that was devastated by a truck bombing over the weekend, but changed the venue at the last minute, a senior government official said Monday,” reports the Associated Press today.

http://www.prisonplanet.com/why-would-te.....istan.html

Dlaczego tzw "Al-kaida" miałaby atakować nowo wybrany rząd, który postanowił odciąć się od polityki Musharafa i rozluźnić nieco stosunki z USA broniąc własnej suwerenności i nie pozwalając armii amerykańskiej na rajdy po Pakistanie?

dino2008

dla mnie niesamowite jest to że przez tak długi okres nikt nie interweniował, nie zjawiły się żadne służby antyterrorystyczne, policja... ochroniarze są szkoleni żeby spać w budkach i tylko otwierać bramę czy chronić obiekt przed różnego rodzaju zagrożeniami? dla mnie wydaje się to co najmniej dziwne...
ochroniarze z pewnością są uzbrojeni na wypadek jakichś ataków więc dziwi fakt że nikt z nich nie zareagował... krążyli wokół budki jakby nic się nie działo, potem urządzili sobie pogawędkę widząc, że ciężarówka się pali... tym bardziej, że wcześniej próbowała przedostać się na teren hotelu i nikt nie reagował...

zastanawiające, ja nic nie chce tutaj sugerować ale ich zachowanie wygląda jakby było celowe...

pozdro
_________________
Linkin Park - Cure For The Itch

Apoptygma Berzerk - Kathy's Song

Voltar

zastanawiające jest to że pożar wybuchł w kabinie kierowcy i paliło się tam dobrych kilkadziesiąt sekund... i nie widać żeby tam ktoś był w tym samochodzie....

równei dobrze mogli podjechać samochodem dla zmyłki i odwrócenia uwagi a sama detonacja nastąpiła w innym miejscu

ten krater wygląda jakby był nieco dalej od hotelu...

XTC88

al-kaide sponsoruje (wiadoma organizacja ), więc wiadomo kogo to robota Razz

CIA

Waldek

Cytat:

Śmigłowce NATO pod ostrzałem armii Pakistanu

Siły NATO we wschodnim Afganistanie oświadczyły, że ich śmigłowce zostały ostrzelane przez armię Pakistanu - podaje BBC.
Źródła w wywiadzie stanowczo twierdzą, że maszyny nie przekroczyły granicy pakistańsko - afgańskiej i nie naruszyły obcej przestrzeni powietrznej. Do zajścia doszło w prowincji Khost - informuje z kolei agencja AP.

W ostatnich dniach narasta napięcie pomiędzy armią USA a siłami Pakistanu. To już kolejny incydent na terenie granicznym Afganistanu i Pakistanu.

Wcześniej siły pakistańskie strzałami odstraszały inne śmigłowce USA, które - wedle relacji miejscowych władz - chciały przekroczyć granicę. Strona pakistańska twierdzi również, że USA penetrują graniczne prowincje Pakistanu za pomocą bezzałogowych samolotów obserwacyjnych - podaje BBC.

Siły NATO w specjalnym oświadczeniu napisały, że w ostrzale nikt nie ucierpiał, żadna z maszyn nie została również zestrzelona.

_________________
Waldek1984.info

Millais

Voltar napisał:

równei dobrze mogli podjechać samochodem dla zmyłki i odwrócenia uwagi a sama detonacja nastąpiła w innym miejscu

ten krater wygląda jakby był nieco dalej od hotelu...

Otóż to. To jakaś znów spaprana mistyfikacja. Ja rozumiem, że siła wybuchu była ogromna. Ale to ucięcie filmu z pożaru w niebieski ekran to już przesada. Kamera na pewno wytrzymała by jeszcze ułamek sekundy samej eksplozji. A już inna sprawa, że tak głęboki krater po wybuchu wypełnioną materiałami ciężarówki to jakieś nieporozumienie.

Ja tylko zadaje sobie wciąż to samo pytanie... może ktoś mi pomoże. Skoro takie szopki wymyślają i realizują zawodowcy to skąd te niedociągnięcia, amatorka i spaprane szczegóły. Przecież dziecko z minimalną znajomością obróbki filmowej na kompie zrobiłby to lepiej. Skąd te błędy? ( podonie mozna by zapytać, dlaczego w Pensylwanii nikt nie rozrzucił szczątków samolotu po zaoranym polu i nie rozpalił paru ognisk? )

moja żona jest sceptykiem i muszę przyznać, że gdy zadaje mi pytanie - dlaczego jeśli to prowokacja jej elementy są tak kiepsko dopracowane - nie mam żadnych argumentów. Przecież nie powiem, że technicy CIA to debile.

Rivera

Millais napisał:

Voltar napisał:

równei dobrze mogli podjechać samochodem dla zmyłki i odwrócenia uwagi a sama detonacja nastąpiła w innym miejscu

ten krater wygląda jakby był nieco dalej od hotelu...

Otóż to. To jakaś znów spaprana mistyfikacja. Ja rozumiem, że siła wybuchu była ogromna. Ale to ucięcie filmu z pożaru w niebieski ekran to już przesada. Kamera na pewno wytrzymała by jeszcze ułamek sekundy samej eksplozji. A już inna sprawa, że tak głęboki krater po wybuchu wypełnioną materiałami ciężarówki to jakieś nieporozumienie.

Ja tylko zadaje sobie wciąż to samo pytanie... może ktoś mi pomoże. Skoro takie szopki wymyślają i realizują zawodowcy to skąd te niedociągnięcia, amatorka i spaprane szczegóły. Przecież dziecko z minimalną znajomością obróbki filmowej na kompie zrobiłby to lepiej. Skąd te błędy? ( podonie mozna by zapytać, dlaczego w Pensylwanii nikt nie rozrzucił szczątków samolotu po zaoranym polu i nie rozpalił paru ognisk? )

moja żona jest sceptykiem i muszę przyznać, że gdy zadaje mi pytanie - dlaczego jeśli to prowokacja jej elementy są tak kiepsko dopracowane - nie mam żadnych argumentów. Przecież nie powiem, że technicy CIA to debile.

A ja Ci odpowiem tak, to oni maja nas za debili i maja racje, bo 95% ludzkosci wierzy w oficjalna wersje 9/11
_________________
THE THREE FORCES

multipro

Millas – „Ja tylko zadaje sobie wciąż to samo pytanie... może ktoś mi pomoże. Skoro takie szopki wymyślają i realizują zawodowcy to skąd te niedociągnięcia, amatorka i spaprane szczegóły. Przecież dziecko z minimalną znajomością obróbki filmowej na kompie zrobiłby to lepiej. Skąd te błędy? ( podonie mozna by zapytać, dlaczego w Pensylwanii nikt nie rozrzucił szczątków samolotu po zaoranym polu i nie rozpalił paru ognisk? )”

Odpowiedź masz również w znanym Ci już linku http://www.nowakrytyka.pl/spip.php?article265

Celem zamachu nie jest kraj ani budynek, tylko opinia publiczna.

Środkiem zamachu nie jest tylko materiał wybuchowy ale także
okoliczności towarzyszące, mające wywrzeć maksymalny wpływ
na społeczeństwo zgodny z planowanym rzeczywistym celem
zamachu. Tak więc zamach nie rozpoczyna się i nie kończy wraz
z samym wybuchem tylko jest znacznie bardziej rozciągnięty w
czasie. WTC trwa już 7 lat. Właśnie tak, ta wzbudzona zamachem
ogromna fala kontrowersji jest również tym czego życzyli sobie
ci co dokonali zamachu. Wystarczy zaobserwować ich postawę
ewidentnie i konsekwentnie dolewają oliwy do ognia zamiast
dążyć do wyjaśnienia. Np. nie zbadanie ruin WTC jest takim
działaniem , bo i tak ekspertyzy i dowody były by takie jakich
aktualnie potrzebują.

W tym przypadku takim działaniem z pozoru prymitywnym
jest film z zamachu. Zamach trwa a jego głównym celem
jest absorbowanie uwagi opinii publicznej. Warto szukać
jego celu.

Na zakończenie dodam, że kluczem do zrozumienia postępowania
władzy jest główny czynnik dzięki któremu owa władza
jest absolutna. To ludzka bezwolność. Absolutna bezwolność
ogromnej większości społeczeństwa. Istota fałszu demokracji.

Mam tutaj limi postów 1, bez limitu jestem na http://nowy-horyzont.org/forum.php
_________________
viewtopic.php?p=178889#178889
Ograniczenie do 1 postu dziennie, blokada
na zakładanie tematów.

piotr147

Ten drugi filmik jest jakiś lewy bo brakuje w nim klatek ...
Nie wiem czy zauważyliście, ale w zanim ludzie zaczęli uciekać z budki jakby coś ucięło ...
Mało tego pod koniec jakość efekt zamrożenia klatki i jest ona długi czas ...

Millais

multipro napisał:

Odpowiedź masz również w znanym Ci już linku http://www.nowakrytyka.pl/spip.php?article265

Już wklejałem ten link na innym wątku. Małe zainteresowanie, chociaż tekst ( wymagający niestety pogłówkowania) rewelacyjny.

To wciąż nie wyjaśnia skąd pozostawienie sceptykom, lub po prostu ludziom ostrożnym pole do manipulacji, wątpliwości, tworzenia teorii skądinąd często słusznych.

Jest pewna teoria, która łaczy się nieco z symulakrami, ale nie mogę jednocześnie bez odpowiednich badań jej potwierdzić. Otóż można założyć, że owe niedociągnięcia w tych mistyfikacjach są celowe, a mają wywołać właśnie takie wątpliwości. Założenie to ma mówić - Skoro jest tyle niedociągnięć, to czy jest możliwe, że zostało spreparowane bądź co bądź przez zawodowców?

To podobna sytuacja do tej, w której pewien Wrocławianin fałszował dolary. Wpadł bo podróbki były zbyt doskonałe. Zbyt doskonały materiał mógłby budzić większe wątpliwości niż te buble.

Ale powtarzam to tylko moje przemyślenia.

multipro

Millais, masz przecież wręcz chamskie zagranie z "fałszywym
lądowaniem na księżycu". Czyżby to byli tacy partacze
co nie zauważą krzyżyków na zdjęciach czy innych prymitywnych
argumentów? Oczywiście nic podobnego a wobec milczenia
nauki w tej kwestii mamy to o co „zamachowcom” księżycowym
chodzi. Robienie zamieszania w opinii publicznej, prawdopodobnie
jako „związanie walką” wśród jej aktywniejszych, samodzielnie
myślących jednostek. Gdyby nauka się wypowiedziała to by
był głos rozstrzygający i nie mogli by dalej bić piany.

Motywacje po temu są najróżniejsze a w szczególności jedna.
Skoro nie mają monopolu na informacje w necie to muszą
przejąć inicjatywę tworząc zorganizowane tematy wiodące.
Świadczy o tym zorganizowanie takich tematów oraz ich powtarzalność
na różnych niespecjalistycznych forach.

Również widać wyraźnie preferowanie takich tematów przez
administrację na forach.
_________________
viewtopic.php?p=178889#178889
Ograniczenie do 1 postu dziennie, blokada
na zakładanie tematów.