Opór- odmowa płacenia podatków

ya

CO powiecie o takiej formie oporu.
Mianowicie odmowy płacenia podatków.
Obecnie nasz rząd prowadzi nielegalną wojnę w Afganistanie, wykorzystuje w niej środki które pochodzą z podatków.
Nie chce finansować tej wojny, więc odmawiam płacenia podatków.
Pytanie co mogą zrobić człowiekowi który by zamiast rozliczenia PIT wysłał do urzędu takie oświadczenie?

Przy czym, Afganistan jest tylko przykładem, chodziło by mi raczej o info czy taki precedens byłby możliwy.
_________________
Kiedy wyeliminuje się wszytko co niemożliwe, cokolwiek pozostanie, choćby nie wiem jak nieprawdopodobne, musi być prawdą."

Bimi

trochę to potrwa zanim komornik siądzie ci na dupę, ale będzie to raczej nieuchronne.

ya

tak, ale czy sąd by wysłać komornika nie musiał by najpierw określić zasadności podmiotu sprawy, czyli czy wojna jest legalna czy nie?
_________________
Kiedy wyeliminuje się wszytko co niemożliwe, cokolwiek pozostanie, choćby nie wiem jak nieprawdopodobne, musi być prawdą."

5k18a

A czemu uważasz, że wysłanie wojsk było nielegalne? Podaj mi jakiś powód twojej wątpliwości. Czy może wiesz coś czego nikt w PL nie wie?
_________________
Z Korwina wyrosłem jak z Teletubisiów.

Bimi

Było nielegalne bo nie ma ku temu podstawy prawnej - ani międzynarodowej, ani krajowej.
Afganistan jest członkiem ONZ i nie można sobie na niego ot tak napaść pod byle pretekstem "wojny z terroryzmem".

MSZ twierdzi że "podstawą działań sił międzynarodowych w Afganistanie jest rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1386 z 20 grudnia 2001 roku."
Sęk w tym, że ta rezolucja jest z grudnia, a "siły międzynarodowe" napadły na Afganistan już październiku... Laughing

No ale mogą sobie ściemniać bydło ile wlezie - bo co im kto zrobi?

zainteresowany

Sąd nic nie będzie rozpatrywał . Wpiszę Cię na listę dłużników niewypłacalnych zaocznie , sądownie oczywiście, i tyle. ZUS czy US będzie dochodził swego bez Twojego udziału, ma poborcę podatkowego Smile

Jakieś 3 lata będziesz się mógł wywijać, potem zaczną zwózkę zajętego majątku i licytacje. Chyba że kwota jaką mają zainkasować jest duża to w rok to opanują Smile

. No, możesz nie posiadać żadnego majątku...wtedy mają trudniej i biorą z małżonka, małżonki, choć czasami zaczynają właśnie od zajęcia poborów małżonka i z bani.
_________________
Myśl jest bronią.

ya

według polskiego prawa,
Konstytucja
Art. 116.

1. Sejm decyduje w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej o stanie wojny i o zawarciu pokoju.

2. Sejm może podjąć uchwałę o stanie wojny jedynie w razie zbrojnej napaści na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub gdy z umów międzynarodowych wynika zobowiązanie do wspólnej obrony przeciwko agresji. Jeżeli Sejm nie może się zebrać na posiedzenie, o stanie wojny postanawia Prezydent Rzeczypospolitej.

Art. 117.

Zasady użycia Sił Zbrojnych poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej określa ratyfikowana umowa międzynarodowa lub ustawa. Zasady pobytu obcych wojsk na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i zasady przemieszczania się ich przez to terytorium określają ratyfikowane umowy międzynarodowe lub ustawy.

to właśnie ratyfikowana umowa międzynarodowa, na która powołuje się misja w Afganistanie. USA zostało napadnięte przez Afganistan i w związku z tym NATO odpowiada wspólnie.
TRAKTAT PÓŁNOCNOATLANTYCKI
http://pl.wikisource.org/wiki/Traktat_P%C3%B3%C5%82nocnoatlantycki_(1949)
Artykuł 5
Strony zgadzają się, że zbrojna napaść na jedną lub więcej z nich w Europie lub Ameryce Północnej będzie uznana za napaść przeciwko nim wszystkim i dlatego zgadzają się, że jeżeli taka zbrojna napaść nastąpi, to każda z nich, w ramach wykonywania prawa do indywidualnej lub zbiorowej samoobrony, uznanego na mocy artykułu 51 Karty Narodów Zjednoczonych, udzieli pomocy Stronie lub Stronom napadniętym, podejmując niezwłocznie, samodzielnie jak i w porozumieniu z innymi Stronami, działania, jakie uzna za konieczne, łącznie z użyciem siły zbrojnej, w celu przywrócenia i utrzymania bezpieczeństwa obszaru północnoatlantyckiego.

O każdej takiej zbrojnej napaści i o wszystkich podjętych w jej wyniku środkach zostanie bezzwłocznie powiadomiona Rada Bezpieczeństwa. Środki takie zostaną zaniechane, gdy tylko Rada Bezpieczeństwa podejmie działania konieczne do przywrócenia i utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.

Artykuł 7

Niniejszy traktat nie narusza i nie będzie interpretowany jako naruszający w jakikolwiek sposób ustanowione w Karcie prawa i obowiązki Stron będących członkami Narodów Zjednoczonych ani też nie narusza głównej odpowiedzialności Rady Bezpieczeństwa za utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.

czyli najpierw Rezolucja Rady bezpieczeństwa ONZ

nie było rezolucji ONZ więc obeszliśmy to i pojechali tam ... na zaproszenie rządu Afganistanu. Bad Grin

http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/7EB5E73A

Cytat:

Odpowiedź ministra obrony narodowej na interpelację nr 4418
...
Obecność Polskiego Kontyngentu Wojskowego w Islamskiej Republice Afganistanu w ramach Międzynarodowych Sił Wsparcia Bezpieczeństwa ISAF stanowi wyraz naszej solidarności z narodem afgańskim. Jego rząd intensywnie zabiegał o wsparcie społeczności międzynarodowej w trudnym procesie budowy instytucji państwowych i wychodzenia z wieloletniego okresu wojen. Udział polskich żołnierzy w operacji NATO w ramach Międzynarodowych Sił Wspierania Bezpieczeństwa jest odpowiedzią na skierowaną do wspólnoty międzynarodowej prośbę suwerennego rządu tego kraju o pomoc w stabilizacji i jego odbudowie. Wyrazem tego było zawarcie dnia 5 grudnia 2001 r. pod auspicjami Organizacji Narodów Zjednoczonych Porozumienia z rządem afgańskim w sprawie tymczasowych ustaleń dotyczących odbudowy stałych instytucji rządowych w Afganistanie (tzw. porozumienie z Bonn). Praktyczną realizacją zawartych ustaleń są kolejne rezolucje Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych: 1386 (2001), 1510 (2003), 1563 (2004), 1623 (2005), 1707 (2006), 1776 (2007). Autoryzują one zaangażowanie NATO w Islamskiej Republice Afganistanu, które pozostaje w pełni zgodne z prawem międzynarodowym

co do Iraku, nie było żadnych podstaw prawnych, choćbyś ich niewiem jak szukał, jedynie dla usprawiedliwienia -dobrego wrażenia, naciągnięto ostrzeżenie ONZ:

W listopadzie 2002 Rada Bezpieczeństwa ONZ uchwaliła Rezolucję nr 1441, która dawała Irakowi 30 dni na ostatecznie zastosowanie się do wcześniejszych rezolucji ONZ, a w szczególności przedstawienie dowodów zniszczenia zapasów broni masowego rażenia i dopuszczenie inspektorów ONZ do wszystkich obiektów na terenie Iraku. Przedostatni punkt (nr 13) tej rezolucji groził Irakowi bliżej niesprecyzowanymi "poważnymi konsekwencjami", co było później interpretowane przez rządy "koalicji antyirackiej" jako legalna podstawa rozpoczęcia inwazji na ten kraj.

Z opinią tą do samego końca nie zgadzał się sekretarz generalny Kofi Annan, a także trzech stałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ: Chiny, Rosja i Francja, argumentując, że taka interpretacja punktu 13. rezolucji 1441 jest sprzeczna z aktem wyższego rzędu – Kartą Narodów Zjednoczonych, której artykuł 42, wyraźnie stwierdza nielegalność militarnego naruszenia granic suwerennego państwa bez osobnej rezolucji Rady Bezpieczeństwa, która jawnie zezwalałaby na takie naruszenie. Tymczasem przeciw planowanemu atakowi na Irak wypowiedziała się większość członków Rady Bezpieczeństwa – trzech z pięciu stałych (z których każdy ma prawo weta) oraz 7 z 10 członków niestałych.
http://pl.wikipedia.org/wiki/II_wojna_w_Zatoce_Perskiej

zwracam uwagę że Rada Bezpieczeństwa ONZ oraz Sekretarz Generalny była przeciwna,
Więc nasze wojska pojechały tam Bez zgody ONZ, nie mogąc popierać się uczestnictwem w NATO gdyż jego zasady określa
TRAKTAT PÓŁNOCNOATLANTYCKI
http://pl.wikisource.org/wiki/Traktat_P%C3%B3%C5%82nocnoatlantycki_(1949)
Artykuł 5
Strony zgadzają się, że zbrojna napaść na jedną lub więcej z nich w Europie lub Ameryce Północnej będzie uznana za napaść przeciwko nim wszystkim i dlatego zgadzają się, że jeżeli taka zbrojna napaść nastąpi, to każda z nich, w ramach wykonywania prawa do indywidualnej lub zbiorowej samoobrony, uznanego na mocy artykułu 51 Karty Narodów Zjednoczonych, udzieli pomocy Stronie lub Stronom napadniętym, podejmując niezwłocznie, samodzielnie jak i w porozumieniu z innymi Stronami, działania, jakie uzna za konieczne, łącznie z użyciem siły zbrojnej, w celu przywrócenia i utrzymania bezpieczeństwa obszaru północnoatlantyckiego.

O każdej takiej zbrojnej napaści i o wszystkich podjętych w jej wyniku środkach zostanie bezzwłocznie powiadomiona Rada Bezpieczeństwa. Środki takie zostaną zaniechane, gdy tylko Rada Bezpieczeństwa podejmie działania konieczne do przywrócenia i utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.

Artykuł 7

Niniejszy traktat nie narusza i nie będzie interpretowany jako naruszający w jakikolwiek sposób ustanowione w Karcie prawa i obowiązki Stron będących członkami Narodów Zjednoczonych ani też nie narusza głównej odpowiedzialności Rady Bezpieczeństwa za utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.
_________________
Kiedy wyeliminuje się wszytko co niemożliwe, cokolwiek pozostanie, choćby nie wiem jak nieprawdopodobne, musi być prawdą."

5k18a

Z tego co wiem to nie jesteśmy na żadnej wojnie, tylko na misjach stabilizacyjnych itd... Żadnemu z państw Polska nie wypowiedziała wojny. Więc żaden sąd się nie zajmie taką sprawą.
_________________
Z Korwina wyrosłem jak z Teletubisiów.

Lestar

Spróbuj, napisz potem jak wyszło.

Bimi

5k18a napisał:

Z tego co wiem to nie jesteśmy na żadnej wojnie, tylko na misjach stabilizacyjnych

Równie dobrze morderca może się tłumaczyć "wysoki sądzie ja tego człowieka nie zamordowałem, tylko pomogłem mu się rozstać z życiem" Smile

Nazwanie rzeczy innym słowem nie sprawi że przestanie być tą rzeczą.

Czym jest wojna? To chyba proste pytanie.
Dla każdego normalnego człowieka: wojsko + trupy = wojna.
Zwłaszcza gdy dzieje się to na terytorium innego kraju.
W Afganistanie jest wojna - czy ktokolwiek przy zdrowych zmysłach może temu zaprzeczyć?

Trzeba być naprawdę zdeterminowanym aby tę wojnę nazywać "misją stabilizacyjną" - równie dobrze holokaust można nazywać "misją zwalczania epidemii tyfusu". Smile

5k18a

Bimi ja się z tobą nie będę kłócił o nomenklaturę. Co nie zmienia faktu, że Polska nie wypowiedziała nikomu wojny. Wszystko się mieści w pojęciu misji pokojowych i stabilizacyjnych. Polska nie walczy z rządem ani Afganistanu ani Iraku a co więcej rządy te współpracują z naszymi żołnierzami. więc nie może być mowy o napaści na Afganistan czy Irak. Nie chcę, żeby ktokolwiek brał mnie za osobę która popiera wysłanie naszych wojsk za granicę. Uważam że umoczyliśmy się w rzadkim gównie. Mówię tylko jaki jest stan faktyczny.
_________________
Z Korwina wyrosłem jak z Teletubisiów.

ya

Cytat:

Z tego co wiem to nie jesteśmy na żadnej wojnie, tylko na misjach stabilizacyjnych itd... Żadnemu z państw Polska nie wypowiedziała wojny. Więc żaden sąd się nie zajmie taką sprawą.

zaraz ale co rusz nasi politycy twierdza że to misja NATO i że wynika z naszego uczestnictwa w tym sojuszu.
W myśl zasady USA zostało zaatakowane, jest wstanie wojny z Afganistanem, więc my wywiązując się z art 5 umowy przystępujemy po wojnie po stronie sojusznika. Zresztą cudak tak uzasadniał wysłanie dodatkowego wojska. Jeśli jest to misja stabilizacyjna ONZ - nie mamy obowiązku w niej uczestniczyć, a cudak znowu kłamał.

Cytat:

Polska nie walczy z rządem ani Afganistanu ani Iraku a co więcej rządy te współpracują z naszymi żołnierzami. więc nie może być mowy o napaści na Afganistan czy Irak.

ok rozumie Twoją interpretacje. Jednak to co mówisz jest trochę absurdalne. Ówczesny Rząd Iraku odmawiał wpuszczenia wojski, obecny z nami współpracuje, ale nie można historii podawać od końca. Inwazja na Irak była nielegalna, teraz ja zalegalizowano. Operacja w Afganistanie balansuje na krawędzi legalności.
_________________
Kiedy wyeliminuje się wszytko co niemożliwe, cokolwiek pozostanie, choćby nie wiem jak nieprawdopodobne, musi być prawdą."

Bimi

5k18a napisał:

Bimi ja się z tobą nie będę kłócił o nomenklaturę. Co nie zmienia faktu, że Polska nie wypowiedziała nikomu wojny. Wszystko się mieści w pojęciu misji pokojowych i stabilizacyjnych. Polska nie walczy z rządem ani Afganistanu ani Iraku a co więcej rządy te współpracują z naszymi żołnierzami. więc nie może być mowy o napaści na Afganistan czy Irak. Nie chcę, żeby ktokolwiek brał mnie za osobę która popiera wysłanie naszych wojsk za granicę. Uważam że umoczyliśmy się w rzadkim gównie. Mówię tylko jaki jest stan faktyczny.

Ale wiesz że na takiej samej zasadzie można powiedzieć, że w 1939 roku to też nie była wojna.
Bo Niemcy nikomu wojny nie wypowiedziały - wszystko mieściło się w pojęciu misji pokojowych i stabilizacyjnych....
No i udowodnij że w 1939 roku to była wojna, cwaniaczku Laughing

Wojna to wojna - co tu udowadniać? Wiadomo, że politycy muszą to nazywać misją stabilizacyjną - z oczywistych względów. Co nie zmienia faktu, że jest to wojna. Dla mnie jest to wojna i dla większości ludzi jest to wojna. Nawet dla Baraka Obamy jest to wojna. Zauważ że wojną nie jest to tylko dla tych, którym nie wolno było w wojnie uczestniczyć... więc se ją nazwali inaczej. Ot i tajemnica misji pokojowej Smile

zainteresowany

ya napisał:

Cytat:

Z tego co wiem to nie jesteśmy na żadnej wojnie, tylko na misjach stabilizacyjnych itd... Żadnemu z państw Polska nie wypowiedziała wojny. Więc żaden sąd się nie zajmie taką sprawą.

zaraz ale co rusz nasi politycy twierdza że to misja NATO i że wynika z naszego uczestnictwa w tym sojuszu.
W myśl zasady USA zostało zaatakowane, jest wstanie wojny z Afganistanem, więc my wywiązując się z art 5 umowy przystępujemy po wojnie po stronie sojusznika. Zresztą cudak tak uzasadniał wysłanie dodatkowego wojska. Jeśli jest to misja stabilizacyjna ONZ - nie mamy obowiązku w niej uczestniczyć, a cudak znowu kłamał.

To wszystko się zgadza. Ale nie zmienia to faktu , że podatek to :

Cytat:

obowiązkowe świadczenie pieniężne pobierane przez związek publicznoprawny (państwo, jednostka samorządu terytorialnego) bez konkretnego, bezpośredniego świadczenia wzajemnego.

Czyli z definicji jest to opłata którą musisz zapłacić, a co oni z tym zrobią to chuj ci do tego . Tak se to ustalili i dupa blada, płać i płacz Razz

Można pokombinować przy płaceniu podatków ale chodzi w tym temacie o opór i ich nie płacenie. JKM swego czasu zjadł PIT i jak to się skończyło ? Zjadł i tyle.Formularz można zgnieść , spalić , zjeść ...Podatku nie odpuszczą .

Może lepiej zostać bezpaństwowcem?
_________________
Myśl jest bronią.

Bimi

zainteresowany napisał:

Czyli z definicji jest to opłata którą musisz zapłacić, a co oni z tym zrobią to chuj ci do tego .

Dokładnie - nawet jeśli udowodnisz przed sądem, że rząd bierze sobie cały twój podatek do własnej kieszeni i tak nie zwalnia cię to z jego płacenia.

5k18a

Bimi napisał:

Ale wiesz że na takiej samej zasadzie można powiedzieć, że w 1939 roku to też nie była wojna.
Bo Niemcy nikomu wojny nie wypowiedziały - wszystko mieściło się w pojęciu misji pokojowych i stabilizacyjnych....
No i udowodnij że w 1939 roku to była wojna, cwaniaczku Laughing

Tak ale to między innymi Polska wypowiedziała wojnę we wrześniu 1939r więc od strony formalnej była to wojna Very Happy

Nam wojny nie wypowiedział ani Irak ani Afganistan więc wojny nie ma. Od strony papierologicznej sprawa też jest załatwiona.

Bimi napisał:

Nawet dla Baraka Obamy jest to wojna. Zauważ że wojną nie jest to tylko dla tych, którym nie wolno było w wojnie uczestniczyć... więc se ją nazwali inaczej. Ot i tajemnica misji pokojowej Smile

Tak ale to jest "War on Terror" Laughing

a więc nie ma przeciwnika najeżdżając kraje nie walczą z rządami tylko z terrorystami Laughing

Wiesz wszystko się powywracało do góry nogami. Partyzanci to terroryści, okupanci to wyzwoliciele, tortury to przesłuchania a naloty bombowe na wioski to precyzyjne ataki na przywódców terrorystów Twisted Evil

Bimi

5k18a napisał:

Bimi napisał:

Ale wiesz że na takiej samej zasadzie można powiedzieć, że w 1939 roku to też nie była wojna.
Bo Niemcy nikomu wojny nie wypowiedziały - wszystko mieściło się w pojęciu misji pokojowych i stabilizacyjnych....
No i udowodnij że w 1939 roku to była wojna, cwaniaczku Laughing

Tak ale to między innymi Polska wypowiedziała wojnę we wrześniu 1939r więc od strony formalnej była to wojna Very Happy

Nam wojny nie wypowiedział ani Irak ani Afganistan więc wojny nie ma. Od strony papierologicznej sprawa też jest załatwiona.

Dziwne... z tego co słyszałem w mediach terroryści wypowiedzieli nam świętą wojnę.
Więc warunek spełniony - jest wojna! Laughing

Sam zauważ, że te twoje tłumaczenia są równie pokrętne jak polityków którzy się w nie wplątali.
Naprawdę myślisz, że taka pokrętna logika przekonała by jakikolwiek sąd?
Ja szczerze wątpię - jedyne wytłumaczenie tego, ze skurwiele jeszcze nie siedzą za ten przekręt jest takie, że żaden sąd tego nie rozpatrywał. Co nie znaczy że nigdy nie rozpatrzy.
Jaruzelski jak wprowadzał stan wojenny to tez pewnie myślał że żadne sad go nigdy nie ruszy - tak samo jak ci skurwiele; Kwaśniewski, Miller, Kaczyński, Tusk i cała reszta tej zdradzieckiej bandy kryminalistów.

slidexman

ya
nie cytuj konstytucji bo juz dawno okupanci naszego narodu jej nie przestrzegaja Smile

pomysl dobry ale musialoby zaangazowac sie w niego przynajmniej 10% spoleczenstwa
_________________
Otwarte Piramidy Finansowe

zainteresowany

slidexman napisał:

pomysl dobry ale musialoby zaangazowac sie w niego przynajmniej 10% spoleczenstwa

Czyli około 1/3 pracujących Shocked

http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/.....w_2008.pdf

Pracujących 14 037 221
_________________
Myśl jest bronią.

ya

ale nie łapiecie, ja proponuje to zrobić jako odmowę finansowania zorganizowanej grupy przestępczej.
mniej wiecej:
Poczuwam się do obowiązku przestrzegania polskiego prawa oraz gwarantowanych Polska Konstytucją praw człowieka, w związku z tym odmawiam finansowania organizacji, której celem jest zbrojny zabór mienia i życia.
_________________
Kiedy wyeliminuje się wszytko co niemożliwe, cokolwiek pozostanie, choćby nie wiem jak nieprawdopodobne, musi być prawdą."

zainteresowany

Art. 84.

Każdy jest obowiązany do ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków, określonych w ustawie.

Bardzo dobrze cie zrozumiałem ale k*** co zrobić...

Cytat:

Art. 80.

Każdy ma prawo wystąpienia, na zasadach określonych w ustawie, do Rzecznika Praw Obywatelskich z wnioskiem o pomoc w ochronie swoich wolności lub praw naruszonych przez organy władzy publicznej.

I tak to jest skonstruowane , ze niby coś możesz ale tak po prawdzie, to musi być tłum żeby te świnie przegonić ...
_________________
Myśl jest bronią.

JerzyS

zainteresowany napisał:

Art. 84.

Każdy jest obowiązany do ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków, określonych w ustawie.

Bardzo dobrze cie zrozumiałem ale k*** co zrobić...

Cytat:

Art. 80.

Każdy ma prawo wystąpienia, na zasadach określonych w ustawie, do Rzecznika Praw Obywatelskich z wnioskiem o pomoc w ochronie swoich wolności lub praw naruszonych przez organy władzy publicznej.

I tak to jest skonstruowane , ze niby coś możesz ale tak po prawdzie, to musi być tłum żeby te świnie przegonić ...

Jedyna skuteczna metoda to w ramach misji edukacyjnej dokopać do dupy swojemu podłemu posłowi
Oczywiście nie namawiam do tego, bo to czym karalny, a namawianie do niego chyba też.

Jednak jest on niezwykle skuteczny.
Odpowiedzią będzie danie posłowi ochrony , a tobie jak Cie złapią i Ci udowodnią, jakiegoś tam wyroku za naruszenie nietykalności cielesnej posła.
Danie posłowi ochrony to tylko półśrodek, bo tak jak Państwo ściągnie należności z Twojej rodziny, tak ty możesz być misjonarzem wszystkich krewnych posła

Jak szybko posłowie zaczną dbać o obywateli i zmienia na ich korzyść ustawy, to tylko zależy od wytrzymałości ich dupy, bo oni mądrość mają tam usadowiona.

.

zainteresowany

JerzyS napisał:

Oczywiście nie namawiam do tego, bo to czym karalny, a namawianie do niego chyba też.

Nie musisz namawiać Wink

, ale pewna myśl mnie naszła Wink

Można nie zapłacić podatków gruntowych i od budynków, złożyć wniosek o umorzenie, w razie odmowy można składać skargę do SKO i taki ping- pong trochę trwa, bez komorników , bez kosztów. Lokalne władze mają mniej na wydatki, często bzdety, i mają problem bo jak zorganizuje się zapalczywa grupka tzw. "opozycjonistów" to już jest przyczółek.
No a jak samorządowcy poczują swąd przy dupie to i posła se ściągną do obrony Smile

_________________
Myśl jest bronią.

JerzyS

zainteresowany napisał:

JerzyS napisał:

Oczywiście nie namawiam do tego, bo to czym karalny, a namawianie do niego chyba też.

Nie musisz namawiać Wink

, ale pewna myśl mnie naszła Wink

Można nie zapłacić podatków gruntowych i od budynków, złożyć wniosek o umorzenie, w razie odmowy można składać skargę do SKO i taki ping- pong trochę trwa, bez komorników , bez kosztów. Lokalne władze mają mniej na wydatki, często bzdety, i mają problem bo jak zorganizuje się zapalczywa grupka tzw. "opozycjonistów" to już jest przyczółek.
No a jak samorządowcy poczują swąd przy dupie to i posła se ściągną do obrony Smile

Polecam KPA

Pisać
Najlepiej zażalenia.
Obywatel ma pełne prawo być głupi.
Urzędnik musi postępować zgodnie z prawem.
Odpowiedź na pismo w sprawie
ZASADA ZAWSZE PISZ ODWOŁANIE
(urzędnik rasy Leniwiec, jak pozna twój sposób działanie to już po pierwszym piśmie jeśli tylko będzie mogł to pójdzie ci na rękę)
odpowiedź na odwołanie
Pismo na bezczynność urzędu.
Instancja nadrzędna z wiadomością posłów, senatorów , do prezydium sejmu z prośbą o interwencje i wszedzie gdzie się da

Rządzący zrozumieją , że to w ich interesie też jest proste i sprawiedliwe prawo

Bimi

podatków nie da rady nie płacić, ale można zrobić coś takiego:
1. pobieżnie ustalić jaki procent z naszych podatków poszedł na wojnę w afganistanie
2. pozwać skarb państwa o zwrot tej kwoty, powołując się na to, że została ona wydana wbrew prawu.

oczywiście wiele się nie wygra, ale proces mógłby być ciekawy Smile