manipulacje i klamstwa "poszukiwaczy prawdy"

moonwalk

Ja sobie zadalem trud i obejrzalem wiekszosc filmikow spiskowych, w tym np:
- In Plane Site
- Painful Deceptions
- Loose Change (obie wersje)

Ilu z przekonanych o ich wartosci dowodowej zdobedzie sie na poswiecenie prawie 3 godzin
tego materialu:

http://video.google.com/videoplay?docid=-3214024953129565561

Po czym obiektywne ustosunkowanie sie
do faktu olbrzymiej ilosci klamstw, manipulacji, przemilczen
jakie wam zaserwowali autorzy wymienionych wczesniej filmow?

Twisted Evil

pozdrowienia dla samodzielnie myslacych, samodzielnie szukajacych, sprawdzajacych,
a nie dajacych sobie wcisnac kazde gowno,
ktore powie guru z filmiku, TV czy netu
_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".

Bimi

hehe - manipulacje i kłamstwa... i kto to mówi? Laughing

cmoknij mnie w zadek swoją żałosną propagandą.

w filmach które wymieniłeś jest mnóstwo dowodów na to że 9/11 to był inside job.

nawet najgłupszy prawnik wie, że aby udowodnić swoja rację wystarczy JEDEN dowód.
nawet jeśli tylko co 10-ty z nich jest rozstrzygającym, niezbitym dowodem.. to i tak w zupełności wystarczy.

a ja wcale nie muszę oglądać tych filmów (są za długie, szkoda czasu) - w zupełności wystarczy mi gdy sobie obejrzę to:

prędzej twoja żałosna bania eksploduje od nadmiaru paliwa lotniczego, niż taki budynek położy się grzecznie na ziemi

Al Kohol

moonwalk - nie widzialem ani jednego ani drugiego filmu. i szczerze to oba mam w dupie. widzisz - pytanie "jak?" jest zupelnie nieistotne, o wiele wazniejsze jest "po co?", a ta kwestie doskonale wyjasnily i wskazaly sprawce wydarzenia po 9/11. historia lubi sie powtarzac i jezeli nie widzisz, badz nie chcesz widziec analogii 9/11 ze spaleniem raichstagu to w tym momencie pojawiaja sie dwie mozliwosci odnosnie twojej osoby: albo jestes agentem albo idiota. w obu przypadkach rozmowa z toba nie ma sensu.

Voltar

wystarczy mi widok eksplodujących wież, walącego się WTC 7, analiza handlu akcjami (przez firmy amerykańskie! nie alkaidę!), war drills, poczynań NORAD-u, końcówka lotu AA77 czy zaangażowanie służb specjalnych w monitoring alkaidy w niemczech, turcji i włoszech przed 9/11 by jakiekolwiek wywody o 19 farciarzach włożyć między bajki...

Scorpio

zawyżasz liczbe farciarzy Voltar
niektórym się nie udało ,mimo zaangażowania ( in ) zaplecza

Voltar

masz na myśli ekipę z lotu 93 co pomimo 40 minutowego opóźnienia leciała sobie aż po Cleveland na Zachód? Co oni k... na wycieczkę krajobrazową się wybrali?

a może masz na myśli ludzi złapanych w ciężarówce z materiałami wybuchowymi przy jednym z mostów NYC ?

a może pięciu "dokumentalistów" złapanych przy filmowaniu WTC?

a może ludzi odpowiedzialnych za wybuchy na Kapitolu i pod Departamentem Stanu? (a, ci uciekli, przepraszam)

a może ekipę islamistów chcących rano na Florydzie przeprowadzić wywiad z Bushem? (a, ci też uciekli, przepraszam)

a może dwóch pakistańczyków złapanych z przecinakami do papieru i wydalonych do Indii?

a może pięciu islamistów z jednego lotu co uciekli z samolotu po wstrzymaniu startów?

czy ktokolwiek prowadził śledztwo w sprawie sostanich wątków? nie, bo cała al kaida w USA to 19 samobójców + jeden niepełnosprawny umysłowo murzyn wsadzony do pierdla po tym jak go FBI aresztowała w SIERPNIU 2001 za PRÓBĘ nauki pilotażu w jednej ze szkół...

oczywiście nie dostali zgody na sprawdzenie danych na jego laptopie...

no ale przecież wszystko jest jasne i za 9/11 odpowiada zły i przebiegły bin laden, wróg wolnego świata, niemający nic wspólnego z CIA, ISI ani innymi wywiadami

DrabikPany

Twórca tego tematu ma sporo racji. Przecież który sędzia prowadzący ważną sprawę zakończył by sprawę po obejrzeniu np. kamery z monitoringu w sklepie w czasie napadu. Każdy musi sam wypracować swoje zdanie nt. 9/11 w oparciu np. o loose change. Ale nie wolno przyjmować że wszystko co zostało tam powiedziane jest w 100 % prawdziwe i sprawdzone.

Prawda wymaga od nas pokory. Nie dowiemy się wszystkiego od razu. Pozdro dla wszystkich śledczych 9/11 Cool

q8ic

Wytrzymałem jakieś 4 minuty. Wybacz - dość mam bredni z tv jak się czasem zasiedzę.

Nero12

64 n.e. podpalenie Rzymu przez Nerona, 1933 - podpalenie Reichstagu przez Hitlera.

Mimo istnienia wielu mocnych 'fizycznych/materialnych' dowodow wiecej mi tez nie trzeba.
Na strone ze 9/11 to insidejob przemawiaja tez jego skutki.
Po kolejne terroryzm w historii jak sie okazuje bardzo rzadko wychodzi poza swoje panstwo. 'terrorysci' walcza prawie zawsze o niepodleglosc swojego panstwa lub jego czesci:
- Palestyna
- Irlandia Pln
- Baskowie
- lub nawet Polska Partia Socjalistyczna Piłsudskiego na początku XX wieku. To tez byli 'terrorysci' tyle ze dla nas sa bohaterami narodowymi.

Cele domniemanej Al-Kaidy byly po prostu bez sensu.

Voltar

dodajmy do tego w jaki sposób Izraelscy terroryści wygonili Brytyjczyków z Palestyny w 1947 r... no może ktoś przypomni na ochotnika? nie ma chętnych? przebierali się za arabów i podkładali bomby... komentarz zbyteczny...

ps. zgadza się, przywódca tej bandy został potem premierem

Bimi

widziałem na discovery wywiad z gościem który opowiadał jak to robili...
bodajże były premier izraela.

p.s.
jakby ktoś nie wiedział: wywiad nie był przeprowadzany w więzieniu.

PopS

Tak, moonwalk, ale szkoda, że nawet nie zachowałeś pozorów sondy przy sugerowaniu odpowiedzi... Jakia uwłaczającą staja się taka "konfrontacja".

Sikorski

Voltar napisał:

dodajmy do tego w jaki sposób Izraelscy terroryści wygonili Brytyjczyków z Palestyny w 1947 r... no może ktoś przypomni na ochotnika? nie ma chętnych? przebierali się za arabów i podkładali bomby... komentarz zbyteczny...

ps. zgadza się, przywódca tej bandy został potem premierem

Nie wiedziałem o tym. Jakbyś mógł zalinkować do szczegółów to będę wdzięczny.

Voltar

Sikorski szczegóły wrzuciłem tu:
viewtopic.php?t=3801

!

moonwalk

Myslalem, ze wyraznie napisalem, ale widac polska jezyk trudna jezyk i sporo osob nie zrozumialo.
Jeszcze raz, drukowanymi literami:
TO NIE JEST WATEK O WINNYCH ZAMACHOW!

To jest watek o hipokryzji i podwojnych standardach Shame on you

Od ksiedza wymaga sie wyzszych standardow moralnych,
od sedziego wyzszych standardow uczciwosci, od sportowca wyzszych standardow odzywiania sie itd

Tak samo od "walczacych o prawde" oczekuje nieuzywania w dochodzeniu do prawdy KLAMST, MANIPULACJI, UKRYWANIA FAKTOW.

Razi po oczach hipokryzja,
tak typowa u politykow, adwokatow, sprzedawcow-zawodowych klamcow.
Ale u nich tak nie razi, u nich to wynika z definicji.
Razi u tych, ktorzy z klamstwem rzekomo walcza.
Zjawisko nie jest nowe, opisane w literaturze, np Folwark Zwierzecy,
czy eksperyment Standfordzki prof. Zimbard.

W "walce o prawde",
bojownicy "prawdy",
nieskalani rycerze "prawdy"
posuwaja sie do cenzura, klamstw w imie... "prawdy"

Nie jest wam wstyd spojrzec w lustro?
Po pierwszym, drugim dziesiatym, piecdziesiatym przypadku
wytkniecia mijania sie z prawda, zamiast przeprosic
i ew szukac innych argumentow to udawac gluchego i dalej klamac?

Chocby po pokazaniu zdjec i planow konstrukcji budynku
dalej twierdzic ze
"samolot przebil kilknascie scian pentagonu a to niemozliwe i koronny dowod"
(jak kojarze to tutaj pozytywny przylad dal forumowicz JA, ale inni dalej ida w zaparte)
Takich przypadkow jest mnostwo,
film ktory podalem punktuje je przez trzy godziny,
a spokojnie mozna bylo by to zrobic kolejne 3.
Cos sie zmienia?

Nie!
Bedzie Loose Change v.3 i inne filmiki i dalej
beda w nich te same klamstwa powtarzane! Liar

Bo uczciwi ludzie walczacy o prawde to margines,
a dwie najwieksze i najbardziej krzykliwe grupy
to oszusci zbijajacy kase na jeleniach,
ktorzy znalezli sposob na wgodne zycie,
oraz rzesza sekciarzy, ktorzy lykna, powtorza
ew sami wymysla kazda bzdure,
ktorej jedynym celem jest,
zeby zaprzeczyc wersji oficjalnej.

Jak wersja oficjalna mowi o zielonej trawie,
to trzeba wymyslic cos zaprzeczajace temu,
ew pomalowac w PS zdjecie i twierdzic,
ze wszytskie inne to manipulacja.
Kolejny koronny dowod gotowy i sekciarze maja satysfakcje.

===========================================================
Jako ze mam ograniczenie jednego posta na dobe
bo ci narzekajacy nonstop na blokade ich argumentow w mediach czy wiki
jednoczesnie sami stosuja faszystowskie metody cenzury (i nie widza w tym nic schizofrenicznego) Think

to bede musial sie odniesc do kilku wypowiedzi w tym poscie.

Jeszcze raz, drukowanymi literami:
TO NIE JEST WATEK O WINNYCH ZAMACHOW!

PopS napisał:

Tak, moonwalk, ale szkoda, że nawet nie zachowałeś pozorów sondy przy sugerowaniu odpowiedzi...

Dostosowuje sie do standardow dzialu, ankieta ktora rzucil Bimi i molestowal
o zaglosowanie byla obiektywna, tak?
Zreszta po wypowiedziach widac wyraznie, ze ankieta ma dobre pytania,
bo jedyna sluszna odpowiedzia w sekcie jest:
"nie ogladam nic co moze zachwiac moja jedenie sluszna wiare,
nawet jak ogladne to nie wierze w cokolwiek co podwaza maja jedynie slyszna wiare,
jesli fakty przecza mojej jedynie slusznej wierze to tym gorzej dla faktow"
Laughing

Cytat:

cmoknij mnie w zadek swoją żałosną propagandą.

Ogloszenia towarzyskie to chyba nie w tym dziale.
Pozatym jestem hetero. Very Happy

Cytat:

najgłupszy prawnik wie,
że aby udowodnić swoja rację wystarczy JEDEN dowód

W przypadku procesu, proponuje jednak nie wynajmowac najglupszego. Laughing

Nawet ten najglupszy powie, ze wystarczy jedno klamstwo,
zeby podwazyc wiarygodnosc swiadka,
wystarczy jeden zmanipulowany dowod, zeby podwazyc prace prokuratora.

Cytat:

o wiele wazniejsze jest "po co?",
a ta kwestie doskonale wyjasnily i wskazaly sprawce wydarzenia po 9/11

nie zawsze jest tak oczywiste.
A atak Argentynczykow na Falklandy
gdzie dostali po dupie
i w wyniku tego Argentynska junta upadla?
Pewnie to byli brytyjscy agenci i sie specjalnie wystawili Wink

Bushmani byliby idiotami jakby nie wykorzystali sytuacji do swoich brudnych interesow.

Ale powtarzam, nie ma znaczenia czy 911 to byl inside job lub nie w tym watku.
W tym temacie wazne jest czy do udowadnie jednej lub drugiej
tezy usprawiedliwia manipulacje i klamstwa.

Spiskowcy uwazaja ze rzad klamie i manipuluje,
a jednoczesnie robia dokladnie to samo.
Bardzo nerwowo reaguja w kazdym przypadku,
gdy sie im to wypomni Very Happy

Pytam co usprawiedliwia ICH klamstwa?

Cytat:

wszystko jest jasne i za 9/11 odpowiada zły i przebiegły bin laden,
wróg wolnego świata, niemający nic wspólnego z CIA,
ISI ani innymi wywiadami

Zaniedbania, niekompetencja, brudne gierki wywiadow
to zupelnie inny ciezar gatunkowy niz oskarzenie
o zaplanowanie i przeprowadzenia zamachu rzad uSA
i wciagniecie do spisku dzisiatek tysiecy ludzi na calym swiecie.
Ale ja nie o tym Smile

Nawet przyjmujac, ze samolot w WTC skierowal gosc CIA
to jeszcze nie powod, zeby twierdzic ze samolotu wcale nie bylo,
ze byl inny, ze byl czarny, ze nie mogl leciec,
ze nie mogl spowodowac uszkodzenia budynku itd itp.

Nie odbiegajmy od tematu.
To nie jest watek o CIA tylko temat o hipokryzji i zaslepieniu sekciarzy.
Masz mnostwo innych watkow, gdzie mozna tam bezkarnie (to nie do ciebie )
szerzyc klamstwa a ja z powodu cenzury nie bede ich wytykal Evil or Very Mad

Cytat:

Wytrzymałem jakieś 4 minuty. Wybacz - dość mam bredni z tv jak się czasem zasiedzę

Alez dlaczego? Rolling Eyes

Loose Change, Zeitgeist, Triumf Woli panie Riefenstahl
to bardzo ciekawe przyklady
propagandowych, zmanipulowanych filmikow,
ktore na pewno warto obejrzec dla edukacji.

Cytat:

Cele domniemanej Al-Kaidy byly po prostu bez sensu

Mozliwe, ale jak okreslil Jokera w najnowszym filmie

Because some men aren't looking for anything logical, like money.
They can't be bought, bullied, reasoned or negotiated with.
Some men just want to watch the world burn.

Poza tym dlaczego zakladasz,
ze cele Alkaidy nie moga byc zbiezne z celami kogos innego.

Na zakonczenie jeszcze raz powtorze
Jeszcze raz, drukowanymi literami:
TO NIE JEST WATEK O WINNYCH ZAMACHOW!

To jest watek o hipokryzji i podwojnych standardach
ludzi ktory walczac o prawde posuwaja sie do klamstw i manipulacji Shame on you

Do tego nie widza w tym nic niestosownego Shocked

To jak usprawiedliwianie metod Stalina, tym ze walczyl z nazistami Hitlera. Rolling Eyes

_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".

JackBlood

Pusta retoryka (retoryka w tym najbardziej negatywnym znaczeniu). Ale kolega nas już do tego przyzwyczaił. To tak jak by fan rowerów BMX wbił się forum fanów Golfa II i zaczął sypać tekstami o hipokryzji wypowiadających się tam znawców tematu. Kolego. Lubisz BMXy? Nie podoba się forum? Nie podoba się towarzystwo? Może czas się zdecydować? Albo kończysz o BMXach i przestajesz nawijać o "hipokryzji" i zaczniesz coś przynosić pożytek w postaci konkretnych tez i wartościowych ARGUMENTÓW, albo czas zmienić forum na bardziej zbliżone standardem do twojego gustu, takie bez "hipokryzji".
Chyba spadłeś ze swojego ego na swoje IQ, jeżeli myślisz, że wystarczy klepać jakie to fatalny jest film LC, byśmy nagle zmienili wszyscy zdanie na temat 9/11 i prosili cię o przebaczenie, że byliśmy hipokrytami mając inne zdanie niż ty.

PS. Udowodnij, że przynajmniej jeden z wymienionych 21 przykładów nieścisłości w wersji oficjalnej jest zmanipulowany, nieprawdziwy, przekłamany...
http://www.prawda2.info/viewtopic.php?p=51060#51060
_________________
"Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl

q8ic

moonwalk napisał:

Ależ dlaczego ?

Odpowiedź jest prosta. Zaczęli od cytatów. Widziałem osoby, które wypowiadały te słowa w tych cytatach. Zarzut w tej produkcji brzmi - nie podane źródła, wyrwane z kontekstu. Jeżeli ta produkcja nie ma być jednostronnym propagandowym bełkotem to powinna była podać i kontekst i autorów tych słów. Tak się nie stało - dałem sobie spokój.

Sam początek - zarzucanie nieprawnego wykorzystywania materiałów telewizyjnych ?
Że niby nie oddają one punktu widzenia autorów ? A jakie to ma znaczenie ?
Ważne jest tylko to co ja z nich wywnioskuję ! i Pieprzyć copyright !

Dlaczego udostępniać dokument operacja Northwoods ? Bo minął czas i sie odtajnił - tak poprostu jest.W biurokratycznym bajzlu ktoś nie skojarzył, ze to może być przydatne.

Przy operacji Northwoods - bombardowanie bazy zatapianie statków -twórca filmu anty loose change twierdzi, że nikt miał przy tym nie zginąć - jakim kurwa cudem ?

Bełkot - szkoda na to czasu.

Tomkiewicz

q8ic napisał:

Sam początek - zarzucanie nieprawnego wykorzystywania materiałów telewizyjnych ? Że niby nie oddają one punktu widzenia autorów ? A jakie to ma znaczenie?
Ważne jest tylko to co ja z nich wywnioskuję ! i Pieprzyć copyright !

Brak ostatnio u mnie czasu, zarówno na pisanie tu, jak na przeglądanie tego typu anty-filmów.
Ograniczę się tylko do Twojego wpisu. O ile jest prawdą, co napisałeś, przyznaję Ci całkowitą rację. Co to do ciężkiej cholery za konstruktywny argument w postaci oskarżeń o nieprawne wykorzystanie materiału ? Już - prawie na starcie - widać, jaki cel przyświeca tym krytykantom. Od kiedy też, słusznym jest zachowanie copyrightu w celu tłumienia faktów ??? Jeszcze kilka takich pozycji do ogladnięcia, a całkowicie przestanę zajmować się stanowiskami zwolenników oficjalnych wersji czegokolwiek. Być może się mylę, ale zwykle równoważę "oficjalny" z "mało prawdopodobny". Nie jestem naukowcem, brak mi stosownych fakultetów - ale mam prawo posługiwac się logiką i intuicją - nie stroniąc oczywiście od starania się o bycie uczciwym w całym tym zamieszaniu. Mam prawo też kształcić się samodzielnie, jak również podważać zdanie autorytetów, gdy wewnętrzne poczucie prawdy ciśnie mocno - nawet, gdy dla samego mnie jest to nierzadko niewygodne.
Gdy widziałem relację tamtego dnia, połknąłem kłamstwo o BinLadenie i zawaleniu się od uderzeń i pożaru. Właściwie, wcale mnie to nie obchodziło.
Moja Żona, której jeszcze wtedy nie znałem - będąc obywatelką USA, zachowała się tak samo tam za oceanem - ale z jedną różnicą. Tam się zaczęto bać. Do tego stopnia, że ludzie kupowali olbrzymie ilości jedzenia i chowali to w piwnicach, uznając , że terroryści
doprowadzą do otwartej wojny interkontynentalnej. Nie powinno się śmiać z tej reakcji. To jak efekt domina. Media, potem społeczeństwo. Ludzie zbytnio ufają autorytetom, a za mało sobie samym. Teraz nie możemy pozbyć się zdumienia, jak daliśmy się nabrać.
Reasumując, po kiego grzyba Wam - zwolennicy raportu z 11/9 - drobiazgowe ekspertyzy, skoro "na chłopski rozum" widać łgarstwo ? Jest zbyt dużo wątpliwości i jeszcze dochodzi do tego historia podobnych "false flag". To tak, jakby chciano udowodnić za pomocą stosu badań, że zalegający śnieg spowodował zawalenie się hali targowej na śląsku, bo to, że ludzie widzieli lub się domyślali - nie wystarczy.

ps: Analizie zdarzeń z 11/9 wyjątkowo szkodzą wątki paranormalne i religijne, lecz nie jest to w żaden sposób porównywalne do elementu celowego zaprzeczenia rzeczywistości, bo ten jest jeszcze gorszy. Kim jest głupi człowiek ? To z pewnością nie ten, co nie wie, ale na pewno ten , co NIE CHCE wiedzieć. Dla takich ludzi nie mam żadnej tolerancji - choćbym nawet wiedział, że ich apatia poznawcza kreowana było poprzez autorytarny dryl domowy. Nie z takich rzeczy ludzie wyzwalali świadomość (niektórzy nawet w starczym wieku).

NWO

Tomkiewicz napisał:

Reasumując, po kiego grzyba Wam - zwolennicy raportu z 11/9 - drobiazgowe ekspertyzy, skoro "na chłopski rozum" widać łgarstwo ?

Brawo !!! Dokładnie TAK !!! To śmierdzi na kilometr, ale Ci wierzący w to kłamstwo 21 wieku do końca świata będą mówić, że nam się tylko zdawało.

Aqua

Generalnie prawda jest jak dupa - każdy ma swoją, a ponadto tym silniejszy mechanizm wyparcia im niższa samoocena. Natomiast to, że NWO dba o to, żeby za wysoko się nam nie podniosła to już inna broszka Wink

Co mnie jednak zastanawia przyczepili się wszyscy do 9/11 i walczą na "argumenty" jakby z onetu co niektórzy wpadli. Z jednej strony trolle, z drugiej strony agenci, a najbardziej mnie powalają ludzie, którzy się dają im prowokować.

Dla mnie osobiście - 9/11 mogłoby być najbardziej doskonałym zamachem, gdzie faktycznie budynki zawaliły się od uderzenia samolotów, a nie od termitu i że rzeczywiście były 4 samoloty boeing a nie 2,5 (ten smerf z pentagonu to na cały samolot się nie nadaje Wink

). Powiem więcej - załóżmy, że tak było. I co się zmienia przy takim założeniu? Ano nic się nie zmienia, bo to czy NWO odjebał fuszerkę, czy jednak się przyłożył i tym razem nie spartolili, ma się nijak do tego, że to jednak NWO za tym stoi. Skąd wiadomo, że NWO za tym stoi?

A więc sprawa jest prosta jak konstrukcja cepa bojowego. Mamy zamach. W wyniku zamachu ginie prawie 3 tysiące osób. Odpowiedzialna jest za to Al-Quaida. Organizacja terrorystyczna z Afganistanu. W ramach odwetu kontratakujemy Afganistan (żeby wyglądało na legalną akcję, dajemy ultimatum, którego na pewno nie spełnią) wysyłając 20 tys żołnierzy. Zaraz, zaraz - 20 tys. żołnierzy? WTF? Nie za mało coś? Może wystarczy - w końcu zabili prawie 4 tysiące afgańćzyków. No ale nic idziemy dalej i co widzimy. Aha - teraz atakujemy Irak. Też dojebiemy żołnierzy - tak ze dwadzieścia tysięcy... Again - WTF? Ale może sankcje nałożone na Irak przez ONZ parę lat wcześniej tak wyniszczyły społeczeństwo, że nie będzie zbyt dużego oporu. I rzeczywiście - w wyniku konfliktu poniosło śmierć ponad 600 tysięcy osób. Amerykańskich żołnierzy - tylko 4 tysiące - opłacało się, no nie?

Te cyfry tak naprawdę mówią więcej niż wszystkie filmy o 9/11 razem wzięte. Zróbcie z tego bilans i zapytajcie się o sens. A dalej, jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze. Bierzemy firmę Carlyle Group. Dlaczego akurat ją? Ano z trzech powodów. Pierwszy to ten, że od 98 do 2003 "starszym doradcą" był G.H. Bush. Drugi będzie głupi - dla niektórych nawet bezdennie głupi:

Otóż - Uwaga! Dopatrzyłem się tam swastyk! Z tym, że to nie koniec, bo okazuje się że Prescott Bush miał część udziałów w I.G. Farben - firmie, która robiła niejakiemu Adolfowi H. gaz (i to wcale nie łzawiący). Czy aby na pewno konotacje ze swastyką, są w tym momencie nie na miejscu? No i trzeci punkt. W 6 tygodni po 9/11 podpisała z United Defense kontrakt na niecałe 700 mln dolarów.

To samo można zrobić z Halliburton i rurociągiem na wschodzie. Dużo ciekawych rzeczy się można dowiedzieć o sposobach działania takich osób, analizując ich działania. Tylko, jak się cały czas przerabia wątek - boeing czy rakieta, a może global hawk to na szersze spojrzenie nie ma już czasu. Sad

_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych, są tylko mało prawdopodobne.

p4lm

jakikolwiek dialog z tworca tematu nie ma zadnego sensu poniewaz nie jest obiektywny co widac po sondzie - nie dasz jego odpowiedzi to w sumie wychodzisz na naiwniaka albo glupka. no coz tylko tyle chcialem napisac ze jestes manipulator panie kolego a w dupie byles i gowno widziales, wsadz sobie w pięty te filmiki ktore nie mają zadnych argumentow. szkoda czasu.