Dołączył: 21 Lis 2007 Posty: 865
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 23:36, 21 Sty '08
Temat postu:
Dziura w ziemi i tyle. W tym czasie wszyscy się dziwili, że to samolot, bo tak podawano. W każdym razie oprócz dziury nic tam nie było, przynajmniej nic wtedy nie pokazali. Chyba, że coś przeoczyłem.
_________________ http://www.youtube.com/simonus666
soundcloud.com/simonus
soundcloud.com/szymonp
Dołączył: 15 Sie 2007 Posty: 1071
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 00:33, 22 Sty '08
Temat postu:
Okazuje się, że ta "dziura", a przynajmniej jej znaczny fragment który obrońcy mitu uważają za ślady po skrzydłach...
Uwaga! Uwaga!...
był w tym miejscu już kilka lat wcześniej!
Dziwną "bliznę" w ziemi można obejrzeć na mapie w Shanksville wydanej przez Przegląd Geologiczny Stanów Zjednoczonych (United State Geological Survey - USGS) z roku 1994!
_________________ "Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl
Dołączył: 22 Gru 2007 Posty: 112
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 02:11, 22 Sty '08
Temat postu:
jezeli w kwestiach Pentagonu i WTC sa jakies niejasnosci to w przypadku lotu 93 ja nie mam zadnych a jesli adun i jemu podobni twierdza ze tam sie rozbil samolot to nic tylko pogratulowac
P.S. Oczywiscie Incognito oraz Adun czy tez Andrzej maja chopla na punkcie swiadkow - czy dla was ten facet co opisuje co widzial zaraz po kastrofie to swiadek czy juz nie ?
Dołączył: 29 Sie 2006 Posty: 5408
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 11:15, 22 Sty '08
Temat postu:
Jack Blood - świetna informacja!, sam słyszałem, że na miejscu była kopalnia, ale nie przypuszczałbym, że pikujący samolot trafił prosto w wykopalisko... nie no...
dodam tylko - te "skrzydła" mają prosty zarys --o-- , brak wygięcia w kształcie litery V tak jak przy WTC...
Przyjzyjmy się, co mówią świadkowie.
"I saw the top of the plane, not the bottom."
"I didn't see the plane but I heard the plane's engine. Then I heard a loud thump that echoed off the hills and then I heard the plane's engine. I heard two more loud thumps and didn't hear the plane's engine anymore after that"
"It was moving like you wouldn't believe. Next thing I knew it makes a heck of a sharp, right-hand turn."
"There was no smoke, it just went straight down. I saw the belly of the plane."
"It came in low over the trees and started wobbling. Then it just rolled over and was flying upside down for a few seconds ... and then it kind of stalled and did a nose dive over the trees."
ZADEN ze swiadkow nie powiedzial, ze widzial cos innego, niz samolot.
Spiskowcom trudno jest stawic czoła faktom, takim jak zdjęcia i swiadkowie, a mimo to szukają dziury w całym.
Dołączył: 04 Gru 2006 Posty: 1428
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 17:13, 22 Sty '08
Temat postu:
@Adun
Nie wygłupiaj sie .Te zdjecia moznabyło zrobić w każdym innym miejscu niż Shanksville.
_________________ ...czasami po prostu lepsza od prawdy jest wiara w coś....
ludzie muszą zostać nagrodzeni za trwanie przy wierze inaczej rozlecą się w pył
kurde ile z tego samolotu zostalo!!! a jaki WIELKI silnik ma!
tylko niech nikt nie mowi ze samolot spadl z duzej wysokosci i "sie bardzo rozpedzil"... bo zabaczcie na meteoryty spadajace na ziemie... one to dopiero w WYSOKA spadaja... a jakos nie zakopuja sie pod ziemie...
Dołączył: 12 Cze 2007 Posty: 522
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 18:07, 22 Sty '08
Temat postu:
Symulacja lotu na podstawie znalezionego w Shanksville rejestratora lotu:
Samolot uderzył lecąc z prędkością ok. 900 km/h. Zderzenie trwało może 2/10 sekundy. Jak się spodziewaliście, że po samolocie zostanie coś więcej niż to: ?
Do tego znaleziono ok. 270 kg. fragmentów ciał pasażerów, ok.120 kg. udało się zidentyfikować dzięki badaniom DNA i przekazano rodzinom ofiar, reszta stanowi cześć pomnika w Shanksville.
Opisy świadków po przetłumaczeniu na Polski:
Terry Butler, Lambertsville (nieco na północny zachód od miejsca upadku):
„On obniżył się poniżej chmur”, zbyt nisko dla komercyjnego lotu. Samolot uniósł się nieco w górę, próbując zyskać wysokość i ”następnie po prostu przewrócił się na prawo i poszedł prosto w dół”.
Bob Blair, Stoystown (mniej więcej na północny zachód od miejsca upadku):
„Widziałem nad głową lecący do góry nogami samolot, który runął w pobliskie drzewa. Mój przyjaciel Doug oraz ja chwyciliśmy nasze gaśnice i pobiegliśmy w to miejsce.”
Linda Shepley, Stoystown:
Samolot lecący w przybliżeniu na wysokości 2500 stóp chybotał się na prawo i na lewo, kiedy nagle jego prawe skrzydło skierowało się prosto w dół i maszyna zanurkowała w kierunku ziemi.
Kelly Leverknight, Shanksville (na południe od miejsca upadku):
“Nie było dymu, tylko leciał prosto w dół. Widziałam brzuch samolotu”.
Dołączył: 12 Cze 2007 Posty: 522
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 18:11, 22 Sty '08
Temat postu:
Manipulujesz Voltar pokazując zdjęcie wykonane w momencie uderzenia samolotu i zdjęcie wykonane znacznie później. Ile minut po wypadku wg. Ciebie zostało wykonane to drugie zdjęcie ?
Dołączył: 04 Gru 2006 Posty: 1428
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 18:23, 22 Sty '08
Temat postu:
@AndrzejH
No chłopie teraz Ty sie wygłupiasz.Brzmisz jak aparatczyk politbiura.
Na Twoim zdjeciu 2 ostatnie zdjecia (jedyna z cześciami) mogły być zrobione gdziekolwiek.
Świadkowie coż bla bla bla.
Voltar nie manipuluje .Znajdż jakiekolwiek zdjecie tóz po uderzeniu w Shankville i zapodaj.Wszystkie sa takie same.Zreszta paliwo lotnicze spala sie w 10 min 20 ?
_________________ ...czasami po prostu lepsza od prawdy jest wiara w coś....
ludzie muszą zostać nagrodzeni za trwanie przy wierze inaczej rozlecą się w pył
Dołączył: 12 Cze 2007 Posty: 522
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 19:02, 22 Sty '08
Temat postu:
Wszystkie zdjęcia mogły być wg. was zrobione "gdziekolwiek"...
gnosis napisał:
Świadkowie coż bla bla bla.
A w Polsce na podstawie zeznań świadków się ludzi do więzień wsadza.... Co za niesprawiedliwość.
Czyli jak nie ma nagrania z monitoringu w jakości HDTV tylko świadkowie mówią, że widzieli jak ktoś kogoś zabił, jak ktoś kogoś potrącił samochodem albo, że ktos kogoś napadł to Twoim zdaniem taka osoba powinna być natychmiast uniewinniona ?
W sumie fajny pomysł, wreszcie skończy się przepełnienie więzień... Moze by jeszcze wypuscic tych co siedza za zbrodnie sprzed 10-20 lat jak nie bylo jeszcze monitoringu i ich wsadzili na podstawie zeznan swiadkow...
Dołączył: 04 Gru 2006 Posty: 1428
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 19:34, 22 Sty '08
Temat postu:
@AndrzejH
Chyba nie za bardzo znasz prawo.
Ale powtarzam swiadkowie to żaden dowód.
Zauwaz ,że świadkowie tej kraksy nie zeznaja pod przysiegą..
Nie wiadomo nawet czy ich nazwiska sa prawdziwe i czy w ogóle istnieją...
_________________ ...czasami po prostu lepsza od prawdy jest wiara w coś....
ludzie muszą zostać nagrodzeni za trwanie przy wierze inaczej rozlecą się w pył
Dołączył: 18 Gru 2007 Posty: 665
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 19:36, 22 Sty '08
Temat postu:
Cytat:
Nie wygłupiaj sie .Te zdjecia moznabyło zrobić w każdym innym miejscu niż Shanksville.
Cytat:
Zauwaz ,że świadkowie tej kraksy nie zeznaja pod przysiegą..
Nie wiadomo nawet czy ich nazwiska sa prawdziwe i czy w ogóle istnieją...
Z takimi argumentami az ciezko dyskutowac...
Coz, ja nie od dzisiaj zauwazylem, ze z glupotą się nie wygra...
Pczywiscie pasazerowie lotu 93 tez byli nierealni, tak gnosis??
Dołączył: 04 Gru 2006 Posty: 1428
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 20:02, 22 Sty '08
Temat postu:
Adun napisał:
Z takimi argumentami az ciezko dyskutowac...
Coz, ja nie od dzisiaj zauwazylem, ze z glupotą się nie wygra...
Pczywiscie pasazerowie lotu 93 tez byli nierealni, tak gnosis??
To kwestia wiary...
Rozszerz troche palete możliwosci.
Rozmawiamy o dowodach na 100 %.
Kto powiedział ,ze pasażerowie lotu 93 byli nierealni?
Zreszta chyba w Loose Change Final Cut albo gdzies indziej jest powiedziane kto to był....
_________________ ...czasami po prostu lepsza od prawdy jest wiara w coś....
ludzie muszą zostać nagrodzeni za trwanie przy wierze inaczej rozlecą się w pył
Dołączył: 10 Lut 2007 Posty: 1484
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 20:38, 22 Sty '08
Temat postu:
Jak z takiej gównianej dziurki można sądzic ze rozbił sie samolot pasażerski.Kpiny!Ze świecą szukać samolotu.predzej został zestrzelony niz miałby tam sie rozbić.Paliwo sie ulotniło rozumiem z tego samolotu????
Dołączył: 12 Cze 2007 Posty: 522
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 20:45, 22 Sty '08
Temat postu:
Voltar napisał:
zdjęcie było zrobione tuż po eksplozji
A mógłbyś jakoś bardziej sprecyzować jeśli to możliwe ?
Mnie to wygląda zdjęcie 1: klika minut po eksplozji, zdjęcie 2: kilkadziesiąt minut po eksplozji.
Co do czasu palenia paliwa lotniczego to strona popierająca wersję spisku rządu USA podawała wiele razy dowody, że w WTC ono się w ciągu maks. kilku minut wypaliło, w Pentagonie też się nie paliło już parę minut po katastrofie.
Za informację o zdjęciu z 1994 r. dzięki! Jesteś Voltar jedną z niewielu osób na forum, które potrafią w miarę obiektywnie podchodzić do sprawy.
Cytat:
Chyba nie za bardzo znasz prawo.
Ale powtarzam swiadkowie to żaden dowód.
Zauwaz ,że świadkowie tej kraksy nie zeznaja pod przysiegą..
Zauważ, że prawie nikt na kogo się powołujemy nie zeznaję pod przysięgą. Silverstein mówił pod przysięgą ? Dr. Steven E. Jones mówił pod przysięgą ? I tak dalej, i tak dalej.
Jaki jest sens dyskutowania tylko o tych co się pod przysięgą wypowiadali ? jak tak to nam chyba zostaję tylko analizowanie wypowiedzi z komisji 9/11 ...
Jak to przeczytałem to mi się kursor myszki niebezpiecznie zbliżył do przycisku ignore przy Twoim nicku...
Dołączył: 12 Cze 2007 Posty: 522
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 20:47, 22 Sty '08
Temat postu:
aro_klb napisał:
Jak z takiej gównianej dziurki można sądzic ze rozbił sie samolot pasażerski.Kpiny!Ze świecą szukać samolotu.predzej został zestrzelony niz miałby tam sie rozbić.Paliwo sie ulotniło rozumiem z tego samolotu????
A czemu kadłub zestrzelonego samolotu miałby zostawić inną dziurę ?
Dołączył: 29 Sie 2006 Posty: 5408
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 21:13, 22 Sty '08
Temat postu:
Andrzej piszesz zestrzelonego, jesli tak to oznaczałaby że rząd usa sfałszował nagrania z kabiny pilotów by uprawdopodbnić swoją wersję zdarzeń - najpierw mowiono kilka lat że to bohaterscy pasażerowie w trakcie walki sprowadzili samolot w ziemię, naraz w trakcie procesu okazuje sie ze było inaczej
ja mam inne pytanie - skoro ta scena uderzenia została sfabrykowana to dlaczego nie zrobiono tego jak się należy - ja bym rozrzucił wszędzie całą masę szczątków, jakiś fragment ogona, a i tak sceptycy by stwierdzili "planted"... co was zadowoli? zdjęcia trupów? tez "podłożone"...
nie wiem, dla mnie ta dziura wygląda niewiarygodnie, ale trudno oceniac całą scenę jeśli nie wiemy jaki był grunt.... w sumie mimo wszystko nie znam przypadku by samolot uderzył w ziemię i zanurzył się cały na kilkanaście czy więcej metrów... skoro grunt był taki miękki to ekipy ratunkowe powinny wybrac ogromne ilości szczatków samolotu, ludzi, etc...
Dołączył: 10 Lut 2007 Posty: 1484
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 22:26, 22 Sty '08
Temat postu:
Cytat:
A czemu kadłub zestrzelonego samolotu miałby zostawić inną dziurę?
A kto powiedział ,że to jest kadłub,albo ,ze to miałby być kadłub?
Szczątki lotu 93:
Porozrzucane bezładnie
To też wypaśne zdjęcie:
_________________ Jestem pisowskim aparatczykiem z małym penisikiem.
Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Strona: 1, 2, 3 »
Strona 1 z 3
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
