To zdjecie to sciema, manipulacja, bujda na resorach. Nie jest mozliwy lot boeinga na tak niskim pulapie, tym bardziej bez wyrzucenia ludzi, parasolek, budek z lodami hen daleko w powietrze. Tak samo nie jest molziwy tak niski lot boeinga w pentagon rzekomo scinajacego latarnie bez wyrzucenia w powietrze aut taksowkarzy utrzymujacych ze boeing pierdalnal w pentagon - tych samych ktorzy sa koronnym argumentem Aduna i jego spolki debili za tym ze boeing uderzyl w tenze Pentagon.
Powinniscie siedziec w tych samochodach, moze to by wam wbilo w puste makowki pewne podstawy:
Ale cwiercintelygenci nadal beda utrzymywac ze plaski lot boeinga 800 km/h na kilku/kilkunastometrowym pulapie jest molziwy i ze adunowym taksowkarzom nawet czapka bejsbolowka z makowy nie spadnie - powinniscie miec limit postow 0,005, mozec wtedy bedziecie sie mniej narazac na smiesznosc
Musimy najpierw zobaczyc CAŁY FILMIK. Możliwe, ze zdjęcie jest nieprawdziwe ale dopiero, jak zobaczymy filmik. Na tym zdjęciu wygląda, jakby za 100 metrów zaczynał się pas do lądowania. Ostre kontury samolotu świadczą o tym, że więcej jak 200km/h to on nie leciał, dodatkowo leci pod dużym kątem (nalotem). Kalpy są w dół..no poczekamy na filmik......
Mógłbyś dać ten filmik, bo bardzo przydałby się w dalszej dyskusji
Oczywscie, ze moglbym
Ba...zrobilem to juz trzy dni przed twoim postem
Jak sie tak uwaznie wszytsko czyta, to braki w zrozumienu sa potem oczywiste
Rivera napisał:
To zdjecie to sciema, manipulacja, bujda na resorach.
BUAHAHAHAHAHAHAHA
skad sie tacy debile biora?
Sciema to jest istnienie u ciebie mozgu
Ladowanie na lotnisku Princess Juliana przy plazy Maho jest glowna atrakcja na malej karaibskiej wysepce St Maartin
http://en.wikipedia.org/wiki/Princess_Juliana_International_Airport
a sfalszowanych filmow i zdjec sa tysiace, ba nawet mozna na to wyspe poleciec na wakacje i SAMEMU SIE PRZEKONAC.
http://pl.youtube.com/results?search_que.....mp;spell=1
Ale pewnie w samolocie po drodze faszeruja narkotykami a potem puszczaja zmanipulowany film i zagniezdzaja go w swiadomosci, zeby sie wydawalo ludziom, ze widzieli to co nie istnieje.
BUAHAHAHAHAHA
Rivera napisał:
Powinniscie siedziec w tych samochodach, moze to by wam wbilo w puste makowki pewne podstawy:
BUAHAHAHAHAHA
myslelem, ze sobie jaja robi, zle rzeczywiscie debil
Uwaga, skoncentrowac sie prosze, tlumacze podstawy:
Na filmiku widac efekt odrzutu (stad nazwa silnika) i co powoduje
znalezienie sie ZA DYSZA SILNIKA.
Na fimiku samochod przejezdza bez problemu za pierwszym silnikiem
a dopiero jak znajduje sie W OSI z silnikiem drugim, blizszym kadlubowi, umieszczonym sporo nizej przy podloza to go zwiewa. Co oczywiste
Ten sam efekt wystepuje na wyspie St Maartin
jesli samolot jest te pare metrow nizej, wtedy jak najbardziej podwiewa parasolki
http://pl.youtube.com/watch?v=wHlf0n0X5gY
nos do gory ogon do ziemii z tego wzgledu nie jest mozliwe wyladowac na pierwszym pietrze boeingiem
Oczywiscie, ze jest niemozliwe, ale tez nikt nigdy nie wykonal udanego ladowania przy takich parametrach
tutaj jest np crashtest samolotu(zeby nie bylo, owszem jest NASA, ale jest z 84 roku ) i widaj jak jest ulozony kadlub w koncowce lotu: POZIOMO!
jesli dokladnie wyliczyc (ew miec niesamowitego fuksa) i stalby tam w odpowiednim miejscu budynek, to przywalilby wlasnie na wysokosci 1 pietra,
bez suniecia wczesniej po trawniku
widac to dobrze jak obejrzec tail view (tu akurat sunie, ale jakby budynek byl blizej...)
http://www.youtube.com/watch?v=A2-e3Fgah5A&feature=related _________________ "Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".
Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 15:19, 06 Wrz '08
Temat postu:
Rivera napisał:
To zdjecie to sciema, manipulacja, bujda na resorach. Nie jest mozliwy lot boeinga na tak niskim pulapie, tym bardziej bez wyrzucenia ludzi, parasolek, budek z lodami hen daleko w powietrze. Tak samo nie jest molziwy tak niski lot boeinga w pentagon rzekomo scinajacego latarnie bez wyrzucenia w powietrze aut taksowkarzy utrzymujacych ze boeing pierdalnal w pentagon .....
Ale cwiercintelygenci nadal beda utrzymywac ze plaski lot boeinga 800 km/h na kilku/kilkunastometrowym pulapie jest molziwy i ze adunowym taksowkarzom nawet czapka bejsbolowka z makowy nie spadnie - powinniscie miec limit postow 0,005, mozec wtedy bedziecie sie mniej narazac na smiesznosc
jedną wielką ściemą jest pieprzenie farmazonów i innych debilizmów o tomahawkach
indiańskich
ufo
rakietach o rozpietości skrzydeł 40 metrów
cięzarówkach
latających zdalniesterowanych spłuczkach od kibla
pierdolenie o stu ścianach w pentagonie lub czystym trawniczku
albo o wynoszeniu global hawka w namiocie
to jest własnie ściema
ściema ,czyli ględzenie o pierdołach bez zasranego pojęcia
więc nie pierdziel głupot że zdjęcie jest fałszywe
Rivera
Przyczepiliście się do lotniska St. Maarten - a te filmiki gówno za przeproszeniem dowodzą. To, że współpraca z wieżą lotniczą potrafi zaowocować takimi lądowaniami to nic nadzwyczajnego i w życiu nie świadczy o tym, że pilot amator wbił się w pentagon na czuja.
Co wy prawa jazdy nie macie? Żeby dobrze samochodem jeździć trzeba mieć spore doświadczenie. Żeby dostawczym albo nawet ciężarówką (a szczególnie z towarem) jeździć trzeba już mieć naprawdę niezłego skilla, ale żeby wykurwić w pentagon boeingiem sterując ręcznie i będąc świeżakiem to nie mam pojęcia kim trzeba być.
PS. Prawie pół miliona kilometrów przejechałem, dostawczym prawie sto tysięcy - to tak jakby mi ktoś chciał zarzucił, że co ja mogę wiedzieć.
_________________ Nie ma rzeczy niemożliwych, są tylko mało prawdopodobne.
Jak dla mnie to dyskusja o tym samolocie c leci taknisko i o tym lotnisku to jakies nieporozumienie , temat to 911 a nie jakies bzdury ,
W pentagon uderzyła rakieta tak samo jak i w WTC , obejrzałem dziesiatki filówm ktore potwierdzaja to w 100% nie podam zadnych adresów bo ogladałem je w ciagu ostatich 6 mies z róznych źrodeł
911=TV FAKERY koniec kropka
zamiast doszukiwac sie jakis glupot powinniscie uswiadomic ludzia jak bylo naprawde
Jak dla mnie to dyskusja o tym samolocie c leci taknisko i o tym lotnisku to jakies nieporozumienie , temat to 911 a nie jakies bzdury ,
W pentagon uderzyła rakieta tak samo jak i w WTC , obejrzałem dziesiatki filówm ktore potwierdzaja to w 100% nie podam zadnych adresów bo ogladałem je w ciagu ostatich 6 mies z róznych źrodeł
911=TV FAKERY koniec kropka
zamiast doszukiwac sie jakis glupot powinniscie uswiadomic ludzia jak bylo naprawde
A co my robimy? Te filmiki dobitnie pokazują, że 3 metry nad ziemią to jambo leci, jak ląduje z 200 km/h przy pełnych klapach. Wtedy kąt natarcia jest tak duży, że prędkość może być mała. Siła nośna jest trochę mniejsza od ciężaru samolotu i może on wylądować.
Przy 800km/h na godzinę ( a wtedy klapy są schowane) skrzydła mają około 15 stopni i współczynnik C przybiera wartość około 2pi. Samolot leci wtedy na 10km wysokości i jest OK.
Ale w pentagon musiał uderzyć przynajmniej pod kątem 15 stopni. świadczą o tym "ścięte latarnie). Co za debile postanowili wykorzystać latarnie, jako dowód na boeninga?
A WTEDY TE 15 STOPNI NIWELUJE KONSTRUKCYJNE 15 STOPNI I WE WZORZE NA SIŁĘ NOŚNĄ POJAWIA SIĘ 0(ZERO).
Jak samolot bez siły nośnej prowadzony przez miłośnika fliperów ...ścina latarnie, uderza w pentagon....ba w jaki sposób do niego w ogóle dolatuje ?
To zdjecie to sciema, manipulacja, bujda na resorach. Nie jest mozliwy lot boeinga na tak niskim pulapie, tym bardziej bez wyrzucenia ludzi, parasolek, budek z lodami hen daleko w powietrze. Tak samo nie jest molziwy tak niski lot boeinga w pentagon rzekomo scinajacego latarnie bez wyrzucenia w powietrze aut taksowkarzy utrzymujacych ze boeing pierdalnal w pentagon .....
Ale cwiercintelygenci nadal beda utrzymywac ze plaski lot boeinga 800 km/h na kilku/kilkunastometrowym pulapie jest molziwy i ze adunowym taksowkarzom nawet czapka bejsbolowka z makowy nie spadnie - powinniscie miec limit postow 0,005, mozec wtedy bedziecie sie mniej narazac na smiesznosc
jedną wielką ściemą jest pieprzenie farmazonów i innych debilizmów o tomahawkach
indiańskich
ufo
rakietach o rozpietości skrzydeł 40 metrów
cięzarówkach
latających zdalniesterowanych spłuczkach od kibla
pierdolenie o stu ścianach w pentagonie lub czystym trawniczku
albo o wynoszeniu global hawka w namiocie
to jest własnie ściema
ściema ,czyli ględzenie o pierdołach bez zasranego pojęcia
więc nie pierdziel głupot że zdjęcie jest fałszywe
Rivera
Jest to atrakcja turystyczna? Jest. Mało jest takich miejsc. Wkleiłeś klatkę z filmu, która wygląda "nieziemsko". Filmik zapodał rzeczywiście wcześniej w linku moonwalk, niestety się mi nie wyświetlił i nie wiedziałem, że to zdjącie jest z niego.
A ty wykorzystujesz to i dajesz cała "litanie" badziewia "o trawniczkach". Czy już do ciebie dociera, że boening nie mógł uderzyć w pentagon?
Czego dowodzi ten filmik z tej wyspy?
A co my robimy? Te filmiki dobitnie pokazują, że 3 metry nad ziemią to jambo leci, jak ląduje z 200 km/h przy pełnych klapach. Wtedy kąt natarcia jest tak duży, że prędkość może być mała.
Dokladnie, czyzbys znow zaczynal rozumiec?
Kat "duzy" jesli kolo 30 to "tak duzy",a predkosc mala, jesli 200km/h to "mala"
Analogicznie kat mniejszy wymaga predkosci wiekszej.
Zaleznosc bedzie do kwadratu tej wiekszej predkosci, wiec rosnac musi duzo wolniej, niz spada wartosc kata, a nawet ledcacy poziomo samolot caly czas ma kat natarcia skrzydel kilkanascie stopni.
Cytat:
Przy 800km/h na godzinę ( a wtedy klapy są schowane) skrzydła mają około 15 stopni i współczynnik C przybiera wartość około 2pi.
calkowita BY-ZY-DU-RA
Ucz sie nieuku, bo cale zycie taki glupi bedziesz:
1. 2pi=360stopnie
2. wspolczynnik C nigdy nie przybiera takich wartosci
3. przy 15 st wspolczynnkim jest w okolicach 1 (jeden)
Cytat:
Jak samolot bez siły nośnej prowadzony przez miłośnika fliperów ...ścina latarnie, uderza w pentagon....ba w jaki sposób do niego w ogóle dolatuje ?
Sila rozpedu, nieuku
gdyby sila nosna byla wieksza od jego ciezaru toby sie wznosil!
Dolatujac mial spora sile nosna a w koncowej fazie minimalna (dlatego opadal)
Wyobraz sobie, ze samolot bedacy w ruchu (nie tylko samolot, cokolwiek)
bedzie sie dalej przemieszczal po torze majacym skladowa pozioma nawet majace sile nosna mniejsza od swojego ciezaru?
BO CO... MA ZAWRACAC???
slyszales o krzywej balistycznej?
moze wyskocz kiedys z pociagu*
pare metrow przed np wjezdem do tunelu
jak przywalisz pusta glowa w sciane, to moze zrozumiesz.
Przypominam, ze zgodnie z twoja teoria powinienes runac na ziemie dokladnie
w miejscu w ktorym byly drzwi pociagu w momencie skoku.
Zaden problem opasc te kilkadziesiat centymetrow i spokojnie pospacerowac do sciany
do ktorej mie miales prawa doleciec bo miales zerowa sile nosna
*
oczywiscie to byl przyklad teoretyczny!
Zastrzegam, bo przy tak znikomym poziomie inteligencji gotow ktorys to rzeczywiscie wykonac.
Polecam natomiast jak zawsze dla nieukow SAMODZIELNE DOSWIADCZENIE
i wyrzucenie z okna pedzacego pociagu np jablka.
Powinno opasc pionowo w dol i co najwyzej lekko sie obic
(ew zawrocic i poleciec w przeciwnym kierunku )
Co ja sie bede produkowal, kazdy ktory ma glowe w innym celu niz do podtrzymywania berecika,
moze poszerzac swoja wiedze chocby na edukacyjnej stronie,
prowadzonej od ponad 10 lat!
gdzie tlumacza wszytsko inzynierowie lotnictwa
http://www.aerospaceweb.org/question/list.shtml
Ludzie ktorzy wiedze czerpia z dlugotelnich studiow i dlugoletniej praktyki
a nie z filmikow na YT i teorii malolatow, ktorzy mieli pod gorke do szkoly
_________________ "Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".
Przy 800km/h na godzinę ( a wtedy klapy są schowane) skrzydła mają około 15 stopni i współczynnik C przybiera wartość około 2pi.
calkowita BY-ZY-DU-RA
Ucz sie nieuku, bo cale zycie taki glupi bedziesz:
1. 2pi=360stopnie
2. wspolczynnik C nigdy nie przybiera takich wartosci
3. przy 15 st wspolczynnkim jest w okolicach 1 (jeden)
Ludzie ktorzy wiedze czerpia z dlugotelnich studiow i dlugoletniej praktyki
a nie z filmikow na YT i teorii malolatow, ktorzy mieli pod gorke do szkoly
Tak, przepraszam boening "uderzając w pentagon "miał współczynnik C= -2pi
czyli "próżnie pod skrzydłami"...popełniłem tzw. "błąd gruby" zwany popularnie "czeskim błędem"
współczynnik siły nośnej - cz lub cL– rząd wielkości maksimum ok. 1,4 - 1,7 (przy stosowaniu specjalnych rozwiązań maksymalny współczynnik siły nośnej może ulec zwiększeniu do ok. 3) http://pl.wikipedia.org/wiki/Profil_lotniczy
Wspólczynnik C przybiera wartości ujemne w skrajnych przypadkach. Samolot traci wtedy sił nośną i spada.
Wzór na siłę nośną
P=C x p x s x V*2/2
gdzie
C=2pi x alfa
Elementy nośne (skrzydła samolotów, łopaty wirników śmigłowców) kształtuje się tak, by osiągnąć wymagane właściwości, między innymi jak największą siłę nośną, przy możliwie najmniejszej sile oporu w określonych warunkach lotu. Ich przekroje wzdłużne, zwane profilami lotniczymi są przedmiotem opracowań teoretycznych i badań doświadczalnych.
Dla większości profili przy niezbyt dużych kątach natarcia α, poniżej 0,25 radiana (około 15°), współczynnik siły nośnej można wyrazić wzorem:
Cz = 2m(α − α0)
gdzie:
m - współczynnik zależny tylko od kształtu profilu, dla profili lotniczych wynoszący około 3,
α - kąt natarcia
α0 -kąt natarcia, dla którego siła nośna jest równa zero.
Po przekroczeniu pewnego kąta, zwanego granicznym, współczynnik siły nośnej nie rośnie, a zaczyna spadać. Przyczyną spadku siły nośnej i także wzrostu oporu jest wtedy odrywanie się strug powietrza od tej powierzchni profilu, w której stronę skierowana jest siła nośna. Maksymalne wartości współczynnika Cz osiągają 1,4-1,7.
Tak się dzieje wszedzie tam, gdzie nie ma "pentagonu" . W "pentagonie mieliśmy do czynienia" z c=-2pi a wtedy podstawiając do wzoru mamy
czyli nasz boening UDERZYŁBY W PENTAGON LECĄC DO GÓRY NOGAMI
Co na to świadkowie? Czy choć jeden powiedział, ze boening leciał tak jak potrafią odrzutowce "do góry nogami"...byłaby to jedyna prawdziwa relacja świadka, który "widział boeninga"
Dołączył: 19 Sie 2008 Posty: 465
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 22:00, 29 Wrz '08
Temat postu:
Do wszystkich zwolenników istnienia samolotu.
Jeśli to rzeczywiście jest takie proste - to nie widzę problemu - nagraj mi który demo z flight simulatora - i nie mam pytań. Idę o zakład, że każdy z was je$#ie z góry w każdym miejscu tylko nie po trajektorii poziomej w samiutki mur.
A poza tym, jeśli to był porwany samolot - to nie ma tak nieprzyzwoitego określenia, którym dałoby się skrytykować USArmy, CIA i NSA. To tak jakbyś się przyznał, że zły terrorysta wyru#$#ł ci jamnika i nasr$ł do kieszeni kiedy oglądałeś swój ulubiony serial
... nie wiem co gorsze być takim popaprańcem, który to sam zrobił, czy dać się tak w żywe oczy?
_________________ storyofstuff
Myślę że bardzo wzbogaciłoby dyskusję parę analiz na przykładzie prób w symulatorze lotu. Flightgear jest projektem darmowym i przede wszystkim (to wynika z opinii) bardzo realistycznie odzwierciedlającym zachowanie się samolotów. Do wyboru jest wiele modeli, włącznie z boeingami. Sam niestety jestem póki co zbytnim laikiem w tych kwestiach, więc udowodnienie jednej z wersji w taki właśnie sposób pozostawiam znawcom tematu. Wszelkie próby można powtarzać za pomocą "instant replay" i nagrać choćby darmowym HyperCam2 dla windows i recordmydesktop, xvidcap, istanbul dla gnu/linux. Symulator do pobrania stąd: http://www.flightgear.yoyo.pl/ .
Nie jest moim celem śmiecenie w wątku. Po prostu w takiej dyskusji do niczego się nie dojdzie, każdy ma swoje racje i nic nowego się już nie dzieje, a wymiana zdań coraz częściej staje się mało kulturalna. Warto więc wątek wzbogacić... ja jako osoba, która ma ogromne wątpliwości co do tego, ze w Pentagon wbił się samolot, chętnie bym zobaczył taki wyczyn w symulatorze, przy zachowaniu prędkości, wysokości itp. Póki co nie udaje mi się lecieć tuż nad ziemią przy wysokiej prędkości, bez ciągu, nie trzymając dzioba wysoko w górze. Jednak jakoś taki kąt lotu kompletnie mi nie pasuje do zniszczeń w ścianie Pentagonu. Tak jak jednak mówiłem, jestem w tych kwestiach laikiem i chętnie zobaczyłbym popisy innych.
Jeśli to rzeczywiście jest takie proste - to nie widzę problemu - nagraj mi który demo z flight simulatora - i nie mam pytań. Idę o zakład, że każdy z was je$#ie z góry w każdym miejscu tylko nie po trajektorii poziomej w samiutki mur.
Czy lot na profesjonalnym symulatorze z tego filmu jest dla ciebie wystarczający, czy tez trzeba oddzielny program specjalnie dla twej osoby nagrywac?
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Dołączył: 29 Sie 2008 Posty: 63
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 13:15, 30 Wrz '08
Temat postu:
moonwalk napisał:
BUAHAHAHAHAHAHAHA
myslelem, ze sobie jaja robi, zle rzeczywiscie debil
Uwaga, skoncentrowac sie prosze, tlumacze podstawy:
Na filmiku widac efekt odrzutu (stad nazwa silnika) i co powoduje
znalezienie sie ZA DYSZA SILNIKA.
Na fimiku samochod przejezdza bez problemu za pierwszym silnikiem
a dopiero jak znajduje sie W OSI z silnikiem drugim, blizszym kadlubowi, umieszczonym sporo nizej przy podloza to go zwiewa. Co oczywiste
Oczywiste jest to, że jesteś nieuważnym i mało spostrzegawczym prześmiewcą, żeby nie powiedzieć więcej.
ALbo powiem, głąb jesteś i tyle. W tym samolocie na filmiku z Hammondem pracują tylko dwa wewnętrzne silniki. Obejrzyj jeszcze raz i jeszcze raz, a później przeproś i wyjdź. Wtedy może zauważysz scenę, w której pilot przesuwa do przodu 2 (wewnętrzne) dźwignie ciągu silników, spośród czterech.
Tę bajkę o silniku znajdującym się "sporo niżej" włóż sobie do paczki husteczek, którymi wycierasz nosek. CO OCZYWISTE.
Dołączył: 19 Sie 2008 Posty: 465
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 11:45, 01 Paź '08
Temat postu:
Adun - mimo wszystko spróbuj sam się przelecieć. Nie chodzi o to, żeby w jakikolwiek sposób uderzyć w pentagon... To nie ja wymyśliłem ten manewr, więc albo Twój filmik potwierdza, że jest on niemożliwy (gdzie kołowanie?, gdzie prędkość? która ściana?) albo przyjmujesz, że sposób uderzenia jest mało istotny.
Jeszcze raz polecam Tobie spróbować własnoręcznie, żeby poszerzyć Twoje horyzonty.
No chyba, że dla Ciebie nie jest istotne ustalenie faktów tylko obrona pewnej tezy.
Ja osobiście czuje się bezpieczniej na świecie, w którym nie było tego samolotu - bo wtedy mamy do czynienia z prowokacją służb, która miała kilka słabych stron...
Jesli mnie kiedyś przekonasz, że rzeczywiście był tam samolot pasażerski to:
1. USramy dopuściło do amatorskiego zaatakowania centrum wojskowego - najbardziej strategicznego obiektu wojskowego.
2. Zginęło mnóstwo ludzi.
3. Wart biliony dolarów system został pokonany przez kilka osób.
4. Tylko dobry Bóg sprawił, że uderzono w remontowany fragment i nie zginęło jeszcze więcej osób.
Czyli ogólnie najgorsza obelga pod adresem wszystkich służb federalnych wojskowych to i tak komplement. Nie wiem dlaczego jesteś taki antyamerykański i chcesz za wszelką cenę udowodnić, że najlepsza armia na świecie jest zarządzana przez debili...
ale jeśli nie daj Boże masz rację, to co wtedy?
_________________ storyofstuff
Trochę inne spojrzenie na zamachy w NY, podręcznikowy przykład jak powinno się uciszać ludzi którzy domagają się prawdy. Najlepsze jest to, że nawet iluzjonista za czyjeś pieniądze będzie twierdził że to co widzimy nadawane przez mainstream media jest prawdą, czy to trochę nie jest sprzeczne z sensem jego pracy? No ale co tam przecież TV ma zawsze racje
No chyba, że dla Ciebie nie jest istotne ustalenie faktów tylko obrona pewnej tezy.
Fakty z samego zalożenia są ustalone, a tylko w swiecie takich ludzi jak ty ich nie ma.
Cytat:
1. USramy dopuściło do amatorskiego zaatakowania centrum wojskowego - najbardziej strategicznego obiektu wojskowego.
No i?
Cytat:
2. Zginęło mnóstwo ludzi.
No to wszystko wiem, ale nic z tego co sobie mowisz nie wynika...
Cytat:
3. Wart biliony dolarów system został pokonany przez kilka osób.
System opierający sie na biurokracji zawsze jest w jakims % niewydolny. 9/11 czasu na dzialanie bylo BARDZO malo. Tak naprawde nie dalo sie nic zrobic.
Cytat:
4. Tylko dobry Bóg sprawił, że uderzono w remontowany fragment i nie zginęło jeszcze więcej osób.
Skoro uwazasz, ze to Bog to twoja indywidualna sprawa.
Cytat:
Nie wiem dlaczego jesteś taki antyamerykański i chcesz za wszelką cenę udowodnić, że najlepsza armia na świecie jest zarządzana przez debili...
Ja antyamerykański? Niestety to nie ja uwazam, ze USA zaatakowalo same siebie i poswiecilo 3000 ludzi, aby doszlo do wojny (co jak by nie patrzec powoduje jedynie straty w gospodarce USA)... Wiec niestety, to jedynie wy jestescie antyamerykanscy.
I ich armia nie jest zarzadzana przez debili, a zwyklych LUDZI. Czlowiek nie jest MEGA KOMPUTEREM, który jest w stanie przeskanowac dany samolot i stwierdzic z odleglosci kilkuset kilometrow, czy jest porwany, czy tez nie, a potwiedzenie takiej informacji zajmuje okreslony czas.
Cytat:
ale jeśli nie daj Boże masz rację, to co wtedy?
Co wtedy?? To, ze tak jak juz nie raz tu udowadnialem (i nie tylko ja) jestescie bandą kretynów, ktorych juz niestety sie nie da zrehabilitowac. Ale zyjcie sobie w zajemnym kółku adoracji, gdzie nikt nie widział Boeinga uderzającego w Pentagon i gdzie przez rok podkładano tysiące ladunkow w WTC przy czym nikt tego nie zauwazyl... To jest TWÓJ wybór.
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Dołączył: 19 Sie 2008 Posty: 465
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 14:35, 05 Paź '08
Temat postu:
Sam siebie posłuchaj Adun...
"Fakty są ustalone z założenia."
"Nic się nie dało zrobić."
Przedstawiciele lotnictwa, stwierdzili, że ponieważ trwały (11.09) 4 różne gry wojenne, prawidłowe zareagowanie i rozlokowanie myśliwców było wielokrotnie szybsze niż normalnie...
W kontekście tej wypowiedzi zupełnie dyskredutyjesz istniejące procedury i możliwość obrony przez USA własnego terytorium.
Cytat:
(...)jak juz nie raz tu udowadnialem (i nie tylko ja) jestescie bandą kretynów(...)
Adun rozumiem, że nie wiesz jak przeprowadza się dowód w tej sprawie... nic nie szkodzi może jeszcze będziesz miał okazję postudiować metodologię i logikę, czego Tobie i sobie bardzo szczerze życzę.
Natomiast co do kolejnych inwektyw, rozumiem, że już na nic innego Cię nie stać... więc ok, obiecuję, że już nie będę Cię dobijał i dam Ci święty spokój.
poważnie.
Pozdrawiam!
i zdrowia życzę
(@Tomkiewicz, Mea Culpa - kasuję tą część posta, bo była głupia i uderzała w wolność wypowiedzi na forum. Dzięki za uwagę, bo kompletnie tego nie przemyślałem)
Kurwa, wytoczyć proces cywilny ! Ileż razy można czytać i dowiadywać się o takim dwójmyśleniu ! ? Nie chcesz czytać Aduna, pisać z nim, nie czytaj - nie pisz. Ja tak robię. Jak można w ogóle myśleć, czynić sugestie o procesach cywilnych ..za SŁOWA ! Kim trzeba być ? Jaka mentalność ? Krytykując system, tacy ludzie potem pieprzą o wtłoczeniu w ten system ludzi ..za słowa !!
To dość przerażające. I groteskowe.
Dołączył: 17 Sie 2008 Posty: 1198
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 21:59, 05 Kwi '12
Temat postu:
mozna by to przetlumaczyc. dobre jest. i krotkie
tu oryginalny tekst:
Cytat:
On the morning of September 11, 2001, 19 men armed with boxcutters directed by a man on dialysis in a cave fortress halfway around the world using a satellite phone and a laptop directed the most sophisticated penetration of the most heavily-defended airspace in the world, overpowering the passengers and the military combat-trained pilots on 4 commercial aircraft before flying those planes wildly off course for over an hour without being molested by a single fighter interceptor.
These 19 hijackers, devout religious fundamentalists who liked to drink alcohol, snort cocaine, and live with pink-haired strippers, managed to knock down 3 buildings with 2 planes in New York, while in Washington a pilot who couldn’t handle a single engine Cessna was able to fly a 757 in an 8,000 foot descending 270 degree corskscrew turn to come exactly level with the ground, hitting the Pentagon in the budget analyst office where DoD staffers were working on the mystery of the 2.3 trillion dollars that Defense Secretary Donald Rumsfeld had announced “missing” from the Pentagon’s coffers in a press conference the day before, on September 10, 2001.
Luckily, the news anchors knew who did it within minutes, the pundits knew within hours, the Administration knew within the day, and the evidence literally fell into the FBI’s lap. But for some reason a bunch of crazy conspiracy theorists demanded an investigation into the greatest attack on American soil in history.
The investigation was delayed, underfunded, set up to fail, a conflict of interest and a cover up from start to finish. It was based on testimony extracted through torture, the records of which were destroyed. It failed to mention the existence of WTC7, Able Danger, Ptech, Sibel Edmonds, OBL and the CIA, and the drills of hijacked aircraft being flown into buildings that were being simulated at the precise same time that those events were actually happening. It was lied to by the Pentagon, the CIA, the Bush Administration and as for Bush and Cheney…well, no one knows what they told it because they testified in secret, off the record, not under oath and behind closed doors. It didn’t bother to look at who funded the attacks because that question is of “little practical significance“. Still, the 9/11 Commission did brilliantly, answering all of the questions the public had (except most of the victims’ family members’ questions) and pinned blame on all the people responsible (although no one so much as lost their job), determining the attacks were “a failure of imagination” because “I don’t think anyone could envision flying airplanes into buildings ” except the Pentagon and FEMA and NORAD and the NRO.
The DIA destroyed 2.5 TB of data on Able Danger, but that’s OK because it probably wasn’t important.
The SEC destroyed their records on the investigation into the insider trading before the attacks, but that’s OK because destroying the records of the largest investigation in SEC history is just part of routine record keeping.
NIST has classified the data that they used for their model of WTC7′s collapse, but that’s OK because knowing how they made their model of that collapse would “jeopardize public safety“.
The FBI has argued that all material related to their investigation of 9/11 should be kept secret from the public, but that’s OK because the FBI probably has nothing to hide.
This man never existed, nor is anything he had to say worthy of your attention, and if you say otherwise you are a paranoid conspiracy theorist and deserve to be shunned by all of humanity. Likewise him, him, him, and her. (and her and her and him).
Osama Bin Laden lived in a cave fortress in the hills of Afghanistan, but somehow got away. Then he was hiding out in Tora Bora but somehow got away. Then he lived in Abottabad for years, taunting the most comprehensive intelligence dragnet employing the most sophisticated technology in the history of the world for 10 years, releasing video after video with complete impunity (and getting younger and younger as he did so), before finally being found in a daring SEAL team raid which wasn’t recorded on video, in which he didn’t resist or use his wife as a human shield, and in which these crack special forces operatives panicked and killed this unarmed man, supposedly the best source of intelligence about those dastardly terrorists on the planet. Then they dumped his body in the ocean before telling anyone about it. Then a couple dozen of that team’s members died in a helicopter crash in Afghanistan.
This is the story of 9/11, brought to you by the media which told you the hard truths about JFK and incubator babies and mobile production facilities and the rescue of Jessica Lynch.
If you have any questions about this story…you are a batshit, paranoid, tinfoil, dog-abusing baby-hater and will be reviled by everyone. If you love your country and/or freedom, happiness, rainbows, rock and roll, puppy dogs, apple pie and your grandma, you will never ever express doubts about any part of this story to anyone. Ever.
This has been a public service announcement by: the Friends of the FBI, CIA, NSA, DIA, SEC, MSM, White House, NIST, and the 9/11 Commission. Because Ignorance is Strength.
Kiedy minie odpowiedni czas, liczony w dziesiątkach lat, kłamstwo zostanie ujawnione . I zgadnijcie co się stanie . Nic się nie stanie . Chociaż może niekoniecznie . Pojawią się setki publikacji, filmy ( jeśli nie tysiące ) tak jak jest np z Hitlerem , a reżyserzy, producenci, pisarze i wydawnictwa będą się wywodziły z wężowego ludu . Skąd ja to mogę wiedzieć . Nie jest już tajemnicą jedno z największych oszustw z czasów II wojny światowej , jakim posłużył się Roosevelt by wciągnąć społeczeństwo amerykańskie w tę wojnę . No i co , amnezja
Historia się zawsze powtarza, bo społeczeństwo toczy amnezja .
Historia się zawsze powtarza, bo społeczeństwo toczy ignorancja.
_________________ https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
) i widaj jak jest ulozony kadlub w koncowce lotu: POZIOMO!
