Adun,siedź cicho,bo nie masz chyba mózgu albo doświadczyłeś bardzo traumatycznych przeżyć.Jak można wierzyć w wersję oficjalną znając tyle dowodów i poszlak na to,że oficjalne stanowisko jest kłamstwem
Wiem,adun wciąż doświadczasz upokorzen od kolegów,społeczenstwo źle traktuje osoby o IQ<60 a jeżeli dodatkowo są to chłopacy ubierający się w rajstopy to już w ogóle...Tak więc skoncz wkurzać ludzi na Tym Forum i won na jakieś inne forum,gdzie może znajdziesz chłopaka i ci nieco ulży.Zrób tak i bądź szczęśliwy taki jaki jesteś
Buahahaha!! Tak sie sklada, ze te "dowody" na to, ze 9/11 to spisek, są nic nie warte, przy dluzszej chwili badania tematu. WSZYSTKIE domysly takich filmow jak LC okazują się być w 100% FAŁSZYWE.
Wystarczy spojzec jakimi baranami są ludzie, ktorzy to wymyslają. A jesli ten caly Gage, to glowa tego ruchu architektow i inzynierow, to ja sie boje pomyslec, co mowia inni... Ta jego "prezentacja" jest upokorzeniem, dla jakiegokolwiek architekta czy inzyniera.
iaro, a Ty oczywiscie kolejny, ktory wiesz lepiej od ludzi na scenie 9/11, ktorzy tam byli, co sie stalo.
edit. nalezy wlaczyuc filmik na 23:50 i bedziemy mogli zobaczyc poziom tego kretyna.
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Dołączył: 15 Sie 2007 Posty: 1071
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 19:26, 17 Sie '08
Temat postu:
Adun napisał:
Buahahaha!! Tak sie sklada, ze te "dowody" na to, ze 9/11 to spisek, są nic nie warte, przy dluzszej chwili badania tematu. WSZYSTKIE domysly takich filmow jak LC okazują się być w 100% FAŁSZYWE.
"Buhhahahha", " są nic nie warte", "okazują się być w 100% FAŁSZYWE"
pisze sobie Adunek po raz tysięczny i nadal nie wiedzieć dlaczego nie staje się to prawdą.
Goebbels mawiał, że kłamstwo powtórzone tysiąc razy staje się prawdą.
Ciebie to jednak nie dotyczy bo - bez urazy - twój autorytet na tym forum ma wartość ujemną (jesteś na dnie i z każdym podobnym postem brniesz coraz niżej).
Jak to śpiewał Lady Pank "Choć to fizyce wbrew wskazówka cofa się. Mniej niż zero..."
Zrozum w końcu, że jeżeli już chcesz udowodnić, że wcale nie jesteś aż taki głupi za jakiego cię tu większość uważa to będziesz musiał zabrać się do ciężkiej pracy i zacząć samemu analizować każdy fakt po kolei. Na razie nie zadałeś sobie w ogóle trudu po za odwiedzeniem jednej czy 2 stronek "debunkerów" i obejrzeniem kilku filmów na National Geographic. I na tej podstawie głosisz od miesięcy swoją PRAWDĘ:
Adun napisał:
Buahahaha!! Tak sie sklada, ze te "dowody" na to, ze 9/11 to spisek, są nic nie warte, przy dluzszej chwili badania tematu. WSZYSTKIE domysly takich filmow jak LC okazują się być w 100% FAŁSZYWE.
Na miejscu Bimiego bym cię zablokował do momentu zanim nie prześlesz nam referatu pt:
"Twierdzę, że WSZYSTKIE domysly takich filmow jak LC okazują się być w 100% FAŁSZYWE, ponieważ..."
w którym dokładnie, krok po kroku za pomocą logicznych ARGUMENTÓW wyjaśniasz nam WSZYSTKIE PYTANIA dotyczące 9/11. Pamiętaj, że jeżeli nie wyjaśnisz 100% to okażesz się KŁAMCĄ.
Jeżeli faktycznie zależy ci na szerzeniu prawdy to skoncentrujesz się i spłodzisz coś na prawdę wartościowego, przemyślisz wszystko 3 razy zanim zamieścisz, może nawet skonsultujesz z kimś bystrzejszym. Inaczej po prostu marnujesz swój czas i miejsca na serwerze na bezwartościowy spam, który generujesz.
_________________ "Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl
ale Adun twierdzi ze w Pentagon uderzyl samolot...
Cytat:
Hello everyone,
CIT has been hard at work lately as usual. Our new presentation includes a whole slew of new north side witnesses, many of them once again filmed on location. We have also released our phone interview with Pentagon police officer Roosevelt Roberts Jr. who saw the plane flying away from the building after the explosion.
We are calling this new piece, "The North Side Flyover - Officially Documented, Independently Confirmed".
The reason for the title is that we found most of these new witnesses via transcripts that were recently released via FOIA from the Center for Military History and the flyover witness, Roosevelt Roberts Jr., has an interview from 11/30/2001 archived in the Library of Congress.
Most of you on our email list were probably already convinced of the north side of the gas station flight path after watching "The PentaCon Smoking Gun Version" released last year but some of you may be doubter or detractors of the evidence we present.
This new piece brings the number of confirmed north side witnesses up from 4 to 13 validating the evidence to the point of redundancy. It should now be clear that it's time the Pentagon attack moves to the forefront of attention from the 9/11 truth movement and hopefully eventually the global population as we seek justice for this outrageous war crime. The north side evidence is like a "magic bullet" on steroids as witness after witness says the same thing over and over with ZERO confirmed independent accounts supporting the official south side flight path.
A complete article breaking down all of the information included in the documentary is available here:
http://z3.invisionfree.com/CIT/index.php?showtopic=269
Cortez i po kiego wrzucasz jakis bzdetny filmik? Czytales, co mieli do powiedzenia strazacy, ktorzy widzieli co dzieje sie z WTC7? Byles tam i wiesz lepiej od nich? Pewnie tak, skoro strugasz takiego chojraka przez neta.
O! Bardzo dobrze, że wspomniałeś o strażakach.
Jak była relacja z przed WTC 7 i tam strażacy mówili do kamery "Miejcie oko na ten budynek. Niedługo zejdzie w dół". Czyli oni już wiedzieli, że WTC7 się zawali.
Ale z jakiego powodu się zawalił? Z powodu ognia?? Chcesz mi powiedzieć, że ogromy stalowy budynek zawalił się z powdu ognia ze spadającego gruzu wież WTC? Widziałeś jak palił się tamten stalowy budynek w Hiszpanii, i to co z niego zostało następnego dnia?
Jeżeli nie przez pożar to jak? Widziałeś jak się zwalił, przecież to wyglądało na IDEALNE kontrolowane wyburzenie. Odpowiedz mi na jedno proste pytanie, wierzysz, że WTC 7 zawalił się z powodu pożaru?? (oficjalna wersja tak brzmi)
_________________ "Sekretarz generalny ONZ, Kofi Annan mówi, że nie widzi żadnych powodów dla, których należałoby zaatakować Irak. A ja widzę ich aż pięć: Shell, Exxon, Mobil, Texaco i BP." - Jay Leno
Dołączył: 06 Mar 2007 Posty: 1250
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 14:17, 18 Sie '08
Temat postu:
Cortez napisał:
...Widziałeś jak palił się tamten stalowy budynek w Hiszpanii...,
Cortez
budynek w hiszpani
1 dostał strzała boeingiem? jego konstrukcja została naruszona w wyniku katastrofy lotniczej
2 płonął- zapalił się od zupy lotniczej?
3 Cortez ,czy stalowe kratownice pieter w hiszpańskim budynku nie runeły w wyniku pozaru
wiekszość oswieconych cwierćgłówków zagadnienie hiszpan- demolki zna tylko z fotek,lub komentarzy półgłówków- netspecjalistów budowlanych
wiem o tym ze jak kupisz piątke 98 na stacji i polejesz nią rurke na złomie to
to jej nie stopisz , ba nawet nie zrobi się czerwona
ale obciąż ta sama rurke ,postaw na niej z tone i podgrzej
więc kortez z takimi tekstami to "se pogadaj do dupy ,bo mnie głowa boli"
Goebbels mawiał, że kłamstwo powtórzone tysiąc razy staje się prawdą.
Dlatego wlasnie powtarzacie te swoje urojone klamstwa o 9/11 i braku lotu na ksiezyc setki/tysiace razy i w waszyl umyslach staly sie one prawda niepodwazalną.
Cytat:
Ciebie to jednak nie dotyczy bo - bez urazy - twój autorytet na tym forum ma wartość ujemną (jesteś na dnie i z każdym podobnym postem brniesz coraz niżej).
No ja pokazuje fakty, ktore uwidaczniają glupote takich kretynów jak Gage... Ty nie robisz za to nic. (oprocz smiesznych "wyliczen" na oko, ze cos powinno byc 10x wieksze/mocniejsze)
Cytat:
w którym dokładnie, krok po kroku za pomocą logicznych ARGUMENTÓW wyjaśniasz nam WSZYSTKIE PYTANIA dotyczące 9/11. Pamiętaj, że jeżeli nie wyjaśnisz 100% to okażesz się KŁAMCĄ.
Tak sie sklada, ze to WY oszukujecie i manipulujecie! Gdy pokazalem analize zniszczenia chociazby generatora przed Pentagonem, ktore idealnie odpowiadala zniszczeniu zadanemu przez Boeinga 757, NIKT nie odparł moich argumentów. To samo tyczy się czesci boeinga znajdujacych sie w pentagonie. Waszym JEDYNYM argumentem, na co nie ma ZADNYCH dowodów (poza wasza wybujałą fantazją), jest to, ze przywiezli je "ciezarowka". O niej oczywiscie nikt nie slyszal i nikt nic nie wie... Ale to jest wasz DOWÓD. I jak tu dyskutowac z fantastami?
Cytat:
Jeżeli faktycznie zależy ci na szerzeniu prawdy to skoncentrujesz się i spłodzisz coś na prawdę wartościowego, przemyślisz wszystko 3 razy zanim zamieścisz, może nawet skonsultujesz z kimś bystrzejszym. Inaczej po prostu marnujesz swój czas i miejsca na serwerze na bezwartościowy spam, który generujesz.
Akurat tak sie sklada, ze najwieksza NIEWIEDZA i SPAMOWANIEM zajmuje się tu BIMI. Przyklad? Jeszcze kilka dni temu uwazal, ze w pentagonie zginely tylko osoby z lotu 77 (nie liczac 125 pracownikow pentagonu)!!! To tylko jeden przyklad jego buractwa i hipokryzji.. Ale chwila.. To przeciez niby JA jest NAIWNY. To samo dotyczy sie tego pana w temacie o locie na ksiezyc... ZERO wiedzy, ZERO argumentów, a jedynie ciagle osmieszanie sie na tle moonka i moonwalka.
Rivera
Powiedz mi, co uderzylo w pentagon... (tylko wysil sie bardziej i nie powiedz, ze GH)
Cortez
Cytat:
Jak była relacja z przed WTC 7 i tam strażacy mówili do kamery "Miejcie oko na ten budynek. Niedługo zejdzie w dół". Czyli oni już wiedzieli, że WTC7 się zawali.
To jedynie pokazuje, jakim nonsensem sa teorie spiskowe odnosnie wtc7. Chyba, ze skoro tak jak uwazacie "pull it" za wyburzenie, to wlasnie STRAZACY podjeli decyzje o wysadzeniu budynku, a teraz to ukrywają (mimo, ze stracili tylu ludzi podczas atakow). Wiec jak jest?
Oczywiscie, ze strazacy wiedzieli, ze budynek się zawali! Byli tam, widzieli ogromny pozar w budynku i uszkodzenia budynku od srodka i od zewnątrz. Słyszeli TRZESZCZĄCE odgłosy z budynku.
Juz podawalem linka, ale widze, ze nie obejzales... POLECAM KAZDEMU, poniewaz jest to DOKUMENT, nie zmanipulowany belkot. Pokazuje wersje wydarzen z dwoch stron, a nie z jednej. Przy okazji zapoznasz się tam z tym, co widzieli i slyszeli strazacy.
http://video.google.com/videoplay?docid=9072062020229593250
Cytat:
Ale z jakiego powodu się zawalił? Z powodu ognia?? Chcesz mi powiedzieć, że ogromy stalowy budynek zawalił się z powdu ognia ze spadającego gruzu wież WTC? Widziałeś jak palił się tamten stalowy budynek w Hiszpanii, i to co z niego zostało następnego dnia?
A widziales co pozar zrobil z WTC5? Gdy inzynierowie do niego weszli, zostali ZSZOKOWANI tym, co zobaczyli. Wiekszosc budynku zawaliła się z powodu POZARU.
Bardzo istotnym elementem jest zrozumienie, ze tak naprawde CAŁA stalowa struktura (tak jak w przypadku wtc7) nie opiera się na kolumnach glownych, a raczej na polaczeniach z innymi kolumnami. Jesli połączenie jest wystarczająco mocno rozgrzane, cala kolumna puszcza, a kolumna rdzenia staje się calkowicie niestabilna. I oczywiscie to nieprawda, ze jesli jedna kolumna "pusci" to reszta "bierze na siebie" ciezar tamtej.
Polecam obejzec dokument.
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Adun nie odniosles sie w zadnym stopniu do mojego ostatniego postu i zródeł które tam podałem - boisz sie prawdy, boisz sie ośmieszenia? Masz tam kilkunastu swiadkow ktorzy twierdza ze samolot lecial z zupelnie innego kierunku niz wskazuje na to oficjalna wersja i ze po wybuchu polecial dalej.
I odpowiedz na pytanie, kto cie opłaca - takim idiota nie mozna byc za darmo
_________________ THE THREE FORCES
A widziales co pozar zrobil z WTC5? Gdy inzynierowie do niego weszli, zostali ZSZOKOWANI tym, co zobaczyli. Wiekszosc budynku zawaliła się z powodu POZARU.
Ale nadal stał.
Porównując nawet na oko, jak wyglądał WTC7, a jak WTC5, można stwierdzić, ze WTC7 nie mógł się zawalić. No chyba, ze był w środku ogromy pożar o którym nie wiem, możecie coś napisać o tym.
Cytat:
STRAZACY podjeli decyzje o wysadzeniu budynku
?? strażacy rozmieścili ładunki wybuchowe w 8 godzin? takie profesjonalne akcje robią wyspecjalizowane firmy, przygotują się do tego miesiącami.
Cytat:
Skomentuje jak przetłumaczysz, chociażby najważniejsze fragmenty.
Cytat:
Juz podawalem linka, ale widze, ze nie obejzales... POLECAM KAZDEMU, poniewaz jest to DOKUMENT, nie zmanipulowany belkot. Pokazuje wersje wydarzen z dwoch stron, a nie z jednej. Przy okazji zapoznasz się tam z tym, co widzieli i slyszeli strazacy.
Naprawdę bardzo chętnie bym obejżał, gdyby było z napisami.[/youtube]
_________________ "Sekretarz generalny ONZ, Kofi Annan mówi, że nie widzi żadnych powodów dla, których należałoby zaatakować Irak. A ja widzę ich aż pięć: Shell, Exxon, Mobil, Texaco i BP." - Jay Leno
Adun nie odniosles sie w zadnym stopniu do mojego ostatniego postu i zródeł które tam podałem - boisz sie prawdy, boisz sie ośmieszenia?
Osmieszasz sie jedynie ty, uwazajac, ze nie samolot rozbil sie w pentagonie.
Cytat:
Masz tam kilkunastu swiadkow ktorzy twierdza ze samolot lecial z zupelnie innego kierunku niz wskazuje na to oficjalna wersja i ze po wybuchu polecial dalej.
Ja mam 104 dwiadkow, ktorzy widzieli, ze samolot wlatuje w pentagon. I co teraz wojowniku? mam swiadkow, ktorzy wyraznie powiedzieli, ze samolot scial lampy. Kilkunastu swiadkow wspominalo, ze widzialo rowniez samolot wojskowy c-130 i oficjalna wersja jak najbardziej to popiera, poniewaz ten samolot polecial tam wlasnie w celu zidentyfikowania boeinga 757 lot 77, poniewaz w kontroli nikt nie wiedzial, co lecialo.
Cytat:
Ale nadal stał.
Porównując nawet na oko, jak wyglądał WTC7, a jak WTC5, można stwierdzić, ze WTC7 nie mógł się zawalić. No chyba, ze był w środku ogromy pożar o którym nie wiem, możecie coś napisać o tym.
Niezupelnie masz racje. WTC5 byl niskim, ale duzym powierzchniowo budynkiem. Nacisk na kolumny rdzenia byl znacznie mniejszy niz w WTC7. Pozar WTC5 pokazal, ze nie istotne są tak naprawde w przypadku kolumny rdzenia, a kolumny ktore do owych przylegają. Gdy ich nie ma, kolumna rdzenia staje się calkowicie niestabilna.
Cytat:
?? strażacy rozmieścili ładunki wybuchowe w 8 godzin? takie profesjonalne akcje robią wyspecjalizowane firmy, przygotują się do tego miesiącami.
Tak by wynikalo z pokreconej logiki uzytkownikow tego forum, ale ze nie znasz angielskiego, to opuszcze w tym momencie ten temat.
To, ze wyburzenie przygotowywuje sie miesiacami, jest jedynie gwozdziem do trumny spiskowców. Zastanów się chwile. Setki godzin pracy, setki metrow/kilometrow okablowania do ladunkow wybuchowych. Aby zalozyc czesc tych ladunkow potrzebny jest sprzet ciezki. Jak myslisz, nikt by tego nie zauwazyl?? To samo tyczy sie wtc1 i 2.
W dokumencie, ktory podalem, wypowiada sie koles, ktory CALE ZYCIE spedzil w firmie wyburzeniowej. zapytany, czy to mozliwe, aby nikt nie zauwazyl takiego podlozenia ladunkow wybuchowych, odpowiedzial, ze tylko w filmie... Czy klamie? Sam ocen. teraz nie podam Ci jego nazwiska, poniewaz nie moge otworzyc na tym kompie filmiku.
Strazak na tym dokumencie (w skrocie) mowi, ze widzial, jak wygladal budynek, widzial pozary w tym budynku i to MU (naocznemu swiadkowi) calkowicie wystarczylo. nie slyszal zadnych wybuchow czy kanonad (typowych przy wyburzeniu). Ujawnia tez swoją frustracje w stosunku do spiskowcow. Podkresla, ze ON tam byl, a oni nie i nie wiedza, jak to wygladalo.
teraz nie moge pisac wiecej. dziekuje. Potem potlumacze ciekawsze fragmenty i w tym niekompetencje spiskowcow.
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Cortez napisał:
...Widziałeś jak palił się tamten stalowy budynek w Hiszpanii...,
Cortez
budynek w hiszpani
1 dostał strzała boeingiem? jego konstrukcja została naruszona w wyniku katastrofy lotniczej
2 płonął- zapalił się od zupy lotniczej?
3 Cortez ,czy stalowe kratownice pieter w hiszpańskim budynku nie runeły w wyniku pozaru
wiekszość oswieconych cwierćgłówków zagadnienie hiszpan- demolki zna tylko z fotek,lub komentarzy półgłówków- netspecjalistów budowlanych
wiem o tym ze jak kupisz piątke 98 na stacji i polejesz nią rurke na złomie to
to jej nie stopisz , ba nawet nie zrobi się czerwona
ale obciąż ta sama rurke ,postaw na niej z tone i podgrzej
więc kortez z takimi tekstami to "se pogadaj do dupy ,bo mnie głowa boli"
jak mawiała Matka pewnego obrońcy prawdy
skorpio
WTC7 nie dostał strzała boeingiem (o czymś nie wiem?)
zapalił się od płonącego gruzu, spadającego z wierz
tak samo jak:
WTC5
widzisz jak się jarał, to z niego zostało
teraz najlepsze, zobacz ten niesamowity, krwiożerczo przeszywający budowle WTC7 ogień
a jego gruzy napewno widziałeś
niech będzie, odpuszcze Hiszpanie bo wlazłem Ci na nerwa, ale jak można patrząc na powyższe foty sądzić, że WTC7 zawalił się od pożaru?? no jak??
_________________ "Sekretarz generalny ONZ, Kofi Annan mówi, że nie widzi żadnych powodów dla, których należałoby zaatakować Irak. A ja widzę ich aż pięć: Shell, Exxon, Mobil, Texaco i BP." - Jay Leno
Oczywiscie, ze WTC7 byl uszkodzony dosc znacznie od upadajacej wtc1.
Cytat:
teraz najlepsze, zobacz ten niesamowity, krwiożerczo przeszywający budowle WTC7 ogień
Gdybys tak mogl nie oszukiwac, bylbym wdzieczny... Po co wklejasz zdjecia WTC7 z rana, skoro pozar dopiero z czasem nabral na sile? (typowy przyklad manipulacji spiskowców)
Cytat:
niech będzie, odpuszcze Hiszpanie bo wlazłem Ci na nerwa, ale jak można patrząc na powyższe foty sądzić, że WTC7 zawalił się od pożaru?? no jak??
Tak samo jak uwazali tamtego dnia strazacy, ktorzy podjeli decyzje o opuszczeniu terenu. Wiedzieli, ze istnieje ogromne prawdopodobienstwo zawalenia sie budynku. Wystarczy poczytac wywiady z nimi.
Natomiast zaden spiskowiec mi NIGDY nie wytlumaczyl, jak to mozliwe, ze w WTC7 nie slychac poczatkowej kanonady, ktora jest bardzo oczywista w wypadku wyburzenia i ktora slychac na wiele kilometrow.
Natomiast WTC7
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Natomiast zaden spiskowiec mi NIGDY nie wytlumaczyl, jak to mozliwe, ze w WTC7 nie slychac poczatkowej kanonady, ktora jest bardzo oczywista w wypadku wyburzenia i ktora slychac na wiele kilometrow.
W tym filmie jest to pokazane, ale tylko odnośnie wierz WTC jak dobrze pamiętam.
Cytat:
W dokumencie, ktory podalem, wypowiada sie koles, ktory CALE ZYCIE spedzil w firmie wyburzeniowej. zapytany, czy to mozliwe, aby nikt nie zauwazyl takiego podlozenia ladunkow wybuchowych, odpowiedzial, ze tylko w filmie... Czy klamie? Sam ocen. teraz nie podam Ci jego nazwiska, poniewaz nie moge otworzyc na tym kompie filmiku.
Oczywiście, masz racje. Takiej akcji nie można było nie zauważyć. Znowu odsyłam tutaj, tam jest wywiad z nie jakim panem Forbes (nie z tych), który prowadził firmę informatyczną w wynajmowanych biurach wierz WTC. Kilka dni/tygodni przed zamachem, nad jego biurem były wykonywane prace ciężkim sprzętem, wiercenie, walenie, do niego aż zlatywał pył. Gdy wieczorem z ciekawości zajrzał do tamtego pomieszczenia, zobaczył kompletnie puste biuro z białymi ścianami.
Zresztą obejrzyj film, ja już dokładnie nie pamiętam.
_________________ "Sekretarz generalny ONZ, Kofi Annan mówi, że nie widzi żadnych powodów dla, których należałoby zaatakować Irak. A ja widzę ich aż pięć: Shell, Exxon, Mobil, Texaco i BP." - Jay Leno
W tym filmie jest to pokazane, ale tylko odnośnie wierz WTC jak dobrze pamiętam.
Na tym filmie nie ma pokazanej ZADNEJ kanonady wstepnej. Czemu? Bo takowej w ogole nie bylo i nie ma tak naprawde podstaw, aby w WTC 1,2 czy 7 sie takowych doszukiwac. Film jest zmanipulowany z samogo zalozenia i tylko udaje dokument. Czemu? Nie przedstawia tego co tak naprawde mowi oficjalna wersja. Debilne teksty w stylu "temperatura nie była wystarczająca, aby stopic stal" robią się juz naprawdę nudne i swiadczą o glupocie ludzi, ktorzy zrobili ten film.
Nie obejze calego i nie mam zamiaru obejzec (po 15 sekundach tego belkotu robi mi sie niedobrze). Odniosę sie tylko jeszcze do momentu, gdzie strazacy opisują upadek wieży jako "bum, bum, bum, bum". Jak zapewne wiesz, istnieje ten ruch o nazwie "Inzynierowie i Architekci dla prawdy o 9/11"... Jednym z czlonkow, jest Dany Jowenko, ekspert od teraz juz 29-30 lat w wyburzeniach. Ten fragment wywiadu z tymi strazakami zostal mu przedstawiony, ale z filmu LC. Stwierdzil, ze jest to DOKLADNIE, co mieli slyszec podczas zawalenia sie budynku, gdy kolejne pietra upadaly na niższe.
Cytat:
Oczywiście, masz racje. Takiej akcji nie można było nie zauważyć.
Dziękuje. To mi wystarczy.
Cytat:
Znowu odsyłam tutaj, tam jest wywiad z nie jakim panem Forbes (nie z tych), który prowadził firmę informatyczną w wynajmowanych biurach wierz WTC. Kilka dni/tygodni przed zamachem, nad jego biurem były wykonywane prace ciężkim sprzętem, wiercenie, walenie, do niego aż zlatywał pył. Gdy wieczorem z ciekawości zajrzał do tamtego pomieszczenia, zobaczył kompletnie puste biuro z białymi ścianami.
Zresztą obejrzyj film, ja już dokładnie nie pamiętam.
Tak sie sklada, ze ten pan zmienial swoją wersje "zeznania", ale tylko jakies, hmm, .. 5 razy? Mozesz uwazac go za jakis autorytet, ale postawmy sprawe jasno. W kazdej z wiez WTC pracowalo 50 tysiecy ludzi. Zarowno w dzien, jak i w nocy.
Rozumiem, ze opierasz swoją teorię na TYLKO tym jednym czlowieku, ktory wlasnie o to pytany, mowi za kazdym razem co innego?
Dany Jowenko -> "Podlozenie ladunkow (w wiezy WTC) zajelo by rok czasu". Mam rozumiec, ze przez wiele miesiecy ciezkich prac, gdy caly budynek byl wynajmowany, nikt nie zauwazyl co sie dzialo? Czy psy tropiace w WTC nic nie wyczuly?
W dokumencie, ktory podalem (i ktory jest dokumentem) glownym oskarzycielem wersji oficjalnej jest niejaki Richard Gage, lider ruchu "Architekci i inzynierowie dla prawdy o 9/11", o ktorym juz wspominalem. Pan Richard napewno swoje wie, poniewaz jest architektem, ale postanowie zacytowac kilka jego "argumentów" przeciwko oficjalnej wersji.
1. Pan Richard Gage uwaza, ze ladunki w WTC7 zostaly podlozone w latach 80 (!) jeszcze podczas budowy budynku!
Odpowiedz Marka Loizeaux (prezydent firmy Controlled Demolition Inc.), ktory siedzi w biznesie wyburzeniowym cale zycie -> "Naprawdę? Nie wiem co na to powiedziec. Te ladunki mające ochronę i mogą zadziałac po trzech latach. Po tym czasie nie mozna im zaufac, ze w ogole wybuchną." Pytanie "Czy jest wlasciwie mozliwe wykonac wyburzenie takiego budynku jak budynek #7, budynku w ktorym sa ludzie (wynajmowane powierzchnie) i nikt by nic nie zobaczyl?". Odpowiedz "Na duzym ekranie, w filmie.. Cos z Brucem Willisem. w rzeczywistosci, NIE." Odnosnie wybuchów slyszanych przed zawaleniem "Jak brzmi ekplozja? Wiekszosc ludzi nie wie, poniewaz wiekszosc ludzi nigdy zadnej nie slyszala. Wiec jakikolwiek nagły, glosny dzwiek jest prawdopodobnie eksplozją." (to samo tyczy sie swiadków przy okazji WTC1 i 2, gdy opisując zawalenie budynku uzywają czesto slow "ekplozja", "cos jak ekslozja", "eksplozje". Mark Roberts juz dawno poskladal te wszystkie zeznania do kupy i udowodnil, ze wcale nie mowa o eksplozjach, a jedynie opisie upadających wież -> http://wtc7lies.googlepages.com/whattheyheard )
2. Coz jeszcze takiego ma pan Richard do powiedzenia? Otoz wedlug niego, dym z poludniowej sciany budynku wcale nie pochodzi z WTC7! Coz.. niech moze kazdy oceni sam?
Naoczny swiadek "Był z #7. Dym wydostawał się z budynku, a nie przesuwal sie w innym kierunku. To szalenstwo. Wydostawal się z okien. Wiele pięter się paliło."
Naoczny swiadek. Strazak Frank Papalia opisuje stan WTC7 w ten sposób "Widzielismy ogien i dym na południowej scianie budynku. Duzo uszkodzeń.. dużo uszkodzeń. Okna na około 10-13 pietrze zaczely upadac z powodu ciezkiego pozaru. Popatrzylismy i pomyslelismy 'Jest tak duzo ognia w tym budynku, nikomu nie uda się go ugasic'" Odnośnie zawalenia "Widziałem ogien, widziałem uszkodzenia i to jest wystarczające dla mnie. Nie slyszalem nigdy zadnych wybuchów ani sekwencji eksplozji i nigdy nikt o tym nie mówił az do.. dlugiego czasu później."
ps. Cytaty zrobilem dosc szybko, oddajac najwazniejsza tresc wypowiedzi. Nie są do dokladne tlumaczenia slowo w slowo.
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Bzdura. Gdy konczy ci sie ubezpieczenie na samochod to co robisz? Czekasz, az bedzie wypadek, czy wykupujesz nastepne, zwlaszcza, gdy nielubiacy cie sasiad mowi ci, ze rozjebie ci samochod?
Silverstein wydzierżawił na 99 lat kompleks. Wiki podaje, że stało się to 24 lipca 2001 r, zaś Griffin 26 kwietnia 2001 i na dodatek, że je wykupił, co większego znaczenia (akurat) tu nie ma. Kiedy mu się miało skończyć ubezpieczenie ? W kilka miesięcy, gdy zrobił to na 99 lat ?
Adun, dalsza dyskusja z Tobą jest koszmarnie bezsensowna. Mnie masz z głowy. Innym doradzam to samo, bo o ile nie jest to dokarmianie trolla, to na pewno jest to czynność dalece bezcelowa. Trzeba być nieświadomym, by ją kontynuować.
Odniosę sie tylko jeszcze do momentu, gdzie strazacy opisują upadek wieży jako "bum, bum, bum, bum". Jak zapewne wiesz, istnieje ten ruch o nazwie "Inzynierowie i Architekci dla prawdy o 9/11"... Jednym z czlonkow, jest Dany Jowenko, ekspert od teraz juz 29-30 lat w wyburzeniach. Ten fragment wywiadu z tymi strazakami zostal mu przedstawiony, ale z filmu LC. Stwierdzil, ze jest to DOKLADNIE, co mieli slyszec podczas zawalenia sie budynku, gdy kolejne pietra upadaly na niższe.
Podziel sobie około 300 pięter zawalające się jedno na drugie w ciągu ~15 sekund. Wynik jest taki, że każde "bum" następuje co 0,05 sekundy, czyli 20 takich odgłosów w ciągu sekundy. Czyli raczej przypomina to serie z karabinu maszynowego, a nie jak opowiadali strażacy "bum,bum,bum"
Adun napisał:
Tak samo jak uwazali tamtego dnia strazacy, ktorzy podjeli decyzje o opuszczeniu terenu. Wiedzieli, ze istnieje ogromne prawdopodobienstwo zawalenia sie budynku. Wystarczy poczytac wywiady z nimi.
Strażacy podjęli taką decyzję czy dowodzący strażakami? Strażacy wiedzą tyle ile im powie dowódca.
Silverstein wydzierżawił na 99 lat kompleks. Wiki podaje, że stało się to 24 lipca 2001 r, zaś Griffin 26 kwietnia 2001 i na dodatek, że je wykupił, co większego znaczenia (akurat) tu nie ma. Kiedy mu się miało skończyć ubezpieczenie ? W kilka miesięcy, gdy zrobił to na 99 lat ?
Adun, dalsza dyskusja z Tobą jest koszmarnie bezsensowna. Mnie masz z głowy. Innym doradzam to samo, bo o ile nie jest to dokarmianie trolla, to na pewno jest to czynność dalece bezcelowa. Trzeba być nieświadomym, by ją kontynuować.
Sensu to conajwyzej nie ma prowadzenie z toba dyskusji, bo nawet prawdy nie znasz. Silverstein, aby zostac wlascicielem kompleksu, MUSIAL wykupic ubezpieczenie, i nie TYLKO na wypadek terroryzmu... Co z WTC7? Ubezpieczenie bylo niezmienione od czasu jego wybudowania...?? podejzana sprawa!!! No tak, ale przeciez zeby zniszczyc dokumenty, ktore byly w WTC7, trzebaby bylo zniszczyc caly budynek, a nie wywiezc dokumenty i je zniszczyc... Coz.. Taka wasza logika.
Cytat:
Podziel sobie około 300 pięter zawalające się jedno na drugie w ciągu ~15 sekund. Wynik jest taki, że każde "bum" następuje co 0,05 sekundy, czyli 20 takich odgłosów w ciągu sekundy. Czyli raczej przypomina to serie z karabinu maszynowego, a nie jak opowiadali strażacy "bum,bum,bum"
Tak powiedzieli strazacy opisujac zawalenie wiezy. Rozumiem, ze nie zgadzasz się z nimi? Pozatym uzyli słów "floor by floor" czyli "pietro za pietrem". Jest to dokladnie to co slyszeli i musieli slyszec podczas zawalania się wieży.
Cytat:
Strażacy podjęli taką decyzję czy dowodzący strażakami? Strażacy wiedzą tyle ile im powie dowódca.
Buahahaha!!! Tak sie sklada, ze to wlasnie strazacy, ktorzy są na MIEJSCU, oceniają sytuację. Poczytaj sobie wywiady z nimi. Wiedzieli, ze nie uda sie juz ugasic pozarow w WTC7. A osoba wydającą rozkaz byl Daniel Nigro.. Tez z laski swojej poczytaj co on ma na temat calej tej teorii spiskowej do powiedzenia.
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Podziel sobie około 300 pięter zawalające się jedno na drugie w ciągu ~15 sekund. Wynik jest taki, że każde "bum" następuje co 0,05 sekundy, czyli 20 takich odgłosów w ciągu sekundy. Czyli raczej przypomina to serie z karabinu maszynowego, a nie jak opowiadali strażacy "bum,bum,bum"
Tak powiedzieli strazacy opisujac zawalenie wiezy. Rozumiem, ze nie zgadzasz się z nimi? Pozatym uzyli słów "floor by floor" czyli "pietro za pietrem". Jest to dokladnie to co slyszeli i musieli slyszec podczas zawalania się wieży.
Otóż Adun wcale nie....specjalnie odlicze 100 razy bum
Gdyby to chociaz bylo te sto razy.. Ale w sumie co ma piernik do wiatraka.
Cytat:
pisałem bardzo szybko a mimo to pomyliło mi się, nie wiem,
czy napisałem to słowo 100 razy...a najważniejsze,
pisałem to około 90 sekund, czyli..
9 razy dłużej niż padały WTC
I co z tego?
Cytat:
A w WTC było równo bum, bum...i stropy nie przeszkadzały?
To wlasnie miazdzenie kolejnych pieter powodowalo te "wybuchy", wiec nie wiem w ogole o czym mowisz...
Chociazby tutaj dziennikarz opisuje poczatek upadku wiezy jako "ogromna eksplozja". Tymczasem jest to poprostu miazdzenie tysioecy ton materiału wiezy.
Natomiast nigdy na zadnym filmie czy zapisie dzwiekowym nie slyszalem tych wybuchow wiez.
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Gdyby to chociaz bylo te sto razy.. Ale w sumie co ma piernik do wiatraka.
Cytat:
pisałem bardzo szybko a mimo to pomyliło mi się, nie wiem,
czy napisałem to słowo 100 razy...a najważniejsze,
pisałem to około 90 sekund, czyli..
9 razy dłużej niż padały WTC
I co z tego?
Cytat:
A w WTC było równo bum, bum...i stropy nie przeszkadzały?
To wlasnie miazdzenie kolejnych pieter powodowalo te "wybuchy", wiec nie wiem w ogole o czym mowisz...
Chociazby tutaj dziennikarz opisuje poczatek upadku wiezy jako "ogromna eksplozja". Tymczasem jest to poprostu miazdzenie tysioecy ton materiału wiezy.
Natomiast nigdy na zadnym filmie czy zapisie dzwiekowym nie slyszalem tych wybuchow wiez.
Czy liczyłeś ile zajęło Ci liczenie moich "bum,bum" tzn: że nie jest ich 100? Musiałeś policzyć. Zajęło Ci to ile czasu? 2, 3,4 sekundy? Chyba dłużej...i to jest właśnie bardzo ważne...A wypowiesz dokładnie 100 razy "bum,bum" w 10 sekund?
Tyle waliły się WTC
Ten dziennikarz w emocjach dobrze słyszał, że to nie było normalne zawalenie, bo przy konstrukcji WTC nie mogło takim być..co najwyżej mogło się pogiąć na boki i wszystko by stanęło...Miażdzenie pięter nie może powodować wybuchów, bo nie jest zachowana w tym miejscu zasada zachowania energii...no chyba, że dostarczona jest ona z WEWNĄTRZ
Ćwiczenie..
Należy wymówić dokładnie słowo BUM sto razy w 10 sekund...
Bardzo pomocnym bedzie oglądanie w tym samym czasie filmiku, gdzie wali się WTC. Cwiczenie to pomaga na "ogólny rozwój intelektualny i mentalny"...a co najważniejsze, nie trzeba znać całek i ich głupawych interpretacji z zawalania się stropów i zapadania się ich "jeden w drugi"...
No cóz, ja tam nic liczyc nie musialem, mi wystarczylo pomnozyc ilosc kolumn przez ilosc wyrazow w linii... Widac takie obliczenia to dla ciebie czarna magia...
Cytat:
Czy liczyłeś ile zajęło Ci liczenie moich "bum,bum" tzn: że nie jest ich 100? Musiałeś policzyć. Zajęło Ci to ile czasu? 2, 3,4 sekundy? Chyba dłużej...i to jest właśnie bardzo ważne...A wypowiesz dokładnie 100 razy "bum,bum" w 10 sekund?
Tyle waliły się WTC
Oczywiscie, ze walily sie dluzej, ale nadal nie rozumiem, do czego w ogole zmierzasz.
Cytat:
Ten dziennikarz w emocjach dobrze słyszał, że to nie było normalne zawalenie, bo przy konstrukcji WTC nie mogło takim być..
Oczywiscie, ze moglo.
Cytat:
co najwyżej mogło się pogiąć na boki i wszystko by stanęło...
Buahahahaha!!!! No tak... Kilkadziesiac tysiecy ton ruszone sila grawitacji MA SIE ZATRZYMAC, na dolnej czesci WTC, ktora NIE JEST JEDNYM OBIEKTEM, a OBIENTEM ZLOZONYM z tysiecy czesci... Pomysl chwile co w ogole wipisujesz.. Wiesz w ogole ile rownala sie energia uderzenia w ponizsze pietro gornej czesci WTC?? (odpowiednik sily uzytego dynamitu)...
Cytat:
Miażdzenie pięter nie może powodować wybuchów, bo nie jest zachowana w tym miejscu zasada zachowania energii...no chyba, że dostarczona jest ona z WEWNĄTRZ
Moze natomiast spowodowac miazdzenie pieter, ktore mozna odczytac jako "wybuchy".
Cytat:
Należy wymówić dokładnie słowo BUM sto razy w 10 sekund...
Bardzo pomocnym bedzie oglądanie w tym samym czasie filmiku, gdzie wali się WTC. Cwiczenie to pomaga na "ogólny rozwój intelektualny i mentalny"...a co najważniejsze, nie trzeba znać całek i ich głupawych interpretacji z zawalania się stropów i zapadania się ich "jeden w drugi"...
A znasz takie przyslowie -> "Pierdol, pierdol, ja sie zdrzemne."????
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Ty czlowieku jestes ograniczony, czy zwyczajnie nie zauwazasz, ze piszesz zupelnie sprzeczne rzeczy ze sobą?
Cytat:
Gdyby miał sie walić, to poleciałby na bok....
A następnie:
Cytat:
Siła działa pionowo w dół....
Coz.. Mam nadzieje, ze kazdy czytajacy wyciagnie odpowiednie wnioski...
A teraz najlepsze !
Cytat:
Gdyby WTC był klockiem jednolitym, jego rdzeń miałby taki kształt..
Co mnie obchodzi, jaki by mial ksztalt? Zrozum, ze WTC klockiem jednolitym nie jest i nie ma sensu w ogole brac takiej opcji pod uwagę.
Scenariusz, jakoby gorna czesc miala zwyczajnie "odpasc" od dolnej jest sprzeczna z podstawami logiki i fizyki, albowiem nawet po przechyleniu o 23 stopnie, jakie mialo miejsce, nie ma powodu, aby sądzic, ze gorne 29 pieter nie zaczelo by zwyczajnie spadac w dol.
_________________ Bimi 7 lat po 9/11 nie wiedział, ze w Pentagonie zgineli jacyś pracownicy. Byl rownie zdziwiony, gdy odkryl, ze w siedzibie departamentu obrony USA pracują wojskowi. viewpost.php?p=47182
Scenariusz, jakoby gorna czesc miala zwyczajnie "odpasc" od dolnej jest sprzeczna z podstawami logiki i fizyki, albowiem nawet po przechyleniu o 23 stopnie, jakie mialo miejsce, nie ma powodu, aby sądzic, ze gorne 29 pieter nie zaczelo by zwyczajnie spadac w dol.
Otóż ma. Cała część jest w ruchu, zmienia się chwilowy środek obrotu a co za tym idzie, środek ciężkości zmienia się...na lewy przekrój działa Gsin@ a na prawy Gcos@, który ma mniejsza wartość.
To dlaczego budynek RÓWNO WALI SIĘ W DÓŁ?
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) Strona: « 1, 2, 3, 4, 5, 6...16, 17, 18 »
Strona 5 z 18
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
