Limity UE zwyciężyły

franek12

Cytat:

Mogliśmy być Kuwejtem

NA UMCS POWSTAŁ POMYSŁ, JAK PRODUKOWAĆ BIOPALIWA, ALE NIE BĘDZIE REALIZOWANY NA LUBELSZCZYŹNIE

Litr paliwa za 3,5 zł. Na dodatek wyjątkowo czystego ekologicznie, bez siarki. Chemicy z UMCS opracowali technologię produkcji biobenzyny z buraków cukrowych. Lubelszczyzna nie stanie się jednak drugim Kuwejtem. Krajowa Spółka Cukrowa, do której zwrócili się naukowcy, nie jest zainteresowana projektem. W konsekwencji niewykluczone, że z wiedzy lubelskich badaczy skorzystają Ukraińcy, którzy chcą wykorzystać ich technologię w swoich zakładach.

– Nie spodziewaliśmy się takiego obrotu sprawy. Byliśmy przekonani, że nasz projekt uda się zrealizować na Lubelszczyźnie. Dzięki niemu można było uratować Cukrownię Lublin. Poza tym powstałoby wiele nowych miejsc pracy dla absolwentów lubelskich uczelni – mówi prof. Dobiesław Nazimek z Zakładu Chemii Środowiskowej UMCS.

Oryginalnym pomysłem lokalnych naukowców jest wykorzystanie surowego etanolu w produkcji tego biopaliwa na bazie buraka cukrowego.

– Koszt litra wyniósłby wówczas ok. 3,5 złotego. To bardzo dobry produkt, czysty ekologicznie, bez siarki. Co ważne, by jeździć na tym paliwie nie trzeba przestawiać silników w samochodach – przekonuje prof. Nazimek.

Jednak uruchomienie produkcji w tej technologii wymaga dużych nakładów. – Aby uzyskać wydajność 180 mln litrów paliwa rocznie, to sporo jak na warunki polskie, powinno się zainwestować ok. 180 milionów złotych. Tyle trzeba wydać na linię technologiczną, gorzelnię i rafinerię – wylicza prof. Dobiesław Nazimek. To szacunki, które zakładały, że produkcja ruszy na terenie Cukrowni Lublin, gdzie jeszcze niedawno znajdował się specjalistyczny sprzęt oraz niezbędna infrastruktura.

Z tym projektem lubelscy naukowcy zwrócili się do władz Krajowej Spółki Cukrowej. – Rok temu, gdy zaczęły się ważyć losy Cukrowni Lublin. Byliśmy optymistycznie nastawieni. Wydawało się nam, że uda się w ten sposób uratować zakład. Tymczasem usłyszeliśmy, że projekt jest rzeczywiście dobry i będzie realizowany, ale pod warunkiem, że sami znajdziemy inwestora – opowiada prof. Nazimek. I zaraz dodaje: – Uznaliśmy to – mówiąc oględnie – za odmowę.

Naukowcy z UMCS postanowili jednak nie składać broni. O pomoc zwrócili się m.in. do Magdaleny Gąsior-Marek, posłanki PO, a także Krzysztofa Żuka, wiceministra skarbu, któremu podlega KSC. – To rzeczywiście jest ciekawy pomysł. Jednak trzeba pamiętać, że w realiach rynkowych musi domykać się biznesowo. KSC do września ma przedstawić program, co zrobić z nieczynnymi cukrowniami – zapowiada wiceminister Żuk. Jednocześnie zastrzega, że uruchomienie takiej produkcji obecnie nie jest już możliwe w Lublinie, cały czas brana jest jeszcze pod uwagę cukrownia w Wożuczynie.

Że taki pomysł rzeczywiście istnieje potwierdza Łukasz Wróblewski, rzecznik KSC, ale jest jedno „ale”.

– W tej sprawie prowadzimy rozmowy z Polską Grupą Energetyczną. Jednak pod uwagę nie jest brany burak cukrowy. Jego produkcja przez plantatorów została tak ograniczona, że nie starczyłoby surowca do produkcji tego biopaliwa. Właśnie ten fakt zaważył na tym, że doszliśmy do wniosku, iż projekt lubelskich naukowców nie ma szans powodzenia. Rozważany jest rzepak.

– Najpierw zrobiło się wszystko, by nasze buraki były najtańsze w Europie, a teraz się dziwią, że produkuje się ich coraz mniej. W konsekwencji będziemy musieli w tym roku sprowadzić z zagranicy 300 tysięcy ton cukru – ripostuje Kazimierz Kobza, dyrektor biura Zarządu Głównego Krajowego Związku Plantatorów Buraka Cukrowego w Warszawie. – Dziwię się, że Krajowa Spółka Cukrowa nie zainwestowała w pomysł chemików z UMCS. Cóż, to kolejny przykład na to, że jej władzom nie zależy na polskim cukrze.

Tymczasem paliwem z buraka cukrowego zainteresowała się firma z Polski Zachodniej. – Na razie nie będę ujawniał jej nazwy, bo właśnie –w imieniu UMCS – prowadzę negocjacje w sprawie sprzedaży licencji na wykorzystanie opracowanej przez nas technologii. Myślę, że zakończą się one jeszcze w tym tygodniu – mówi prof. Nazimek.

To nie jedyni chętni. We wrześniu lubelscy naukowcy wybierają się na Ukrainę. Nasi wschodni sąsiedzi są zainteresowani nawet kupnem patentu. Niewykluczone, że wówczas paliwo z buraka cukrowego, wymyślone w Lublinie, będziemy sprowadzać z Kijowa.

Cukrowni szkoda, ludzi szkoda, po modernizacji byla... kołchoźnicze limity góra.

Trafny komentarz z grupy o Lublinie

Cytat:

Zeby zrealizowac kolejna inwestycje na atrakcyjnych terenach wystarczylo tym razem zlikwidowac istniejaca i dzialajaca 113 lat Cukrownie Lublin. To co sie nie udalo niemcowi, sowietowi, komuniscie, socjaliscie pod przykrywka UE zrobil "kapitalista" .
Czym innym jest zaniechanie produkcji i zmiana jej profilu a czym innym fizyczna likwidacja calej firmy, zwolnienie wykwalifikowanej i oddanej zakladowi zalogi i zezlomowanie linii produkcyjnej a w jej miejscu wybudowanie blizej nieokreslonych nieruchomosci.
UE jezdzila po wszystkich cukrowniach i doszla do wniosku, ze to akurat w Lublinie trzeba zlikwidowac tuz po modernizacjach, jedna z najnowoczesniejszych w Europie fabryke cukru.
Kazdy pretekst jest dobry zeby cos zrobic albo robic tylko pozory. Nie pierwszy to przyklad i nie ostatni rabunkowych dzialan "ukladu" ktory mowi to nie my to oni.

Tak jak suslu przeszkadzaly powstaniu lotniska w okolicach Lublina tak Cukrownia Lublin po 113 latach prosperity przeszkadzala UE w realizacji "limitow cukrowych"

Czy mozna sie jeszcze czemukowielwiek dziwic jezeli zamiast uruchomic strefe ekonomiczna woleli zlomowac Odlewnie Lublin i wyburzyc znajdujace sie tam nieruchomosci a podstrefe zlokalizowac tam dzie smialo mozna bylo budowac domy...

Goska

Trzeba pamietac, ze kraje demokratyczne przenosza swoja produkcje do Azji i krajow Trzeciego Swiata. Polska nie jest krajem samodzielnym. Polska nalezy do Unii Europejskiej. Bruksela decyduje, gdzie co ma byc. Pamietam czasy, kiedy do Niemiec sprowadzano gazarbajterow, bo brakowalo rak do pracy. Jakie jest dzisiaj bezrobocie w Niemczech ?

nobody

Gośka, co Ty pierdolisz?
Słowo daję nie kumam tego co piszesz Evil or Very Mad

Dla zrozumienia ważnych jest kilka kwestii - struktura właścicielska rynku cukrowego w Polsce, regulace (tfu! pseudoregulacje) UE oraz działania POpaprańców na Wiejskiej. Wychodzi z tego jedno: w tym kraju niedoli nie ma się nic opłacać, nic, co jest "made in Poland". Są tacy co inicują ten proces (prywatyzacja), są tacy co nad nim czuwają: z dalsza i bliższa.
Węgiel nie, burak nie, to nie, tamto nie. Durniem trzeba być, daję słowo, żeby nie rozumieć o co chodzi.

Się uniesłem, przepraszam, ale mnie to irytuje, coraz bardziej Evil or Very Mad

_________________
amicus Plato, sed magis amica veritas

kondrix

niedaleko mnie jest cukrownia. Stara, z tradycjami - Częstocice.
Na hałdzie leżą tony buraków ale rząd nie chce produkować.
Pracownicy się dziwią o co chodzi?

Niektórzy się jeszcze łudzą, że przyczyną niepowodzeń jest niekompetencja.

wysłannik

Nie ma pieniędzy na wytwórni biopaliw z buraków cukrowych (180 mln zł) np. , bo inwestycja ma być dopięta na ostatni guzik i biznesowo "pewna".

Ale na złom latający (za 250 mln zł - sztuka) to się znalazły.
I zakupiono ich 48, czyli 12 miliardów złotych lub 6 mld dolarów wydano lekką ręką. + 300 mln złotych na szkolenie personelu + [b]127 mln złotych na usuwanie usterek. I nie ma sprawy. Dziękujemy Ci Ameryko, kraju wielkich możliwości.
Z tematu F16 to złom:
http://www.pardon.pl/artykul/5759/f-16_k...../wszystkie

Rząd planuje jak najszybciej znowu (tak szybko jak przyjęcie traktatu?) wybudować Elektrownie atomową :

Cytat:

Zdaniem Andrzeja Strupczewskiego z Instytutu Energii Atomowej na początek powinna powstać siłownia składająca się z dwóch bloków o mocy 1600 MW każdy. Koszt budowy takiej elektrowni w Polsce nie powinien przekroczyć 7 mld euro. Zaspokajałaby ponad 20 proc. potrzeb kraju. Jednak w 2020 r., kiedy planowane jest jej podłączenie do sieci, byłoby to już tylko 10 proc. potrzeb. Dlatego trzeba już myśleć o budowie kolejnej elektrowni atomowej.
http://www.polskatimes.pl/stronaglowna/1.....,id,t.html

Cytat:

Ostatni na wykładzie dowiedziałam się, że koszt wybudowania elektrowni geotermalnej o mocy 2000 MW wynosi ok. 66 mln zł, podczas gdy koszt wybudowania elektrowni jądrowej o tej samej mocy wynosi ok. 8 miliardów zł!!! Tak więc łatwo przeliczyć, że w miejsce 1 elektrowni jądrowej mogłoby powstać 15 elektrowni geotermanych (czyli w miejsce mocy 2000 MW otrzymalibyśmy 30 000 MW). Jest różnica co nie? Nie mówiąc już o tym, że nie musielibyśmy kupować paliwa od innych krajów, bo źródła mamy swoje. I rzeczywście elektrownie jądrowe może są bezpieczne, ale pod warunkiem, że będą co kilka lat przechodziły generalne remonty, bo wiadomo, że przez promieniowanie korozja zachodzi bardzo szybko- dodatkowy koszt!!!
A zastanawiał się ktoś co zrobić z odpadami radioaktywnymi? Gdzie to przechowywać?
A może będziemy robić tak jak Rosjanie- sprzedawać te odpady najbiedniejszym krajom afrykańskim (co w Afryce się z nimi dalej dzieje to już nikt się nie interesuje- ale czy Afryka jest w stanie zapewnić własciwe składowanie tych odpadów? Odpowiedz jest oczywista...). A kto będzie wydobywał uran? Przecież to jest szkodliwe dla organizmu!!! Chciałby ktoś pracować w takich warunkach? A kto będzie produkował paliwo jądrowe? Znowu zaczniemy naśladować Rosję i wykorzystywać w tym celu więźniów? No, bo jak więzień się napromieniuje to przecież nic wielkiego tak?
http://www.forum.biolog.pl/tematy2/czy-w.....36,165.htm

I przykłady można mnożyć. Wolne media. Wolni ludzie.
Wolny rynek. I niezależne instytucje finansowe oraz politycy, patrioci, troszczący się o naród. Kpiny.[/b]
_________________
Miłość niszczy strach i rozwija intelekt. A strach niszczy miłość i inteligencje. Więc co wybierzesz?