USA: Spór po decyzji Sądu Najwyższego w sprawie broni palnej

brainwash

Cytat:

Waszyngton (PAP) - Czwartkowe orzeczenie Sądu Najwyższego, który uznał za sprzeczny z konstytucją zakaz posiadania broni palnej w Waszyngtonie, podzielił opinię publiczną w USA.

Konserwatyści triumfują, ciesząc się, że sąd po raz pierwszy wyraźnie potwierdził prawo indywidualnych Amerykanów do posiadania broni - interpretując w ten sposób niejasno sformułowaną drugą poprawkę do konstytucji, która zdaniem zwolenników ograniczenia dostępu do broni daje takie prawo tylko "działającej według przepisów milicji".

Prawicowy "Washington Times" nazwał decyzję sądu "najbardziej znaczącym konstytucyjnym orzeczeniem tego pokolenia". "Wall Street Journal" także chwali werdykt, ale wyraża niepokój, że został wydany nieznaczną większością głosów: 5 do 4.

"Jest zdumiewającą niespodzianką, że aż czworo sędziów chciało odebrać (Amerykanom) prawo wynikające z drugiej poprawki" - napisał czołowy organ konserwatystów w artykule redakcyjnym w piątek.

Tymczasem piątkowy "New York Times" alarmuje, że decyzja Sądu Najwyższego - będąca finałem pozwu skierowanego przez jednego z obywateli przeciw zakazowi w dystrykcie stołecznym - uruchomi lawinę innych podobnych rozstrzygnięć sądowych w kraju, a co za tym idzie, zwiększy liczbę ofiar broni palnej.

"Orzeczenie dostarczy rzecznikom prawa do posiadania broni potężnego prawnego narzędzia, aby próbować odwoływać przepisy o kontroli dostępu do broni w całym kraju" - przestrzega "New York Times" w komentarzu redakcyjnym.

Chodzi tu o takie przepisy jak nakaz sprawdzania przez sprzedawców broni, czy potencjalny nabywca nie był karany albo leczony psychiatrycznie, zakaz sprzedaży i posiadania broni typu wojskowego (pistoletów i karabinów maszynowych), czy przepis zobowiązujący właścicieli broni do zakładania na nich specjalnych bezpieczników.

Przepisy tego rodzaju obowiązują tylko w niektórych stanach lub miastach - głównie w wielkich metropoliach, jak np. Chicago, gdzie skala przestępczości z użyciem broni palnej jest większa niż w małych miasteczkach.

Zwolennicy ograniczenia swobodnego dostępu do broni obawiają się, że decyzja Sądu Najwyższego spowoduje teraz zalew pozwów przeciw takim prawom. "Toruje ona drogę do postępowań sądowych przeciw każdemu prawu uchwalonemu przez stany" - powiedziała demokratyczna senator z Kalifornii Dianne Feinstein.

"Jest to decyzja, która będzie kosztować życie niewinnych ludzi, spowoduje niewymowny ból i cierpienia i przekształci Amerykę w kraj jeszcze bardziej niebezpieczny. Zaszkodzi także naszej reputacji na świecie, wysyłając kolejny sygnał, że USA bardziej cenią sobie prawa właścicieli broni niż ludzkie życie" - pisze "New York Times".

Dziennik przypomina liczne przypadki masowych zabójstw z rąk zdesperowanych szaleńców w ostatnich latach, jak masakra na uniwersytecie Virginia Tech w kwietniu ub.r., gdzie zginęły 33 osoby. Sprawcy tych tragedii nie mieli żadnych problemów w zakupie broni.

Konserwatyści argumentują, że względnie swobodny dostęp do broni dla obywateli przestrzegających prawa jest niezbędny, gdyż zapewnia im bezpieczeństwo przed uzbrojonymi przestępcami.(USA)

Linkl

© PAP, fot. PAP/EPA
08-06-27 - 20:00

Jak się to skończy ? Podejmowane są aktywne działania na rzecz rozbrojenia ludności cywilnej, to fakt oczywisty.

Mijak

Można przetegować na viewtopic.php?t=2095

Tam już napisałem, co o tym sądzę, więc nie będę się w tym temacie powtarzał.
_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych. Są tylko nielogiczne i mało prawdopodobne.
GG 7434411

brainwash

Gdybym widział wątek bron,i podczepiłbym znaleziony artykuł. Nie sprawdziłem.

Bimi

spoko - jak dla mnie dwa zupełnie inne tematy

Mijak

Moze nie zupełnie inne, ale rzeczywiście nie ma potrzeby ich łączyć.

A żeby nie tracić postów tylko na dyskutowanie, gdzie tą wiadomość dać, napiszę tez, co o niej sądzę:

Każdy powinien mieć prawo do noszenia broni po specjalnym teście, który by obejmował umiejętności panowania nad sobą i oczywiście sprawność we władaniu tą bronią. Do zabójczej broni powinni być dopuszczeni tylko najlepsi, ale do obezwładniającej dostęp powinien być łatwiejszy, żeby każdy się mógł obronić. Ale psychopaci i ludzie którzy naprawdę nad sobą nie potrafią panować, chyba nawet takiej nie powinni mieć. Ale takich ludzi jest stosunkowo niewielu, mam nadzieję.

Takie jest moje zdanie.
I przepraszam za nadmierne alanie.
_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych. Są tylko nielogiczne i mało prawdopodobne.
GG 7434411

Voltar

przestępcy i tak mają dostęp do broni... a jak ktoś jest nerwowy to zabije i kawałkiem deski dla 3 zł...

brainwash

Prawo jest dla słabych i biednych ! Tak wypowiadają się tuzy i nowobogaccy w książce na temat tego jak, dochodzili do bogactwa po upadku oficjalnego komunizmu. To oczywiste że przestępcy maja dostęp do broni , więc można zacytować słowa z początku mojej wypowiedzi .

Mijak

Voltar napisał:

przestępcy i tak mają dostęp do broni... a jak ktoś jest nerwowy to zabije i kawałkiem deski dla 3 zł...

Święte słowa. Psychopata, jesli mu zależy (a zwykle BARDZO zależy), zdobędzie broń i tak, a uczciwy obywatel raczej nie zaryzykuje posiadania broni nielegalnie, więc nie będzie się miał jak obronić.
_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych. Są tylko nielogiczne i mało prawdopodobne.
GG 7434411