W świetle porównań sytuacji na Białorusi z obaleniem Ceauşescu w Rumunii.
Fragment książki Kara-Murzy „Export of the Revolution” poświęconej likwidacji socjalizmu w Rumunii.
Rumunia. 1989.
_ * Jedynym naruszeniem pokojowego stylu rewolucji w krajach CMEA była wymiana władzy w Rumunii [11]. Sekretarz generalny Komunistycznej Partii Rumunii Nicolae Ceausescu prowadził politykę niezależną od ZSRR iw wielu przypadkach potępiał działania przywódców sowieckich. Rumunia w 1968 r. Odmówiła przyłączenia się do rozmieszczenia wojsk Układu Warszawskiego w Czechosłowacji, aw 1979 r. Nie poparła rozmieszczenia wojsk radzieckich w Afganistanie.
_ * Te nieporozumienia wpłynęły również negatywnie na rozwój stosunków handlowych i gospodarczych między Rumunią a krajami, które były członkami Rady Wzajemnej Pomocy Gospodarczej (CMEA). Ponieważ udział krajów CMEA stanowił ponad 60% całkowitego wolumenu handlu zagranicznego Rumunii, według szacunków źródeł rumuńskich i MFW, straty Rumunii z powodu komplikacji stosunków z krajami CMEA w latach 1980-1985 wyniosły ponad 3 mld USD. Rumunia była aktywnym uczestnikiem Ruchu niezaangażowanych, choć nie wycofała się z Układu Warszawskiego i CMEA.
_ * Szczególne miejsce Rumunii w „bloku sowieckim” całkiem dobrze odpowiadało Zachodowi, dlatego polityka N. Ceausescu cieszyła się poparciem. Rumunia otrzymała koncesyjne pożyczki i kredyty, jej towary uzyskały dostęp do rynków zachodnich, w handlu ze wszystkimi krajami G7 miała reżim „narodu największego uprzywilejowania”. Żaden inny kraj, który był członkiem Układu Warszawskiego i CMEA, nie miał takich przywilejów.
_ * Od 1975 do 1987 roku Rumunia otrzymała około 22 miliardy dolarów zachodnich kredytów i pożyczek, w tym 10 miliardów dolarów od Stanów Zjednoczonych. Ich dojrzałość sięga lat 1990-96. Ale, jak zauważono w prasie Stanów Zjednoczonych i Europy Zachodniej, potentaci finansowi i zachodni urzędnicy proponowali Bukaresztowi spłatę długów „politycznie” - wskazując na celowość wycofania się Rumunii z Układu Warszawskiego i CMEA, tj. otwarta konfrontacja między Rumunią a ZSRR i jego sojusznikami. Jednak N. Ceausescu odrzucił te „pomysły” i powiedział, że Rumunia spłaci swoje długi przed terminem.
_ * Długi zostały spłacone poprzez zmniejszenie importu i zwiększenie eksportu towarów, w tym żywności i dóbr konsumpcyjnych. Chcąc uzyskać niezależność gospodarczą, reżim Ceausescu zaczął przyspieszać spłatę długu zewnętrznego poprzez „oszczędności” i „zaciskanie pasa”. Rumunia musiała dołożyć wszelkich starań, aby po pierwsze szybko spłacić Zachód, a po drugie, osłabić swoją zależność od handlu z krajami CMEA. Cele te zostały osiągnięte w latach 1987-89, ale kosztem trudności dla ludności. W tamtych latach wieczorami na ulicach i domach wcześnie wyłączano światła, tylko przez 2-3 godziny dziennie działał telewizor, praktycznie nie dostarczano ciepłej wody. Problem z żywnością się pogorszył.
_ * W latach 1975–1989 Rumunia spłaciła długi w wysokości 22 miliardów dolarów wraz z odsetkami. To gwałtownie pogorszyło stosunki z Zachodem. W rzeczywistości przeszedł na politykę blokady Rumunii i ZSRR „Gorbaczow” przystąpił do Zachodu. W 1988 roku, po raz pierwszy w latach powojennych, rumuński eksport przekroczył import o 5 miliardów dolarów. Umożliwiło to pokonanie wielu trudności gospodarczych. W czerwcu 1989 Bukareszt ogłosił, że nie będzie pożyczał z zagranicy.
_ * Jednak cierpliwość mas zaczęła się wyczerpywać. Jesienią 1987 r. Wśród pracowników w Braszowie doszło do poważnych niepokojów. Doszło do tego, że robotnicy szturmem zdobyli budynki okręgowego komitetu partyjnego i ratusza. W trakcie tłumienia niepokojów przez służby bezpieczeństwa państwa zginęło siedem osób, a ponad dwieście aresztowano.
_ * W ZSRR i zachodniej prasie, a następnie w przemówieniach przedstawicieli krajów G7, Ceausescu był coraz częściej nazywany „dyktatorem” i „stalinistą”. W 1987 roku zachodnie rządy przestały zapraszać Ceausescu do odwiedzenia krajów zachodnich. W 1988 r. Rumunia została pozbawiona reżimu „narodu najbardziej uprzywilejowanego” w handlu z krajami G7 i EWG. Powodem jest to, że Ceausescu odmówił poparcia pierestrojki Gorbaczowa, argumentował, że pierestrojka doprowadzi do upadku socjalizmu i upadku partii komunistycznej. Ponadto po 1985 roku Rumunia zintensyfikowała swoje związki z Kubą, Koreą Północną, Albanią i Chinami, a także z Iranem i Irakiem, Libią i Nikaraguą, Wietnamem i innymi znienawidzonymi przez Zachód krajami. 18 grudnia 1989 r. Ceausescu złożył wizytę w Iranie,
_ * W tych samych latach Ceausescu starał się zjednoczyć światowy ruch komunistyczny. Zintensyfikowały się więzi Rumunii z Niemiecką Republiką Demokratyczną i Czechosłowacją. Jak donosi prasa jugosłowiańska i zachodnioeuropejska, w Bukareszcie powstał projekt stworzenia wspólnoty gospodarczej krajów socjalistycznych obejmującej Rumunię, Czechosłowację, NRD, Kubę, Chiny, Albanię, Koreę Północną i Wietnam: w związku z początkiem upadku CMEA utworzenie takiego bloku pozwoliłoby wzmocnić spójność państw sprzeciwiających się pieriestrojce ... Podczas obchodów 45. rocznicy wyzwolenia Rumunii od faszyzmu (sierpień 1989) Ceausescu powiedział, że „Dunaj prędzej popłynie wstecz, niż nastąpi„ restrukturyzacja ”Rumunii”. Od jesieni 1988 r. „Temat rumuński” zaczął zajmować ważne miejsce w negocjacjach Gorbaczowa, Szewardnadze i Jakowlewa z przywódcami krajów zachodnich.
_ * W listopadzie 1989 roku odbył się XIV Kongres Rumuńskiej Partii Komunistycznej, na którym Ceausescu ogłosił pierestrojkę „sabotującą sprawę socjalizmu” i „pomagającą imperializmowi”. Kongres zaproponował zwołanie międzynarodowej konferencji partii komunistycznych i robotniczych, która nie odbywa się od 1969 roku. Ponadto propozycja ta przewidywała udział w spotkaniu tych partii komunistycznych, które po 1956 r. Zrywały związki z KPZR. Ceausescu zasugerował zorganizowanie spotkania w Bukareszcie lub Moskwie. 15 grudnia Komitet Centralny KPZR wysłał do Bukaresztu krótki telegram, w którym wyraził zgodę „na pomysł zorganizowania spotkania”.
_ * Prasa Stanów Zjednoczonych i Anglii w latach 1988-89 podkreślała, że Ceausescu staje się „problemem dla Zachodu i Gorbaczowa”, że Rumunia może zjednoczyć wszystkie kraje socjalistyczne sprzeciwiające się „pierestrojce”, „coś trzeba zrobić z Ceausescu” ... Jesienią 1989 r. Rozpoczęto praktyczne działania. Węgry odegrały znaczącą rolę w rozwoju wydarzeń w Rumunii.
_ * Napięcia powstały w wyniku ucisku Węgrów siedmiogrodzkich w Rumunii i przeniosły się na poziom państwowy. Odpowiedzią była 200-tysięczna demonstracja w Budapeszcie, swobodne funkcjonowanie rumuńskiego „samizdatu” na Węgrzech, oficjalne uznanie problemu rumuńskich uchodźców i budowa obozów dla uchodźców, przystąpienie do Konwencji ONZ w sprawie uchodźców oraz oficjalny wniosek władz węgierskich o udzielenie im pomocy finansowej w celu wsparcia rumuńskich emigrantów za pośrednictwem Komitetu dla uchodźców w ONZ.
_ * 17 listopada 1989 r. Wierzący w mieście Timisoara, położonym w strefie zwartego zamieszkania Węgrów w Rumunii, zebrali się w pobliżu domu protestanckiego księdza Laszlo Tekesha, który prowadził aktywną propagandę antykomunistyczną i ostro krytykował reżim. Został umieszczony w areszcie domowym, a następnie władze próbowały wydalić go z miasta. 15 grudnia w Timisoarze odbyła się demonstracja protestująca przeciwko deportacji Tekeszu i domagająca się rezygnacji Ceausescu, która została rozproszona przez armatki wodne. Następnego dnia wezwano żołnierzy i przeprowadzono represje. Ich obraz w zbiorowej świadomości był zawyżony - krążyły plotki, że uciekający demonstranci zostali rozstrzelani z helikopterów.
_ * Demonstracje przeciwko „okrucieństwu Ceausescu” odbywały się za granicą w rumuńskich ambasadach. 17 grudnia Ceausescu zadzwonił do Biura Politycznego w związku z zamieszkami w Timisoarze - przez cały miesiąc nie można było sobie z nimi poradzić. Mimo to nie odwołał wizyty w Iranie i wyjechał tam 18 grudnia, jednak 20 grudnia przerwał wizytę i wrócił do Bukaresztu, gdzie tego samego dnia przemawiał w radiu i telewizji. Stwierdził, że „działania elementów chuligańskich w Timisoarze były organizowane i rozpoczynane przy wsparciu kręgów imperialistycznych i służb szpiegowskich różnych krajów w celu destabilizacji sytuacji w kraju, zniszczenia niepodległości i suwerenności Rumunii”.
_ * 21 grudnia w kierunku Ceausescu odbył się wiec w Bukareszcie. Z balkonu budynku KC partii rozpoczął przemówienie, ale w tłumie dało się słyszeć eksplozję, która wywołała panikę wśród protestujących. Transmisja została przerwana na kilka minut, a gdy została wznowiona, sytuacja na placu już się zmieniła. Okrzyki „Precz z tyranem!”, „Precz z komunizmem!” Pod wieczór na Placu Pałacowym pojawiły się czołgi i słychać było strzały.
_ * W masowych demonstracjach w Bukareszcie wzięła udział głównie młodzież. Oficjalne radio ogłosiło samobójstwo ministra obrony Wasila Milyu, ale później mówiono, że został stracony za odmowę strzelania do ludzi. To był powód przejścia armii na stronę rebeliantów. Utworzono Front Ocalenia Narodowego, kierowany przez Iona Iliescu, jednego z zhańbionych przywódców Rumuńskiej Partii Komunistycznej. Front zapowiadał przejęcie władzy. Po południu 22 grudnia para Ceausescu uciekła z Bukaresztu.
_ * Wiadomości o tym, co naprawdę wydarzyło się w Bukareszcie, są sprzeczne. Prasa twierdziła, że snajperzy, którzy siedzieli na dachach i balkonach, zabijali wszystkich, którzy wpadli w celownik. Podobno pojawiały się w miejscach, gdzie stacjonowały siły opozycji i wojska, otwierały ogień, prowokowały strzelaniny. Działania te przypisywano agentom Securitate (bezpieczeństwo państwa), rzekomo walczącym o obalonego dyktatora. Nawet wtedy te wiadomości wydawały się nieprawdopodobne. Najprawdopodobniej chaos powstał celowo, zgodnie z planowanym przekazaniem władzy (wszystkie wydarzenia miały miejsce w Bukareszcie, w pozostałej części Rumunii panował spokój).
_ * W tamtych czasach, kiedy walki toczyły się w Bukareszcie, prawdziwego „sabotażu psychologicznego” dokonały kontrolowane już przez nowy rząd media. Ciągle pojawiały się doniesienia, że „terroryści” atakują jeden lub inny obiekt, że woda w wodociągach stolicy została zatruta, że reaktor atomowy w Pitesti został wysadzony w powietrze itp. Wszystko miało siać panikę.
_ * Po ucieczce z Bukaresztu para Ceausescu dotarła do miasta Targovishte, gdzie została zatrzymana i przewieziona do koszar miejscowego garnizonu. 25 grudnia przybyli tu organizatorzy procesu, który szybko skazał Ceausescu i jego żonę na śmierć, wyrok śmierci wykonano natychmiast [12]. Kilka dni później Szewardnadze odwiedził Bukareszt, który pogratulował mordercom „uwolnienia Rumunii od tyranii Ceausescu”. 26 grudnia telewizja pokazała proces Ceausescu i jego egzekucję. W kadrze widoczni byli tylko oskarżeni, nigdy nie pokazano składu sądu wojskowego i prokuratora naczelnego.
_ * Już wkrótce po pospiesznej egzekucji pary Ceauşescu stało się jasne, że liczba „sześćdziesięciu tysięcy zabitych” wymieniona na rozprawie była naciągana, w rzeczywistości podczas wydarzeń w Rumunii zginęło około tysiąca trzystu osób. Do maja 1990 r. W kraju rozwinął się nowy system polityczny, który został zapisany w konstytucji przyjętej w grudniu 1991 r. Rumunia nie była już nazywana państwem socjalistycznym.
_ * Nowy rząd od samego początku aktywnie nalegał na wersję spontaniczności rewolucji. Wiceprzewodniczący Rady Federalnej Służby Podatkowej Casimir Ionescu w rozmowie z gazetą Izwiestia powiedział: „Nasz ruch był całkowicie spontaniczny, nie był zorganizowany”, ale od razu zaprzeczył jego słowom, mówiąc o tym, jak specjalny zespół przygotowuje się do zakłócenia przemówienia Ceausescu z 21 grudnia.
_ * Istnieje wersja, że akcje obalenia rządu były rozwijane w dwóch równoległych kierunkach. Jedna grupa opozycyjna obejmowała emerytowanych generałów i byłych wysokich rangą urzędników, „obrażonych” przez Ceausescu. To jest podstawa przyszłego FTS (istnieją jednak informacje, że do czasu wydarzeń FTS milcząco działał przez 6 miesięcy). Druga grupa to obecni generałowie armii i bezpieczeństwa państwa. Być może sprzeczności między tymi dwiema grupami są przyczyną starć zbrojnych w dniach 23-28 grudnia 1989 r. Jak wiecie, żaden z „terrorystów”, żywy lub martwy, nigdy nie został przedstawiony opinii publicznej i dziennikarzom.
_ * Przez pewien czas telewizja nadal podtrzymywała psychologiczny stres w społeczeństwie. Ludzie byli przerażeni, kiedy w telewizji pokazano przerażające nagrania pokazujące poczerniałe zwłoki torturowanych ludzi leżące na skraju wykopanych dołów. A lektor powiedział, że były to „masowe groby, w których Securitate pochowała męczenników rewolucji”. To prawda, wkrótce po tym strasznym przedstawieniu jeden z lekarzy w Timisoarze wyjaśnił, że zwłoki pokazane w telewizji wcale nie były ofiarami sekurystów, wszyscy ci ludzie zginęli przed wydarzeniami grudniowymi. Ale to już nie miało znaczenia.
_ * W dniu 28 grudnia 2004 r., Tuż po północy, kiedy mężczyzna na ulicy już poszedł spać, telewizja NTV pokazała w Federacji Rosyjskiej niemiecki dokument „Rewolucja na żądanie. Mat przeciwko rodzinie Ceausescu ”(reż. S. Brandstatter, 2004). Film opowiada o „rewolucji” w Rumunii i zabójstwie Ceausescu. Pracownicy służb specjalnych Francji, Niemiec i Stanów Zjednoczonych opowiadali z ekranu o technologii organizacji wszystkich „aksamitnych” rewolucji w Europie Wschodniej i ZSRR.
_ * Film rozpoczyna się opowieścią o „spontanicznej” rewolucji w Rumunii w grudniu 1989 roku. Autorzy krok po kroku analizują wspólne działanie CIA i KGB we wszystkich szczegółach, łącznie z występem w Timisoarze. W finale podany jest w języku rosyjskim tytuł: „Film dedykowany bohaterskim mieszkańcom Rumunii, którzy w 1989 roku spontanicznie wyszli na ulice”. Zeznania funkcjonariuszy CIA oraz zeznania części uczestników tamtych wydarzeń zabrzmiały w filmie nie pozostawiają wątpliwości, że obalenie reżimu Ceausescu odbyło się według szczegółowego scenariusza. Ale chyba najbardziej szokujące było to, że w planie organizatorów powstania przewidziano rozlew zimnej krwi. Wymagało to zmobilizowania masowych protestów ludności. Krwawa prowokacja staje się zalegalizowaną technologią polityczną przejścia do demokracji!
_ * Po wielu latach przywracany jest prawdziwy obraz. Obiektywni autorzy już przyznają, że dyktatura Ceausescu nigdy nie była krwawa. Według sondażu opinii publicznej z 1999 roku 64% Rumunów uważa, że „życie pod panowaniem Ceausescu było lepsze niż obecnie” [13]. Zaczęli mówić, aczkolwiek bardzo głupio, że Ceausescu zdołał „dokonać niemożliwego” i spłacić wszystkie zewnętrzne długi, co od razu przedstawiało postać Ceausescu w innym świetle i częściowo wyjaśniało trudności gospodarcze i oszczędności w latach 80-tych.
_ * Z roku na rok życie większości staje się coraz trudniejsze, na ulicach miast jest wielu żebraków, zimą nawet w Bukareszcie większość mieszkań nie jest ogrzewana. Ale „nowi bogaci” żyją w luksusie, wielu z nich to funkcjonariusze partyjni i państwowi z czasów Ceausescu. Pułkownik Ion Mares, który brał udział w zatrzymaniu Ceausescu w grudniu 1989 r., Skarży się, że jest nazywany „zabójcą” i odmawia mu się służby w sklepie. Uczestnicy procesu Ceausescu, którego coraz częściej nazywa się „haniebnym”, otrzymują listy z pogróżkami.
Nietrudno zauważyć, że „spontaniczność” wydarzeń na Białorusi jest mniej więcej taka sama jak w Rumunii w 1989 roku.
No i jeszcze jedna mała uwaga.
Nicolae Ceausescu pozostaje najpopularniejszym rumuńskim przywódcą 25 lat po egzekucji, znacznie wyprzedzając obecnych rumuńskich polityków. I tak, według badania przeprowadzonego przez Rumuński Instytut Oceny i Strategii (IRES) w kwietniu 2014 r. Na próbie 1349 osób, 66% Rumunów byłoby gotowych głosować na Ceausescu w wyborach prezydenckich (dla porównania: na obecnego premiera, którego uznano wówczas za faworyta wyborów prezydenckich). 31% respondentów było gotowych głosować na Victora Pontu, a nie więcej niż 10% poparło obecnego prezydenta Traiana Basescu). Według tego samego badania 69% Rumunów uważa, że żyje gorzej niż przed 1989 rokiem.
Warto zauważyć, że popularność Ceausescu rośnie tylko z biegiem lat. Tak więc podobne badanie przeprowadzone przez ten sam instytut IRES w 2010 roku wykazało, że 41% obywateli Rumunii było wtedy gotowych głosować na Ceausescu, a 63% ankietowanych stwierdziło, że przed 1989 rokiem mieli lepsze życie. Jednocześnie 83% respondentów stwierdziło, że nigdy w żadnej formie nie cierpiało z powodu reżimu Ceausescu, 59% określiło komunizm jako dobry pomysł, a tylko 15% określiło Ceausescu jako złego przywódcę. Jednocześnie 51% obywateli Rumunii zarzuca własnym rewizjonistycznym kierownictwu i służbom specjalnym ZSRR organizowanie obalenia Ceausescu, 13% - amerykańskie służby specjalne, 4% - „wyznawców Węgier”.
Konwój z pomocą dla Białorusi stoi na granicy. Łukaszenka nie chce wpuścić konwoju z konserwami!
Problem w tym, że konserw mięsnych nie można wwozić na Białoruś już ok kilku lat.
Mam wrażeni, że Polska na polecenie USA albo robi z siebie kretyna, albo jest to prowokacja.
Bo na Białoruś od dawna nie można wwozić mięsa, ryb, i wile innych produktów spożywczych.
Może by tak ten konwój dla "biednej" Białorusi skierować dla rodzin, które naprawdę potrzebują pomocy w Polsce?
Między czasie, wczoraj kolejne "brutalne" zatrzymania protestujących przez OMON...
Tak mi przyszło na myśl, że gdzieś już to widziałem...
Nie uznanie wyborów, inne państwo wyznacza prezydenta innemu państwo, potem wysyła "konwój humanitarny", któtry nie jest wpuszczony...
Gdzie to było? Gdzie ja te kotlety już widziałem.
Dołączył: 03 Mar 2009 Posty: 361
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 18:02, 27 Sie '20
Temat postu:
Cytat:
Władimir Putin pytany o to, kiedy stworzone przez niego rezerwy zostaną wysłane na pomoc służbom porządkowym Białorusi, odpowiedział że zależy to od rozwoju sytuacji. - Doszliśmy z Aleksandrem Łukaszenksą do porozumienia, że nasza pomoc zostanie wysłana na Białoruś tylko wtedy, kiedy sytuacja wymknie się spod kontroli - powiedział prezydent Rosji cytowany przez "Moscow Times".
Na odpowiedź Wielkiego Myślicie i Przywódcy Wolnych Ludzi Zachodu św. Mateusza nie trzeba było długo czekać:
Cytat:
Polish government urges Russia to immediately withdraw from plans of a military intervention in Belarus, under false excuse of 'restoring control' – a hostile act, in breach of international law and human rights of Belarusian people, who should be free to decide their own fate.
Kto zainwestował w Majdan na Białorusi wcześniej czy później wystawi rachunek -komu- jak zwykle zapłacą za to masy ,a kto na tym skorzysta- ten co zainwestował ,ale chyba nie tym razem bo sprawa przygasa.
Dołączył: 25 Sie 2006 Posty: 498
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 10:21, 28 Sie '20
Temat postu:
Wycinali drzewa pod okręgiem Kaliningradzkim i Białorusią.
Teraz wiemy po co.
Jedwabny szlak jest już w realizacji i USA chcą położyć na tym rękę.
Pewnie jesienią na pewno do końca roku [moim zdaniem] dojdzie do wojny.
Wjadą z Polski jako pomoc dla ludzi w Białorusi, pacykować złą władzę.
Rosja też z Armią czeka.
Odpowiedź Łukaszenki na sankcje ze strony UE a zwłaszcza ze strony Litwy.
Łukaszenka nakazał rządowi opracować plan przekierowania przychodzących ładowników z portu na Litwie do portu w Rosji.
Jest to o tyle istotne, że 30% litewskiego budżetu, pochodzi z przeładunków portowych idących na Białoruś.
I jeszcze mały update.
Białoruska państwowa firma Biełaz, producent ciężkich ciężarówek tak zwanych dump track. Wygrała przetarg na dostawę 96 220 tonowych pojazdów do Indii. Najsilniejszą konkurencją w przetargu była amerykanka firma Caterpillar.
Czy to do tego zakładu "Solidarność" wysyła konserwy?
Czy to nie w tym zakładzie próbuje się zorganizować strajk?
Może komuś jednak zależy by Indie zrezygnowały z Biełaz. To w końcu wartość ponad 330 milionów dolarów.
Dołączył: 03 Mar 2019 Posty: 1089
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 16:21, 28 Sie '20
Temat postu:
Białoruś, niedokończona rewolucja
Cytat:
Białoruś, nasz sąsiad, kawałek wspólnej historii … niepodległość uzyskała w roku 1991 wraz z rozpadem Związku Radzieckiego. Gospodarczo radzi sobie całkiem nieźle, ma bardzo wysokie wzrosty gospodarki, a żyje się na Białorusi zdecydowanie lepiej niż w sąsiedniej Ukrainie. Bolączką jest dyktatura Łukaszenki, jedyna dyktatura w Europie.
Czy Białoruś wybije się na pełną demokrację? … Jakie ma atuty dla dalszego rozwoju gospodarczego? O tym będę chciał z Wami porozmawiać.
_________________ błogosławieni wkurwieni , albowiem oni spokoju doznawać będą
Dołączył: 12 Sie 2008 Posty: 1856
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 18:14, 28 Sie '20
Temat postu:
goral_ napisał:
Konwój z pomocą dla Białorusi stoi na granicy. Łukaszenka nie chce wpuścić konwoju z konserwami!
Problem w tym, że konserw mięsnych nie można wwozić na Białoruś już ok kilku lat.
Mam wrażeni, że Polska na polecenie USA albo robi z siebie kretyna, albo jest to prowokacja.
Bo na Białoruś od dawna nie można wwozić mięsa, ryb, i wile innych produktów spożywczych.
Może by tak ten konwój dla "biednej" Białorusi skierować dla rodzin, które naprawdę potrzebują pomocy w Polsce?
Między czasie, wczoraj kolejne "brutalne" zatrzymania protestujących przez OMON...
Mała uwaga.
Ten cały "konwój" z konserwami, to tak naprawdę była jedna ciężarówka.
Albo ja coś źle usłyszałem, albo tak faktycznie media podawały, że to "konwój".
Mała uwaga.
Ten cały "konwój" z konserwami, to tak naprawdę była jedna ciężarówka.
Albo ja coś źle usłyszałem, albo tak faktycznie media podawały, że to "konwój".
Dołączył: 03 Mar 2019 Posty: 1089
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 09:15, 31 Sie '20
Temat postu:
O prowokacjach Bielsatu
... i jak zwykle dobra dawka porządnej analizy wydarzeń, komentarze, oraz informacje o tym jak to Polacy będą odbijać Grodno.
Nie twierdzę, że Grodno nie powinno być w granicach Polski.. tylko że teraz sytuacja zaczyna przypominać tę z 38 roku, aneksji Zaolzia.. Za Chwilę nasz sojusznik podpowie nam, że trzeba iść jeszcze jeden krok naprzód..
A tu już stąpamy po niepewnym gruncie... _________________ błogosławieni wkurwieni , albowiem oni spokoju doznawać będą
Zaczynają się ruchy w tak zwanej opozycji.
Jest silne parcie by "żonę" Swiatłana Cichanouska usunąć w cień, bo jest słabą i bladą (co jest absolutnie zgodne z prawdą, ale jest cienka, bo nie ma totalnego doświadczenia zarówno politycznego jak i życiowego).
Babaryko razem z Marią Kolesinkową zakładają partię "Zmiana" i ta partia ma być (wg. nich) siłą przewodnią Rady Koordynacji Opozycji na Białorusi.
Czyli bankierzy chcą przejąć całą opozycję
No i powiedźcie sami, z kim Łukaszenko ma przegrać wybory?
Między czasie opozycja z tak zwanego Rady Koordynacji Opozycji Białoruskiej poinformowała, że jest gotowa do rozmów z Rosją.
Rosyjscy politycy mówią jednak, że nie mają żadnych planów na spotkanie z nimi.
Raju, naprawdę, weź zastanów się chwilę.
Co Łukaszenko ma do prawa? Jeśli ktoś je łamie, to podlega karze. Nie ważne czy to Youtuber czy kandydat na prezydenta, czy zwykły złodziejaszek z bazaru.
Idąc twoją logiką, każdego bandytę należało by po prostu zostawić w spokoju, bo być może okaże się, że ktoś uzna go za opozycjonistę.
Poza tym, jaki to był by przekaz do społeczeństwa, że innym wolno, bo są przez obce kraje uznani za opozycję?
Ja się bardzo dziwię temu gościowi. On powinien być konspekt wzór dla innych, muchy nie może skrzywdzić w takim czasie kampanii, a co dopiero utarczka z milicjantem i kobietą.
Tylko z drugiej strony, czy wówczas, ktoś o nim by usłyszał?
Widzisz to?
Dla ciebie ten sowchoziany łeb Baćka jest tak bystrym, przebiegłym facetem, a jednak był na tyle głupi by nie znaleźć sobie idioty z którym podobnież jak Putin z Miedwiediewem zamieniałby się miejscami. Człowiek-dychotomia normalnie.
Jeśli moim głównym opozycjonistą jest bandyta napadający na staruszki, TYM BARDZIEJ trzymam go na wolności, bo to kwestia czasu aż sam z siebie zrobi idiotę. Czasami największymi wrogami naszych przeciwników są oni sami. Dla Baćki samo istnienie opozycji jest wrogie dlatego robi to do czego przywykł w Kraju Rad, a mianowicie pałowaniu. Jeśli pałowanie nie wystarcza, to pałuje się dalej.
Czy w UK Torysi nakazują policji pałowanie Laburzystów? Nie słyszałem by Corbyn wylądował w areszcie za teksty antysemickie. Na Białorusi za samo bycie w opozycji zostaniesz spałowany przez OMON, bo czemu nie? Kto Baćce zabroni?
A jak wizerunek ucieka to zaprasza się wyblakłe, przegniłe gwiazdy kina akcji jak Van Damme by zaimponować młodym, że kształci się amerykańskich aktorów uprawą marchwi...
góral napisał:
Nie dość, ze jesteś zero z ekonomi to i ze stosunków polityki zagranicznej masz wiedzę na równi z przedszkolakiem.
Białoruś nie jest neutralnym krajem misiu, Białoruś ma umowę z Rosją o wzajemnej pomocy wojskowej. Słyszałeś o tym? Nie? No to odrób lekcje.
Słyszałem - a jakże! Tylko jak zwykle dla ciebie takie terminy jak "neutralność" jest tak obcym terminem jak higiena napletka dla Żyda. Możesz być z kimś w sojuszu obronnym, ale prowadzić niezależną politykę od twojego "parasola nuklearnego". Ciekawostka - ZSRR przez cały okres Zimnej Wojny nie dorównywał USA pod względem ilości bomb jądrowych. W przypadku otwartego konfliktu Układ Warszawski zostałby zmieciony w nuklearny pył.
Putin często chrzani równe kocopoły agenta KGB, który niezauważył że ZSRR się rozpadł. Rosja od czasów Jelcyna była agresywnym krajem i pokazała to najpierw wojna w Czeczenii, potem napaść na Gruzję a ostatnio wydarzenia na Ukrainie.
góral napisał:
Widziałeś by Duda oddał władzę bo przecież Trzaskowi miał tylko ok., 4% mniej?
Misiu zacznij wreszcie samodzielnie myśleć a nie powtarzać pierdoły z gazet.
A widziałeś aby w kraju demokratycznym różnica a potem poparcie dla głowy państwa wynosiła zawsze 80%? Chcesz mi powiedzieć, że można rządzić 26 lat i nie zrazić do siebie nikogo? Żadną decyzją? Takie rzeczy o dziwo mają miejsce tylko w demokracjach sterowanych.
góral napisał:
Ceausescu - został zlikwidowany przez służby specjalne francuskie. Sprawa do dziś nie wyjaśniona. Została przeprowadzona egzekucja, bez sądu, bez pardonu.
Może kiedyś, będą jakieś wyjaśnienia - dlaczego?
Poza tym, wcale Ceausescu armii nie miał,władzę już oddał.
Ceausescu od 1980 roku prowadził politykę na tyle na ile było to możliwe niezależnie od Moskwy, zresztą Moskwa nie mogła mu wybaczyć, że opowiedział się przeciw wtargnięciu do Czechosłowacji w 1968 roku i nie wysłał tam armii.
W 1980 wprowadził politykę ... ehhh ... cięć i oszczędności, coś jak dziś, kiedy się tnie socjal bo ponoć trzeba spłacać długi. Głownie po to by się uniezależnić od zachodu jak i od Moskwy. Rumunia przed listopadem 1989 spłaciła wszystkie długi. Sam Ceausescu został ponownie wybrany na prezydenta (odpowiednik).
Polityka spłacenia długu a tym samym cięć budżetowych w 1984 doprowadziła do próby zamachu stanu - też nie widziałeś - prawda?
Na jesień w Rumuni wywołano - jak to nazywano - rumuńska rewolucję. Która nota bene wygasała w listopadzie.
w BN 1989 został zastrzelony wraz z małżonką w swoim domu. To był zamach stanu.
Ciekawa postać, bardzo przekłamana i zapomniana. A ty piszesz o nim "pusty jak samogon".
Widzisz, to jest historia, której ja byłem świadkiem. Ja wówczas żyłem, słuchałem radia od Polskiego po RWE czy WOA, tak jak i były art. w prasie.
Pamiętam informację o jego zastrzeleniu w Boże Narodzenie.
Naprawdę. Mogę ci dużo o tamtych czasach powiedzieć z pozycji naocznego obserwatora tamtych dni.
Pięknie piszesz. Jesteś aktywnym propagandzistą u laburzystów czy odwalasz taką robotę tutaj w Polsce w jakiejś partii kanapowej?
Nie było czegoś takiego jak "niezależna polityka wobec ZSRR". Jedynie Jugosławia mogła sobie na to pozwolić, bo wyzwalali ją Brytyjczycy z Tito w efekcie nie bylo tam V kolumny jak np. w Polsce z Rokossowskim i całym aparatem UB. Ceausescu jedyne co zrobił to postawił na wektor chiński (podobniez jak Albania) i ich "patronem" został Pekin. W efekcie tak jak Hodża w Albanii tak Ceausescu wprowadzał tak absurdalnie durne przepisy, które nawet nie przyszły do głowy Moskwie.
Zbudowal na przykład gmach parlamentu, który do dzisiaj w większości świeci pustkami. Megalomania za pożyczki, które pogrążyły kraj w ruinie. Kupiony u Królowej Elżbiety tytuł szlachecki za państwowe pieniądze. Wyjebał pieniądze na jakiś kanał, którego koszt zwróci się za 5 wieków.
Taki był "zysk" orientacji na Chiny. Kult wodza, jego nieomylnośc i najbardziej pokurwione decyzje gospodarcze jakie możesz sobie wyobrazić. Kraje, które na jakimś etapie zdecydowały się na kurs chiński były najwiekszymi kurwidołami w demoludach.
Raju, naprawdę, weź zastanów się chwilę.
Co Łukaszenko ma do prawa? Jeśli ktoś je łamie, to podlega karze. Nie ważne czy to Youtuber czy kandydat na prezydenta, czy zwykły złodziejaszek z bazaru.
Idąc twoją logiką, każdego bandytę należało by po prostu zostawić w spokoju, bo być może okaże się, że ktoś uzna go za opozycjonistę.
Poza tym, jaki to był by przekaz do społeczeństwa, że innym wolno, bo są przez obce kraje uznani za opozycję?
Ja się bardzo dziwię temu gościowi. On powinien być konspekt wzór dla innych, muchy nie może skrzywdzić w takim czasie kampanii, a co dopiero utarczka z milicjantem i kobietą.
Tylko z drugiej strony, czy wówczas, ktoś o nim by usłyszał?
Widzisz to?
Dla ciebie ten sowchoziany łeb Baćka jest tak bystrym, przebiegłym facetem, a jednak był na tyle głupi by nie znaleźć sobie idioty z którym podobnież jak Putin z Miedwiediewem zamieniałby się miejscami. Człowiek-dychotomia normalnie.
Jest 10x bardziej przebiegły i mądrzejszy od Du*y z Kaczyńskim i Trzaskowskim na czele.
Ale ty tego nie zakumkasz.
Cytat:
Jeśli moim głównym opozycjonistą jest bandyta napadający na staruszki, TYM BARDZIEJ trzymam go na wolności, bo to kwestia czasu aż sam z siebie zrobi idiotę. Czasami największymi wrogami naszych przeciwników są oni sami. Dla Baćki samo istnienie opozycji jest wrogie dlatego robi to do czego przywykł w Kraju Rad, a mianowicie pałowaniu. Jeśli pałowanie nie wystarcza, to pałuje się dalej.
A jest jakiś inny? Czekaj, trzeci w kolejności zdobył aż 1% głosów! Wow. Opozycja jak skurwysen.
Cytat:
Czy w UK Torysi nakazują policji pałowanie Laburzystów? Nie słyszałem by Corbyn wylądował w areszcie za teksty antysemickie. Na Białorusi za samo bycie w opozycji zostaniesz spałowany przez OMON, bo czemu nie? Kto Baćce zabroni?
Nie porównuj Tamizy do Wisły a tym bardziej do Bugu.
Po drugie kiedy Corbyn był antysemitą lub kiedy coś powiedział antysemickiego?
Więc jak mógł wylądować w areszcie? Bo ktoś w The Sun (gazeta dla tych mniej inteligentnych z gołą dupą w środku) napisał?
Znów kłania się zrozumienie prawa a nie prasówki.
Powinieneś rozróżniać co piszą/mówią media a co to jest prawo i działanie zgodne z prawem.
Musisz mniej ufać mediom, zwłaszcza tak niszowym jak skrajnie prawicowym The Sun.
Wracając do Białorusi - możesz mi wskazać gdzie Łukaszenko pałuje opozycję? Czekam!
Znów za bardzo ulegasz sile mediów a za mało sam używasz głowy. Dlatego się tak motasz i nie masz konkretów tylko jakaś tania prasówka na zasadzie gazet z gołymi babami.
Cytat:
A jak wizerunek ucieka to zaprasza się wyblakłe, przegniłe gwiazdy kina akcji jak Van Damme by zaimponować młodym, że kształci się amerykańskich aktorów uprawą marchwi...
Nie znam gościa.
Cytat:
góral napisał:
Nie dość, ze jesteś zero z ekonomi to i ze stosunków polityki zagranicznej masz wiedzę na równi z przedszkolakiem.
Białoruś nie jest neutralnym krajem misiu, Białoruś ma umowę z Rosją o wzajemnej pomocy wojskowej. Słyszałeś o tym? Nie? No to odrób lekcje.
Słyszałem - a jakże! Tylko jak zwykle dla ciebie takie terminy jak "neutralność" jest tak obcym terminem jak higiena napletka dla Żyda. Możesz być z kimś w sojuszu obronnym, ale prowadzić niezależną politykę od twojego "parasola nuklearnego". Ciekawostka - ZSRR przez cały okres Zimnej Wojny nie dorównywał USA pod względem ilości bomb jądrowych. W przypadku otwartego konfliktu Układ Warszawski zostałby zmieciony w nuklearny pył.
Nie za bardzo cię rozumiem?
Białoruś jest krajem niepodległym z własną polityką zagraniczną. Masz z tym problem?
Ja wiem, że inaczej jest w Polsce, gdzie Polską rządzi ambasada USA obecnie w postaci podstarzałej napakowanej botoksem jakieś starej purchwy.
Ale jaki kraj, taka administracja.
Jednak Białoruś sama decyduje o swoim bycie, tak nie podoba się to USA ale taka jest rzeczywistość.
Białoruś ma umowę sojuszniczą z Rosją i to Łukaszenko rozmawiał z Putinem przypominając mu o tym i jednocześnie ostrzegając, że może dojść do naruszenia integralności państwa z zewnątrz (Litwa i Polska).
Co by było w przypadku konfliktu w czasie UW? Cóż, jakoś amerykanom się nie paliło do takowego, może się bali, że USA też zostanie zmiecione?
Bo w wojnie konwencjonalnej to raczej w Europie większych szans nie mieli.
Cytat:
Putin często chrzani równe kocopoły agenta KGB, który niezauważył że ZSRR się rozpadł. Rosja od czasów Jelcyna była agresywnym krajem i pokazała to najpierw wojna w Czeczenii, potem napaść na Gruzję a ostatnio wydarzenia na Ukrainie.
Mieszasz wątki jak jakiś dzieciak, który coś zobaczył na YT.
Czeczenia nigdy państwem nie była, poza tym, w Czeczeni wcale islamiści nie mili poparcia. Poparcie wymuszali terrorem. - temat na oddzielny wątek.
Gruzja - Nie Rosja tylko Gruzja napadła na Osetię Południową w dzień rozpoczęcia IO w Pekinie.
Zabijając żołnierzy ONZ którzy pilnowali porządku. Miedzy innymi za tą nielegalną wojnę Saakashvili jest obecnie ścigany Gruzińskim listem gończym.
Rosjanie na prośbę Osetii Południowej (która po rozpadzie ZSRR ogłosiła niepodległość zarówno od Rosji jak i od Gruzińskiej Radzieckiej Republiki) - wątek na inny temat.
Ukraina - Na Ukrainie doszło do zamachu stanu. Gdzie siły prawicowo nazistowskie, obaliły legalny rząd siłowo. W wyborach nie mili szans, bo ich poparcie było mniej niż 10%
W wyniku tego przewrotu (dokonanego przy pomocy USA) mieszkańcy Krymu zdecydowali o ogłoszeniu referendum. Ponad 95% wzięło w tym referendum udział. Więcej niż 90% opowiedziało się za powrotem do Rosji. Zwłaszcza, że Krym nigdy nie był Ukraiński!
Donbas - nie uznał władzy wyłonionej w wyniku zamachu stanu! Jak najbardziej legalna decyzja i słuszna.
Nie ma rosyjskich wojsk na Ukrainie (są natomiast amerykańskie). No chyba, ze uznamy czołgi widmo... - ale znów temat na oddzielny wątek (zresztą jest).
Cytat:
góral napisał:
Widziałeś by Duda oddał władzę bo przecież Trzaskowi miał tylko ok., 4% mniej?
Misiu zacznij wreszcie samodzielnie myśleć a nie powtarzać pierdoły z gazet.
A widziałeś aby w kraju demokratycznym różnica a potem poparcie dla głowy państwa wynosiła zawsze 80%? Chcesz mi powiedzieć, że można rządzić 26 lat i nie zrazić do siebie nikogo? Żadną decyzją? Takie rzeczy o dziwo mają miejsce tylko w demokracjach sterowanych.
W Polsce PO PiS zdobyło 80%....
Jakieś jeszcze pytania?
Cytat:
góral napisał:
Ceausescu - został zlikwidowany przez służby specjalne francuskie. Sprawa do dziś nie wyjaśniona. Została przeprowadzona egzekucja, bez sądu, bez pardonu.
Może kiedyś, będą jakieś wyjaśnienia - dlaczego?
Poza tym, wcale Ceausescu armii nie miał,władzę już oddał.
Ceausescu od 1980 roku prowadził politykę na tyle na ile było to możliwe niezależnie od Moskwy, zresztą Moskwa nie mogła mu wybaczyć, że opowiedział się przeciw wtargnięciu do Czechosłowacji w 1968 roku i nie wysłał tam armii.
W 1980 wprowadził politykę ... ehhh ... cięć i oszczędności, coś jak dziś, kiedy się tnie socjal bo ponoć trzeba spłacać długi. Głownie po to by się uniezależnić od zachodu jak i od Moskwy. Rumunia przed listopadem 1989 spłaciła wszystkie długi. Sam Ceausescu został ponownie wybrany na prezydenta (odpowiednik).
Polityka spłacenia długu a tym samym cięć budżetowych w 1984 doprowadziła do próby zamachu stanu - też nie widziałeś - prawda?
Na jesień w Rumuni wywołano - jak to nazywano - rumuńska rewolucję. Która nota bene wygasała w listopadzie.
w BN 1989 został zastrzelony wraz z małżonką w swoim domu. To był zamach stanu.
Ciekawa postać, bardzo przekłamana i zapomniana. A ty piszesz o nim "pusty jak samogon".
Widzisz, to jest historia, której ja byłem świadkiem. Ja wówczas żyłem, słuchałem radia od Polskiego po RWE czy WOA, tak jak i były art. w prasie.
Pamiętam informację o jego zastrzeleniu w Boże Narodzenie.
Naprawdę. Mogę ci dużo o tamtych czasach powiedzieć z pozycji naocznego obserwatora tamtych dni.
Pięknie piszesz. Jesteś aktywnym propagandzistą u laburzystów czy odwalasz taką robotę tutaj w Polsce w jakiejś partii kanapowej?
Ja po prostu samodzielnie myślę a nie polegam na prasówkach, zwłaszcza z takich niszy jak The Sun którego najniższe szczeble roboli kupują dla gołej baby.
I tego też tobie życzę. Zacznij myśleć.
Cytat:
Nie było czegoś takiego jak "niezależna polityka wobec ZSRR". Jedynie Jugosławia mogła sobie na to pozwolić, bo wyzwalali ją Brytyjczycy z Tito w efekcie nie bylo tam V kolumny jak np. w Polsce z Rokossowskim i całym aparatem UB. Ceausescu jedyne co zrobił to postawił na wektor chiński (podobniez jak Albania) i ich "patronem" został Pekin. W efekcie tak jak Hodża w Albanii tak Ceausescu wprowadzał tak absurdalnie durne przepisy, które nawet nie przyszły do głowy Moskwie.
Zbudowal na przykład gmach parlamentu, który do dzisiaj w większości świeci pustkami. Megalomania za pożyczki, które pogrążyły kraj w ruinie. Kupiony u Królowej Elżbiety tytuł szlachecki za państwowe pieniądze. Wyjebał pieniądze na jakiś kanał, którego koszt zwróci się za 5 wieków.
Taki był "zysk" orientacji na Chiny. Kult wodza, jego nieomylnośc i najbardziej pokurwione decyzje gospodarcze jakie możesz sobie wyobrazić. Kraje, które na jakimś etapie zdecydowały się na kurs chiński były najwiekszymi kurwidołami w demoludach.
Stwórz nowy wątek. Bo była niezależna polityka wobec Moskwy. Między innymi takową prowadził Gomułka.
I nie sraj tysiącem różnych tematów. Skup się na konkretnym, którego dotyczy wątek.
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) Strona: « 1, 2, 3, 4, 5 »
Strona 4 z 5
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
