| Cytat: |
"Warto było wejść do Iraku"
Decyzja o poparciu przez Polskę inwazji na Irak i wysłaniu tam wojska była słuszna, przyniosła korzyści wojskowe i polityczne - ocenili uczestnicy debaty "Dlaczego byliśmy w Iraku?".
Debatę zorganizowały w Warszawie ośrodek analityczny Instytut Sobieskiego i BBN.
Zdaniem szefa Biura Bezpieczeństwa Narodowego Władysława Stasiaka decyzja opowiedzenia się po stronie USA w 2003 roku byłą "ze wszech miar słuszna", choć spotkała się z niechętnym przyjęciem Francji, Niemiec i Rosji. - Zasadnicze pożytki są takie, że armia jest zupełnie inna - dodał Stasiak.
Przyznał, że on sam "ćwiczył na sucho na ławce jazdę BWP-em" (bojowy wóz piechoty - przyp. red.) , podczas gdy w Iraku wojsko przekonało się, jak ważna jest praktyka, a doświadczenia irackie wpłynęły na transformację sił zbrojnych.
Zgodził się z nim wiceminister obrony Stanisław Komorowski. - Po misji w Iraku polska armia jest zupełnie inna, mogliśmy przyspieszyć transformację. Żeby stworzyć nowoczesną armię, musimy ją gdzieś wyszkolić. Nigdzie nie jesteśmy w stanie zrobić tego lepiej niż w realnej sytuacji i w środowisku międzynarodowym - mówił. |
Więcej tu:
http://wiadomosci.onet.pl/1768890,11,item.html
Ręce opadają...
Nie wiem co powiedzieć więc posłużę się komentarzem z forum pod artykułem:
| Cytat: |
Decyzja Hitlera o napaści na Polskę też była korzystna,Wermaht się wyszkolił,pozycja nazizmu wzrosła.A Polska napaść z tego punktu widzenia jest też korzystna dla Irakijczyków,oni też się szkolą walcząc ze zbrodniarzami.
Adam Hajudk , 13.06.2008 16:39 |
http://wiadomosci.onet.pl/1,15,11,44863369,121781541,5218106,0,forum.html
Sam bym tego lepiej nie skomentował
_________________
"Jeden człowiek nie zmieni świata, ale jeden człowiek może przekazać informację która zmieni świat." David Icke
www.infowars.patrz.pl
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
