Całe „rynki” to pasożyt żerujący na długu publicznym
Nie tylko na długu publicznym. I przede wszystkim nie na nim. Dług publiczny to tylko obligacje państwowe. Tymczasem rynki finansowe jadą na akcjach i instrumentach pochodnych. One są finansowane z pożyczek. Pożyczki te umożliwiają banki centralne przyjmując jako zabezpieczenie te papiery.
Całe „rynki” to pasożyt żerujący na długu publicznym
Nie tylko na długu publicznym. I przede wszystkim nie na nim. Dług publiczny to tylko obligacje państwowe.
Gówno się znasz na ekonomii. Dług publiczny to nie tylko obligacje ale również pożyczki w banku centralnym, instytucjach międzynarodowych (MFW, EBC, BŚ), pożyczki zaciągnięte u innych państw (klub paryski) lub banków prywatnych (klub londyński) itp.
Soros zainwestuje 500 mln dolarów w firmy uchodźców i migrantów 2016-09-20
George Soros przechodzi od słów do czynów. Jeden z najbogatszych inwestorów zamierza zainwestować m.in. w firmy zakładane przez uchodźców i migrantów.
(fot. Luke MacGregor / )
- Postanowiłem przeznaczyć 500 milionów dolarów na inwestycje, które dotyczyć będą potrzeb migrantów, uchodźców i społeczności, które ich przyjmują. Zainwestuję w startupy, działające już firmy, inicjatywy społeczne i inne przedsięwzięcia zakładane przez samych migrantów i uchodźców – napisał Soros w oświadczeniu, które dziś publikuje „Wall Street Journal”.
Mianem „naszej wspólnej winy” Soros określił brak przygotowania i zastosowania odpowiednich mechanizmów, które poradziłyby sobie ze zwiększonym napływem imigrantów, którzy opuszczają swoje kraje „ze względu na wojny domowe i opresyjne reżimy lub skrajną biedę”. O odpowiedź na trwający kryzys migracyjny, autor oświadczenia zwrócił się nie tylko do rządów, ale i do sektora prywatnego.
86-letni inwestor dodał, że choć jego „podstawowym obszarem zainteresowania jest pomoc migrantom i uchodźcom przybywającym do Europy”, to będzie też „szukał pomysłów inwestycyjnych, które pomogą migrantom na całym świecie”.
- Wszystkie inwestycje, których dokonam będą własnością moich organizacji non-profit. Mają być udane – ponieważ chcę, pokazać, że prywatny kapitał też może odgrywać konstruktywną rolę w pomoc migrantom – a wszelkie zyski z nich płynące przeznaczone zostaną na finansowanie programów prowadzonych przez Fundacje Społeczeństwa Otwartego (ang. Open Society Foundations), w tym na programy, z których korzystają migranci i uchodźcy – napisał Soros.
Według zestawienia agencji Bloomberga, wartość majątku Sorosa wynosi obecnie 24,7 miliarda dolarów, co daje mu 25. miejsce na liście najbogatszych ludzi na świecie. Dzisiejsze oświadczenie wydane zostało na marginesie trwającego zgromadzenia ogólnego ONZ, z którego agendami Soros chce współpracować w ramach zapowiedzianych inwestycji.
- Mam nadzieję, że moje zaangażowanie zainspiruje innych inwestorów do wzięcia udziału w tym samym dziele – zakończył.
Soros wyszedł ze złota i przewiduje giełdowe spadki 2016-08-16
Fundusz zarządzany przez George’a Sorosa drastycznie zmniejszył swoje udziały w największej na świecie kopalni złota - tak wynika z najnowszego raportu SEC. Słynny inwestor podwoił także wartość „zakładu” dotyczącego spadków na Wall Street.
Soros wyszedł ze złota i przewiduje giełdowe spadki (fot. Danny Gys / FORUM)
Jak czytamy w cyklicznym raporcie dla Komisji ds. Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), Soros Fund Management dokonał ostrego cięcia liczby udziałów w największej światowej firmie wydobywającej złoto – Barrick Gold. W pierwszym kwartale roku akcje tego przedsiębiorstwa nieoczekiwanie stały się największą pozycją w amerykańskim portfelu funduszu i były warte 264 mln dolarów (19,4 mln akcji). Natomiast w okresie kwiecień-czerwiec Soros nakazał sprzedaż większości udziałów i obecnie ma w portfelu "złote" akcje warte jedynie 22,9 mln USD (1,07 mln akcji).
Instytucja zarządzana przez Sorosa zmniejszyła również wielkość pozycji w funduszu ETF odzwierciedlającym zachowanie cen złota na rynku (SPDR Gold Trust). W porównaniu z poprzednim kwartałem jej wartość spadła z 123,5 do 30,4 mln USD (redukcja o 75%), a fundusz pozbył się opcji zakładających wzrost rynkowej ceny surowca.
Wszystkie te zmiany dokonane zostały pomimo świetnego półrocza na rynku złota. W pierwszych trzech kwartałach 2016 r. złoty kruszec podrożał o 16%, co było wynikiem najlepszym od niemal trzech dekad. W sumie od stycznia ceny złota poszybowały w górę o 27%. Z kolei akcje Barrick Gold podrożały w tym czasie niemal trzykrotnie (wzrost o 191%).
Zmiany w portfelu 86-letniego miliardera nie dotyczyły jedynie żółtego metalu. Soros niemal podwoił wartość opcji put na fundusz ETF naśladujący zachowanie indeksu S&P500, co oznacza, że w przyszłości oczekuje spadków na głównym amerykańskim indeksie. W drugim kwartale fundusz zakupił 1,9 mln opcji dotyczących zachowania ETF i obecnie ma ich już ponad 4 mln. Ich łączna wartość wynosi 839 mln dolarów, co stanowi największą pozycję w portfelu Soros Fund Management.
Mikołaj Fedkowicz
Soros pozarządowy: Amerykański bankier rządzi polskim trzecim sektorem Sylwia Czubkowska 17.09.2016
Ciężko o bardziej symboliczną postać niż George Soros.źródło: Bloomberg
Amerykański bankier George Soros rządzi polskimi organizacjami pozarządowymi. Teza rosyjskiej propagandy o wszechmocnym finansiście, którą Kreml promował w czasie kolorowych rewolucji w byłym ZSRR, na dobre zagościła w polskiej publicystyce. Jak jest naprawdę?
Rewolucja we wpłatach na PFRON! Sprawdź, co cię czeka.
– Czyli o Sorosie chcesz pisać?
Reakcja Tomasza pracującego w jednej z najbardziej znanych organizacji pozarządowych to chyba najlepszy dowód na to, co ostatnio mówi się o polskich organizacjach pozarządowych. Do takich wniosków prowadzą lektura prawicowej prasy i uważne słuchanie tego, co mówią politycy.
„Gazeta Polska Codziennie”, obserwując działania Open Society Foundations, czyli fundacji założonej przez George’a Sorosa, wyciągnęła wnioski, że planuje on kampanię mającą na celu legalizację aborcji w państwach Europy. Jej pierwszym przystankiem mają być Irlandia i Polska. Następnie na tapetę trafiły nieszczególnie szeroko znane (poza samym trzecim sektorem) Stowarzyszenie 61, czyli twórcy portalu MamPrawoWiedziec.pl i jego szefowa Róża Rzeplińska – córka prezesa Trybunału Konstytucyjnego. „GPC” tak diagnozuje jej działania: „Od lat płyną pieniądze miliardera George’a Sorosa. Środki te zasilają konto Stowarzyszenia 61, jak i samej Rzeplińskiej. W 2014 roku zarobiła ona dzięki pracy w stowarzyszeniu 50 tys. zł. (...) W 2014 roku, z kwoty pół miliona złotych, jaką Stowarzyszenie 61 otrzymało od darczyńców, ponad 300 tys. zł przekazała Fundacja im. S. Batorego, której założycielem jest Soros”. Paweł Kukiz jeszcze zimą publicznie kilka razy powtarzał, że Soros poprzez związane ze sobą od lat organizacje pozarządowe finansuje KOD oraz protesty przeciwko rządowi.
Brzmi niedorzecznie? A jednak ten amerykański kontrowersyjny miliarder rzeczywiście od lat ma spory wpływ na polskie NGO (non-government organization, czyli organizacje pozarządowe). Spory, choć niekoniecznie aż taki, jak sobie wyobraża prawica.
Wszyscy ludzie Sorosa
Na podstawie stosunku do Sorosa można wprowadzić podział polskiego trzeciego sektora na: dzieci Sorosa, jego antagonistów i niechętnych, stojących na uboczu. Ten podział w całkiem sporym zakresie przekłada się także na to, jak i z jakich źródeł polskie organizacje pozarządowe szukają pieniędzy na swoje funkcjonowanie.
Najłatwiej oczywiście pokazać organizacje przez lata korzystające z pomocy milionera. Na czele z założoną przez niego Fundacją im. Stefana Batorego. – George Soros był fundatorem fundacji w 1988 r. i przez wiele lat fundusze z jego Open Society Foundations stanowiły większość budżetu fundacji. Ale nie miał większego wpływu na jej funkcjonowanie. Dawał środki, podsuwał pomysły i propozycje, umożliwiał wymianę doświadczeń z organizacjami i ludźmi z innych krajów regionu. Ale o tym, co i jak ma być wspierane, decydowały zarząd i rada Fundacji Batorego, a te tworzyli ludzie wywodzący się z opozycji demokratycznej lat 70. oraz związków twórczych i naukowych funkcjonujących w czasie legalnej Solidarności, a potem w podziemiu – opowiada nam Ewa Kulik-Bielińska, obecna dyrektor Fundacji im. Stefana Batorego, i wymienia: Klemens Szaniawski, Leszek Kołakowski, Zbigniew Bujak, Adam Michnik, Marcin Król, Krzysztof Michalski, ks. Józef Tischner, a także Zbigniew Janas, Zbigniew Bujak... – To oni budowali fundację od początku. Do fundacyjnej legendy przeszła kwestia, jaką wygłosił w rozmowie z odwiedzającym fundację George’em Sorosem świeżo wybrany na prezesa zarządu Zbyszek Bujak: „Ty, George, daj nam pieniądze, a my już wiemy, na co je wydać”. Atakujący dziś Sorosa i fundację prawicowi publicyści zarzucają Sorosowi, że spotykał się z generałem Jaruzelskim, by uzgodnić powstanie fundacji. Nie pamiętają, że w 1988 r. w Polsce trwał jeszcze komunizm i bez zgody władz żadna organizacja nie zostałaby zarejestrowana – dodaje Kulik-Bielińska.
Dyrektor Fundacji Batorego zapewnia, że w pojawieniu się Sorosa w Polsce nie ma żadnej wielkiej tajemnicy. – Jego zainteresowanie Europą Wschodnią, z której przecież pochodzi, było powszechnie znane, kiedy więc Zbigniew Janas, czyli szef Solidarności z Ursusa, był w Stanach i miał okazję go spotkać, spytał wprost, czy nie zechciałby wesprzeć opozycji w Polsce. Ale tak bezpośrednio sprowadził go do Polski i namówił do założenia u nas fundacji profesor Zbigniew Pełczyński, żołnierz AK, uczestnik Powstania Warszawskiego, wykładający w Oksfordzie – wspomina szefowa Batorego. Ten legendarny wkład Sorosa w Fundację Batorego to początkowo był czek na 100 tys. dol. Suma w ówczesnej Polsce zawrotna. Przez kilka miesięcy był problem z jej wypłatą w bankach. Ale na tym udział Sorosa się nie skończył. Jak pisał w swojej książce „Underwriting Democracy”, miał – szczególnie na początku – spory wpływ na funkcjonowanie Batorego. Doprowadzał do zmian w zarządzie. Jak sam opisuje: „Bez wyraźnego kierunku fundacja nie wykazała się jako instrument społeczeństwa obywatelskiego (...). Gdy Solidarność doszła do władzy, poprosiłem zarząd o dymisję i przekazałem fundację w ręce nowego zespołu, którym kierował Zbigniew Bujak, niegdysiejszy lider Solidarności w Warszawie. Odtąd fundacja działała o wiele lepiej”.
Decydujący wpływ na kształt polskich NGO miało utworzenie wspomnianego już Instytutu (Fundacji) Społeczeństwa Otwartego (OSF) w 1993 r. OSF miał finansować działania organizacji pozarządowych w Europie Wschodniej. Stał się głównym źródłem pieniędzy nie tylko dla Fundacji Batorego, ale i wykluwających się u nas kolejnych organizacji. Struktura pomocy przyjęta przez OSF polegała na przekazywaniu funduszy na działania zgodne z ideą, czyli społeczeństwo otwarte, walkę o prawa człowieka, wspieranie mniejszości, budowę społeczeństwa obywatelskiego. Schemat okazał się skuteczny. Już w 1997 r. działało 29 fundacji Sorosa w państwach postkomunistycznych. W 1994 r. wydały one 300 mln dol., a w 1998 r. niemal dwa razy więcej, bo 574 mln.
W Polsce takim dysponentem funduszy została Fundacja Batorego. – Wtedy na początku lat 90. to były poważne pieniądze, nie było podobnych źródeł finansowania dla wykluwającego się dopiero trzeciego sektora – wspomina Kulik-Bielińska.
Przez lata Batory pełnił funkcję swoistego inkubatora różnych organizacji pozarządowych i inicjatyw społecznych. To przez niego szły fundusze, ale także pomoc na rozwinięcie działań. To z Fundacji Batorego poszło dofinansowanie na założenie pierwszych w Polsce znienawidzonych przez prawicę gender studies. Także dzięki tej pomocy pojawiły się lub mogły rozwinąć skrzydła takie znane NGO, jak Instytut Spraw Publicznych, dziś duży think tank zajmujący się prowadzeniem badań i analiz społeczno-politycznych, Instytut na rzecz Państwa Prawa, Stowarzyszenie Interwencji Prawnej czy Fundacja Młodzieżowej Przedsiębiorczości. Granty na wsparcie trzeciego sektora szły do małych, lokalnych organizacji, grup proekologicznych i dużych ośrodków, jak Fundacja Forum Obywatelskiego Rozwoju lub Fundacja demosEuropa – Centrum Strategii Europejskiej (zresztą niedawno postawiona w stan upadłości), ale także do powstających już w ostatnich latach instytucji typu Stowarzyszenie 61, w których działa drugie pokolenie aktywistów.
– To była duża i ważna pomoc, ale przede wszystkim w pierwszych latach, gdy nie było jeszcze większego kapitału na działanie trzeciego sektora – wspomina dr Jacek Kucharczyk, szef ISP. – Trudno jednak wyciągać tu jakieś wnioski, że Soros zakulisowo sterował czy steruje tym, czym się zajmuje polski sektor pozarządowy – tłumaczy Kucharczyk. Dodaje, że owszem, wsparcie od Sorosa było bardzo ważne, ale nie jest tak, że cały trzeci sektor żył w latach 90. tylko z tego jednego źródła. – Nigdy nie było takiej sytuacji. Dla kilku sztandarowych instytucji to było ważne źródło, ale nawet 20 lat temu niewystarczające, by utrzymać cały rynek. Co więcej, dosyć szybko zaczęły się dyskusje w środowisku o szukaniu różnych, alternatywnych sposobów na sfinansowanie działalności – wspomina szef ISP. Dosyć szybko NGO starały się o innych prywatnych darczyńców i o budowanie tzw. endowment, czyli kapitału wieczystego, który pozwoliłby im na samodzielne, stałe finansowanie działalności.
O tym, że inne źródła są konieczne, organizacje wspierane przez Sorosa wiedziały już od 2000 r. To wtedy miliarder zapowiedział wszystkim fundacjom z krajów Europy Środkowej, którym pomagał, że w momencie akcesji do Unii jego misja się kończy i przestanie finansować ich działalność albo przynajmniej zacznie mocno to ograniczać.
Norwegia cenniejsza niż Soros
– Koniecznie spytaj Batorego, jak to jest z tym ich budynkiem – radzi mi kilku znajomych z bardziej alternatywnie nastawionych organizacji pozarządowych.
Nie chodzi tu o osoby kojarzone z prawicą, tylko tych, którzy nie korzystają lub starają się nie korzystać z grantów unijnych rozdzielanych przez ministerstwa (głównie pracy, rodziny i polityki społecznej) ani też nie chcą być finansowane z grantów od Sorosa. Zresztą nie muszę Ewy Kulik-Bielińskiej o to do dopytywać. Sama zaczyna opowiadać:
– W 1997 r. dostaliśmy 2,5 mln dol. od Fundacji Forda nie tylko na konkretne programy, ale także na inwestowanie, dodatkowo część swoich udziałów w Agorze przekazała nam Małgorzata Szejnert i dzięki sensownym inwestycjom i koniunkturze w gospodarce udało nam się wypracować zyski na poziomie dwucyfrowym. Ale to i tak było mało na kapitał wieczysty. Poprosiliśmy więc Sorosa, by nas wspomógł i sfinansował nam zakup działki oraz wybudowanie tego budynku, w którym jesteśmy – mówi szefowa Batorego. Budynek jest spory, choć na dzisiejsze standardy – żaden apartamentowiec. Jednak mieści się w bardzo dobrej i drogiej części Warszawy (na przecięciu Muranowa i Nowego Miasta). – Budynku nie dostaliśmy od Sorosa za darmo. W końcu to biznesmen. Dogadaliśmy się tak, że przez 9 lat obniżał nam o 10 proc. wysokość grantu na naszą działalność i w ten sposób został pokryty wydatek na budynek – dodaje Ewa Kulik-Bielińska.
Zgodnie z zapowiedziami od 2004 r. Open Society Foundations zaczęła mocno obcinać nakłady na polskiego operatora. I tak w tym roku do Batorego z tego źródła trafiło już tylko 960 tys. dol. (ale pamiętajmy, nie bezpośrednio do samej fundacji, tylko za jej pośrednictwem do innych organizacji). Tylko, bo dla porównania w ramach pełnienia funkcji operatora dla tzw. funduszy norweskich (czyli Funduszu EOG pochodzącego od rządów Norwegii, Islandii i Liechtensteinu, które nie będąc w Unii, w zamian za korzystanie z pewnych przywilejów wspólnego rynku zobowiązały się wspierać wyrównywanie poziomów w starej i nowej Unii) Batory obsługuje wydatkowanie ok. 130 mln zł rozłożone na trzy lata.
Dlaczego właśnie ta fundacja? – Zostaliśmy wybrani w konkursie na operatora ogłoszonym przez ówczesne Ministerstwo Rozwoju Regionalnego będące krajowym partnerem EOG. Ale ten program jest na finiszu, niemal 600 sfinansowanych w nim projektów już się zakończyło, teraz trwa ich rozliczanie i ewaluacja. Teraz czekamy na decyzję w sprawie kolejnej perspektywy EOG. Tym razem do rozdysponowania będzie jeszcze większa kwota, bo 150 mln zł – tłumaczy dyrektorka Batorego. Lada moment rząd będzie decydował, które instytucje będą miały do rozdysponowania blisko 500 mln zł. – Do niedawna wszyscy spodziewali się, że te pieniądze na pewno znowu dostanie Batory. Ale przyszła dobra zmiana, zmieniły się nastroje i nie jest to już wcale takie pewne – mówi Tomasz. – Zobacz, jak rosną w siłę prawicowe organizacje, takie jak Ordo Iuris, Klub Jagielloński czy nawet takie w miarę nowe twory jak Fundacja Rzecznik Praw Rodziców, czyli Elbanowscy, którzy przecież dopiero co zdobyli kontrakt z MEN. Czeka nas nowe rozdanie na rynku NGO.
– Ale uważasz, że Batory fundusze źle rozdzielał? Że im się nie należy pozostanie operatorem?
– Wiesz, to nie tak, że źle. Ale prawda jest taka, że wokół Batorego powstał wianuszek organizacji, które miały szansę na granty, a duża część z nas nawet nie miała po co się starać. Może i brzmi to jak takie typowo polskie narzekanie i szukanie spisku, ale porozmawiaj z mniejszymi NGO. Z tymi zajmującymi się np. prawami pracowniczymi. Część z nich zresztą nawet nie chce starać się o takie pieniądze, bo uważają, że za bardzo ograniczają im pole działania – dodaje działacz pozarządowy.
Bez pieniędzy nie ma NGO
Rozmawiam z kilkoma pracownikami mniejszych i większych organizacji. Nie ukrywają, że pieniądze nawet i w tej działającej na rzecz społeczeństwa branży są niezwykle ważne. – Nie da się działać bezkosztowo, tylko wolontariatem. A tak sobie wiele osób wyobraża naszą pracę – mówi jeden z nich. I choć – jak wynika z raportu „Kondycja sektora organizacji pozarza?dowych w Polsce 2015” przygotowanego przez Millward Brown dla Stowarzyszenia Klon/Jawor – roczny budz˙et przeciętnej organizacji w 2014 r. wynosił 27 tys. zł (czyli sporo urósł w porównaniu z 2011 r., kiedy było to średnio 18 tys. zł), to i tak wiele NGO funkcjonuje na granicy finansowej przeżywalności. Stąd pytanie, kto funduje grant, nie jest wcale podstawowym, jakie sobie zadają. Róża Rzeplińska ze Stowarzyszenia 61 wywołana do tablicy przez „Gazetę Polską” nie chce już wypowiadać się w mediach i odsyła do Jana Bazyla, członka zarządu stowarzyszenia. – My mamy konkretny cel, tworzymy serwis, który ma wspierać dostęp do informacji o poglądach polityków. Więc tym bardziej nie ma żadnej tajemnicy wokół naszego finansowania i członków. Oczywiście, że korzystaliśmy z dotacji od Open Society, ale skoro te granty pokrywały się z naszymi celami, to nie widzieliśmy i nie widzimy w tym żadnego problemu – mówi nam Bazyl. Dodaje, że w ich ocenie krytyka za korzystanie z tych środków jest czysto polityczna.
– Kiedyś w ogóle nie było tematu Sorosa. Był raczej podział na organizacje, które brały dotacje od rządu i Unii, i na takie, które starały się być naprawdę pozarządowe i szukały pieniędzy gdzie indziej: zbiórki, 1 proc., darczyńcy. Soros to tak naprawdę jakiś sztuczny temat wywołany przez PiS – mówi Marta z fundacji z Krakowa. – Nigdy nie zwracałam uwagi, od kogo mamy grant, i w ogóle nie interesowało mnie, czy jest to związane z Sorosem. Tu się liczy, że w ogóle mamy jakiś grant, na co i jak mamy go wydać, a nie kto wyłożył pieniądze – dodaje prawniczka współpracująca z kilkoma organizacjami zajmującymi się prawami człowieka.
Na podstawie stosunku do Sorosa można wprowadzić podział polskiego trzeciego sektora na: dzieci Sorosa, jego antagonistów i niechętnych, stojących na uboczu. Ten podział w całkiem sporym zakresie przekłada się także na to, jak i z jakich źródeł polskie organizacje pozarządowe szukają pieniędzy na swoje funkcjonowanie
– Kiedyś nam się udało zdobyć kilka grantów od Open Society i to była wygodna kasa. Nie to, co dotacje od Unii. Wygodna, bo obarczona dużo mniejszą ilością biurokracji, łatwiejsza do rozliczenia. Ale dla nas to nie były dotacje od Sorosa, tylko od Open Society. Zawsze tak się o nich mówiło i myślało – komentuje Bartek z warszawskiej organizacji.
Ale nie wszyscy podzielają te opinie. – Wszystko zależy od świadomości. Nie mam poglądów prawicowych, ale jednak gdy dowiedziałam się, że w mojej nowej organizacji pracuję na grancie od fundacji Sorosa, miałam z tym problem. Nie ze względu na opowieści o jakimś światowym spisku, tylko przez to, gdzie i jak Soros inwestował. Zajmujemy się kwestiami ekologicznymi, a dotacja pochodziła pośrednio od człowieka, który inwestował w gaz łupkowy. Mocno dwuznaczna sytuacja – opowiada Patrycja z organizacji z centralnej Polski.
Maria Świetlik z Komisji NGO związku zawodowego Inicjatywa Pracownicza jest jedną z nielicznych, która decyduje się mówić pod nazwiskiem. – Fundusze uzyskiwane od publicznych instytucji, takich jak ministerstwa czy samorządy, ale też Komisja Europejska, dokładnie tak samo jak pieniądze od dużych fundacji, jak ta Sorosa, są kontrowersyjne. Ograniczają autonomię fundacji i stowarzyszeń w podejmowaniu tematów i działań niewygodnych dla grantodawcy. Takimi tematami mogą być na przykład prawa pracownicze czy umowy o wolnym handlu. Generalnie każdy temat idący wbrew interesom wielkiego biznesu. Nie przypadkiem organizacje takie jak Greenpeace czy Akcja Demokracja, w której pracuję, zdecydowały się od początku na inny model finansowania i niemal wyłącznie działają w oparciu o pieniądze z darowizn indywidualnych. To daje większą niezależność z jednej strony i pozwala odpierać zarzuty, że jesteśmy częścią jakiegoś wyimaginowanego spisku – tłumaczy Świetlik.
Soros, czyli...
Ciężko o bardziej symboliczną postać niż George Soros. Finansista pochodzenia węgiersko-żydowskiego przeżył Holokaust i jako dziecko uciekł najpierw z ojczyzny, a potem z Europy do Stanów z planem zbudowania majątku. Zrobił go na spekulacjach giełdowych, stając się idealną postacią na bohatera scenariusza.
W pierwszej kolejności niepoprawnego politycznie pamfletu o „Żydzie spekulancie trzęsącym finansami globu”. W drugiej do idealistycznej, hollywoodzkiej opowieści o self-made manie, w której chłopakowi z Europy Środkowej udało się wypracować pozycję jednego z najbogatszych ludzi świata. Ale także filmu o człowieku, który swój majątek zbudował na spekulacjach trzęsących rynkami finansowymi, i którego spora część życia (choćby romans z młodszą o ponad 50 lat aktorką z Brazylii, zakończony oskarżeniami o pobicie) idealnie wpisuje się w nasz wizerunek „chciwego Wilka z Wall Street”. Na koniec spokojnie można by też napisać fabułę o człowieku, który swój majątek wykorzystuje do politycznego sterowania/inspirowania demokratycznych ruchów w kilku regionach świata, a szczególnie w Europie Środkowej.
Każdy z takich obrazów byłby do obronienia
Co więcej, pytanie o to, co się sądzi o George’u Sorosie i jego wpływie na Polskę, może być papierkiem lakmusowym do oceny poglądów politycznych. Dla liberalno-lewicowej części społeczeństwa jest człowiekiem, któremu na sercu leżą dobro świata, rozwój nowoczesnego, otwartego społeczeństwa. Dla tych z poglądami przesuniętymi na prawo Soros to manipulant wykorzystujący swój majątek do niszczenia opartych na tradycyjnych wartościach narodów w celu zbudowania globalnego ponadnarodowego rządu. Jest jeszcze trzeci światopogląd: alterglobaliści widzą w nim manipulanta, który majątek zbił w niejasnych i nieetycznych okolicznościach.
Soros filantropią zajął się z rozmachem. Pod koniec lat 70. finansował czarnoskórych studentów z RPA. W latach 80. zaczął wspierać demokratyczną opozycję w Europie Środkowej. Pierwsza specjalnie w tym celu założona fundacja powstała w 1984 r. na Węgrzech. W 1993 r. założył Instytut Społeczeństwa Otwartego (od sześciu lat Fundacja Społeczeństwa Otwartego), który miał stać się pewnego rodzaju parasolem nad wszystkimi jego działaniami charytatywnymi na świecie i rozdzielać pomiędzy nie fundusze.
Jak wynika z oficjalnych danych, jej roczny budżet wynosi obecnie prawie 900 mln dol. Większy ma w USA tylko Fundacja Billa i Melindy Gatesów. Łącznie w ostatnich 23 latach wydała na całym świecie ponad 12 mld dol., m.in. na edukację, obronę praw człowieka, równouprawnienie kobiet, mniejszości seksualnych i etnicznych, w tym prawie 2 mld na „poprawianie jakości demokracji” w Rosji i dawnych krajach bloku sowieckiego. Brzmi to wszystko pięknie, więc skąd kontrowersje? Soros stał się sławny nie dzięki działalności filantropijnej, tylko dzięki „czarnej środzie” 16 września 1992 r., która pozwoliła mu zbić majątek i uderzyła w funta. To nie było jego jednorazowe zagranie. W 1997 r. w podobnej sytuacji w trakcie azjatyckiego kryzysu finansowego malezyjski premier oskarżył Sorosa o spowodowanie załamania waluty tego kraju. W Tajlandii w wyniku podobnych spekulacji lokalna waluta straciła ponad 50 proc. wartości w stosunku do dolara. Pomimo ogromnej, bo dwudziestomiliardowej pomocy ze strony MFW w kraju zbankrutowały największe instytucje finansowe. Do podobnych wydarzeń doszło na Filipinach. Krytyka Sorosa nie jest więc bezpodstawna.
– Ataki na Sorosa i jego fundację nie mają wiele wspólnego z jego etyką biznesu i nie są ograniczone tylko do Polski. Są one częścią globalnego ataku na demokrację liberalną ze strony sił populistycznych i autorytarnych – podkreśla dr Jacek Kucharczyk, szef Instytutu Spraw Publicznych. – Ostatnio nasiliły się ataki na Sorosa na Węgrzech, gdzie premier Orban oskarżył Sorosa o wywołanie kryzysu migracyjnego. W Stanach Soros jest znienawidzony wśród wyborców Trumpa i zwolenników Tea Party, jako że szczodrze i z zapamiętaniem finansuje ich przeciwników politycznych. Ale ten krytycyzm to tak naprawdę światowy trend. – Nawet w stabilnych demokracjach rośnie niechęć do idei liberalnych, społeczeństwa obywatelskiego i państwa prawa. Mamy takie symptomy w Indiach, mamy na Węgrzech, mamy i w Polsce – uważa dr Kucharczyk. Ale i sam Soros dolewa oliwy do ognia. Niedawno udzielił wywiadu niemieckiemu magazynowi „Die Wirtschaftswoche”, w którym ocenił, że działania Orbana na Węgrzech i Kaczyńskiego w Polsce przypominają postępowanie autorytarnych władz z dwudziestolecia międzywojennego. – Obaj podsycają etniczne i religijne wykluczenie w celu umacniania swojej władzy. To mi przypomina czas międzywojenny, kiedy Horthy na Węgrzech i Piłsudski w Polsce usiłowali zyskać kontrolę nad wszystkimi demokratycznymi instytucjami – mówił. Dla prawicowych publicystów takie deklaracje są doskonałą pożywką. Soros pozostanie dla nich tym, który szykuje w Polsce nowy Majdan przeciw dobrej zmianie.
A może pobawmy się w zgadywanke : CO KOMBINUJE PAN SOROS?
Działa by zrealizować jakiś plan, czy też kierowany miłością do bliźniego topi miliardy w uchodźców?
Czy można wykluczyć, ze sorosowi spodobał się pomysł z '' Niespodziewanej zamiany miejsc ''?
Europa - która nie zgodzi się na światowy, globalny rząd
Europa - starzejace sie społeczeństwa pelne alergików, ludzi otyłych, o rozbuchanych roszczeniach
Europa - gnijaca moralnie
Europa - która zgotowala w ostatnich stuleciach Żydom niezłą jatkę
Czy z punktu widzenia sorosa może się coś takiego podobać?
Jak by można taki stan rzeczy zmienić?
Zastąpić białasów czarnymi - dobry pomysł?
Czarni nie są tak prymitywni, jak sądzą niektórzy. Są kreatywni. Do tej pory dają tego dowód dając sobie radę w sytuacjach, które wielu z nas by przerosły.
Ich pragnienia nie są tak rozbuchane, jak nasze. Za perspektywę zamiany życia w europejskim raju zgodzą się na każdy globalny rząd.
Do tego genetycznie biją nas na głowę. Bieda, w jakiej żyli spowodowała naturalną selekcję. Osobniki słabe genetycznie są utrzymywane u nas, dzięki rozwiniętej służbie zdrowia.
Maja także pewne zasady, z ktorych my prawie już zrezygnowalismy. Religię. Odpowiednie kierowanie nimi z wykorzystaniem tych zasad uczyni z nich przewidywane społeczeństwo.
W dobie rosnącej automatyzacji są w stanie szybko nauczyć się tego, co zapewni ciągłość produkcji. Chiny dowiodły, że z zacofanego chłopa można szybko zrobić operatora nawet skąplikowanej maszyny.
Przy takim stanie spraw siły symbolizowane przez sorosa byly by postrzegane przez uchodźców za niemal boskie. Odpowiednio nimi manipulujac zrobil by z nimi, co by chciał.
JAK MIAŁBY WYELIMINOWAĆ Z EUROPY BIAŁĄ RASĘ?
Czy np wirus zabijajacy jednych, a oszczędzający drugich - to coś nowego?
Szczepionki dla tych, którzy pomogą rozkręcić od nowa Europę. Reszta do piachu.
Moze być tak, może inaczej. Ale w jedno nie uwierzę - w non profitowość sorosa.
Oni nigdy nie robią nic bez oczekiwania na zysk. Tyle, że planują na wiele pokoleń. Przekonanie i wola wypełnienia woli ich bóstwa dają im coś, co dla nas jest poza zasięgiem.
Moze jakieś inne pomysły? Pofantazjujmy. Co to komu szkodzi?
Europa - która nie zgodzi się na światowy, globalny rząd
Europa - starzejace sie społeczeństwa pelne alergików, ludzi otyłych, o rozbuchanych roszczeniach
Europa - gnijaca moralnie
Europa - która zgotowala w ostatnich stuleciach Żydom niezłą jatkę
Spalenie kukły Sorosa. Rozpoczął się proces we Wrocławiu 28 września 2016 PAP
Przed wrocławskim sądem rozpoczął się w środę proces Piotra R. oskarżonego o nawoływania do nienawiści na tle różnic narodowościowych poprzez spalenie na wrocławskim Rynku kukły symbolizującej Żyda.
Do zdarzeń opisanych w akcie oskarżenia doszło 18 listopada ubiegłego roku podczas manifestacji przeciw imigrantom, którą na wrocławskim Rynku zorganizował m.in. Obóz Narodowo-Radykalny.
R. został oskarżony o publiczne nawoływanie do nienawiści na tle różnic wyznaniowych i narodowościowych wobec nieokreślonej grupy Żydów poprzez spalenie kukły symbolizującej Żyda.
Oskarżony nie przyznał się do zarzucanych mu czynów i odmówił przed sądem składania wyjaśnień.
Sąd odczytał jego oświadczenie złożone w trakcie śledztwa. „Nie było moim zamiarem obrażanie żadnej grupy narodowościowej, a konkretnie Żydów. Przedstawiłem jedynie problem przez spalenia instalacji symbolizującej pana Georga Sorosa, przedstawiciela finansjery amerykańskiej, który co prawda jest pochodzenia żydowskiego (…). To on (Soros – przyp. PAP) głosi nienawiść i wspiera napływ uchodźców islamskich we wszystkich krajach Europy poprzez UE i lewackie organizacje (…)” - napisał w oświadczeniu R.
Mężczyzna odpowiadając przed sądem na pytania swego obrońcy podkreślił, że nie miał zamiaru obrażać Żydów, a ideą protestu był sprzeciw wobec „islamizacji Europy”. „Przepraszam przedstawicieli narodu żydowskiego, jeśli poczuli się obrażenie (…) takie przeprosiny wystosowałem również kilka dni po proteście do organizacji żydowskiej we Wrocławiu” - mówił R.
Po manifestacji doniesienie do prokuratury złożył m.in. prezydent Wrocławia Rafał Dutkiewicz. Wrocławski magistrat przekazał policji nagranie z miejskiego monitoringu, który zarejestrował przebieg manifestacji. "Proszę o zwrócenie szczególnej uwagi na fragment nagrania, pokazujący spalenie kukły ludzkiej postaci. Prawdopodobnie podczas palenia słychać było okrzyki +palimy kukłę Żyda+. Proszę o ocenę prawną tej sytuacji" - napisał w doniesieniu do prokuratury Dutkiewicz.
Wrocławski incydent odbił się szerokim echem w kraju i zagranicą. Sprzeciw wobec zachować antysemickich wyraziła w specjalnym liście m.in. grupa naukowców związanych z Muzeum Historii Polski. "Palenie wizerunku człowieka musi być rozumiane jako symboliczny akt agresji wobec bliźniego, przez co jest radykalnym zerwaniem zarówno z konstytucyjna zasadą ochrony godności człowieka, jak i chrześcijańskim etosem naszego narodu" - napisali pod koniec listopada ubiegłego roku naukowcy.
Według sygnatariuszy listu "palenie kukły ludzkiej przebranej za Żyda, musi się kojarzyć z rasistowskimi zbrodniami niemieckimi dokonanymi na Żydach na okupowanym terytorium Polski w okresie II wojny światowej".
R. grozi grzywna lub ograniczenie wolności do dwóch lat.
Putin wydał międzynarodowy nakaz aresztowania George'a Sorosa
Rosja ogłosiła, że miliarder George Soros jest poszukiwany w ich kraju. Filantrop i jego organizacje stanowią „zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego Rosji". Putin zakazał działalności Sorosa w ubiegłym roku w Rosji ze względu na fakt, iż miliarder pomógł niemal zniszczyć rosyjską gospodarkę na początku lat dziewięćdziesiątych.
Może ta informacja to kolejne fake, ale niektórym starszym panom świeże syberyjskie powietrze dobrze by zrobiło.
Tylko kto by wtedy styropianowym pokurczom sypał do koryta?
Ponad 9 tys. Amerykanów podpisało petycję w sprawie zakazu wjazdu miliardera George'a Sorosa do USA skierowaną do prezydenta Donalda Trumpa.
„Panie Prezydencie, prosimy o wprowadzenie zakazu wjazdu George'a Sorosa do kraju. Prosimy o wprowadzenie zakazu prowadzenia przez George'a Sorosa i członków jego rodziny biznesu w kraju, udzielania wsparcia politykom i ich fundacjom" — czytamy w petycji opublikowanej na stronie Change.org.
„Prosimy o wydanie nakazu jego aresztowania za to, że płacił ludziom za udział w zamieszkach i akcjach protestacyjnych. <8230> Nie można pozwolić, żeby George Soros został w USA i kontynuował aktywną pracę sabotującą i niszczącą nasz kraj" — czytamy w dokumencie.
Obecnie pod petycją podpisało się ponad 9 tys. osób.
https://pl.sputniknews.com/polityka/2017.....osa-z-USA/
9 tysięcy to kropla wody w Oceanie . Na tej stronie od petycji , większość z zeszłego roku są petycje w liczbie 64 , o aresztowanie , wyjebanie itd. Wszystkie mają góra po kilkanaście tysi podpisów . https://www.change.org/search?q=soros&offset=0
Mnie to tak zastanawia czy ten Soros nie stoi za częścią z nich . A jak ktoś nie wie o co mi chodzi to od łopaty się niech nie odrywa
A teraz coś z innej beczki , choć o żydach .
"Pluszowi żydzi , naciskasz guziczek i mówi : pożyczyć ci pieniądze" _________________ https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M
Najpierw zabiorą się za Węgry , Polska będzie następna .
Cytat:
Żydowski miliarder George Soros na Forum Ekonomicznym w Brukseli wezwał do obcięcia Polsce i Węgrom unijnych funduszy z powodu rzekomego łamania zasad Unii Europejskiej. Dodatkowo Węgry nazwał „państwem mafijnym”.
Soros, który finansuje zwalczanie tożsamości narodowej i religii, uważa, że obcięcie Polsce i Węgrom unijnych funduszy to dobry pomysł.
Węgierski europarlamentarzysta z ramienia Fideszu Tamás Deutsch potraktował tę wypowiedź jako „otwarte wypowiedzenie wojny” władzom w Budapeszcie.
Według polityka Fideszu z wypowiedzi Sorosa wynikało, że jest on gotów podjąć antydemokratyczne kroki, by doprowadzić do porażki węgierskiego rządu. Węgierski eurodeputowany powiedział, że zwróci się do Komisji Europejskiej o ujawnienie treści rozmów pomiędzy Sorosem a unijnym komisarzem odpowiedzialnym za politykę migracyjną.
Wiceszef parlamentu Węgier z ramienia Fideszu Gergely Gulyás powiedział, że nie można tolerować tego, że Soros mógł przemawiać na tak ważnym wydarzeniu w Brukseli, wspieranym przez Komisję Europejską i w obecności unijnego komisarza nazywać Węgry „państwem mafijnym”.
http://xportal.pl/?p=29484
Kto może sobie pozwolić na takie "określenia" , ktoś kto ma realną władze . A ten co siedzi cicho ( to jedno ) , i nie reaguje ( to drugie ) , to jest od "podaj , pozamiataj" . Ot - np - taki Tusk , pewnie ma ksywę Kieł w tej Brukseli _________________ https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M
Jaki demon , żydzi po prostu mają taki wredny wyraz twarzy . Po za tym to pomarszczony staruch który się nie naciąga .
Cytat:
Ministerstwo Spraw Zagranicznych jest bliskie decyzji, by sprawę Fundacji Otwarty Dialog przekazać do prokuratury. Chodzi m.in. o wypowiedzi szefa Rady Fundacji Bartosza Kramka, który napisał instrukcję „wyłączenia rządu”, jak i o kwestie finansowania Fundacji – informuje wpolityce.pl.
Przypomnijmy, że szef Rady FOD Bartosz Kramek stworzył listę 16 punktów, które mają uderzyć w rząd, przy czym argumentuje, że „radykalne metody oporu z krajów wschodnich usprawiedliwiają wyjątkowe w historii III RP okoliczności”.
Fundacja Otwarty Dialog została założona przez Ukrainkę Lyudmylę Kozlovską, prywatnie żonę Kramka. „Same protesty i apele nie wystarczą, dlatego konieczne jest natychmiastowe powzięcie nadzwyczajnych i stanowczych działań opartych na idei obywatelskiego nieposłuszeństwa. Nikt nie chce Majdanu i rozlewu krwi w Polsce, ale eskalacja napięcia każe brać niemal każdy, dotąd niewyobrażalny scenariusz pod uwagę – i być na niego gotowym. Jednocześnie czerwona linia dla nas musi być bardzo wyraźna: to agresja, przemoc i krew. Czy dla rządu również? Tego nie wiemy” – pisał w histerycznym tonie Kramek.
Ministerstwo Spraw Zagranicznych ma zamiar skierować dwa wątki do prokuratury. Bardzo poważnie rozważany jest także wiosek do sądu o wyznaczenie zarządcy finansowego nad Fundacją Otwarty Dialog. Oznaczałoby to pozbawienie szefów Fundacji prawa do dysponowania pieniędzmi organizacji, do czasu wyjaśnienia wszystkich wątpliwości.
Hehe , zobaczymy jak "wielkie jaja" ma prokuratura i sądy kiedy nie prześladują domniemanych agentów chińskich ( Piskorski ) .
_________________ https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M
We wcześniejszej petycji było 9 tysięcy ludzi , tu mamy 70 tysięcy , wciąż kropla , ale kropla drąży skałę .
Cytat:
Ponad 70 tysięcy Amerykanów podpisało petycję o uznanie Sorosa za terrorystę.
Ponad 70 tysięcy osób podpisało petycję z prośbą do prezydenta USA Donalda Trumpa o uznanie amerykańskiego miliardera George’a Sorosa za terrorystę, wynika z tekstu petycji na stronie internetowej Białego Domu.
W celu jej rozpatrzenia przez Biały Dom trzeba jeszcze zebrać około 29 tysięcy podpisów do 19 września 2017 roku.
W treści petycji czytamy, że „George Soros świadomie i stale próbował destabilizować i dokonywać innych aktów przemocy wobec Stanów Zjednoczonych i ich obywateli”.
W związku z tym, jak uważają sygnatariusze petycji, „rząd federalny USA i Departament Sprawiedliwości powinny natychmiast uznać George’a Sorosa i wszystkie jego organizacje i ich członków za terrorystów” i „przejąć cały jego osobisty majątek i aktywa na podstawie Ustawy o konfiskacie mienia cywilnego”.
George Soros jest amerykańskim finansistą i inwestorem. Jego działalność wywołuje niejednoznaczną ocenę: o miliarderze często mówi się jako o spekulancie finansowym. Firma Sorosa Quantum przez prawie 40 lat swojej pracy zarobiła rekordowe dla funduszy hedgingowych 35 miliardów dolarów. Tylko na kryzysie hipotecznym w Stanach Zjednoczonych finansista w ciągu 2 lat zarobił około miliarda dolarów. Soros aktywnie również zajmuje się polityką: jego fundusze wielokrotnie były oskarżane o organizację zmiany władzy w wielu krajach. Sam finansista nie zaprzecza, że jego pieniądze pomogły w szczególności w przeprowadzeniu „pomarańczowej rewolucji” na Ukrainie w 2004 roku i Euromajdanu w 2013 roku.
I ich członków - czyli tych polaczków co mu dupy dają też . Co znaczy że 70 tysięcy amerykanów uważa Bartosza Kramka z Fundacji Otwarty Dialog za terrorystów ( mimo iż nawet nie wiedzą kim gość jest i skąd , zaocznie )
_________________ https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M
Podpisz petycję do przywódców państw biorących udział w Mistrzostwach Świata w Piłce Nożnej 2018 oraz do ich reprezentacji piłkarskich:
"Jako obywatele i obywatelki z całego świata stanowczo apelujemy o odstąpienie od udziału w tegorocznych Mistrzostwach Świata w Piłce Nożnej, dopóki ich gospodarz – Rosja – nie przestanie zrzucać bomb na dzieci w Syrii. Żaden kraj, żadna reprezentacja i żaden zawodnik nie może dawać przyzwolenia na tę przemoc, akceptując gościnę rosyjskiego reżimu podczas mundialu. Sport musi służyć pokojowi, a nie sponsorować wojnę."
Zginęło już 400 tysięcy osób, a teraz Assad wziął na cel kolejne miasto.
te 400 tysi to z kapelusza wyciągnęli .
Cytat:
Kampania mająca na celu zdyskredytowanie Mistrzostw Świata w Piłce Nożnej 2018 w Rosji w Internecie osiągnęła niespotykany dotąd poziom. Tym razem chodzi o Avaaz - aktywistyczną organizację internetową z siedzibą w USA i pośrednio związaną z George’em Sorosem.
W ramach hashtagu #pucharwstydu i #cupofshame Avaaz rozpoczęła kampanię zbierania podpisów, aby „władze różnych krajów i zawodnicy dołączyli do opozycji” i zbojkotowali Mistrzostwa Świata, które odbędą się w Rosji tego lata. Po co? W celu nacisku na Moskwę i zmuszenia jej do przerwania kampanii antyterrorystycznej w Syrii.
Niby 800 tysi ludzi się już podpisało , nawet jeśli to przynajmniej wiemy że jest 800 tysi ciemniaków którzy żrąc amerykańską demokrację umrą na raka żołądka a ich ciała zostaną zmielone na trutkę na szczury . Wtedy cały wolny Świat stanie w obronie owych gryzoni przed ich holokaustem .
Zresztą co to jest 800 tysi przy środkach jakimi dysponuje Soros .
Przeczytajcie artykuł z linku , do końca . Po za tym nazwa tej organizacji Avaaz jest żydowsko brzmiąca .
Minęły 3 dni a im przybyło 50 tysięcy podpisów . Chwalą się że jest ich prawie 47 milionów https://secure.avaaz.org/page/pl/community/ , w samej Polsce ponad 1,2 miliona i tylko 850 tysięcy pod petycją przeciwko MŚ w piłce nożne w Rosji ? Co za kurwa tępa propaganda . Nie no ludzie spójrzcie w ten link , powyżej w międzyczasie jak piszę to to przeprowadzono kilkadziesiąt akcji przez Avaaz , przybyło kilkaset osób i ze 194 państw w których "działa" Avaaz zrobiło się 195 państw . I to wszystko w kilka minut .
PS. miałem kończyć , ale widzę że w ciągu ostatnich 30 sekund przybyło 100 akcji .
Uwaga jest godzina 09:26 patrzę ile mają akcji ( od stycznia 2007 ): 366 493 249 , zweryfikujemy za jakąś "chwilę" . Tak sobie myślę że jakby tak mieli tyle tych akcji to Soros by na papier na transparenty nie zarobił .
Uwaga jest godzina 09:29 i 366 494 147 akcji , no to nieźle prawie 900 akcji na świecie w ciągu 3 minut .
_________________ https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M
Pszek w temacie niszczenia nacjonalizmów (czyli tematyka jak najbardziej około-Sorosowa):
Nie zgadzam się z panem choć w tym co pan napisał wyczuwam dobre intencje.Ale wiadomo co wybrukowanej jest dobrymi intencjami.....
Jest pan gotów bronić swoich tez? ale nie za pomocą pięknosłowia a argumentów nieco konkretniejszych? może spróbujemy ? co ?
//Po diabła światu nacjonalizmy? //
Tak się historycznie złożyło.Gdyby proces chrystianizacji przebiegał tak jak opisują go dzisiejsi nienawistnicy chrześcijaństwa,mianowicie tak że legiony mnichów najechało Europę, to nacjonalizmów by nie było .Ale było odwrotnie pogańskie plemiona środkowej i pólnocnej Europy najeżdżały Cesarstwo Rzymskie i z wypraw przywożono sobie to i owo.Na przykład religie,gdyż zupełnie niesłusznie wszystkie miłe i ładne i pożyteczne rzeczy które widzieli w Rzymie przypisywali właśnie tej religii.
Tak więc pierwsze europejskie państwa zaczęły się kształtować wedle klucza plemiennego. Najsilniejszy subiekt ówczesnego świata próbował to zmienić i zorganizować rozdrobnioną Europę na wzór Cesarstwa Rzymskiego.Ów noszący nazwę "dominium mundi" historyczny proces trwał kilka setek lat i zakończył się przegraną https://en.wikipedia.org/wiki/Dominium_mundi Święte Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego nie zrealizowało się w sposób planowany
https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awi%C4%99te_Cesarstwo_Rzymskie
Druga faza tworzenia się nacjonalizmu nie był już spontaniczna i samoistna ale jak najbardziej kreowana.Przez złych ludzi którzy swoje powodzenie widzieli w upadku euroazjatyckich imperiów .Organizmy owe były zbyt silne aby napaść je z zewnątrz dlatego zastosowano taktykę "od środka".A ponieważ owe imperia były wielonarodowe i wielokulturowe to aż się prosiło żeby zaatakować je właśnie od tej strony.Przeto: podsycano wszelkie nastroje,klimaty,kaprysy,mrzonki,urojenia, służące wzrostowi "narodowej świadomości".Udało się .Imperia padły.
A pan się zjawiasz jak diabeł z pudełka z tym swoim pytanie po co nam nacjonalizm? a zjawiasz się tylko dlatego że złym ludziom w epoce globalizmu nie potrzebny jest człowiek "zaszufladkowany" "kulturowa określony" "ukształtowany tradycją" .Potrzebna jest biomasa bez cech indywidualizmu.Jednakowo odziani,jedzący te same fast foody,grający w te same gry komputerowe,wpatrzeni w ten sam punkt srajfona,mówiąca w tym samym językiem w dodatku mówiąca mało bo w czasach emotek większość uczuć można wyrazić przy pomocy prostych obrazków.
PS
ponawiam moje pytanie:czy jest pan gotów bronić swoich tez? _________________ "Uwielbiam good why'a" - chemicloo
"Aj waj, wypunktował mnie. Lecę po ratunek do gei" - chemicloo vel WZBszambo alias szeklan itp.
Zbyt piękne by było prawdziwe . Wpadłem na takie info w internecie :
Aresztowali Sorosa i wiozą go do Guantanamo . G. Bush przyznał się do zamachów z 9/11 , Hillary Clinton też ma beknąć ( za maile ) a Obama błaga o życie . Kiedy nic nie robisz w temacie to marzenia się nie spełniają .
Fejk zapewne , człowiek sobie myśli ; "władcy" wiedzą co ludzie chcieliby usłyszeć tak naprawdę .
Fundacja Sorosa robi konkurs dla youtuberów na Ukrainie . Soros sponsoruje krytyczne myślenie
Cytat:
O sponsorowaniu informacji „soros” przez Fundację Społeczeństwa Otwartego George'a Sorosa na 2021 rok.
Soros rozprowadzi ukraińskich patriotycznych blogerów po 120 tysięcy hrywien
Fundacja International Renaissance Foundation, ufundowana przez amerykańskiego biznesmena George'a Sorosa, postanowiła wesprzeć finansowo producentów treści wideo w języku ukraińskim na YouTube i pomóc blogerom w tworzeniu filmów, promowaniu idei krytycznego myślenia i racjonalnego spojrzenia na świat i wydarzenia w nim. Jak podaje strona fundacji, wideoblogerzy mogą otrzymać stypendium w wysokości od 50 do 120 tys. Hrywien (do 4,3 tys. Dolarów). „W ciągu ostatnich kilku lat ukraińskojęzyczne wideoblogi aktywnie się rozwijały i postępują. Poruszając tematy ważne dla społeczeństwa, które nie zawsze zwracają uwagę korporacji medialnych, wideoblogi stały się jakościową alternatywą dla tych ostatnich, "mówi wiadomość.
Zwraca się uwagę, że lata 2020-21 przyniosły spadek wpływów z reklam w związku z pandemią i kryzysem. „Podajemy pomocną dłoń twórcom wysokiej jakości filmów i ogłaszamy pierwszy na Ukrainie konkurs na stypendia dla blogerów wideo na tworzenie treści” - ogłosił Vozrozhdeniye.
Fundusz wyjaśnił również, że YouTube jest priorytetową platformą do blogowania wideo, jednak rozważone zostaną również aplikacje od blogerów publikujących swoje filmy na TikTok i Instagramie.
Wymagania:
obecność ukraińskojęzycznego kanału z treścią wideo;
wiek kanału wynosi co najmniej 6 miesięcy;
temat kanału koreluje z tematami krytycznego myślenia i racjonalnego spojrzenia na świat;
wartości kanału pokrywają się z wartościami demokracji i otwartego społeczeństwa;
kanał publikuje tylko treści chronione prawem autorskim i używa produktów należących do cudzych praw autorskich wyłącznie na warunkach dozwolonego użytku;
duża liczba subskrybentów, aktywna społeczność i środowisko darowizn nie są wymagane, ale będą brane pod uwagę przy rozpatrywaniu wniosków.
Patroni dodali również, że nie ograniczają tematów filmów, które można stworzyć dzięki funduszom stypendialnym, ale powinny być skorelowane z tematyką rozwoju i popularyzacji krytycznego myślenia, przeciwdziałania manipulacji, popularyzacji nauki, analizy informacji, lubić.
Stypendia można przeznaczyć na:
Opłaty za filmowanie, montaż, animację itp., Które są udokumentowane:
Zakup niedrogiego sprzętu (nie więcej niż 50 tys. UAH);
Opłata za podróż potrzebną do nakręcenia filmu;
Reklama na Youtube, Instagramie, Facebooku, Twitterze.
NIE można wydać stypendiów na:
zakup drogiego sprzętu (powyżej 50 000 UAH);
Reklama w rosyjskich sieciach społecznościowych, integracje reklamowe w Telegramie;
Zakup towarów lub zakup usług niezwiązanych z tworzeniem treści wideo;
Płatność za usługi lub towary, które nie zostaną udokumentowane.
Wysokość stypendium może wynosić od 50 do 120 tys. Hrywien i będzie uzależniona od treści wniosku, proponowanego budżetu oraz popularności kanału. Po opublikowaniu zaplanowanych filmów stypendyści muszą złożyć opisowy raport i dokumenty potwierdzające wydatki.
Materiały wideo, które zostaną sfinansowane ze stypendium, powinny powstać w 2021 roku. Łącznie w ramach konkursu planowane jest przyznanie 4-8 stypendiów.
Aby wziąć udział w konkursie, chętni muszą najpóźniej do 28 lutego wypełnić formularz online, w którym podają informacje o swoim kanale, temat filmów, które mają powstać w ramach stypendium oraz przybliżony kosztorys .
Konkurs odbędzie się w dwóch etapach:
Rozpatrzenie przez komisję konkursową wniosków pisemnych przesłanych drogą elektroniczną (do 15.03);
Wywiad z wybranymi blogerami wideo.
Wyniki konkursu zostaną opublikowane 31 marca. Termin „Soros” na Ukrainie już dawno wyszedł poza zwykłe ramy koncepcyjne. Jeśli wcześniej taką nazwę nadano głównie personelowi Funduszu Odrodzenia George'a Sorosa, teraz Soros to wszyscy, którzy są związani ze strukturami grantowymi i ambasadami krajów zachodnich, międzynarodowymi funduszami kredytowymi i międzynarodowymi korporacjami.
Oczywiście nie jest to jedyne źródło finansowania, które udać się na Ukrainę w 2021 roku w celach propagandowych. Open Society to tylko jedno z wielu źródeł.
Jak pokazuje praktyka, podjęto kurs ponownego oczyszczenia pola informacyjnego i wzmocnienia wewnętrznej propagandy w celu wzmocnienia zewnętrznej pętli kontroli.
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) Strona: « 1, 2, 3 »
Strona 2 z 3
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
.
