tajna strategia jawnego przekrętu

franek12

http://cogito62.salon24.pl/73913,index.html

Cytat:

TAJNA STRATEGIA JAWNEGO PRZEKRĘTU

Spółka Eureko wie jak dbać o swój interes. W taktyce PR postępuje podobnie jak miłościwie nam panujący premier, dlatego dobre dla siebie wiadomości szeroko nagłaśnia, złe zaś chowa głęboko, nie chcąc narażać swoich przyjaciół na nadmierny stres. Tak też stało się z niedawną informacją, o oddaleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny skargi Eureko na brak zgody nadzoru finansowego na przekroczenie poziomu 33 proc. akcji PZU. Pisałem o tym w tekście EUREKO W KRAINIE MIŁOŚCI.

Strona główna holenderskiej spółki http://www.eureko.pl/ zawiera informację z dnia 12 grudnia 2007 r. o tym, że NSA w Warszawie wydał wyrok uwzględniający skargę kasacyjną wniesioną przez Eureko BV., ale próżno szukać wzmianki o kończącym spór rozstrzygnięciu WSA z 28 kwietnia br., niekorzystnym dla spółki.

W podobny sposób, dokonując manipulacji faktami, za pomocą pomówień i kłamstw minister Grad szykuje sobie grunt do dokonania największego przekrętu III RP. Jednym z ulubionych motywów, rozpowszechnianych przez rządowe media, są zarzuty wobec poprzedniego ministra skarbu Wojciecha Jasińskiego. Pamiętna „zasłona dymna" w postaci zarzutu umorzenia starego długi PC, wypuszczona na dzień przed podpisaniem ugody z Eureko, to tylko część tych manipulacji.

28 marca br. sejmowa Komisja Skarbu przyjęła stanowisko, stwierdzające, że w ciągu dwóch lat urzędowania min.Jasiński nie podjął żadnych działań, wzmacniających pozycję Polski w sporze z Eureko. Zgodnie z proletariacką zasadą, że władza pochodząca od ludu ma zawsze rację - nie próbowano nawet zapytać samego zainteresowanego lub pozwolić mu odnieść się do stawianych zarzutów. Wojciech Jasiński skierował więc w dniu 7 maja br. list do Tadeusza Aziewcza, przewodniczącego sejmowej Komisji Skarbu, w którym szczegółowo przedstawił swoje stanowisko w sprawie rzekomych zaniedbań rządu PIS - u w sprawie Eureko.

Żaden z dziennikarzy, którzy wcześniej zachłystywali się w odsądzaniu Jasińskiego od czci, nie wykazał najmniejszego zainteresowania tym listem, co raz jeszcze potwierdza, jak zdyscyplinowanych mamy funkcjonariuszy medialnych. Szkoda, że sam poseł PIS-u nie zadbał o szerokie rozpowszechnienie treści swojego listu - tym bardziej ,że zawiera szereg niezwykle intrygujących twierdzeń.

Okazuje się np., że w marcu 2007 roku, gdy rząd Kaczyńskiego zaczął głośno zarzucać Eureko zamiar wrogiego przejęcia PZU od wewnątrz i przedstawił spółce alternatywę - sprzedaż akcji lub kontynuowanie sporu - Eureko przystało na sprzedaż swoich akcji i rozpoczęły się negocjacje cenowe. Spółka godziła się na sprzedaż 32 % akcji za cenę niższą, niż rzekomo należna jej kwota odszkodowania, ponad 36 mld zł.

Rząd twierdził wówczas, że nigdy nie zaakceptuje orzeczenia trybunału arbitrażowego, jako naruszającego polskie prawo cywilne i jurysdykcję polskich sądów. List ministra Jasińskiego zawiera obszerną krytykę orzeczenia trybunału, opierając się na artykule prof. Grzegorza Domańskiego i mec. Marka Świątkowskiego, zamieszczonym w lutowym numerze Przeglądu Prawa Handlowego. Autorzy dowodzą, że Polska nie dokonała wywłaszczenia Eureko z inwestycji, a wszczęcie przez spółkę procesu arbitrażowego na podstawie konwencji polsko- holenderskiej, miało na celu obejście zapisów umowy o prywatyzacji PZU, nakazujących rozstrzyganie sporów przez polski sąd. To, czym straszył nas minister Grad, strojąc się w pióra „zbawcy narodu" po podpisaniu służalczego „memorandum negocjacyjnego", okazuje się stronniczym, nielogicznym wywodem, w którym a priori odrzuca się wszystkie argumenty strony polskiej, przyjmując bezkrytycznie racje holenderskiej spółki.

Po objęciu rządów przez obecną koalicję nastąpiła całkowita zmiana stanowiska polskiego ministerstwa, a „minister Grad zachował się jak adwokat Eureko, oddając pole bez żadnego wysiłku ze strony holenderskiej".

Grad zaatakował poprzedni rząd za odstąpienie od umowy prywatyzacyjnej, podważając prawo strony polskiej do podjęcia takiego kroku. Tym samym umożliwił Eureko posłużenie się tą argumentacją, bez konieczności kierowania sprawy do polskiego sądu i wykazywania, że odstąpienie było nieskuteczne. Po drugie - wbrew stanowisku poprzedniego rządu, opartym na rzetelnej analizie prawnej i de facto zaakceptowanym przez Eureko - nowy minister uznał, że doszło do wywłaszczenia Eureko z uprawnień dotyczących możliwości nabycia 21 % akcji i takie stanowisko przekazał do trybunału arbitrażowego.

Ponieważ przez cały okres trwania sporu, polski rząd zaprzeczał wywłaszczeniu spółki, obecna zmiana stanowiska pozbawi nas jakiejkolwiek wiarygodności procesowej.

Po trzecie - Polska, od samego początku sporu, konsekwentnie nie uznawała jurysdykcji trybunału arbitrażowego w Londynie. Tymczasem zapis w „Memorandum negocjacyjnym", stwierdza, że „ Negocjacje nie będą stanowiły podstawy do zwieszenia toczącego się postępowania arbitrażowego chyba, że strony wspólnie postanowią inaczej".

http://www.msp.gov.pl/index_msp.php?dzial=29&id=3596

Minister Jasiński przedstawia „potencjalny, negatywny scenariusz", według którego, jak sądzi - obecny rząd będzie chciał przekazać Eureko pełną władzę nad PZU.

Zgłoszenie żądania odszkodowania w horrendalnej kwocie 35 mld zł jest obliczone na złamanie woli polskiego rządu i wywarcie wpływu na polską opinię publiczną. W trakcie „dochodzenia do kompromisu", Eureko ograniczy swoje żądania do 3,5 mld zł, co min.Grad przedstawi jako swój sukces negocjacyjny - po czym stwierdzi, że jedyną drogą do zaspokojenia roszczeń, bez narażania polskiego podatnika na konieczność wypłaty pieniędzy, będzie przeniesienie własności akcji PZU na rzecz Eureko. Przykładowo - za 3,5 mld, Ministerstwo Skarbu przeniesie własność 10 % akcji. W rezultacie, udział Skarbu Państwa spadnie do 45%, co oznacza utratę kontroli nad PZU. Eureko, wraz z akcjami, które posiadają na jego rzecz różne instytucje finansowe, byłoby największym akcjonariuszem. Jest faktem powszechnie znanym, że spółka ma „zaparkowane" akcje w zaprzyjaźnionych funduszach, więc faktycznie przejmie kontrolę nad PZU. Dodatkowo, min Grad jako swój sukces przedstawi przeniesienie jedynie 10% akcji, gdy Eureko żąda obecnie sprzedaży 21%. Dla uzyskania pozytywnego nastawienia opinii publicznej, poseł Jasiński przewiduje, że rząd może chcieć wprowadzić PZU na giełdę, co w efekcie umożliwi Eureko dalsze skupywanie akcji.

By wprowadzić w błąd społeczeństwo, taka „ugoda" zostanie przedstawiona do zatwierdzenia przed polskim sądem, co miałoby stworzyć pozór, iż zabezpiecza ona interesy skarbu państwa.

Trzeba przyznać, że „ potencjalny scenariusz „ wygląda niezwykle realnie i wszystko wskazuje na to, że rząd Tuska dąży do takiego właśnie rozstrzygnięcia sprawy. Nie sposób jedynie zgodzić się z diagnozą, jaką poseł Jasiński przedstawia, by wyjaśnić działania Platformy. Trudno, bowiem uznać, że motywem, jakim kieruje się rząd jest wyłącznie „przyjemność uderzenia w PIS" i zdyskredytowania partii Kaczyńskiego. Nie są też przekonujące racje propagandowe - mimo, że ten aspekt sprawy, może się okazać dla Platformy bardzo ważny.

Od chwili zaistnienia sporu z Eureko, objawiła się w Polsce ponadpartyjna grupa interesu, która wspiera niewielką, holenderską spółkę w uzyskaniu pełni władzy nad największym, polskim ubezpieczycielem. Bez tej „partii Eureko" nie byłoby możliwe tak długie kontynuowanie sporu i „sukcesy", jakie notuje Eureko. Za niezwykle znamienny trzeba uznać fakt, że do tej chwili ( a upłynęły już ponad 2 lata) rząd Królestwa Holandii, nie udzielił odpowiedzi na prośbę Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku o przekazanie dokumentów i informacji, dotyczących Eureko. Chroniąc - co byłoby zupełnie naturalne w normalnym kraju - interesy rodzimej spółki. Można jedynie przypuszczać, że przekazanie tych informacji, mogłoby okazać się niekorzystne dla Eureko. Warto przypomnieć, że kiedyś już mieliśmy w ręku dokumenty finansowe Eureko. Przekazał je Agencji Wywiadu w roku 2002 pracownik Eureko, chcąc w ten sposób zadbać o swoją przyszłość. Skopiował, więc księgi rachunkowe Eureko od 1992 roku, czyli od momentu powstania. Materiały te miały wskazywać, że Eureko nie miało pieniędzy na zakup akcji PZU. Istnienie dokumentów potwierdził były prezes PZU Zdzisław Montkiewicz. Niestety - polskie służby specjalne „zgubiły" przekazaną im dokumentację i do tej pory nie wiadomo, w czyim posiadaniu się znajdują. Jeśli pamiętamy, że cała dokumentacja, związana ze sprzedażą akcji PZU, na rzecz Eureko jest objęta klauzulą tajności, można przypuszczać, że ośrodek decyzyjny „partii Eureko" musi być niezwykle sekretnym miejscem.

Całość listu posła Jasińskiego znajduje się pod adresem: http://www.kppis.pl/informacje,433.html

czekan

Świetny list ,i uważam ,że warto wrócić do tego tematu, szczególnie ,że padalec ryj-buzek z innymi mędami z AWS-u ciągną ten przekręt celowo. Rzecz chyba oczywista,że płatnikiem ostatecznym jest społeczeństwo polskie. Kolejny padalec-grad o oczkach wklęsłych,razem ze szczekościsłym pół-muskiem,na sznureczku żony pewnego ministra co zabrał sławne polskie nazwisko mają swój plan i go realizują .

wiadro

franek12 napisał:

Od chwili zaistnienia sporu z Eureko, objawiła się w Polsce ponadpartyjna grupa interesu, która wspiera niewielką, holenderską spółkę w uzyskaniu pełni władzy nad największym, polskim ubezpieczycielem.

ponadpartyjna ale ciagnaca kase z tego samego portfela
_________________
NIE DAJ SIE ZASZCZEPIC PRZECIW GRYPIE!!!!!!!!!!!

Prrivan

Cud się stał,zapłacimy Eureko tylko 12 miliardów!
O dzięki wam,mędrcy salonowi!

http://ubezpieczenia.onet.pl/2053418,wiadomosci.html

Cytat:

Wiadomości
PZU wypłaci Eureko 12 mld zł?
(wprost.pl/PAP/02.10.2009, godz. 06:55)

Ministerstwo Skarbu Państwa zawarło późnym wieczorem, po wielogodzinnych negocjacjach, ugodę z Eureko w sprawie sporu dotyczącego PZU. Z ugody wynika, że PZU wypłaci Eureko 12 miliardów złotych i tym samym zakończy wieloletni konflikt – dowiedziało się nieoficjalnie Wprost24.

Wieloletni konflikt między Eureko i MSP dotyczy realizacji umowy prywatyzacyjnej PZU z 1999 r., m.in. w kwestii giełdowego debiutu i kupna kolejnego pakietu 21 proc. akcji ubezpieczyciela. Szkody poniesione z tytułu niewykonania umowy prywatyzacji PZU Eureko oszacowało na ok. 35,6 mld zł, nie licząc kosztów postępowania i ewentualnych należnych odsetek.

Główni akcjonariusze PZU - Skarb Państwa i Eureko podczas czwartkowego NWZA PZU głosowali za utworzeniem kapitału rezerwowego w wysokości 11,99 mld zł na poczet przewidywanej dywidendy. MSP wczoraj zapowiadało, że dziś rano poda dalsze informacje w tej sprawie.

Obrady NWZA były kilkakrotnie przerywane. Po trzeciej przerwie technicznej akcjonariusze zdecydowali o utworzeniu kapitału rezerwowego w wysokości 11,99 mld zł na poczet przewidywanej dywidendy. Kwotę tę zaproponował Skarb Państwa. Za przyjęciem tej uchwały głosowali: Skarb Państwa i Eureko. Akcjonariusze PZU udzielili także absolutorium członkom zarządu i rady nadzorczej spółki za 2006 r. Na wniosek prezesa PZU Andrzeja Klesyka nie rozpatrywano uchwały w sprawie zmian w statucie. W przyszłości mają być wprowadzone w nim dodatkowe zmiany i spółka chce uniknąć podwójnego rejestrowania ich w sądzie.

Po zakończeniu obrad prezes PZU powiedział dziennikarzom, że jednomyślność głosowania akcjonariuszy podczas walnego wskazuje na to, że negocjacje MSP i Eureko dobrze rokują.

Donald Tusk po południu na konferencji prasowej ocenił, że podpisanie ugody między polskim rządem a Eureko jest bliskie, a jej warunki są korzystne dla Polski. "To, że jest jeszcze pewien opór drugiej strony, to właśnie dlatego, że to są dobre warunki dla nas" - dodał. Premier podkreślił, że ugoda jest "najbezpieczniejsza z punktu widzenia PZU i państwa polskiego". Wyjaśnił, że trudne warunki porozumienia powodują przedłużanie się negocjacji. "Z jednej strony są one związane z kosztami, a z drugiej przekreślają marzenia Eureko, by być wiodącym graczem na rynku ubezpieczeniowym i w PZU" - powiedział.

Podczas obrad rzecznik PZU Michał Witkowski poinformował, że 28 września Eureko odwołało Macieja Bednarkiewicza, Ernsta Jansena i Michała Nastulę (prezes Eureko Polska - PAP) z rady nadzorczej PZU, na ich własną prośbę. Bednarkiewicz był w radzie reprezentantem SP, a dwaj pozostali to przedstawiciele Eureko. W tym samym dniu w skład rady zostali powołani: Marco Vet i Richard Ippel, którzy reprezentują holenderskiego ubezpieczyciela.

W opinii szefa firmy specjalizującej się w badaniu rynku finansowego Intelace Research Marcina Mazurka, wypłata dywidendy może pogodzić zwaśnione strony, choć nie oznacza jeszcze końca sporu. Według wiceprezesa firmy monitorującej rynek ubezpieczeń Ogma Marcina Brody, spór między MSP a Eureko jest już bardzo bliski zakończenia. Ocenił, że dla pracowników PZU oraz całego rynku ubezpieczeniowego bardzo ważna jest "biznesowa przewidywalność" spółki.

Bimi

japierdziele tyle forsy wyrzuconej w błoto.
w tv tylko mówią 10mld, 20mld, 30mld... dla nich to tylko liczby.
ale media zdają sie nie zauwazać wysokości tej kwoty - za tyle forsy można by bardzo wiele zbudować w polsce. choćby co najmniej jedną całą autostradę, albo szybką kolej z północy na południe. ludzie mieliby pracę, z której skorzystałyby przyszłe pokolenia.

poza tym nie rozumiem do czego komu potrzebne jakieś gówniane pzu. ja bym to oddał za darmo. firm ubezpieczniowych jest w brud, nic nie produkują - z punktu widzenia państwa to słaba inwestycja.
wątpię by wszystkie budynki pzu były aż tyle warte co wyniesie to odszkodowanie, w choćby najbardziej optymistycznej formie.

Voltar

Cytat:

Miller: w Polsce rządzi partia Eureko
JAKIMI ARGUMENTAMI BYŁY PREMIER PODWAŻA SUKCES RZĄDU
Miller: w Polsce rządzi partia Eureko
Leszek Miller był premierem w latach 2001-2004
TVN24

- To mój rząd odzyskał PZU z rąk Eureko - pisze na blogu w onet.pl były premier Leszek Miller. I twierdzi, że obecna umowa Skarbu Państwa dała holenderskiemu inwestorowi odszkodowanie zupełnie mu nienależne, a to wskutek tego, że w Polsce rządzi "partia Eureko".

Przypomnijmy - w piątek rano Skarb Państwa zawarł w piątek ugodę z Eureko, wskutek której holenderska firma wycofa się z PZU. Kupiła ona w 1999 roku 30 proc. akcji PZU za 3,02 mld zł wraz z BIG Bankiem Gdańskim (obecnie Millennium). Skarb Państwa zapłaci 4,77 mld zł, a współwłaściciel dostanie jeszcze ponad 4 mld zł dywidendy od PZU. Dlaczego więc Leszek Miller twierdzi, że cała sprawa rozwiązana została ze szkodą dla Skarbu Państwa?

Rząd "zalegalizował bezprawie"

Po pierwsze dlatego, że - jak twierdzi - obecny rząd zawierając ugodę, w istocie "zalegalizował bezprawie dokonane przez ministrów AWS", czyli zrealizował umowę z Eureko.

Jak pisze były premier, rząd zawarł z Eureko porozumienie, mimo że "sejmowa komisja śledcza, głosami wszystkich ugrupowań parlamentarnych stwierdziła, aż 19 poważnych naruszeń prawa i skierowała zawiadomienia do prokuratury o popełnieniu przestępstw przez wysokich urzędników państwowych. Komisja wnioskowała też o skierowanie sprawy prywatyzacji PZU na rzecz Eureko i BIG Banku Gdańskiego do polskiego sądu, w celu stwierdzenia nieważności umowy prywatyzacyjnej z mocy prawa.
W wyniku decyzji mojego rządu z 2 kwietnia 2002 roku skarb państwa zachował kontrolę nad PZU, co nie stałoby się gdyby realizowano bez zmian fatalną umowę podpisaną przez rząd Jerzego Buzka
Leszek Miller, były premier
Podobnie postąpiły połączone komisje sejmowe skarbu i sprawiedliwości, które latem 2007 r. przegłosowały uchwałę wzywającą ministra skarbu do skierowania wniosku do sądu o stwierdzenie nieważności umowy prywatyzacyjnej PZU".

Polski sąd mógł to rozstrzygnąć

Po drugie Miller utrzymuje, że właśnie wytoczona Eureko sprawa przed polskim sądem o unieważnienie umowy prywatyzacyjnej zapewniłaby Skarbowi Państwa sukces.

Dlaczego umowa mogła być unieważniona? Bo - jak twierdzi Leszek Miller - Eureko kupiło akcje PZU na kredyt, a prawo polskie zabrania (taki stan prawny był też wtedy, gdy zawarto umowę) kupowania na kredyt akcji instytucji finansowej.
Walne PZU: 12 mld zł na dywidendę
Akcjonariusze PZU zdecydowali o utworzeniu kapitału rezerwowego w wysokości... czytaj więcej »

"Holendrzy wiedzieli, że w sądzie powszechnym przegrają proces. Omijając więc polski wymiar sprawiedliwości, który w umowie prywatyzacyjnej wskazany był jako właściwy do rozstrzygania sporów, Eureko wstąpiło na drogę postępowania arbitrażowego na podstawie polsko-holenderskiej konwencji o wzajemnej ochronie inwestycji. Zgoda na arbitraż międzynarodowy dokonana przez rząd Marka Belki była wyłącznie z korzyścią dla Holendrów i nie miała żadnych podstaw w umowie prywatyzacyjnej z 1999 r. Polska przegrała przed trybunałem, jednak zabrakło nam nie racji, lecz wpływów. Poważne zastrzeżenia do wyroku zgłosił w zdaniu odrębnym arbiter prof. Jerzy Rajski, wskazując na sprzeczność tego orzeczenia z prawem międzynarodowym. Z tekstu uzasadnienia płynął ważny wniosek - skoro Eureko obeszło obowiązek skierowania sporu do polskiego sądu powszechnego, ministrowi skarbu pozostaje jeden sposób na uniknięcie płacenia odszkodowania, a mianowicie - wniosek do polskiego sądu o stwierdzenie nieważności umowy prywatyzacyjnej. Ten krok spowodowałby zawieszenie drugiego etapu postępowania przed trybunałem arbitrażowym (dotyczącego wysokości odszkodowania) do czasu rozstrzygnięcia sprawy w Polsce" - pisze były premier.

Kto należy do "partii Eureko"?

Leszek Miller pisze, że w Polsce funkcjonuje potężna "partia Eureko", i jej lobbing uniemożliwił podjęcie korzystnych dla Skarbu Państwa decyzji. Kto do tej partii należy? Były premier wymienia tylko dwa nazwiska ministrów w obecnym rządzie Cezarego Grabarczyka (minister infrastruktury z PO) i Jana Burego (wiceminister skarbu z PSL).
Śledztwo ws. afery w PZU umorzone

"Sejm został przez rząd Tuska kompletnie zignorowany. Politycy, którzy w komisji śledczej byli gotowi do walki o interes państwa polskiego – dziś ministrowie w rządzie PO - PSL: Cezary Grabarczyk i Jan Bury oraz inni członkowie „partii Eureko” postanowili zadowolić Holendrów ogromną kwotą 12 mld. złotych" - pisze Miller. I dodaje: "Niestety rząd Tuska woli wręczyć Eureko olbrzymie pieniądze i wyciągnąć tą małą firemkę z kłopotów finansowych. Woli też zalegalizować bezprawie i straszyć Polaków arbitrażem. Czy dlatego, że jak się okazuje ze wszystkich partii w Polsce najsilniejsza jest partia Eureko?"

http://www.tvn24.pl/-1,1622171,0,1,mille.....omosc.html

norwid

Bimi napisał:

poza tym nie rozumiem do czego komu potrzebne jakieś gówniane pzu. ja bym to oddał za darmo. firm ubezpieczniowych jest w brud, nic nie produkują - z punktu widzenia państwa to słaba inwestycja.
wątpię by wszystkie budynki pzu były aż tyle warte co wyniesie to odszkodowanie, w choćby najbardziej optymistycznej formie.

otóż gówniane PZU posiada pakiet kontrolny obligacji skarbu państwa - i tu jest klucz problemu. opisywano to parę lat temu w rydzykowym Naszym Dzienniku. Innymi słowy kto kontroluje PZU trzyma rząd polski za jaja.

eNKa

Ło matko i córko! Co to jest pakiet kontrolny obligacji? Czy to coś umożliwie kontrolę terminu spłaty czy zwołania walnego obligatariuszy?
_________________
"każdy samolot ma skrzydła więc jest też szybowcem"
"Do protestujących dołanczają się też wszelkiego rodzaju organizacje..."
~Bimi

Bimi

hehe. pakiet kontrolny obligacji to faktycznie termin z którym nigdy wcześniej się nie spotkałem. Smile

czekan

Co ty ? Bimi , pakiet kontrolny ,to jest jak ,mojżesz sobie arkę noego wydlłubać , bo wszystkie Andzie som piękne,ale zajęnte.