Skazany bo pogratulował odwagi zamachowcy

Bimi

Wrocław: 22-latek skazany na cztery miesiące za wpis na Facebooku

22-latek, który na Facebooku dodał wpis pochwalający działania bombera z Wrocławia, został skazany na cztery miesiące ograniczenia wolności. Według sądu takie publiczne pochwalenie przestępstwa jest społecznie szkodliwe

W maju ubiegłego roku, w dniu eksplozji bomby na przystanku we Wrocławiu, Michał B. na fikcyjnym koncie na Facebooku pogratulował bomberowi "odwagi" - informuje rmf24.pl. Zasugerował też, że czyn ten był związany z zamieszkami pod komisariatem przy ul. Trzemeskiej, które trwały tam od kilku dni (wybuchły po śmierci młodego mężczyzny na tej komendzie).

Michał B. nie pozostał długo anonimowy. Policja zatrzymała go następnego dnia. 22-latek przyznał się, że jest autorem wpisu.

W piątek Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście skazał mężczyznę na cztery miesiące ograniczenia wolności. Każdego miesiąca musi przepracować społecznie 20 godzin.

Sąd w uzasadnieniu wyrok podkreślił, że w tym czasie trwały już kilkudniowe zamieszki przed komisariatem policji przy ul. Trzemeskiej i internetowy wpis mógł je podsycać.

- Taki wyrok skazujący wzbudzi przekonanie, że nie jest akceptowalne takie zachowanie. Powinien też być przestrogą dla innych potencjalnych sprawców podobnego przestępstwa - stwierdziła sędzia Agnieszka Marchwicka.

Wyrok nie jest prawomocny. Obrońca Michała B. zapowiedział apelację.

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1329,title,W.....aid=118c3f

Ordel

Tak obecna władza tępi bezmyślną głupotę .
Bomba wybuchła na przystanku , więc nie dotknęła by ludzi "władzy" , "wielkiego biznesu" itp , tylko zwykłych obywateli .

Z tym że 4 miesiące za wpis , nie lepiej wychłostać , puścić chłostę w TV publiczne w niedziele po Aniele Pańskim , takie rozrywki to ja mogę płacić abonament Wink

.
_________________
https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M

Bimi

Ja generalnie to chciałem tylko zauważyć, że jak za komuny sądy skazywały działaczy opozycji za krytykę władzy, to argumentowały to praktycznie tak samo:

W tym czasie trwały już kilkudniowe zamieszki (...) i "internetowy wpis" [onegdaj: napis na murze] mógł je podsycać. Taki wyrok skazujący wzbudzi przekonanie, że nie jest akceptowalne takie zachowanie. Powinien też być przestrogą dla innych potencjalnych sprawców podobnego przestępstwa.

I czy przepraszam o taką Polskę walczyli m.in. bracia Kaczyńscy? Smile

Po chuj było w 1997 roku przyjmować konstytucję gwarantującą każdemu wolność wyrażania poglądów skoro sądy i tak jej nie uznają, bo są bezpośrednimi spadkobiercami i reprezentantami poprzedniego systemu; "wolność słowa" to dla nich oksymoron, zaś demokrację to znają co najwyżej z amerykańskich filmów?
Trzeba było zmienić "aparat sprawiedliwości", a nie obiecywać ludziom gruszki na wierzbie jakimiś bajkami o nowej konstytucji, co to niby potrafi zamienić Polskę w nowoczesną demokrację. Jak pokazuje praktyka i czego można było się domyśleć, totalitarnego systemu budowanego przez pół wieku nie da się zmienić przy pomocy jednej ustawy.

thecombo

Bimi napisał:

Po chuj było w 1997 roku przyjmować konstytucję gwarantującą każdemu wolność wyrażania poglądów skoro sądy i tak jej nie uznają, bo są

Ale to co?
Wierzysz w jakiekolwiek konstytucje i prawa z nich wynikajace?
_________________
a uzyskane w ten sposob fundusze przeznaczyc na zaszczytny cel edukowania plaskoziemcow.

Bimi

Każdy wyrok sądu opiera się na literze prawa - taka jest jego istota.

Wierzę w to że kompetentny sąd potrafi interpretować literę prawa w sposób obiektywny.
Bo sądownictwo to rzemiosło starsze niż chrześcijaństwo.

Kwestia więc dlaczego tego nie robi?
Najwyraźniej jest skorumpowany, w ten czy inny sposób.

Wielcy przestępcy sądzą małych przestępców - to Polska w której dziś żyjemy.
A konstytucja doskonale to pokazuje.

W każdym razie prawo jest prawem.
I choć dziś skorumpowani sędziowie mogą się czuć bezkarni, to być może kiedyś ktoś ich osądzi za to że dziś łamią konstytucje i prawa z nich wynikające.

Kruczowłosa

Och boźe boźe bimuś śra w gacie a ćemu?

Bo ktoś nie chce aby bomby w Polsce na przystankach czy w autobusach wybuchały - mało tego aby karać popierających ten proceder, który może zabić każdego bez wyjątku - no oprócz może ciebie bimi - siedzisz w mysiej dziurze czy bunkrze pewnie jakimś.

Jak można terreryzm popierać??

Nie odpowiadaj mi - widocznie jesteś z tych coby sami bomby podkładali.

Nie zasłaniaj się demokracją i wolnością słowa - bo demokracja nie dotyczy chęci zabijania niewinnych ani popierania tego.

I jeszcze robić z tego temat.

thecombo

Bimi napisał:

Każdy wyrok sądu opiera się na literze prawa - taka jest jego istota.

Wierzę w to że kompetentny sąd potrafi interpretować literę prawa w sposób obiektywny.
.

wytłumacz wiec , czemu nie nie wierze w niezawislosc wyroku sadu orzeczonegoy przez ten ktoremu wierzysz?
_________________
a uzyskane w ten sposob fundusze przeznaczyc na zaszczytny cel edukowania plaskoziemcow.

manhattanman

pizdy.

Goska

A jak jest w prawie bizantyjskim ?

Nasze prawo rzymskie jest zmieniane juz 26 lat [dostosowywanie sie do Unii Europejskiej].

JerzyS

Ciekawe jaki będzie wyrok jak ktoś pogratuluje sądowi głupoty?
_________________
JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles

JerzyS

Tu przykład odwagi i waleczności

Nie wiem czy mogę napisać co myślę, bo mogą skazać za myślozbrodnie!
_________________
JerzyS
"Prawdziwa wiedza to znajomość przyczyn."
Arystoteles

Bimi

Kruczowłosa napisał:

Och boźe boźe bimuś śra w gacie a ćemu?

Bo ktoś nie chce aby bomby w Polsce na przystankach czy w autobusach wybuchały - mało tego aby karać popierających ten proceder, który może zabić każdego bez wyjątku - no oprócz może ciebie bimi - siedzisz w mysiej dziurze czy bunkrze pewnie jakimś.

Jak można terreryzm popierać??

Nie odpowiadaj mi - widocznie jesteś z tych coby sami bomby podkładali.

Nie zasłaniaj się demokracją i wolnością słowa - bo demokracja nie dotyczy chęci zabijania niewinnych ani popierania tego.

I jeszcze robić z tego temat.

dziewczyno, ty to się lepiej skup na kwestiach z których masz jako takie pojęcie.
spróbuj np. zrobić se takie selfi na fejsa, że już będzie widać twoje sutki, ale jeszcze ci go nie usuną.
wbrew pozorom nie jest to taka prosta kwestia.
ale widać, że się jarasz tymi klimatami.

w każdym razie tematy dotyczące praworządności pozostaw dorosłym.

natomiast w kwestii terroryzmu, to mogę się cienie co najwyżej zapytać jaki jest twój ulubiony horror.
cała reszta mnie nie obchodzi.
horror w sumie też nie, ale przynajmniej wiem że tu odpowiesz od siebie Smile

Ordel

To coś w ten deseń .

Cytat:

O sprawie Brytyjki skazanej za tzw. retweet napisał portal bezprawnik.pl, powołując się na BCC. 57-letnia Mary Kaya udostępniła w listopadzie 2014 roku na Twitterze wystąpienie Abu Bakr al-Baghdadiego, jednego z przywódców Państwa Islamskiego. Znajdowała się na celowniku służb, gdyż jej mąż został kilka miesięcy wcześniej ujęty przez antyterrorystów.
Kobieta została aresztowana w październiku 2015 roku. Prokurator uznał, że udostępniając wpis na Twitterze, który dopuściła się propagowania terroryzmu.

Sprawa trafiła przed oblicze Sądu Koronnego w Leeds. Oskarżona najpierw tłumaczyła, że jedynie interesuje się tym, co się dzieje na świecie, a nagranie wydało jej się ciekawe. Później wskazywała jednak, że jej konto na Twitterze musiało zostać przejęte przez włamywaczy, a ona sama nie udostępniła feralnej wiadomości.

Ta argumentacja nie spotkała się jednak z uznaniem. Mary Kaya została uznana winną popełnienia czynu.

Szczegółowe uzasadnienie i wymiar kary będą znane pod koniec marca.

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/10.....wyrok.html

Taktyka pokajania się ja głupi ja nie wiedzieć , nie przeszła . Mogli by ją wychłostać publicznie , ale nie lepiej do pierdla wsadzić i żeby podatnik musiał za to płacić . A przy chłoście to można puścić w TV i jeszcze zarobimy na reklamie , niczym przy Amerykańskim Super Bowl Wink

i pieniądz można w zbożnym celu spożytkować Wink

.
_________________
https://www.youtube.com/watch?v=0K4J90s1A2M