Patriotyzm to utopia

zibimark · Dołączył: 08 Paź 2015 Posty: 561

czekan,azyren bredzicie w takim samym stylu jakbyście byli braćmi syjamskimi:)

ElComendante

Aj Waj nie wspomnę o jednych z najstarszych nacjonalistach w historii świata, ale nazwę tych, którzy polemizują z kosmopolityzmem nomen omen wbudowanym już w judeo-chrześcijaństwo braćmi syjońskimi.
Zastosowanie wprost jednej z zasad z koncepcji Saula Alinsky'ego.

Azyren

Pewnego razu w urzędzie imigracyjnym:
- Chciałbym zamieszkać w waszym kraju.
- Czemu akurat u nas?
- No cóż, zawsze uważałem się za kosmopolitę, obywatela świata, wszyscy ludźmi są mi braćmi, niebo mym dachem, mój dom jest wszędzie, sypiam gdzie mnie noc zastanie a w życiu cenię sobie przede wszystkim ludzką życzliwość i otwartość, otwartość na nowe znajomości, nowe doświadczeni które ubogacają moje życie, nowe horyzonty, perspektywy itd. Bo świat stoi dla mnie otworem a jako młody i inteligentny człowiek zamierzam z tego skorzystać, w końcu to mój dom, dom wszystkich ludzi zwany Planeta Ziemia.
- Niestety ale w tym roku zaostrzyliśmy w naszym kraju prawo imigracyjne. Jutro zostanie pan deportowany z powrotem do swej ojczyzny.

Rzeczywistość vs Idealizm...

Bimi

ElComendante napisał:

Tak mocne, że aż zabawne.
Polecam waszej społeczności stworzyć jakąś koncepcję zbieżną do "antysemityzmu" bo inaczej nie dacie rady.
.

Akurat z tego co ja widzę to raczej wy nie dajecie rady.

Jeszcze 500 lat temu paliliscie nas na stosach, a dziś już pucujecie nam buty.

ElComendante

Bimi napisał:

Akurat z tego co ja widzę to raczej wy nie dajecie rady.

Jeszcze 500 lat temu paliliscie nas na stosach, a dziś już pucujecie nam buty.

Albo masz krótką pamięć, albo z kimś mnie mylisz, albo jedno i drugie.
Być może z tymi radykalnymi islamistami, których tak lubisz bronić pod kątem teorii "Wszyscy jesteśmy ludźmi a Ziemia jest naszą planetą" .
Nigdy nikogo nie spaliłbym za poglądy, chyba że te poglądy polegają na głoszeniu spalenia mnie, bo wówczas wchodzimy w sferę samoobrony.
Powiem ci natomiast jedną rzecz Bimi, że większość tych twoich kosmopolitycznych, znajdujących się w kręgu twojego zainteresowania, tak zwanych LUDZI "Niech dobro zwycięża zło" to banda ideologów z frazesami na ustach, która zostałaby oddziałowymi w pierwszym, lepszym obozie zbudowanym w imię ich ideologii i paliłaby ku jej chwale tych, którzy się nie reedukują.

Bimi

ElComendante napisał:

Bimi napisał:

Akurat z tego co ja widzę to raczej wy nie dajecie rady.

Jeszcze 500 lat temu paliliscie nas na stosach, a dziś już pucujecie nam buty.

Albo masz krótką pamięć, albo z kimś mnie mylisz, albo jedno i drugie.
Być może z tymi radykalnymi islamistami, których tak lubisz bronić pod kątem teorii "Wszyscy jesteśmy ludźmi a Ziemia jest naszą planetą" .
Nigdy nikogo nie spaliłbym za poglądy, chyba że te poglądy polegają na głoszeniu spalenia mnie, bo wówczas wchodzimy w sferę samoobrony.
Powiem ci natomiast jedną rzecz Bimi, że większość tych twoich kosmopolitycznych, znajdujących się w kręgu twojego zainteresowania, tak zwanych LUDZI "Niech dobro zwycięża zło" to banda ideologów z frazesami na ustach, która zostałaby oddziałowymi w pierwszym, lepszym obozie zbudowanym w imię ich ideologii i paliłaby ku jej chwale tych, którzy się nie reedukują.

Naprawdę myślisz, że tamci palili z innych pobudek niz twoje?

Dorosnij

ElComendante

Bimi napisał:

Naprawdę myślisz, że tamci palili z innych pobudek niz twoje?

Dorosnij

Tak myślę a wręcz potwierdzają to fakty.
Owi palili w imię nomen omen kosmopolitycznej ideologii wymyślonej przez pewnego Hebrajczyka lub grupę Hebrajczyków jeśli ktoś woli, który postanowił odmienić jednych z pierwszych nacjonalistów świata, ale odmienił pogan, dzięki między innemu sprytnemu przechrzcie.
Nie dość, że ja nie uznaję żadnych ideologii nacjonalistycznych ludów Izraela to nie uznaję żadnych ideologi kosmopolitycznych przechrztów i Hebrajczyków oraz ich pogańskich apologetów owych ideologii.
Natomiast polecałbym zwrócić uwagę na tak ochoczo bronionych przez ciebie zgodnie z teorią "Wszyscy jesteśmy ludźmi a Ziemia jest naszą planetą" drugich z kolei interpretatorów nacjonalizmu ludów Izraela w ramach tym razem kosmopolityczno-nacjonalistycznej ideologii niejakiego Muhammada, bo zanim się zorientujesz mogą ci spalić świat.

W związku z tym zamiast proponować mi dorosnąć polecam zapoznać się z faktami historycznymi.

Bimi

nie bardzo rozumiem co ma tutaj izrael do rzeczy?
że niby twoim zdaniem izrael jest kosmopolityczny?
no stary, to poleciałeś Smile

izrael to najbardziej nacjonalistyczny kraj ze wszystkich jakie istnieją.
polska może być druga, aczkolwiek nie jestem pewien.

a poza tym ty zdajesz się uważać, że patriotyzm izraelski jest zły, a patriotyzm polski jest dobry...
i nie wiem.. chyba oczekujesz ode mnie, że ci grzecznie wyjaśnię że się mylisz?
sorry Smile

Agre · Dołączył: 01 Paź 2014 Posty: 768

Ciekawy temat Razz

wypowiadałem się kiedyś ... na podobny.
Polska jest swoistym obozem koncentracyjnym do którego mało kto chce przybywać wiadomo z jakich powodów i właśnie z tych powodów pozytywne cechy naszego narodu (gościnność polskie potrawy język historia itp) są degenerowane a. Obecnie są w stanie łagodnie mówiąc słabym pozostają jedynie negatywy przez które powstaje taki jakby kompleks narodowego ego na który "Polscy państwowi nadzorcy" wymyślili rozwiązanie typu "życie przeszłością" i właśnie to rozwiązanie stanowi w bardzo dużym stopniu obecnie definicją patriotyzmu w Polsce wypaczoną zresztą w porównaniu do innych krajów. Nasza polska oraz wielki polski patriotyzm jest dla innych narodów kolejno"kiblem "oraz "gównem w tym kiblu"
Z drugiej strony jak sobie ktoś to uświadomimy to zostajemy bez korzenia bez narodowego fundamentu który każdy potrzebuje by żyć i by posiadać swoją godność.
Przedstawiając młot i kowadło i stawiając siebie między nim, bardzo ciężko jest mi podjąć decyzje czy żyć przeszłością jak to te żule spod sklepu czy też wyjechać za granice i stać się no tu dużo odpowiednich stwierdzeń użyliście.

Najwyraźniej w podbitym ekonomicznie kraju nie istnieje pojęcie "zdrowego patriotyzmu" wiec w co wierzyć ?

ElComendante

Bimi napisał:

nie bardzo rozumiem co ma tutaj izrael do rzeczy?
że niby twoim zdaniem izrael jest kosmopolityczny?
no stary, to poleciałeś Smile

izrael to najbardziej nacjonalistyczny kraj ze wszystkich jakie istnieją.
polska może być druga, aczkolwiek nie jestem pewien.

a poza tym ty zdajesz się uważać, że patriotyzm izraelski jest zły, a patriotyzm polski jest dobry...
i nie wiem.. chyba oczekujesz ode mnie, że ci grzecznie wyjaśnię że się mylisz?
sorry Smile

Nie wiem jak odczytałeś, że Hebrajczyków nazywam kosmopolitycznymi. Piszę wyraźnie, że Hebrajczycy byli jednymi z pierwszym nacjonalistów w znanej historii - czytaj pisanej - świata realizujących ją - dla uzasadnienia swojej wyższości - w imię boskiej istoty YWHW.
W kontekście kosmopolityzmu napisałem wyraźnie o Hebrajczykach, którzy skonstruowali nową, kosmopolityczną interpretację własnej religii również w imię boskiej istoty YHWH, która nie pozbywając się koncepcji wyższości Hebrajczyków głosiła "RÓWNOŚĆ wobec umiłowania ze strony YHWH" wszystkich ludzi, co było koncepcją mającą ratować niezrozumiały wśród ludów pogańskich, nienawistny i ekskluzywny koncept Hebrajczyków przed wytępieniem, która jednak wśród Hebrajczyków się nie sprawdziła - jak widać nacjonalizm jest bardziej przyciągający zwłaszcza w środowiskach Hebrajczyków - ale opanowała, dzięki między innymi sprytnym sztuczkom niejakiego przechrzty Szawła pogan.

Nie uważam, że patriotyzm izraelski jest zły. Uważam natomiast, że nacjonalizm żydowski wsparty narodową religią oraz interpretacją polityczną zgodną z teoriami wyższości narodów z końca dziewiętnastego wieku = syjonizm jest największym gównem jakie przytrafiło się światu, zwłaszcza że w tym samym czasie wśród żydowskiego intelektualizmu - haskalah - rozwijał się zupełnie nowy nurt kosmopolityzmu, który był podwaliną sekularno-liberalnych elit żydowskich dzisiejszego Zachodu.
Ja nie mylę patriotyzmu i nacjonalizmu.
Patriotyzm nie jest ekskluzywny, gdyż odnosi się jedynie do postawy patrioty bez względu na postawę innych.
Można to porównać do uczuć w stosunku do osoby A, które to uczucia nie powodują żadnych negatywnych uczuć do osoby B, ani żadnej innej osoby. Wszystko poza uczuciem do osoby A jest ambiwalentne.
Chociaż rozumiem, że w ramach współczesnych definicji tzw. dyskryminacji i wykluczenia brak wykazywania jednocześnie uczuć do wszystkich ludzi świata a skupienie się na uczuciu do jednej osoby jest a priori uznawane za tzw. ukrytą dyskryminację.
Weźmy definicję: "Słowo „patriotyzm” literalnie oznacza „miłość ojczyzny”."
"Nazwa „patriotyzm” wywodzi się z greckiej nazwy „patria” oznaczającej rodzinę, grupę, plemię lub naród wywodzący się od wspólnych przodków, ojców tzw. ojczyznę.
postawa szacunku, umiłowania i oddania własnej ojczyźnie ... Patriotyzm to również umiłowanie i pielęgnowanie narodowej tradycji, kultury czy języka. Patriotyzm oparty jest na poczuciu więzi społecznej, wspólnoty kulturowej oraz solidarności z własnym narodem i społecznością."

de93ial

Patriotyzm nie to posłuszeństwo "panującemu". to nie marsze z flagami i okrzykami na ustach, to nie koszulki i inne emblematy noszone gdziekolwiek czy flagi wywieszane w oknach z różnych okazji, to nie "kibicowanie" drużynie czy pojedynczym ludziom.

Patriotyzm to znajomość korzeni, swego pochodzenia, swej przeszłości i rozumienie tego oraz życie ze świadomością i odpowiedzialnością z tej świadomości wynikającą. To znajomość Siebie.
_________________
http://www.triviumeducation.com/
Punkt startowy dla wszystkich.
http://trivium.wybudzeni.com/trivium/
Wersja PL

goral_

ElComendante
Jak tam chcesz to się bij i umieraj za wiosenny zapach sadu czy wspomnienia z dzieciństwa.
Bo mylisz wspomnienia z normalnym życiem.
Popierdoliło ci się we łbie, że zapach sadu z dzieciństwa to patriotyzm!
Więc bij się i umieraj za to, ja najwyżej złoże się na medal dla ciebie pośmiertny... Przy czym, to ja nadal będę niuchać te sady a ty jeno robaki - ale medal dostaniesz.
Potrafisz wyczuć różnice?

A teraz pomyśl, jak by ci co ci papają do łba takie farmazony, choć w 1/100 to realizowali, to Polacy byli by najbogatszym narodem na świecie. Potrafisz to ogarnąć?

Bimi

ElComendante napisał:

Nie wiem jak odczytałeś, że Hebrajczyków nazywam kosmopolitycznymi. Piszę wyraźnie, że Hebrajczycy byli jednymi z pierwszym nacjonalistów w znanej historii - czytaj pisanej - świata realizujących ją - dla uzasadnienia swojej wyższości - w imię boskiej istoty YWHW.

No właśnie.
A ty jesteś jednym z nacjonalistów w teraźniejszości - dla uzasadnienia swojej wyższości - w imię boskiej istoty, którą zwiesz Narodem Polskim.

Bimi

de93ial napisał:

Patriotyzm nie to posłuszeństwo "panującemu". to nie marsze z flagami i okrzykami na ustach, to nie koszulki i inne emblematy noszone gdziekolwiek czy flagi wywieszane w oknach z różnych okazji, to nie "kibicowanie" drużynie czy pojedynczym ludziom.

Patriotyzm to znajomość korzeni, swego pochodzenia, swej przeszłości i rozumienie tego oraz życie ze świadomością i odpowiedzialnością z tej świadomości wynikającą. To znajomość Siebie.

To odpowiedz nam może teraz o tej odpowiedzialności, co to nie ma nic wspólnego z posłuszeństwem.... Smile

de93ial

Posłuszeństwem wobec kogo/czego? I od kiedy odpowiedzialność za własne czyny i otoczenie wiąże się z jakimkolwiek posłuszeństwem względem kogokolwiek?
_________________
http://www.triviumeducation.com/
Punkt startowy dla wszystkich.
http://trivium.wybudzeni.com/trivium/
Wersja PL

ElComendante

goral_ napisał:

Jak tam chcesz to się bij i umieraj za wiosenny zapach sadu czy wspomnienia z dzieciństwa.

Nie udawaj tępego, który odczytuje coś takiego jako cokolwiek innego, niż przenośna.

goral_ napisał:

Popierdoliło ci się we łbie, że zapach sadu z dzieciństwa to patriotyzm!

Przedstawiłem ci definicje patriotyzmu.
Możesz, więc zapoznać się z nimi LITERALNIE.

goral_ napisał:

Więc bij się i umieraj za to, ja najwyżej złoże się na medal dla ciebie pośmiertny... Przy czym, to ja nadal będę niuchać te sady a ty jeno robaki - ale medal dostaniesz.

W dupie mam medale.

goral_ napisał:

A teraz pomyśl, jak by ci co ci papają do łba takie farmazony, choć w 1/100 to realizowali, to Polacy byli by najbogatszym narodem na świecie. Potrafisz to ogarnąć?

Słucham różnych ludzi, ale wnioski wyciągam samodzielnie, bo od nikogo intelektualnie nie jestem zależny a tym bardziej od żadnych paplających łbów.

Bimi napisał:

A ty jesteś jednym z nacjonalistów w teraźniejszości - dla uzasadnienia swojej wyższości - w imię boskiej istoty, którą zwiesz Narodem Polskim.

Bimi możesz sobie stosować jakie ci się łatki żywnie podoba, ale jedyne co tym uzyskujesz to samoośmieszenie się.

Powtarzam, że mylisz patriotyzm z nacjonalizmem i to jeszcze z nacjonalizmem w wersji "potrzebujemy przestrzeni życiowej na Zachodzie". Very Happy

Ja mam w dupie inne narody do czasu, gdy owe narody nie planują mnie anihilować włącznie z moim kręgiem kulturowym, czyli językiem polskim, polską kulturą, itd. w którym funkcjonuję a w związku z tym nie mogę głosić i nie głoszę żadnej wyższości Narodu Polskiego nad czymkolwiek włącznie z innymi narodami.
To, że dla przykładu wolę język polski {oprócz śpiewania po pijaku bo wtedy wolę hiszpański} w stosunku do innych języków, w tym tych, które znam nie oznacza, że zamierzam głosić czy głoszę wyższość języka polskiego, ani nie oznacza to, że zamierzam dążyć do zlikwidowania wszystkich języków świata, by język polski stał się "złotem czyli jedynym esperanto świata". Wink

Zdaję sobie doskonale sprawę, że to iż wolę język polski wynika jedynie z faktu, że urodziłem się w takim a nie innym miejscu, zostałem wychowany w takim i nie innym miejscu a jednocześnie nie przeszkadza mi to a wręcz przeciwnie.
Innymi słowy Bimi i mówiąc po raz kolejny najprościej jak to możliwe dam ci kolejny, kolokwialnie przedstawiony przykład dotyczący twojej błędnej interpretacji a mianowicie to, że wybrałeś czy ja wybrałem "laskę" A nie oznacza w najmniejszym stopniu, że - choć istnieje taka możliwość u osobników patologicznych - zamierzam czy zamierzasz głosić wyższość owej nad wszystkimi "laskami" świata czy też zamierzasz dokonać anihilacji wszystkich "lasek" świata ku chwale "laski", którą wybrałeś. Po prostu mam czy masz w dupie wszystkie laski świata bo podoba ci się "laska" A i kropka.
Dalsze stosowanie przez ciebie tzw. "odwróconej dyskryminacji" w kontekście patriotyzmu będzie oznaczało, że pozwalasz mi głosić, iż każdy kto wybrał jakąś "laskę" NIENAWIDZI wszystkich kobiet świata, bo ich nie wybrał do "wspólnych zabaw życiowych", co również dotyczy wszelkich innych możliwych do dokonania wyborów.

WZBG

Definicja.

Patriotyzm - kochanie zamieszkanego terytorium stanowiącego całość polityczną i gospodarczą będąc jego obywatelem (lub będąc związany z nim więzią narodową) i gotowość do poświęceń dla tego zamieszkanego terytorium stanowiącego całość polityczną i gospodarczą.

Jak się nie kocha tej ...całości politycznej i gospodarczej, z jej plusami (daje za dużo..., aby można było umrzeć) i minusami (nie daje wolności - możliwości podejmowania decyzji zgodnie z własną wolą) to patriotą się nie jest.

Proste - logika.

Przypisy definicji słownikowych składających się na powyższą definicje.
-------

Cytat:

patriota «człowiek kochający swoją ojczyznę, gotów do poświęceń dla niej»

patriotyzm lokalny «silne przywiązanie do własnej miejscowości lub własnego regionu, powodujące stawianie spraw lokalnych ponad sprawy ogólnokrajowe»

http://sjp.pwn.pl/slowniki/patriotyzm.html

Cytat:

ojczyzna
1. kraj, w którym się ktoś urodził, którego jest obywatelem lub z którym jest związany więzią narodową

http://sjp.pwn.pl/szukaj/ojczyzna.html

Cytat:

kraj
1. zamieszkane terytorium stanowiące całość polityczną i gospodarczą

http://sjp.pwn.pl/szukaj/kraj.html
_________________
Dzieje się krzywda dokonywana przez jednych na drugich.

Azyren

Jeszcze tylko dr. Słownika tu brakowało. A nie potrafisz WZBG samodzielnie myśleć?

Bimi

To że udowodnił przy pomocy prostego cytatu, że de93ial znowu bredzi - to akurat świadczy o tym że potrafi myśleć.

Ja też potrafię myśleć - i jak dla mnie nie ma różnicy między patriotyzmem a nacjonalizmem.

Ponadto nie ma też dla mnie praktycznej różnicy między patriotyzmem a religią - oba to taki sam syf i umysłowa niewola.

Aaa, skoro już o tym mowa, to nie ma jeszcze dla mnie praktycznej różnicy między patriotą a głupcem. No ale to już chyba wielokrotnie pisałem.

de93ial

Słowniki słownikami. Współczesne wiele rzeczy definiują inaczej niż starsze. Współczesne wiele rzeczy podciągają pod preferowaną doktrynę i potem rodzą się takie cyrki jak utożsamianie patriotyzmu z nacjonalizmem. Jakby to było to samo to nie istniałyby te dwa różne słowa.

Wikipedia nie wspomina o politycznym aspekcie. Za to porusza kwestię źródłowego pochodzenia i historycznych zmian.

PWN także nie wspomina o politstrukturach.

Cytat:

patriotyzm [łac. < gr.],
w znaczeniu ogólnym wszelkie umiłowanie ojczyzny jako miejsca swojego pochodzenia i/lub zamieszkania;
ojczyzną w tym sensie może być każda okolica lub region, do którego jednostka jest szczególnie przywiązana (w takim wypadku mówi się o patriotyzmie lokalnym i ojczyźnie prywatnej), ale ojczyzną może być również cały kraj zamieszkany przez naród, z którym jednostka się identyfikuje (ojczyzna ideologiczna), i tak bywa najczęściej rozumiana; w tym drugim przypadku patriotyzm to nie tylko sentyment, lecz również gotowość do poświęcenia się dla ojczyzny (np. oddania życia w czasie wojny), stawianie dobra swego kraju ponad partykularne interesy własne i własnej klasy, profesji, partii; tego rodzaju patriotyzm stanowi część składową ideologii wszelkich ruchów wyzwoleńczych. W niektórych sytuacjach historycznych patriotyzm oznaczał także określoną orientację polityczną (np. „patrioci” w czasie rewolucji francuskiej, Stronnictwo Patriotyczne w Polsce w końcu XVIII w., czy też „patrioci” jako zwolennicy rozstrzygnięć militarnych w przeddzień I wojny światowej i w czasie jej trwania). Często, choć nie we wszystkich językach i ideologiach, patriotyzm jest przeciwstawiany nacjonalizmowi, jako tylko takie przywiązanie do ojczyzny i tylko taka solidarność z własnym narodem, którym nie towarzyszy wrogość do innych narodów i chęć ich poniżenia, duma narodowa zaś nie przekształca się w megalomanię.

Słownik Języka Polskiego definiuje tak:

Cytat:

patriotyzm

silne przywiązanie, miłość, najczęściej do ojczyzny, poczucie więzi społecznej oraz chęć, gotowość poświęcenia się dla własnego narodu, przy jednoczesnym poszanowaniu innych narodów i ich praw, kultur

I także nie wspomina o politstrukturach.

Jakby patriotyzm uwzględniał posłuszeństwo politycznym to nie można byłoby mówić o przewrotach w strukturach "władzy" dyktowanych patriotyzmem, a takie przewroty są potrzebne kiedy władza przestaje reprezentować interes Narodu, który powinna reprezentować. Czyli przykładowo obecne czasy.

Więc proszę, bez takich mi tu.
_________________
http://www.triviumeducation.com/
Punkt startowy dla wszystkich.
http://trivium.wybudzeni.com/trivium/
Wersja PL

zibimark · Dołączył: 08 Paź 2015 Posty: 561

Dlaczego boicie się przyznać ze jesteście przywiązani do miejsca ? bo zaraz jakis zjeb napisze ze przywiazac można się jedynie do ludzi majac w domysle Polaków? -czyli ludzi których w większości przypadków nie znacie ale macie ich szanowac bo sa wlasnie polakami?-to jest pustoslowie jakim operuje azor by uzasadnic sens pojecia patriotyzmu .

czekan

Bimi napisał:

Ja też potrafię myśleć - i jak dla mnie nie ma różnicy między patriotyzmem a nacjonalizmem.
Ponadto nie ma też dla mnie praktycznej różnicy między patriotyzmem a religią - oba to taki sam syf i umysłowa niewola.
Aaa, skoro już o tym mowa, to nie ma jeszcze dla mnie praktycznej różnicy między patriotą a głupcem. No ale to już chyba wielokrotnie pisałem.

Piotrusia pójdzie wymasować sobie w odbycie punkt G i przestanie przygłupio jodłować ,myśląc ,że myśli
_________________
bankierska lichwa - nowoczesne niewolnictwo -złudzenia na raty /
NIE WIERZĘ POLITYKOM -NIE . / bo to sprzedajne marionetki i cyniczni psychopaci /

ElComendante

Bimi napisał:

To że udowodnił przy pomocy prostego cytatu, że de93ial znowu bredzi - to akurat świadczy o tym że potrafi myśleć.

Nie udowodnił, bo definicja WZBG jest nieadekwatna do rzeczywistości.

WZBG napisał:

Definicja.

Patriotyzm - kochanie zamieszkanego terytorium stanowiącego całość polityczną i gospodarczą będąc jego obywatelem (lub będąc związany z nim więzią narodową) i gotowość do poświęceń dla tego zamieszkanego terytorium stanowiącego całość polityczną i gospodarczą.

Gdyby tak wyglądała definicja patriotyzmu to znaczy, że patriotami byli Targowiczanie, bo wszak oni bronili całości politycznej i gospodarczej a nie zwolennicy Konstytucji i zmian.
Jednocześnie nie patriotami byli Paderewski i między innymi Sikorski, którzy w Szwajcarii - czyli na obczyźnie - deliberowali nad wg. nich "chorą" sytuacją polityczną i gospodarczą w ojczyźnie planując dodatkowo zmiany tej sytuacji.
Co do gotowości do poświęceń dla tego zamieszkanego terytorium rozumianego jako ojczyzna to patriotami nie należałoby nazywać tych, którzy w mniejszym stopniu po upadku Królestwa Polskiego a w większym stopniu po powstaniu listopadowym uciekali między innymi do Brazylii, gdzie przede wszystkim w Kurytybie powstała potężna społeczność polska, która tworzyła własne ośrodki kulturalne, szkoły, gazety - nomen omen owa społeczność funkcjonuje tam do dziś.

Po pierwsze zdecydowanie wolę angielskie używanie słowa "przywiązanie" w stosunku do "miłość czy kochanie". Innymi słowy mowa jest o - przywiązaniu do ojczyzny. A przywiązanie to "uczucie sympatii i silnej więzi emocjonalnej". Jednocześnie owo przywiązanie może być widziane jako silna więź emocjonalna w stosunku do różnych aspektów związanych z ojczyzną jak między innymi a przede wszystkim kulturowych, historycznych, politycznych czy etnicznych.
Ponadto w angielskich definicjach nie ma nic mowy o żadnym poświęcaniu się, gdyż mowa jest jedynie o przywiązaniu do wspomnianych powyżej aspektów związanych z cechami ojczyzny.
Przy takim rozumieniu patriotyzmu nie pojawia się żadna sprzeczność w kontekście nazywania Paderewskiego i Sikorskiego w owej Szwajcarii patriotami. Nie pojawia się problem nazywania owych Polaków w Kurytybie patriotami.
W obu przykładach mamy do czynienia z różnymi rodzajami przywiązania, silnej więzi emocjonalnej w stosunku do różnych cech ojczyzny.

Nomen omen patriotami nazywali się wielcy myśliciele Oświecenia, którzy traktowali przywiązanie do ojczyzny jako formę asocjacji międzyludzkiej, która według nich stała w kontrze do przywiązania do Kościoła.

Bimi napisał:

Ja też potrafię myśleć - i jak dla mnie nie ma różnicy między patriotyzmem a nacjonalizmem.

Nie jest tym samym albowiem patriotyzm jest jedynie jedną z wyższych, które się wykształciły na przestrzeni dziejów, form asocjacji społecznych, które stworzyły się w ramach rozwoju ludzkich cywilizacji, czyli rozwoju społeczno-kulturowo-politycznego. Grupy etniczne liczące miliony ludzi stworzyły się w ramach owego rozwoju społeczno-kulturowo-politycznego a jednocześnie grupy etniczne są nadal nieadekwatne do posiadanych przez człowieka a uzyskanych w ramach ewolucji narzędzi poznawczych. Człowiek jest w stanie zapamiętać zachowania, emocje, poglądy, historie maksymalnie od 100 do 200 osób w sposób, który pozwala budować niezbędne do codziennego funkcjonowania międzyludzkie kontakty - co potwierdzają wszystkie naukowe badania psychologiczne. Ewolucyjnie nadal jesteśmy na etapie ostatnich form grup zbieracko-łowieckich i pierwszych wiosek z początków osiadłego trybu funkcjonowania. W ten sposób jesteśmy w stanie budować kręgi w ramach, których występują niezbędne dla człowieka asocjacje - bliski krąg = rodzina, przyjaciele dalszy krąg = znajomi - które jednak nie pozwalają przekroczyć owych 100/200 osób. Jednakże nie byłoby możliwe funkcjonowania milionowych społeczności w ramach rozwoju społeczno-kulturowo-politycznego bez pojawienia się jakiś innych form łączności międzyludzkiej, sztucznych z punktu widzenia ewolucyjnego. Jedną z takich form jest patriotyzm, który obecnie nie dotyczy jak w czasach starożytnej Grecji czy wczesnośredniowiecznej Francji grup etnicznych, ale szerszego pojęciowo a sztucznego tworu jakim jest naród, który to twór powstał w ramach rozważań filozoficznych, które zaczęły rozwijać się wraz z Oświeceniem a zintensyfikowały się w XIX wieku.
Jednak z prawdopodobieństwem zbieżnym do pewności można stwierdzić, że brak pojawienia się takich form łączności międzyludzkiej, które jednocześnie są formami identyfikacji jednostkowej dopasowanych do sposobu funkcjonowania w ramach rozwoju społeczno-kulturowo-politycznego sprawiłby, że ludzie nie byliby w stanie funkcjonować ze sobą na tak małych przestrzeniach przy takiej gęstości zaludnienia, gdyby dotyczyło to jedynie owych ewolucyjnych narzędzi posiadanych przez człowieka jako jednostkę.
Być może, a jest to bardzo prawdopodobne, istnieją jakieś inne, nowe formy łączności międzyludzkiej, które mogą być jeszcze lepiej dopasowane do dalszego rozwoju społeczno-kulturowo-politycznego, a które jednocześnie pozwalają budować zarówno identyfikację dla jednostek, jak też pozwalają budować efektywne formy kontaktów międzyludzkich poza narzędziami ewolucyjnymi posiadanymi przez jednostkę {inną opcją jest modyfikowanie się gatunku ludzkiego w sposób sztuczny czy to w rozumieniu modyfikacji genetycznych, czy to rozumieniu łączenia człowieka z urządzeniami, maszynami oraz dalej idąc w kontekście tzw. sztucznej ewolucji}, ale na razie nie znam żadnych takich idei godnych uwagi, czyli koherentnych w stosunku do rzeczywistości. Wszelkie formy, które znam to jedynie różnego rodzaju ideologie, które próbują na polu świeckim budować asocjacje przy wykorzystaniu udoskonalanych narzędzi charakterystycznych dla ideologii religijnych, co oczywiście prowadzić musi do upadku takich asocjacji prędzej czy później.

zibimark napisał:

Dlaczego boicie się przyznać ze jesteście przywiązani do miejsca ? bo zaraz jakis zjeb napisze ze przywiazac można się jedynie do ludzi majac w domysle Polaków? -czyli ludzi których w większości przypadków nie znacie ale macie ich szanowac bo sa wlasnie polakami?-to jest pustoslowie jakim operuje azor by uzasadnic sens pojecia patriotyzmu .

Sprawdź ów brak asocjacji międzyludzkich z ludźmi mieszkającymi między Bugiem a Odrą poprzez wyjazd bez znajomości języka, kultury do przykładowo takich Chin.

zxcvbnm2004

No weź....

Cytat:

Jedną z takich form jest patriotyzm, który obecnie nie dotyczy jak w czasach starożytnej Grecji czy wczesnośredniowiecznej Francji grup etnicznych, ale szerszego pojęciowo a sztucznego tworu jakim jest naród, który to twór powstał w ramach rozważań filozoficznych, które zaczęły rozwijać się wraz z Oświeceniem a zintensyfikowały się w XIX wieku.

Świadomość polityczna chłopa i jego powiązań patriotycznych z sąsiednią wioską były nieistniejące. Narodem w średniowieczu nazywano tylko i wyłącznie arystokracje, szlachte itp., bo więzy krwi między nimi wiązały lokalne społeczności. Dlatego np. w Polsce masz ducha mitycznych Sarmatów, bo jak spojrzeli w dół drabiny społecznej, to trudno było posiadać jakiekolwiek relacje z ludźmi gęsto mówiącymi w innym języku, a gdy nawet porozumiewali się w tożsamym, to trudno było znaleźć temat do romowy.

Cytat:

Jednak z prawdopodobieństwem zbieżnym do pewności można stwierdzić, że brak pojawienia się takich form łączności międzyludzkiej, które jednocześnie są formami identyfikacji jednostkowej dopasowanych do sposobu funkcjonowania w ramach rozwoju społeczno-kulturowo-politycznego sprawiłby, że ludzie nie byliby w stanie funkcjonować ze sobą na tak małych przestrzeniach przy takiej gęstości zaludnienia, gdyby dotyczyło to jedynie owych ewolucyjnych narzędzi posiadanych przez człowieka jako jednostkę.

A ja się pytam, po co ci łączność?
Przytaczasz średniowiecze, gdzie tylko szlachta miała poczucie "patriotyzmu", bo byli jakoś skoligaceni między swoim wasalem a seniorem, i pomoc wydawała się konieczna w czasach niepewnych... szczególnie rodzinie. Co to ma wspólnego z patriotyzmem? No niespecjalnie wiele, bo lud i tak nie wiedział w jakim panstwie żyje, ale wiedział za to kto jest władcą. Dzisiaj mamy sytuacje odwróconą, bo lud gęsto nie wie kto jest premierem / prezydentem, ale wie, że żyje w Polsce (sic!).

Istnienie przez kilka setek lat systemu feudalnego całkowicie wystarczał jako łącznik między wasalami a ich wspólnym seniorem. Dzisiaj masz taką Szwajcarie, gdzie może nie jest to feudalizm, ale jak najbardziej zróżnicowanie kulturowe nie wpływa na poczucie jedności, bo - uwaga tutaj cię zaskoczę - wystarczy jej poczucie (patriotyzm) zastąpić wartością, np. demokracji bezpośredniej by Włosi, Francuzi czy Niemcy chcieli utrzymać tak zróżnicowany etnicznie byt polityczny jakim jest Szwajcaria.

To co ludzi trzyma w ryzach danego tworu politycznego to nie jakieś ceregiele z hymnem, pokrewienstwem, flagą (czy co tam chcesz) a wartość uniwersalna, którą uważają za najważniejszą. I tak w USA taką wartością jest wolność, a w Federacji Rosyjskiej silny władca.

Cytat:

Wszelkie formy, które znam to jedynie różnego rodzaju ideologie, które próbują na polu świeckim budować asocjacje przy wykorzystaniu udoskonalanych narzędzi charakterystycznych dla ideologii religijnych, co oczywiście prowadzić musi do upadku takich asocjacji prędzej czy później.

Myślisz, że mądrzej brzmisz jak używasz "asocjacja" zamiast "powiązanie" w każdym zdaniu by wypaść na inteligenta?

Ideologie spajają mieszkańców tylko wówczas jeśli ich wprowadzenie (oraz sukces) jest efektem wspólnych działań. W przeciwnym wypadku - jak np. w Polsce - masz chryje, bo części się socjalizm podobał, a części nie. I teraz wszyscy mają ból dupska o to czemu "tamci" tak odstają "od nas".

Cytat:

Sprawdź ów brak asocjacji międzyludzkich z ludźmi mieszkającymi między Bugiem a Odrą poprzez wyjazd bez znajomości języka, kultury do przykładowo takich Chin.

Ludzie gęsto walczyli w imię innego kraju, nie znając jego kultury oraz języka, tylko dlatego, że uważali walkę w imię danego kraju za sprawiedliwą. Angielka walczyła podczas I WŚ w armii serbskiej. Wielu Polaków walczyło po stronie niemieckiej wierząc w obietnicę "dwóch cesarzy". Ormianie walczyli w armii carskiej, bo uważali walkę przeciw Turkom za obowiązek każdego Ormianina. A z ostatnich wydarzeń wielu żołnierzy i najemników walczyło po stronie Peszmergów, bo uważali to za swój obowiązek, mimo że o kulturze Kurdów więdzą nic, lub prawie nic.

Nie muszą istnieć żadne "asocjacje", by chcieć pomóc Chinczykowi w ratowaniu dziecka. Homo sapiens sapiens nie wyróżnia kulturowo dzieci i nie chce ich krzywdy bez względu na kulturę. Dlatego szejkowe płacą za leczenie polskiego dziecka, mimo że Lachach wiedzą tylko z baśni 1000 i 1 nocy. Przykłady można mnożyć. W żadnym wypadku nikt nie odstąpi pomocy czy chęci walki za kompletnie obcy kraj jeśli posiada pewien system wartości, w którym walka po stronie słabszego jest uznana za powinność tym bardziej, gdy ten słabszy ma rację.

Nie wiem spod którego kamienia żes wyskoczył, ale nie popisujesz się wiedza.

ElComendante

zxcvbnm2004 napisał:

Świadomość polityczna chłopa i jego powiązań patriotycznych z sąsiednią wioską były nieistniejące.

W kolejnym temacie jako kolejna osoba wykazujesz brak umiejętności czytania ze zrozumieniem tudzież umiejętności wyciągania wniosków.
Przedstawiłem wyrywkowo jak określa się początki rozumienia czegoś co dziś nazywane jest patriotyzm, który w ramach rozwijania się jako pojęcie doszedł do współczesnych form a ty wyskakujesz jak Filip z Konopi, że chłop nie postrzegał patriotyzmu jak szlachcic.
W ten sposób od razu wiem, że mam do czynienia z kolejnym progresywnym, który na każdym kroku musi wypierdolić z tematem chłopa i szlachcica ewentualnie jakąś teorią post-kolonialną w ramach teorii krytycznej jak w temacie o imigrantach, bo przecież musi istnieć oprawca i opresor.
W związku z tym zadam ci tak proste pytanie, że kurwa retoryczne. Czy chłop w wiosce w świętokrzyskim miał jakieś powiązania z sąsiednią wioską w ramach plemiona Lędzian w IX wieku?

zxcvbnm2004 napisał:

A ja się pytam, po co ci łączność?

Skocz do trybalistycznej Afryki Środkowej to się przekonasz.

zxcvbnm2004 napisał:

Przytaczasz średniowiecze, gdzie tylko szlachta miała poczucie "patriotyzmu".

Gdzie ty spotkałeś się ze szlachtą we wczesnym średniowieczu we Francji?
Bo takowa nigdy w tych czasach NIE ISTNIAŁA.

zxcvbnm2004 napisał:

Myślisz, że mądrzej brzmisz jak używasz "asocjacja" zamiast "powiązanie" w każdym zdaniu by wypaść na inteligenta?

Oczywiście. Cool

zxcvbnm2004 napisał:

Ideologie spajają mieszkańców tylko wówczas jeśli ich wprowadzenie

Ideologie prędzej czy później spajają ludzi manipulacją lub strachem.

zxcvbnm2004 napisał:

Ludzie gęsto walczyli w imię innego kraju

Ludzie walczyli w imię setek różnych powodów.
Jedyne co udowadniasz to, że ludzie nie walczą li tylko w imię kraju urodzenia.

zxcvbnm2004 napisał:

Nie muszą istnieć żadne "asocjacje", by chcieć pomóc Chinczykowi w ratowaniu dziecka.

Tak zejdźmy jeszcze na poziom śpiewania "wszystkie dzieci nasze są" albo "we are the world".
Życie codzienne i - ważne słowo - asocjacje społeczne nie składają się z wyjątków i zachowań instynktownych, ale składają się ze znacznie bardziej skomplikowanych i rozbudowanych kontaktów międzyludzkich.

zxcvbnm2004 napisał:

Nie wiem spod którego kamienia żes wyskoczył, ale nie popisujesz się wiedza.

Ty natomiast jesteś jednym, wielkim popisem.