A według mnie Korwin dobrze zrobił, że poruszył ten temat. Dzisiejsze wyniki w Uk są potwierdzeniem jego obaw,, Jowy to chuj nie system obywatelski i mówię to jako 7 letni mieszkaniec Uk. Bez zmiany świadomości Polaków wprowadzenie Jowow mogłoby faktycznie zabetonowac scenę polityczną na lata. Z jednej strony można mieć pretensje, że moment propozycji (jednostronnej zresztą) dla Kukiza był nieodpowiedni, z drugiej wszyscy oglądający mogą sięjeszcze raz zastanowić, czy Jowy to faktycznie taka zbawienna sprawa.
Ja podobnie jak Elcomendante myślę, że ordynacja mieszana byłaby odpowiednią dla obecnych polskich warunków.
Wipler 5 kolumną pisu? Kolejna spiskowa hipoteza niepodparta żadnym dowodem, poza samą przynależnościa. A ja to widzę tak, Wipler wychowany jest na Korwinie, poszedł do pisu, myślał że coś ugra, zwatpil i wrócił do Korwina by być jego najwierniejszym żołnierzem. Ja oceniam ludzi po działaniach a nie koneksjach, bo to bzdura tak jak łączenie Grzegorza Brauna z Juliuszem, w przypadkiu gdy Grzegorz się wyraźnie odcina i nawet wczoraj w Tvp1 powiedział :" mój nieszczęsny stryj stojący na czele tej fabryki kłamstw", zaś w ostatnich wywiadach skutecznie demaskuje zakłamanie mediów. A wipler? Odszedł z pisu gdy uznał ze nic nie zdziała i w duchu idei wiernie służy postulatom konserwatywnoliberlarnym, wrócił do swojego mentora, nigdy nie głosował na niekorzyść prawdziwej Polski. Pomijam fakt, że cała koncepcja kons lib jest mocno anachroniczna.
No i Mr. Farrage wdupił sromotnie Jeden mandat pomimo trzeciego wyniku pod względem liczby głosów Dlatego JOW w wersji Brytyjskiej jako takie nie są gwarantem skutecznego odbetonowania sceny politycznej i oddania "głosu ludowi" - bez zmiany w świadomości przeciętnego Kowalskiego i jego większego zaangażowania, w większych miastach wygrywali by Ci, którzy wygrywają teraz.
Dołączył: 20 Mar 2015 Posty: 28
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 11:33, 08 Maj '15
Temat postu:
JimmyB napisał:
bez zmiany w świadomości przeciętnego Kowalskiego
wypraszam sobie pan kowalski ma świadomość a tak na poważnie to chyba najlepszym rozwiązaniem było by tak jak powiedział kowalski obniżyć próg wyborczy do 1 % poczekać jak by było 15/20 partii w sejmie i wtedy zrobić jowy wtedy by to miało sens wtedy by to przyniosło oczekiwane rezultaty jak się to marzy kukizowi i całej reszcie
Cala ta dyskusja jest bez sensu, bo ich jest 5, a BUL z Duda to 2. A kazde dziecko wie, ze X/5, to mniej niz X/2. I nie ma absolutnie znaczenia, kto ma jaki program.
Gdyby tych 5 wystawilo jednego, to by wygral z tymi 2, a tak znowu wszyscy przegraja i POPIS sie znowu zakonserwuje. Czy naprawde tak trudno to pojac, czy tak ma po prostu byc?
_________________ "Na szczęście wszelakie - serce trza mieć jednakie" J.Kochanowski
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.400 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 15:45, 08 Maj '15
Temat postu:
JimmyB napisał:
No i Mr. Farrage wdupił sromotnie Jeden mandat pomimo trzeciego wyniku pod względem liczby głosów Dlatego JOW w wersji Brytyjskiej jako takie nie są gwarantem skutecznego odbetonowania sceny politycznej i oddania "głosu ludowi" - bez zmiany w świadomości przeciętnego Kowalskiego i jego większego zaangażowania, w większych miastach wygrywali by Ci, którzy wygrywają teraz.
Bez zwrócenia uwagi na specyfikę lokalną wyborów trudno je oceniać. Tłumaczyłem już, że po pierwsze UKiP nie ma znaczących, lokalnych liderów a w JOW nalepka na budyniu w postaci zdjęcia z liderem niewiele daje. Po drugie Farage został wykończony przez Camerona, czyli wielu kandydatów Konserwatystów to mniej radykalni od UKiP ludzie, którzy głoszą w najważniejszych punktach te same hasła. Jednocześnie Cameron po raz kolejny ogłoszeniem referendum w sprawie wyjścia z UE oraz planami ograniczenia socjalu dla imigrantów wbił gwoździa w trumnę kandydatów Farage'a.
Z drugiej strony mało kto chce pamiętać, gdyby nie JOW to by nie było nigdy Camerona.
Gdyby nie JOW to nigdy nie byłoby Orbana.
Innymi słowy nie ma idealnych ordynacji wyborczych. Ordynacja wyborcza w UK ma wiele niedoskonałości, które są jednocześnie doskonale znane, bo powstało o tym w chuj opracowań.
Gdyby ktoś słuchał wywiadów z Kukizem, zwłaszcza w niezależnych mediach, gdzie ów miał czas się wypowiedzieć - a ja naoglądałem się w cholerę wywiadów z Kukizem, Braunem czy Kowalskim w niezależnych mediach - to by wiedział, że dwukrotnie w bardziej rozbudowanych rozmowach Kuzkiz powiedział, że biorąc pod uwagę niską świadomość polityczną Polaków ze względu na 25 lat rządów mafii styropianowo-ubeckiej, zmiany ordynacji można zacząć od mieszanej ordynacji, co na przykład nastąpiło na Węgrzech.
Dodatkowo Kukiz jest za obligatoryjnym referendum, które nie występuje w większości systemów politycznych Europy oraz jest za możliwością odwołania posła przez obywateli na z góry określonych zasadach, co również praktycznie nie występuje w europejskich systemach parlamentarnych.
Jak dla mnie w ścierwomediach Kukiz skupił się na powtarzaniu o JOW z jednego prostego powodu. W celu zwiększenia bazy wyborców. Jak? To proste. Wielu czytających to forum ludzi to osoby, które zagłębiają się w różne niuanse polityczne czy globalną politykę. Jednak nie mierz miarą swoją innych. Niestety większość ludzi tego nie czyni z różnych względów. W Polsce w znacznym stopniu ze względu na niewolniczy system. W związku z tym oprócz tego, że owym ludziom powie się "rozjebmy system" trzeba im również zapewnić WIZJĘ a ową wizją są właśnie JOW. Większość ludzi tak ma, kwestia psychologii, że potrzebuje klarownej wizji przyszłości.
W związku z tym powtarzam. Tu idzie gra z systemem mafijnym, który potrafi w ten czy inny sposób niszczyć ludzi, więc szczypanie się o szczegóły jest kopaniem się z koniem - mówiąc bardzo oględnie. Najpierw zwycięstwo a potem wgłębianie się w szczegóły, które wszyscy inteligentni ludzie doskonale znają i rozumieją. W otoczeniu Kukiza są takie osoby, jak prof. Przystawa czy prof. Kaźmierski, którzy zdecydowanie lepiej od ścierwomediów oraz mafii znają JOW, rozumieją mankamenty tej ordynacji w wersjach na przykład UK, francuskiej. Choćby włoski ruch za JOW jest za dwurundowym wyborem w ramach jednomandatowych okręgów w stosunku do częściej spotykanych jednorundowych wyborów {wszystko jest do rozważenia przy ustalaniu konkretów}.
Ciekawym przykładem są Włochy. Dlaczego największe partie chcą zlikwidowania JOW, które zostały tam wprowadzone w 75% po zmianach z '94 po ogólnonarodowym referendum z '93, choć niestety z wieloma modyfikacjami na korzyść wielkich partii, jak tzw. bonus dla zwycięskiej partii?
"Znaczna część polityków walczy jednak zaciekle o zachowanie swoich przywilejów wyborczych: prawo do układania list kandydatów, proporcjonalnego systemu liczenia głosów i wyznaczania granic okręgów wyborczych." Walczy o to między innymi "znany i lubiany" Silvio.
Czekałem z odpowiedzią do zakończenia wyborów w UK.
I jak widzicie jednomandatowe okręgi są nawet gorsze niż ordynacja większościowa!
UKiP jest produktem Camerona, który promował kilka lat temu hasło, że jest źle bo .. emigracji. To podchwyciło UKiP stąd UKiP w mediach. UKiP zabrał głosy Laburzystom na czym skorzystali konserwatyści. Mało tego, UKiP może całkiem serio czuć się oszukany, bo mimo iż na UKiP głosowało ponad 3 mln ludzi dostali 1 miejsce! Dla przykładu, na Liberałów głosowało ok. 2 mln ludzi 8 miejsc, na Szkocka partie SNP 1,5mln dostali...54 miejsca. Jak więc widać wcale jednomandatowe okręgi nie są idealne.
Sondaże przedwyborcze dawały po 32% Cameronowi i Milibandowi, ale przez jednomandatowe okręgi zdecydowanie wygrał Cameron, właśnie przez kolejnego konkurenta do głosów.
W przypadku ordynacji proporcjonalnej Cameron miał by ok. 230 miejsc, Miliband ok. 240 a UKiP 80...
Cameron nie miał by szans na kolejne 5 lat jako PM. Jednomandatowe okręgi przy odpowiedniej manipulacji dały Cameronowi większość parlamentarną!
Ktoś pokusił się i podał, że jedno miejsce Konserwatystów w Parlamencie kosztuje 12 tyś głosów, 1 miejsce laburzystów 14 tyś głosów, 1 miejsce liberałów ok. 300 tyś, 1 miejsce zielonych - ponad 1,5 mln... Czy faktycznie okręgi jednomandatowe są dobre?
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.400 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 22:43, 08 Maj '15
Temat postu:
Policz to Polską metodą d'Hondta i Cameron nadal byłby premierem tylko, że z UKiP a jak to w każdej koalicji, co znamy z naszego poletka mafia+zielona zaraza, musiałby zrealizować kilka twardych postulatów UKiP, by rządzić coś jak brak rozpierdolenia KRUS w Polsce, co jest kluczowym postulatem zielonej zarazy.
Zresztą gdyby była ordynacja proporcjonalna, gdzie tak naprawdę występuje starcie liderów i głosuje się na lidera, szyld wybierając po prostu listę to taki mośkowaty, zamulony Miliband dostałby taki wpierdol, że nie wiedziałby jak się nazywa. Bardziej chujowego lidera po prostu mieć nie można a Gordon Brown przy nim jawi się jako geniusz przywództwa. Jedynym atutem laburzystów jest to, że mieli sporo sensownych ludzi na dole, którzy wywalczyli właśnie ów doskonały wynik poprzez osobistą walkę, zaangażowanie i przedstawiane poglądy w ramach poszczególnych okręgów.
Z drugiej strony, gdyby nie JOW, gdzie dzięki sensownym ludziom Orban zbiera 95% mandatów byłyby już dawno wykończony przez ścierwomedia sponsorowane w 80% przez jankeskie i jewropejskie koncerny.
Innymi słowy problem nie tkwi w większościowej ordynacji a w formie jest skonstruowania.
System UK ma sporo mankamentów, co między innymi wynika z budowania się tego systemu latami, co znów przekłada się na wiele norm wywodzących się z tradycji a co znów wynika z prawa opartego na precedensach {jak ta norma dotycząca głuchoniemych }.
Powtarzam, że nad ordynacją można debatować. Można zdecydować się na jedną z najbardziej sprawiedliwych - ordynację proporcjonalną jednomandatową, która zapewnia, iż każdy głos ma znaczenie a jednocześnie również pozwala głosować nie na listy, ale na konkretnych ludzi, czyli stosowaną, choćby w Australii , ale na początku trzeba rozpierdolić mafie polityczne, bo machloje w PKW przy takim liczeniu głosów byłby nieskończone.
Jednak wytłumaczenie takiego systemu zajęłoby w Polsce o niskiej świadomości politycznej wiele, wiele, wiele lat.
JOW-y w tym względzie są zdecydowanie łatwiejsze do wytłumaczenia.
Natomiast, co by się zmieniło przy JOW w Polsce. Przy odpowiednio małych okręgach, czyli 460 okręgach liczba głosujących w okręgu wahałaby się od 45 do 65 tys. wyborców. Jednocześnie ze względu na możliwość zdobycia 1 mandatu nawet partie nie decydowałyby się na wystawienie więcej, niż dwóch kandydatów a przypuszczam, że większość zgłaszałaby jedynie jednego, bo to jest najbardziej racjonalne. W związku z tym zamiast - jak obecnie - dostać kartkę z 20 kandydatami na listach 8 ogólnopolskich list i iluś tam lokalnych dla danego okręgu, co daje możliwość głosowania na circa 200 kandydatów, co sprawia, że ni chuja nikt o zdrowych zmysłach nie jest w stanie zapoznać się z poglądami nawet 10% tych kandydatów, w każdym okręgu odbywałyby się "małe" wybory prezydenckie. Kandydatów byłoby maksymalnie kilkunastu, co zdecydowanie ułatwia zapoznanie się z poglądami poszczególnych startujących.
Innymi słowy wprawdzie JOW mają wiele mankamentów, ale zdecydowanie mniej, niż wielomandatowa ordynacja proporcjonalna z progiem wyborczym i metodą liczenia głosów d'Hondta, która jest obecnie stosowana w Polsce.
"Na finiszu kampanii prezydenckiej Instytut Badań Rynkowych i Społecznych (IBRiS) opublikował na zlecenie Radia ZET ostatni sondaż przed ciszą wyborczą. Według badania Bronisław Komorowski uzyskał 39 proc. poparcia. Na drugiej pozycji znalazł się Andrzej Duda z wynikiem 31 proc. poparcia. Paweł Kukiz osiągnął najlepszy wyniki w ostatnich badaniach sondażowych. Uzyskał 19 proc.
Na czwartej pozycji znalazł się Janusz Korwin-Mikke z wynikiem 3 proc. Tuż za nim znalazła się Magdalena Ogórek z takim samym rezultatem. Na szóstym miejscu uplasował się Adam Jarubas, którego poparło 2 proc. respondentów. Za nim z 1-procentowym poparciem znalazł się Janusz Palikot. Taki sam wynik osiągnął Marian Kowalski oraz Grzegorz Braun. W zestawieniu, które nie uwzględniało głosów niezdecydowanych wyborców Jacek Wilk i Paweł Tanajno otrzymali 0 procent wskazań."
Policz to Polską metodą d'Hondta i Cameron nadal byłby premierem tylko, że z UKiP a jak to w każdej koalicji, co znamy z naszego poletka mafia+zielona zaraza, musiałby zrealizować kilka twardych postulatów UKiP, by rządzić coś jak brak rozpierdolenia KRUS w Polsce, co jest kluczowym postulatem zielonej zarazy.
Zresztą gdyby była ordynacja proporcjonalna, gdzie tak naprawdę występuje starcie liderów i głosuje się na lidera, szyld wybierając po prostu listę to taki mośkowaty, zamulony Miliband dostałby taki wpierdol, że nie wiedziałby jak się nazywa. Bardziej chujowego lidera po prostu mieć nie można a Gordon Brown przy nim jawi się jako geniusz przywództwa. Jedynym atutem laburzystów jest to, że mieli sporo sensownych ludzi na dole, którzy wywalczyli właśnie ów doskonały wynik poprzez osobistą walkę, zaangażowanie i przedstawiane poglądy w ramach poszczególnych okręgów.
NIe. UKiP nie wszedł by w koalicje z Kameronem. UKiP mimo, że jest produktem Kamerona to jest to partia mniej wykształconego elektoratu lewicowego. Zresztą UKiP zapowiadał, że nie wejdzie w żadne koalicje. Kameron nie stworzył by większościowego rządu. Z konserwatystami dobrze na koalicjach się nie wychodzi o czym przekonała się partia liberałów...
Dzieki temu, że UKiP zabrał głosy laburzystom Kameron ma większość. Tak pieknie mozna manipulować nieomal każdą ordynacją wyborczą. Liczy się tylko to kto ma media.
A co do Polski, słuchałem w radio spotów wyborczych, wytrwałem do 4 lub 5 -ciu. Najbardziej rozwalił mnie spot jakiegoś gościa co to prezentuje nieomal skrajnie lewicowy program a na koncu przedstawia sie jako Nowa Prawica czy coś takiego:) Jak juz prawica bierze się za lewoicowe programy, to naprawdę w Polsce musi być wesoło)
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.800 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 21:28, 09 Maj '15
Temat postu:
Powiem ci tak goral, że nie dziwię się Brytyjczykom w dokonanym przez nich wyborze. Wybranie takiego muła i mośka Milibanda na premiera to byłoby po prostu SAMOBÓJSTWO.
Cameron wykończył UKiP w stylu naszego ryżego. Spojrzał w sondaże, podebrał UKiP parę postulatów dotyczących imigrantów i załatwił sprawę.
Natomiast Miliband nie byłby rywalem politycznym nawet dla Blaira, który był mośkiem niepospolitym.
Głosowanie na Milibanda na stanowisko premiera to tak jakby zagłosować na partię "lewicową" w Polsce z mośkiem Napieralskim jako szefuniem i Olejniczakiem, jako wiceszefuniem.
Natomiast rozumiem, że nie podoba cię się większościowa ordynacja, jak domyślam się, bo inteligentny chłop z ciebie, również nie może się tobie podobać wielomandatowa proporcjonalna ordynacja w wersji neokolonii POlskiej.
Osobiście byłbym za wprowadzeniem ordynacji w oparciu o metodę Schulzego, ale do tego trzeba mieć nowoczesny i sprawny system informatyczny {nie do kurwa spełnienia na razie w POlsce} oraz świadomych i kumatych wyborców.
Metoda Schulzego zapewnia, bowiem zarówno głosowanie pozytywne jak i negatywne, dzięki czemu każdy głosujący ocenia każdego kandydata.
https://wolnewybory.wordpress.com/ nie wiem czy ktoś tutaj wrzucał, ale podpisuję się pod tą inicjatywą obiema rękami... trochę już późno . Ale warto mieć na uwadze odnośnie jesiennych wyborów.
@ElCommendante
dzięki za tą metodę Schulzego. Ciekawe rozwiązanie i niegłupie. Co więcej myślę, że przy okazji powyższego spokojnie możliwe do zrealizowania.
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.400 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 14:06, 11 Maj '15
Temat postu:
Oto recepta mainstreamu dla Polaków:
profesor Janusz Czapiński o anty-systemowych kandydatach - "Oni oferują zburzenie porządku, dlatego trzeba się ich bać, jeśli będą naprawdę blisko realnej władzy.(...) Rośnie fundamentalistyczny radykalizm w młodym pokoleniu Polaków. Módlmy się, aby jak najszybciej wyemigrowali, dzięki czemu ochronimy porządek".
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 15:08, 11 Maj '15
Temat postu:
Z tego, co doczytałem to dziś w Gazecie Prawnej jest wywiad. Ja mam informacje z portalu natemat a informacje wrzucił w postaci scanu radny Warszawy Śpiewak na pejsbuku, którego nie używam, ale scan jest też w artykule z natemat.
Ja polecam całe nagranie, jest też wstawka z Panem który przyszedł z książką Sumlińskiego po autograf oraz dość ciekawy początek obrazujący kompletną ignorancje obecnie panującego.
Aż zadziwia mnie za jakich idiotów bronek uważa Polaków, jeszcze bardziej mnie zadziwia jakim cudem granica między polakami a "nadzorcami kolonialnymi" z póki co bronkiem na czele jest zacierana. Jakim cudem Polacy zamiast zobaczyć w nim wroga to widzą w nim osobę do której mogą kierować jakieś roszczenia w ramach jego prezydenckich kompetencji i narzekają dlaczego on nie wywiązuje się z żadnych deklaracji przedwyborczych.
To jest nieprawdopodobne, że BUL robi z siebie takiego debila. Nieprawdopodobne, żeby zaliczył tyle wpadek w ostatnim czasie, w końcu to (człowiek?) polityk który tworzy to nasze bagno tyle lat... Trudno w to uwierzyć że robi to bezcelowo. Wiadomo, że przez całą kadencje walił też z grubej rury, ale ostatnio wystarczy, że zacznie mówić i bełkocze. Przeglądałem sobie jego wypowiedzi sprzed kilku lat, chłop nawet umiał coś powiedzieć, teraz wystarczy, że się odezwie to strzeli bombę. Ten człowiek ma jakiś sprany mózg albo działa tak celowo, nie wiem... może wie, że będzie się tłumaczył przed sądami niedługo i musi mieć jakąś chorobę żeby za przykładem innych jego procesy toczyły się wiele lat? Chyba ktoś Bronkowi poodrywał sznurki z rączek i nóżek i zostawił na głębokiej wodzie, a on sam pływać nie potrafi. Czy sznureczki teraz zostały przyszyte do Dudy?
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.800 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 11:31, 14 Maj '15
Temat postu:
Wainmore napisał:
To jest nieprawdopodobne, że BUL robi z siebie takiego debila. Nieprawdopodobne, żeby zaliczył tyle wpadek w ostatnim czasie, w końcu to (człowiek?) polityk który tworzy to nasze bagno tyle lat...
BUL zawsze miał tendencję do wyskakiwania z debilnymi wypowiedziami już, gdy robił za posła/ministra, lecz wówczas był po prostu traktowany jako mniej POjebana wersja Niesiołowskiego. Dodatkowo owe wpadki i debilne wypowiedzi szybko były zapominane - dekadę temu to były zupełnie inne czasy, jeśli idzie o rozprzestrzenianie się informacji.
Obecna sytuacja wynika natomiast z totalnego oderwania się BUL-a od rzeczywistości, gdy trafił do "pałacu" oraz z bezgranicznej wiary POjebów w to, że są nieusuwalni, bo ich usunięcie to olbrzymi problem dla układów towarzysko-biznesowych, urzędasów, mediów, służb, które w czasie 8 lat zbudowały sobie wyjątkowy "kurwidołek".
U BUL-a trafienie do pałacu sprawiło dodatkowo, że w związku ze swoimi chorymi fantasmagoriami, uwierzył iż już nie jest li tylko hrabią, ale okresowym monarchą. 20 lat pierdzenia w stołek sejmowo-ministerialny przy dodatkowym już zupełnym odrealnieniu pałacowym sprawia, że BUL ma trudność w samodzielnym zbudowaniu zdania przy rozmowie z kimkolwiek na ulicy, co nie jest dziwne, bo od 25 lat tego nie czynił, bo albo zaliczał "stołek" jako partyjna jedynka, więc spotykał się z zaufanymi POjebami na ustawionych spotkaniach wyborczych albo bawił się w kuluarowe rozgrywki partyjne z tak samo odrealnionymi POjebami jak on. Należy zdać sobie sprawę, że jest olbrzymie prawdopodobieństwo, że BUL z dekadę mógł nawet nie być w "normalnym" sklepie na zakupach.
W tej kampanii BUL-a nieświadomie wychujał Putin i koleżkowie z Ukrainy wraz z jankesami, albowiem straszenie wojną w sytuacji ewidentnego rozprężenia na Wschodzie Ukrainy a nie wystąpienie "akcji Mariupol" ani niczego w tym guście sprawiło, że cały plan kampanii pod tytułem "Bezpieczny Monarcha na Niebezpieczne czasy" poszedł w pizdu.
Do tego a propo owych spotkań na wiecach - pomijam, że sztab BUL-a zaliczył katastrofę nie urządzając BUL-owi zamkniętych spotkań, czyli nie mierząc sił na zamiary wiedząc z jakim materiałem mają do czynienia - czy spotkań na ulicach przyjęcie przez sztab BUL-a koncepcji "Bezpieczny Monarcha na Niebezpieczne czasy" zderzyło się z kampanią Kukiza pod tytułem "człowiek z ludu taki jak wy" oraz z kampanią Dudy prowadzoną ewidentnie przez ludzi sprowadzonych lub szkolonych u jankesów, co z łatwością można zauważyć po tym, gdy Dudzie ocieplają wizerunek poprzez wysyłanie go w niebieskiej koszuli do zakładów pracy i na uliczne wiece.
Nomen omen kampania w jankeskim stylu może ujebać kolejnego styropianowego magdalenkowca. Pierwszym był Bolek załatwiony jankeską kampanią Kwacha. Tym razem ze sporym prawdopodobieństwem będzie to BUL, który przerżnie z jankeską kampanią Dudy.
Wainmore napisał:
Czy sznureczki teraz zostały przyszyte do Dudy?
Te same sznureczki nie mogły zostać przyszyte. Jeśli już to są to zupełnie inne sznureczki.
Po pierwsze PIS a nawet bardziej tzw. Zjednoczona Prawica to konglomerat pejsato-jankeski.
Po drugie urzędasy obecne, jeśli wygrywa Duda to w perspektywie mają możliwą wygraną PIS a więc mogą pakować walizki, więc oni stoją murem za POjebami a więc i Komorowskim.
Po trzecie, co do mediów to te poczuły po prostu wiatr zmian politycznych {przede wszystkim wynikający z 25% antysystemowców} w związku z tym powoli zaczynają stawiać na dwa konie jednocześnie, bo szansa na zmianę konia w najbliższym czasie zrobiła się bardzo realna. Wprawdzie nie zmieniły koncepcji walenia w Kukiza czy Korwina, bo to jest dla nich potężne zagrożenie, ale zdecydowały się nie pudrować wszelakich wpadek Komorowskiego i POjeba, zwłaszcza że owe rozprzestrzeniają się z siłą kuli śniegowej w coraz bardziej znaczącym Internecie.
Po czwarte, co do służb to tutaj faktycznie może być starcie dawnego oraz jakiegoś nowego układu.
Albowiem dziwnym trafem wszelkie ośrodki niebadania opinii publicznej zamilkły i nie nawalają nas jednym sondażem za drugim, co można zrozumieć, bo może być ciężko pudrować wyniki owych sondaży nawet dla "rządowych" ośrodków niebadania opinii publicznej warto zobaczyć, co robią ludzie, którzy lubią zarabiać pieniądze na swoich przewidywaniach przyszłości.
"Buki" wystawiły zakłady z Dudą z kursem circa 1.6 i BUL-em z kursem circa 2.
Dołączył: 01 Mar 2011 Posty: 2837
Post zebrał 0.000 mBTC Podarowałeś BTC
Wysłany: 20:47, 14 Maj '15
Temat postu:
Olechowskiemu wymsknęło się na czym polegał numer z referendami POjebów tzw. 4xTAK.
W skrócie telegraficznym. Chodziło o to, by wykorzystać nośne, libertariańskie hasła, by z jednej strony pozyskać dużą liczbę aktywistów partyjnych złapanych na lep owych haseł a z drugiej strony by rozplenić te hasełka wśród ludzi, co by stworzyć wrażenie partii proobywatelskich wolnościowców. Jak to powiedział Andrzejek taki polityczny, PR-owy, marketingowy szacher-macher, bo wiadomo, że nikt nie zamierzał tego realizować.
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa) Strona: « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 »
Strona 6 z 9
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
Jeden mandat pomimo trzeciego wyniku pod względem liczby głosów 
Dlatego JOW w wersji Brytyjskiej jako takie nie są gwarantem skutecznego odbetonowania sceny politycznej i oddania "głosu ludowi" - bez zmiany w świadomości przeciętnego Kowalskiego i jego większego zaangażowania, w większych miastach wygrywali by Ci, którzy wygrywają teraz.
pan kowalski ma świadomość a tak na poważnie to chyba najlepszym rozwiązaniem było by tak jak powiedział kowalski obniżyć próg wyborczy do 1 % poczekać jak by było 15/20 partii w sejmie i wtedy zrobić jowy wtedy by to miało sens wtedy by to przyniosło oczekiwane rezultaty jak się to marzy kukizowi i całej reszcie 
}.
