...dotkliwa kampania terrorystyczna

frasobliwy

Ogłupiona widownia przywiązała się do bomb pułapek. Przywiązała się też do samolotów. Tak. Do samolotów szczególnie.

Zalozmy, ze chcemy zaatakować na sposób terrorystyczny, tak by zrobić maksymalne kuku. Będziemy atakować tam, gdzie obrona jest najlepsza? Przebijac sie przez bramki na lotnisku, przechodzic przez miejsca, gdzie pracują kamery?

Nie. Gdyby Al-Kaida faktycznie istniała, to tzw. "wolny świat" miałby z dupy zrobioną jesien sredniowiecza. bo:

1) Nie stanowi żadnego problemu zdobycie tony materiałów wybuchowych. Nie zaraz TNT, semtex itp. Nieco mniej wydajne materialy mozna zrobic z ogólnie dostępnych materiałów. Byle nie kupować w jednym sklepie.

Co możemy zrobić z takim materiałem?

Możemy wnieść do piwnicy w bloku mieszkalnym. O dziwo, tak wlasnie zrobili "czeczeńcy" w 1999 roku. Nic nie stało na przeszkodzie by zawalić wiecej domów. Na szczęście "czeczeńcy" po sukcesie zwineli interes. Akurat by pokazać, ze zagrozenie istnieje, ale by nie narażać Rosji na destabilizację.

Jeszcze lepiej. Istnieją tysiace kilometrów niestrzezonych linii kolejowych. Pociag jedzie 160km/h i eksploduje przytorowa mina pułapaka. Ofiar jak w samolocie. Przy minimalnym nakładzie sił. Z TGV jeszcze lepiej, bo przy 400km/h to byle co go zmasakruje - wystarczy, że wyleci z torów.

2) Zamachy na wybrane osoby. Czy myślicie, że rodzina Wolfovitza chodzi z ochroną? Czy byli prezydenci poruszjaa sie w 100 metrowych oczyszczonych strefach? Biznesmeni? Aktorzy? Naukowcy? Spokojnie można rozpętać kampanie "dziś zabijamy reżyserów".

3) Zatrucia.

Zatrucie wodociągów. Dziwne, że tego nikt nie próbował. Ponoc jakas grupka Żydów tak po wojnie planowała z Niemcami, ale zrezygnowali. Tone cjanku łatwiej zrobic niz atomówke. Dużo łatwiej. Potem przewiercasz się do rury (profesjonalizm rzedu dobrego podkopu pod bank) i wstrzykujesz. Zanim zacznie się alarm tysiace ludzi napije sie tej wody. Oczywiście wstrzyknieci musi miec miejsce za strefą kontroli sanitarnej. W temat trzeba sie wgyźć, ale nie widze wiekszych trudnosci. Nie to co nawigowanie samolotem tak by zmylic NORAD i walniecie w Pentagon po godzinie od uderzenia w WTC. To jest sztuka! To jest kunszt!

Padajace niemowlaki. Włamujesz sie do magazynu z odrzywkami, mlekiem w proszku itp. cienka igła, strzykawka i zakażamy zawartość opakowan. Zanim ludzie się zorientują umrze wiele dzieci.

4) Katastrofy chemiczne. Przyznam, że to dużo trudniejsze, ale gra jest warta świeczki. Pożar w wielkim zakładzie chemicznym to prawdziwa apokalipsa. Problem z tym, ze im bardziej smrodliwy zakład, tym wiecej zasiekow, ochrony. Ale jak to mawiaja nasi forumowi eksperci tłumaczacy oficjlana wersję 9-11: rutyna, głupota, biurokracja. Powinno byc prosto! A jeśli nie np. z rafinerią, to taka cysterna z chlorem rozwalona w odpowiednim miejscu...Cysterne mozna porwac, ukraść albo mieć własna z napisem: MLEKO.

Pomysły można mnożyc. Można przeprowadzić kampanię łącząca wiele pomyśłow, bo np. po kilku godzinach akcji w mediach pojawia się ostrzezenia i np. rezyserzy nagle dostana ochronę, matki zaczna sprawdzać jedzenie w sklepach. Ale wtedy wybucha pożar w rafinerii.

Dobrze przeprowadzona kampania byłaby szokiem, giełdy runełyby na pysk, rzad musialby wprowadzic godzine policyjna. Destabilizacja byłaby tak cieżka, ze mozna byloby liczyć na ustępstwa. A jelsi nie to miec satysfakcje, ze "oni" faktycznie oberwali.

Tymczasem ani widu, ani słychu. Jedno medialne ukąszenie i potężna organizacja terrorystyczna dysponująca schronami atomowymi w górach (jak z 07) zwija interes czekajac jak zaatkowany na akt terroru odpowie...

wyslaniem agentów? Wzmożoną kontrololą?

nie.

Odpowiedzia jest wysłanie grupy lotniksowców albo batalionu czołgów. A dla własnej gawiedzi urzadzi się spektakl, np. cyrki z wyrzucaniem butelek z wodą do koszy na lotniskach, aresztowanie dziecka o nazwisku co jakis terroysta, masowe zbiernanie odciskow palców itp.

jaki terror taka walka

DrabikPany

Faktycznie żeby wymyślić taki scenariusz jaki miał miejsce 11 września 2001 roku to trzeba miec bardzo chorą wyobraźnię.........Nawet hollywoodzy filmowcy odrzuciliby scenariusz na taki film bo by uznali że jest on zbyt fantastyczny.

sdsw · Dołączył: 16 Mar 2008 Posty: 60 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

No tak ale przy zalozeniu ze za atakim stoja terrorysci, 3000 ofiar jednych z najwyzszych budynkow Manhatanu robi wiecej rozglosu niz zatrucie sie woda 10000 (z tego nie zrobi sie taki show w TV)

piotr147

Ja wpadłem na pomysł jaki mogli by wykorzystać w polsce.
Wystarczy zatruć wodę w zbiornikach pod Krakowem i niestety przez co odciąć dopływ wody do miasta a zatem wielu umrze ...
Nikt tego nie pilnuje i broń biologiczną można w wlać.
Oczywiście pod czas fali upałów + ludzie sami zaczną się zabijać po butelkę wody ...

No, ale cóż sam fakt wystarczy, że ataki są w krajach które są przeciwne operacjom militarnym na bliskim wschodzie i w dodatku Bin Laden to człowiek CIA ...

br0mba · Dołączył: 05 Mar 2008 Posty: 50 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

Zanim zaczniecie pisac sprawdzcie najpierw czy nie napiszecie bzdur. Chwila guglania i mamy (wytluszczenia moje):

Zaopatrzenie w wodę Krakowa w warunkach specjalnych

Kraków zaopatrywany jest w wodę z ujęć powierzchniowych i podziemnych.

W przypadku skażenia jednego z ujęć powierzchniowych nie istnieje zagrożenie braku dostaw dla m. Krakowa. Możliwość systemu przepięć w sieci wodociągowej umożliwia w miarę płynne dostarczenie wody dla miasta.

W przypadku awarii Zakładu Energetycznego nie trwającej dłużej niż 12h MPWiK S.A. posiada odpowiednie zapasy wody uzdatnionej w zbiornikach, które siecią grawitacyjnie spływają do odbiorcy.

W trakcie dłuższych przerw w dostawie energii wykorzystywane są zapasowe źródła energii- agregaty prądotwórcze.

Woda z publicznych urządzeń zaopatrzenia w wodę powinna spełniać wymagania... bla, bla, nieistotne z rozpatrywanego punktu widzenia

W przypadku skażenia wszystkich ujęć powierzchniowych – zaopatrzenie miasta Krakowa w wodę musi odbywać się w oparciu o studnie głębinowe, studnie publiczne (gestii ZGK w Krakowie jest 354 studnie), studnie zakładowe, studnie przydomowe oraz zapasy wody pitnej w zbiornikach retencyjnych.

W warunkach specjalnych ludność powinna również zabezpieczać swoje potrzeby poprzez zakup wody konfekcjonowanej (w butelkach).

----- koniec cytatu
Jak widac zatrucie wody w calym miescie to nie jest takie hop-siup. Prawdopodobnie zamachy na wtc byly o wiele prostsze do przeprowadzenia.
br0mba

piotr147

Dobrze zapanować i nie wiem czy nie prościej zatruć wodę a ja pisałem o broni biologicznej a tego nie usuniesz w 12h ...
Więc nie wiem kto bzdury pisze ...

<edit> Tak wiem o czujnikach biologiczno chemicznych które odetną dopływ wody po wykryciu substancji trującej ...

br0mba · Dołączył: 05 Mar 2008 Posty: 50 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

piotr147 napisał:

nie wiem czy nie prościej zatruć wodę a ja pisałem o broni biologicznej a tego nie usuniesz w 12h ...
Więc nie wiem kto bzdury pisze ...

Chodzi o to, ze miasta maja wiele zrodel wody i nie sposob zatruc ich wszystkich jednoczesnie.
br0mba

piotr147

Wystarczy zatruć parę źródeł wody baronią biologiczna co je zamknie na parę miesięcy ...
Będzie panika Smile

Tak czy inaczej uważam, że mój pomysł jest dobry Smile

br0mba · Dołączył: 05 Mar 2008 Posty: 50 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

piotr147 napisał:

Wystarczy zatruć parę źródeł wody baronią biologiczna co je zamknie na parę miesięcy ...

Pytanie skad terrorysci mieliby wziac ta bron biologiczna. Poki co nie ma chyba zadnych podstaw by twierdzic, ze terrorysci taka bron maja - nie bylo tego typu atakow (ale moge sie mylic).

Cytat:

Będzie panika Smile

Terrorystom chodzi o efekt psychologiczny - chca wywolac panike, wstrzasnac spolecznoscia. Im wiec "akcja" bardziej spektakularna, bardziej "szalona", "niewiarygodna", "nieprzewidywalna" tym lepiej (pod tym wzgledem 911 byl majstersztykiem). Taka akcje pokaza wszystkie stacje telewizyjne na swiecie, bedzie sie o tym gadalo w prasie, internecie, pisalo ksiazki itd.
Przy skazeniu ujec wody istnieje niebezpieczenstwo, ze akcja zostalaby wyciszona lub zbagatelizowana (niezaleznie od jej realnych skutkow). Pokazaloby sie w telewizorze jakichs ekspertow, prezydenta i premiera z usmiechnieta mina popijajacych wode i uspokajaja ludnosc itd. Co bardziej spanikowanym zaleconoby picie tylko wody mineralnej itd. Ostatecznie uzsykanoby cos w rodzaju ptasiej grypy lub choroby wscieklych krow na mala skale.
br0mba

Papekk27

W przypadku polski wystarczy zaatakować to co dla większości polaków katolików najcenniejsze.wyobraźcie sobie upalny dzień, czas pielgrzymek do klasztoru na jasnej górze w Częstochowie, setki niczego nie podejrzewających ludzi i nagle bum! wystarczy wysadzić w powietrze tylko czesc klasztoru (reszta z resztą zawali sie sama jak domek z kart) a ludzie w panice sami sie stratują lub poduszą od kurzu bo jest tam ciasno ze o drodze ewakuacji nie ma mowy. i do tego efekt psychologiczny gwarantowany:-) O podłożenie ładunków nie trudno bo przy takich tłumach ludzi którzy sie tam latem przewijają i zerowej wręcz ochronie to dla agentów CIA pikuś.

frasobliwy

br0mba napisał:

Jak widac zatrucie wody w calym miescie to nie jest takie hop-siup. Prawdopodobnie zamachy na wtc byly o wiele prostsze do przeprowadzenia.
br0mba

Mi wystarczy samo zatrucie. Nie pisałem, że ma być całe miasto. Wątek niepotrzebnie poszedł w rozważanie wytrucia całego Krakowa. Oczywista niemożliwość. Z reszta ludzie i tak szybko połapali by się o co chodzi, nawet gdyby zatruto wszystkie ujęcia wody. Poza tym im bliżej ujęcia, tym trudniej. Widziałem w Warszawie jak to wyglada. Wieżyczki, reflektory. Nie wiem jak to wyglada w nocy, ale teoretycznie to tam nie powinna się mysz prześlizgnać.

br0mba napisał:

Terrorystom chodzi o efekt psychologiczny - chca wywolac panike, wstrzasnac spolecznoscia.

To jest oczywiste. Należy jdnak podkreslic konieczny zakres tej paniki. Czytałem jak to Amerykanie przezywali traumę po 9-11. Śmiech na sali. Może sie jeszcze moczyli po nocach? 9-11 nie ma nic wspólnego z prawdziwym terrorem. Prawdziwa kampania nie powinna owocować sensacyjnymi okładkami i dreszczykiem podniecenia. Prawdziwa kampania powinna wywołać u ludzi mysli w rodzaju: "Boże, kiedy to się wreszczcie skończy. Nie chce tak żyć!". Ta Al-kaida to jakieś popaprańce a nie terroryści.

Chciałem po prostu zaznaczyć dwie sprawy:

- Dokonanie jakiekogolwiek zamachu terrorystycznego jest niesłychanie łatwe. Nie trzeba np. wchodzić do pociągu. Wystarczy wysadzic tory.

- Dysponując środkami (rzedu np. 10 mln $ i 20-30 oddanych sprawie speców) można zrobić takie rzeczy, że 9-11 byłby przy tym małym miki.

Rozszerzam liste plag terrorystycznych:

5) paraliżowanie Internetu. Internet nie jest odporny na ataki ddos. Z czystej złośliwości na duza skale tego chyba nikt nie robił.

6) wysadzanie bomb nie po to by zabijać ludzi, ale by czynić szkody materialne. Np. wysadzanie słupa na ktorym wiszą przewody wysokiego napięcia. Taniocha, niezwykle prosta do przeprowadzenia. To samo z niszczeniem mostów. Czy pod mostami są kamery, straże, rentegny? Nie.

7) wysadzenie tankowca. Jaki problem? Na srodku oceanu podlywamy jachtem kamikadze. Toż to nawet niszczyciel us navy kiedys tak oberwał. Czemu nikt nie próbuje z tankowcem?

Miedzy bajki wsadzam natomiast "brudną bombę". Potrzebna do niej infrastruktura, materiały, ktore moga wykrywac czujniki i takie tam. A czym straszą "eskperci" od terroru? Brudną bombą? Very Happy

Czym jeszcze?

Porwaniem gazowca LPG i detonacją w porcie (efekt jak mała bomba A).

Porwany gazowiec uderzajacy w port to taki sam hardcore jak porwany samolot uderzajacy w Pentagon długo po tym jak inne uderzyly w WTC.

Czemu "eksperci" przestrzegaja przed "zamachami" arcytrudnymi wymagajacymi szczęśliwych splotów okoliczności, wtyk w systemach obrony itp, a leją na metody wydajne?

br0mba · Dołączył: 05 Mar 2008 Posty: 50 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

frasobliwy napisał:

Czemu "eksperci" przestrzegaja przed "zamachami" arcytrudnymi wymagajacymi szczęśliwych splotów okoliczności, wtyk w systemach obrony itp, a leją na metody wydajne?

Ostrzegaja przed takimi jakie juz mialy miejsce i sa im znane. Proste. Potencjalnych sposobow mozna wymyslic tysiace (jak widac w tym watku), ale co z tego - pozostaja tylko potencjalne. Zreszta mozna sprobowac odwrocic sytuacje: moze sa przeprowadzane proby innych rodzajow teroryzmu, tyle ze jakies sluzby panstwowe je udaremniaja?
br0mba

Papekk27

Chciałem zauważyć że terror uderza w ludność cywilną nie jednorazowo i na wielu płaszczyznach. bo co z tego ze wysadzisz słup wysokiego napięcia, czy zatrujesz wodociąg lub wysadzisz tory kolejowe przed pociągiem towarowym? ano nic jeśli nie bedzie ofiar wśród ludzi bedzie to tylko szkodą dla systemu i straty spowodowane brakiem ciągłości sprzedaży. a bez bieżącej wody czy pradu da się żyć. co innego niosące ciągłe zagrożenie życia akty terroru.jeśli terror to śmierć ludności cywilnej jeśli wandalizm to walka z systemem.

frasobliwy

br0mba napisał:

Zreszta mozna sprobowac odwrocic sytuacje: moze sa przeprowadzane proby innych rodzajow teroryzmu, tyle ze jakies sluzby panstwowe je udaremniaja?
br0mba

Zamachów jest raczej za mało jak na obraz zagrożenia malowany w mediach. Tak czy siak na pewno coś tam udaremniaja (niekoncesjonowani terroryści muszą sie mieć na baczności). Gdyby jednak faktycznie udaremniali tak dużo, to czemu nie przekreca karku przestępczości zorganizowanej? Diler w szkole sprzedaje narkotyki. Po nitce można trafić do kłębka. Tymczasem nikt nie trafia, a mafia we Włoszech i walka z narkobiznesem w Kolumbii są wieczne. Tacy mistrzowie w zazegnywaniu aktów terroru, a nie radzą sobie z widoczniejszym przeciwnikiem? Przecież do syntetycznych narkotyków trzeba lepszej chemii, do roślinnych wiekszej skali przedsiewziecia (plantacja-przerob-szmugiel-dystrybucja). A interes się kręci. Czemu nie mógłby się krecic interes grupy terrorystycznej? Z kolei jesli rzad po prostu toleruje mafię i narkobiznes (narkotyki służa finansowaniu lewej kasy dla służb), to ja już nie widzę powodu by sam nie bawił się w terroryzm by zbajerować ludzi i dzieki temu pchac politykę zagraniczna wg własnego uznania. I tak siedzi w bagnie po uszy.

__________________

w PW od AndrzejaH dostałem ciekawego linka (nie podał sam ze względu na limit postów):

Cytat:

Była już próba ataku na tankowiec choć przeszła całkowicie bez echa. Zobacz tutaj:
http://en.wikipedia.org/wiki/Limburg_%28ship%29_bombing

Czyli jednak. Co prawda skala za mała (jeden), sam atak raczej nieudany, a cel zagadkowy: iranska ropa płynąca stakiem francuskiej bandery do Malezji.

___________________

Papekk27 napisał:

Chciałem zauważyć że terror uderza w ludność cywilną nie jednorazowo i na wielu płaszczyznach. bo co z tego ze wysadzisz słup wysokiego napięcia, czy zatrujesz wodociąg lub wysadzisz tory kolejowe przed pociągiem towarowym? ano nic jeśli nie bedzie ofiar wśród ludzi bedzie to tylko szkodą dla systemu i straty spowodowane brakiem ciągłości sprzedaży. a bez bieżącej wody czy pradu da się żyć. co innego niosące ciągłe zagrożenie życia akty terroru.

Po pierwsze. Są jeszcze pociągi pasażerskie...Poza tym pociąg towarowy może narobić kłopotów jak np. rozleje chemikalia w terenie zabudowanym.

Po drugie. USA nie zwinie się z Bliskiego Wschodu gdy zabijesz 10 tys Amerykanów. To raczej da propagandzie pretekst do zwiększenia entuzjazmu dla wojny. Natomiast powazne straty gospodarcze mogą być rozstrzygajace, bo śmierc wspołobywateli jakos przebolejemy, ale stray pracy nie. Ciekawe np. czy gdyby teraz w USA byla nadwyzka budrzetowa, bum budowlany, tania ropa, brak długów, a świat nadal ufał dolarowi uiszczajac globalny quasi podatek na rzecz suwerena bijacego jedyna globalna monete bez pokrycia...jakby patrzyli na Iran.

br0mba · Dołączył: 05 Mar 2008 Posty: 50 Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat

frasobliwy napisał:

Natomiast powazne straty gospodarcze mogą być rozstrzygajace, bo śmierc wspołobywateli jakos przebolejemy, ale stray pracy nie.

Z tym sie nie zgadzam. Tzw. terrorysci nie sa w stanie zagrozic gospodarce jakiegos kraju (a juz USA na pewno nie).
Po pierwsze zamachow terrorystycznych jest malo - ginie w nich statystycznie mniej ludzi niz od razenia piorunem! Wydaje sie nam, ze terrorysci to wielki problem, bo politycy i media rozdeli ten balon do absurdalnych rozmiarow.
Po drugie USA przetrwaly wyniszczajaca wojne gospodarcza z ZSRR - pomysl, ze mozna im zaszkodzic zamachami terrorystycznymi jest smieszny.
To juz predzej USA sam sie gospodarczo kopie po kostkach wydajac gory kasy na wojny, dewaluujac dolara, itp.
br0mba

waha123

To wszystko, co tu napisane, to prawda. Tylko trzeba zauważyć, że do tego potrzebni są głupi ludzie z tzw "drugiego stworzenia"...bo ci z "pierwszego" nie będą tego robić ZA NIC NA ŚWIECIE.....

Co innego WTC, to był majstersztyk, który zadziałał na umysły hodowanych....tylko tym sposobem można skutecznie "walczyc o swoje"..

Voltar

DrabikPany napisał:

Faktycznie żeby wymyślić taki scenariusz jaki miał miejsce 11 września 2001 roku to trzeba miec bardzo chorą wyobraźnię.........Nawet hollywoodzy filmowcy odrzuciliby scenariusz na taki film bo by uznali że jest on zbyt fantastyczny.

Kolego, film na temat uderzenia boingiem w WTC był wyświetlany w marcu 2001 r. a zwal się Lone Gunmen (pilot serialu).

Poza tym w 1995 r. rozbito komórkę zajmującą się Operacją Bojinka...

Frasobliwy, przerażasz mnie Very Happy

jest jasne, że wszystkie tzw ataki AlKAidy (Cole, 911, Anthrax, Bali, Madryt, Londyn) to dzieła czarnych komórek w służbach specjalnych przy użyciu niczego się nie spodziewających patsies,

wsytarczy wspomnieć wielokrotnie terror drille na temat ataku nuklearnego, podobno w 2005 roku w Kansas miala wybuchnąć mała bombka a oczywiście oskarżony byłby Iran... operacja się nie powiodła na skutek "niesubordynacji" wojskowych... a pamiętacie jak ostatnio "zgubiono" jednego nuke'a podczas lotów ćwiczebnych?

Wydaje mi się że paradoksalnie albo nie istnieje rzeczywisty terroryzm, tylko sponsorowany przez państwa i służby specjalne albo np. ujęcia wody są super hiper chronione przez wojsko Wink

ataki terrorystyczne mają wprowadzać jak najwięcej chaosu i przerażenia a nie ofiar, stąd atak w WTC -> zjednoczenie opinii światowej w walce z terroryzmem ze względu na wielonarodową strukturę ofiar.

Więc co robimy? uderzamy samolotami w WTC w godzinach szczytu a nie o poranku gdy nikt nie pracuje, oczywiście wszystkie ataki MUSZĄ być dokonane w tym samym momencie niczym bomby na zapalnikach a nie co 15-45- 60 minut... Absurd. O której lot 93 doleciałby do celu???

jednocześnie pod samym WTC odpalane są samochody pułapki wśród uciekających osób, albo przy wejściu by zablokować ucieczkę z budynku, tak zrobiono niby w 1993 gdy wysadzono ciężarówkę (przy pomocy FBI - stąd tak cicho o tym zamachu i jego mocodawcach).

Jakie są najbardziej katastrofalne scenariusze?
- atak hakerski na sieć informatyczna danego kraju
- wysadzenie w powietrze elektrowni atomowych
- zatrucie wody lub powietrza (Japonia - Sarin, pamięta ktoś?)

Wyszkolenie w amerykańskich bazach szkoleniowych (!) 6 arabów pod nosem FBI w tym kilku bazach wojskowych, tak by lotem nurkującym trafili w Pentagon i WTC zakrawa o śmieszność! Trzeba być debilem totalnym by wierzyć w rządową wersję zdarzeń. Bez obrazy, Adun i EndrjuH Wink

.

Voltar

aha, wyobraźcie sobie np., że rosjanie mają w USA dziesiątki uśpionych agentów (i na odwrót - amerykanie w rosji) do przeprowadzania ataków terrrorystycznych w razie nie daj bóg konfliktu między tymi państwami

w czasie II wojny światowej używano chyba tylko agentów do aktów sabotażu, nie kojarze żadnych takich scen z USA, gdzie faszyści mogliby śmialo operować i wysadzać fabryki zbrojeniowe

Easy_Rider

Gdyby zamachy miały być dotkliwe dla gospodarki i ludności, to można było te same samoloty skierować np. na:

1. Elektrownię atomową,
2. Dużą zaporę wodną, w połączeniu ze skażeniem wody,
3. Duże zakłady chemiczne, wytwarzające toksyczne związki.

O wiele łatwiej trafić i zmylić obronę powietrzną. O ileż mniej świadków i nagrań z kamer przemysłowych. Już z tego porównania widać, że nie chodziło o rzeczywiste straty, ale o spektakularność połączoną z symboliką, jaką stanowiły WTC dla wizerunku USA.

Bimi

kto wymysli lepszy sposób na zamach terrorystyczny?

wy chyba chcecie żeby was zamknęli Razz

spoko - jakby co podeślijcie skana wyroku. będziecie sławni Laughing

najlepiej chyba wyjebać bombę w moskiewskim metrze i zrzucić winę na polaków - efekt murowany.

kredki

Pamiętacie snajpera grasującego po USA? To zastraszyło ludzi.
_________________
Kochaj Smile

Voltar

My tu gadu gadu a tymczasem:

Ogromna awaria w Szczecinie - na ulice wyjdzie wojsko
http://wiadomosci.onet.pl/1725649,11,item.html

Easy_Rider

Opady śniegu w kwietniu spowodowały zawalenie słupa wysokiego napięcia. No proszę - nawet nie trzeba było angażować paliwa lotniczego Shocked

.

frasobliwy

br0mba napisał:

frasobliwy napisał:

Natomiast powazne straty gospodarcze mogą być rozstrzygajace, bo śmierc wspołobywateli jakos przebolejemy, ale stray pracy nie.

Z tym sie nie zgadzam. Tzw. terrorysci nie sa w stanie zagrozic gospodarce jakiegos kraju (a juz USA na pewno nie).
Po pierwsze zamachow terrorystycznych jest malo - ginie w nich statystycznie mniej ludzi niz od razenia piorunem (...) pomysl, ze mozna im zaszkodzic zamachami terrorystycznymi jest smieszny.

A co znaczy zagrozić? Zmniejszyć o 1%, 2%, a może ograniczyć dynamikę? Dzięki np. staraniom Alberta Speera produkcja przemysłowa bombardowanych Niemiec rosła. Jak zdefiniować "zagrozenie" nalotu dywanowego?

Oceniając moje pomysły mentalnie tkwisz przy ograniczonych, prymitywnych (głównie w doborze celu i synchronizacji) zamachach.

Nie chodzi o fizyczną eliminację dóbr materialnych. Taka eliminacja nie jest możliwa nawet przy zastosowaniu broni atomowej. Uderzać należy w "splot słoneczny". Np. przy baryłce za 100$ uderzamy w przemysł naftowy. Baryłka skacze do 150$-200$, a resztę robią za nas "same" procesy gospodarcze. Można atakować tankowce, mordować prezesów, sabotować pracę terminali - działa efekt synergii. Wielki Kryzys z 1929 pociągnał spadek produkcji przemysłowej na całym świecie o 30-50%. Maszyny stały sobie spokojnie, hale stały - tylko układ nerwowy był porażony. Jeśli np. General Motors chyli się ku bankructwu, to skupmy się na tej jednej firmie. Nie niszczymy hal montażowych! Zabijamy kilku inżynierów i obwieszczamy światu, że to było specjalnie. Ci inżynierowie to nic, ale pozostali zaczną się zwalniać z pracy, domagac podwyzek i ochrony. To sa słabe, ale precyzyjne ciosy mogace być gwożdziem do trumny.

br0mba napisał:

Po drugie USA przetrwaly wyniszczajaca wojne gospodarcza z ZSRR - pomysl, ze mozna im zaszkodzic zamachami terrorystycznymi jest smieszny.

ee tam...

1) Te wojnę finansował cały świat używając dolara jako miedzynarodwej waluty. Ile drukuje się dolarów to słodka tajemnica FED i nawet rządowi USA nic do tego. Rynek w koncu poznał się na oszustwie - stąd spadająca cena dolara - nie jest to celowa dewaulacja. Nawiasem mowiac pomysł był genialny. Azjaci pracowali w pocie czoła, Arabowie oddawali ropę, za $ można bylo korumpować, podbijać gospodarczo ("inwestować"). Oczywiście klienci musieli mieć podstawę do zaufania dolarowi i tą podstawę im dano: wielka gospodarka USA, brak alternatywy, handel ropą tylko za dolara...Dolar nie miał pokrycia w samych dobrach produkowanych w USA. On miał pokrycie min. w ropie, nawet tej nienależacej do USA.

2) Niemcy chiały sobie zrobić kiedyś Mittel Europę - to był (i byc moze jest nadal) szczyt ich marzeń. No to wyobraź sobie, że USA miało i w duzej czesci nadal ma taką "mitteleurope": cały kontynet południowoamerykański. Tanie surowce, rynek zbytu i quasi niewolnictwo - obywatele państwa wpedzonego w długi są de facto niewolnikami, bo płacąc podatki (a opodatkowana jest w zasadzie praca) spłacają specjalnie wykreowany dług (nie kosztujacy wierzyciela nic, bo pozyczał pieniadz fiducjarny, ktory sam drukuje...). z kolei rząd takiego panstwa jest posłuszny wierzycielowi.

3) Zbrojenia są katalizatorem rozwoju nauki, techniki. Firma X rozwija R&D np. z pomoca funduszu DARPA, jako odpysk ma np. kuchenki mikrofalowe, a potem konkuruje na rynkach międzynarodowych z firmami, ktore musiały technologię uzyskać samadzielnie. Firma X dzięki sukcesowi na rynkach miedzynarodowych rozwija się, płaci podatki i w ten sposob pomaga utrzymać DARPA. Kółeczko zamyka się.
Zbrojenia stabilizują rynek (np. samoloty cywilne moga przezywac dekoniunkturę, to wtedy zamówi sie bojowe). Wielki kryzys z 1929 został zlikwidowany miedzy innymi dzieki zbrojeniom. EDIT:wyszło, że zbrojenia są zbawienne Smile

. Oczywiście nie. Oczywiście na dłuższą metę nie są prorozwojowe, ale w USA najwyrazniej zmaksymalizowano korzysci i zminimalizowano straty (patrz 4) ).

4) Im wiecej sprzedasz maszyn, tym mniejsza (choć nieliniowo) cena jednostkowa egzemplarza. Metodami politycznymi USA zagwarantowały sobie zbyt uzbrojenia w wiel krajach. Dzięki temu nie ponosiły samodzielnie kosztów opracowania nowych modeli. Generalnie metodą oszustwa: np. Polska ustawiła przetarg na F16 (normalnie miałby trudności), a Brytyjczycy zostali zrobieni w bambuko przy JSF. W latach 60 RFN nakupował F104 Starfighter. Wybuchła afera, bo wyszło przekupstwo polityków. F104 to był odrzut z armii USA, normalnie wpisany w koszty, ale mając możliwości zrobionego z niego jeszcze towar eksprtowy. Samolot był średnio udany. Nazywano go "latającą trumną"...Z kolei jak na "morderczą wojnę" USA nieprzywiązywało wagi do posiadania supersamolotów za wszelką cenę. Kanadę np. zmuszono do zniszczenia wyjątkowego samolotu Arrow:

http://zurakowskiavroarrow.homestead.com/Opis.html

Cytat:

Za pieniadze te, lacznie z $200 mln wydanymi na Bomarc mozna byloby zbudowac 130 supernowoczesnych Arrow osiagajacych szybkosc Mach2, zapewniajac zatrudnienie dla tysiecy ludzi i umozliwiajac Kanadzie zajecie prestizowej pozycji lidera w swiatowym przemysle lotniczym. Niestety, nie wykorzystano szansy, ktora juz sie chyba nie powtorzy.

Bo lepiej mieć "groźnego" przeciwnika w postaci ZSRR i iluzorycznej III Wojny, niż ralnego konkurenta gospodarczego.

5) ZSRR miał mniej mieszkańców, znacznie mniej sojuszników i praktycznie żadnych kolonii. Np. Kuba była dla ZSRR obciążeniem, a cała Ameryka Południowa byla dla USA dojną krową.

6) ZSRR miał dość niewydajną gospodarkę, np. głupiej samowystraczalności żywnosciowej nie był w stanie uzyskać - choć konkurował z USA w kosmosie.

br0mba napisał:

To juz predzej USA sam sie gospodarczo kopie po kostkach wydajac gory kasy na wojny, dewaluujac dolara, itp.
br0mba

I w takiej sytuacji precyzjne ataki mogłyby byc bardzo dotkliwe.

Na prosyjonistycznych portalach Racjonalista i Eurojihad można było wyczytać, że miliony Arabów są w stanie poświęcić swe życie w zamachach terrorystycznych, a bogaci szejkowie są w stanie sfinansować wyrafinowane operacje. Uważam, że mając takie zaplecze powinni już dawno zrobić nam z dupy jesien sredniowiecza. Uważam tak abstrahując od niemającej żadnego związku z rzeczywistością oceny fanatyzmu tzw. ludu (to są promile) i sposobu lokowania kapitału szejków. Szejowie budują drapacze chmur w Dubaju, piją wódkę z Żydami, kupują zachodnią broń i inwestują w gospodarkę USA (ale w taki sposob, że można ich kapitał zamrozić - tzn. są bezpieczni w przeciwienstwie do pseudsemitów inwestujacych w media i banki). W tym watku skupiłem się na skontrastowaniu ogranicoznych zamachów jakie mamy obecnie z potencjalną, prawdziwą kampanią terrorystyczną.

waha123

Easy_Rider napisał:

Opady śniegu w kwietniu spowodowały zawalenie słupa wysokiego napięcia. No proszę - nawet nie trzeba było angażować paliwa lotniczego Shocked

.

Podobne próby były już dokonywane wcześniej...ot zapis "historyczny"..
http://www.tvn24.pl/12690,1545231,wiadomosc.html